Bir kişi ile bir program arasındaki fark nedir?
Artık yapay zeka alanının neredeyse tamamını oluşturan sinir ağları, karar verirken bir kişiden çok daha fazla faktörü hesaba katabiliyor, bunu daha hızlı ve çoğu durumda daha doğru bir şekilde yapabiliyor. Ancak programlar yalnızca programlandıkları veya eğitildikleri şekilde çalışırlar. Çok karmaşık olabilirler, birçok faktörü hesaba katabilirler ve çok değişken bir şekilde hareket edebilirler. Ancak yine de karar vermede bir kişinin yerini alamazlar. Bir kişinin böyle bir programdan farkı nedir? Burada dikkat edilmesi gereken ve diğerlerinin de takip ettiği 3 temel fark vardır:
- Bir kişinin, resmi programda yazılmayan bilgilerle tamamlamasına olanak tanıyan bir dünya resmi vardır. Ayrıca dünya resmi yapısal olarak her şey hakkında en azından bir fikir sahibi olmamızı sağlayacak şekilde düzenlenmiştir. Gökyüzünde yuvarlak ve parlayan bir şey olsa bile (UFO). Genellikle ontolojiler bu amaç için oluşturulur, ancak ontolojiler böyle bir bütünlüğe sahip değildir, kavramların çok anlamlılığını, karşılıklı etkilerini dikkate almaz ve hala yalnızca kesin olarak sınırlı konularda uygulanabilir.
- İnsanda sağduyu veya sağduyu dediğimiz bu dünya resmini dikkate alan bir mantık vardır. Herhangi bir ifadenin anlamı vardır ve bildirilmemiş gizli bilgiyi hesaba katar. Mantık yasalarının yüzlerce yıllık olmasına rağmen, akıl yürütme mantığının ne kadar sıradan, matematiksel olmayan bir şekilde işlediğini kimse hala bilmiyor. Aslında sıradan kıyasları bile nasıl programlayacağımızı bilmiyoruz.
- Keyfilik. Programlar keyfi değildir. Bu belki de üç farklılığın en zorudur. Keyfilik dediğimiz şey nedir? Daha önce aynı koşullar altında gerçekleştirdiğimiz davranışlardan farklı yeni davranışlar oluşturma veya daha önce hiç karşılaşmadığımız yeni koşullarda davranış oluşturma yeteneği. Yani, özünde bu, iç koşullar da dahil olmak üzere yeni koşullar dikkate alınarak, deneme yanılma olmadan yeni bir davranış programının anında yaratılmasıdır.
Keyfilik araştırmacılar için hâlâ keşfedilmemiş bir alandır. Akıllı ajanlar için yeni bir davranış programı oluşturabilen genetik algoritmalar, çözümü mantıksal olarak değil, “mutasyonlar” yoluyla ürettikleri ve bu mutasyonların seçimi sırasında, yani deneme yoluyla çözüm “rastgele” olarak bulunduğu için çözüm değildir. ve hata. Kişi hemen bir çözüm bulur ve onu mantıksal olarak oluşturur. Kişi neden böyle bir kararın seçildiğini bile açıklayabilir. Genetik algoritmanın hiçbir argümanı yoktur.
Bir hayvanın evrim merdiveninde ne kadar üst sıralarda yer alıyorsa davranışlarının da o kadar keyfi olabileceği biliniyor. Ve en büyük keyfilik insanlarda ortaya çıkıyor, çünkü bir kişi yalnızca dış koşulları ve öğrenilen becerilerini değil, aynı zamanda gizli koşulları da - kişisel nedenleri, önceden bildirilen bilgileri, benzer koşullardaki eylemlerin sonuçlarını - hesaba katma yeteneğine sahiptir. . Bu, insan davranışının değişkenliğini büyük ölçüde artırıyor ve bence bunda bilinç de var. Ancak daha sonra bunun hakkında daha fazla bilgi vereceğiz.
Bilinç ve gönüllülük
Bilincin bununla ne ilgisi var? Davranış psikolojisinde alışılmış eylemleri otomatik olarak, mekanik olarak, yani bilincin katılımı olmadan gerçekleştirdiğimiz bilinmektedir. Bu dikkate değer bir gerçektir; bu, bilincin yeni davranışın yaratılmasında rol oynadığı ve davranışı yönlendirmeyle ilişkili olduğu anlamına gelir. Bu aynı zamanda, örneğin yeni fırsatları dikkate alarak yeni isteklere yanıt vermek için olağan davranış biçimini değiştirmek gerektiğinde bilincin tam olarak etkinleştirildiği anlamına gelir. Ayrıca Dawkins veya Metzinger gibi bazı bilim adamları, bilincin bir şekilde insanlardaki benlik imajının varlığıyla bağlantılı olduğuna, dünya modelinin öznenin kendi modelini içerdiğine dikkat çekti. O halde sistemin kendisi böyle bir keyfiliğe sahip olsaydı nasıl görünmeli? Sorunu yeni koşullara uygun olarak çözmek için yeni davranışlar geliştirebilmesi için nasıl bir yapıya sahip olması gerekir?
Bunu yapmak için öncelikle bilinen bazı gerçekleri hatırlamamız ve açıklamamız gerekir. Sinir sistemine sahip olan tüm hayvanlar, şu ya da bu şekilde, içinde olası eylemlerin cephaneliğiyle bütünleşmiş bir çevre modeli içerir. Yani, bazı bilim adamlarının yazdığı gibi bu sadece bir çevre modeli değil, aynı zamanda belirli bir durumda olası davranışın bir modelidir. Aynı zamanda, hayvanın herhangi bir hareketine tepki olarak çevrede meydana gelecek değişiklikleri tahmin etmeye yarayan bir modeldir. Her ne kadar bu, premotor korteksteki açık ayna nöronları ve makaklardaki nöronların aktivasyonuna ilişkin çalışmalarla doğrudan gösterilse de, bilişsel bilimciler tarafından her zaman dikkate alınmamaktadır. Görsel ve temporal korteksteki muz alanları etkinleştirilir, aynı zamanda somatosensoriyel korteksteki eller de etkinleştirilir, çünkü muz modeli doğrudan elle ilişkilidir, çünkü maymun yalnızca onu alıp yiyebileceği meyveyle ilgilenir. . Sinir sisteminin hayvanlarda dünyayı yansıtacak şekilde ortaya çıkmadığını unutuyoruz. Onlar sofist değiller, sadece yemek istiyorlar, dolayısıyla modelleri daha çok bir davranış modelidir ve çevrenin bir yansıması değildir.
Böyle bir model, benzer durumlarda davranışın değişkenliğiyle ifade edilen belirli bir derecede keyfiliğe zaten sahiptir. Yani hayvanların duruma bağlı olarak gerçekleştirebilecekleri belirli bir olası eylem cephaneliği vardır. Bunlar olaylara doğrudan tepki vermekten daha karmaşık geçici kalıplar (koşullu refleks) olabilir. Ancak yine de bu tamamen gönüllü bir davranış değil, bu da insanları değil hayvanları eğitmenize olanak tanıyor.
Ve burada dikkate almamız gereken önemli bir durum var: Karşılaşılan koşullar ne kadar iyi bilinirse, davranış o kadar az değişken olur, çünkü beyinde bir çözüm vardır. Ve tam tersi, koşullar ne kadar yeni olursa, olası davranış seçenekleri de o kadar fazla olur. Ve bütün soru onların seçimi ve kombinasyonundadır. Hayvanlar bunu, Skinner'ın deneylerinde gösterdiği gibi, olası eylemlerinin tüm cephaneliğini göstererek yaparlar.
Bu, gönüllü davranışın tamamen yeni olduğu anlamına gelmez; daha önce öğrenilmiş davranış kalıplarından oluşur. Bu, halihazırda hazır bir modelin bulunduğu koşullarla tamamen örtüşmeyen yeni koşullar tarafından başlatılan rekombinasyonlarıdır. Ve bu tam olarak iradi ve mekanik davranış arasındaki ayrım noktasıdır.
Rastgeleliğin modellenmesi
Yeni koşulları dikkate alabilecek bir gönüllü davranış programı oluşturmak, en azından belirli bir sorun alanı için ("her şeyin teorisine" benzetilerek) evrensel bir "her şeyin programı" yaratmayı mümkün kılacaktır.
Davranışlarını daha keyfi ve özgür kılmak için mi? Yaptığım deneyler, tek çıkış yolunun birinciyi modelleyen ve onu değiştirebilecek ikinci bir modele sahip olmak, yani ilki gibi çevreyle değil, onu değiştirmek için ilk modelle hareket etmek olduğunu gösterdi.
İlk model çevresel koşullara yanıt verir. Etkinleştirdiği modelin yeni olduğu ortaya çıkarsa, yeni bir ortamda olası tüm davranış seçeneklerini tanıyarak ilk modelde çözüm aramayı öğreten ikinci bir model çağrılır. Size yeni bir ortamda daha fazla davranışsal seçeneğin etkinleştirildiğini hatırlatmama izin verin, dolayısıyla sorun bunların seçimi veya birleşimidir. Bunun nedeni, tanıdık bir ortamın aksine, yeni koşullara yanıt olarak tek bir davranış modelinin değil, aynı anda birden fazla davranışın etkinleştirilmesidir.
Beyin her yeni bir şeyle karşılaştığında, bir değil iki eylem gerçekleştirir: ilk modelde durumun tanınması ve ikinci modelde zaten tamamlanmış veya olası eylemlerin tanınması. Ve bu yapıda bilince benzer pek çok olasılık ortaya çıkmaktadır.
- Bu iki eylemli yapı, yalnızca dış değil, aynı zamanda iç faktörlerin de dikkate alınmasını mümkün kılar - ikinci modelde, önceki eylemin sonuçları, konunun uzak nedenleri vb. hatırlanabilir ve tanınabilir.
- Böyle bir sistem, evrim teorisine göre çevrenin başlattığı uzun öğrenmelere gerek kalmadan, anında yeni davranışlar oluşturabilir. Örneğin ikinci model, birinci modelin bazı alt modellerinden alınan kararları diğer parçalarına aktarma yeteneğine ve üst modelin diğer birçok yeteneğine sahiptir.
- Bilincin ayırt edici bir özelliği, madde (1)'de gösterildiği gibi, eylemi veya otobiyografik hafızası hakkında bilginin varlığıdır. Önerilen iki eylemli yapı tam da böyle bir yeteneğe sahiptir - ikinci model, birincinin eylemleriyle ilgili verileri depolayabilir (hiçbir model kendi eylemleriyle ilgili verileri depolayamaz, çünkü bunun için eylemlerinin tutarlı modellerini içermesi gerekir, değil) çevrenin tepkileri).
Peki bilincin iki eylemli yapısında yeni davranışın inşası tam olarak nasıl gerçekleşiyor? Elimizde ne bir beynimiz, ne de onun makul bir modeli var. Beynimizde bulunan kalıpların prototipleri olarak fiil çerçeveleriyle deneyler yapmaya başladık. Çerçeve, bir durumu tanımlamak için kullanılan bir fiil eylemcileri kümesidir ve karmaşık davranışları tanımlamak için çerçevelerin bir kombinasyonu kullanılabilir. Durumları tanımlayan çerçeveler ilk modelin çerçeveleridir, kişinin eylemlerini açıklayan çerçeve ise kişisel eylemlerin fiillerini içeren ikinci modelin çerçevesidir. Bizde bunlar sıklıkla karışır, çünkü tek bir cümle bile birçok tanıma ve eylem eyleminin (söz eylemi) karışımıdır. Ve uzun konuşma ifadelerinin yapısı, gönüllü davranışın en iyi örneğidir.
Sistemin ilk modeli, programlanmış bir yanıtı olmayan yeni bir modeli tanıdığında ikinci modeli çağırır. İkinci model, birincinin etkinleştirilmiş karelerini toplar ve bağlı çerçevelerin grafiğinde daha kısa bir yol arar; bu, yeni durumun kalıplarını en iyi şekilde bir çerçeve kombinasyonuyla "kapatır". Bu oldukça karmaşık bir operasyon ve henüz “her şeyin programı” iddiasında olan bir sonuca ulaşamadık ama ilk başarılar cesaret verici.
Yazılım çözümlerini psikolojik verilerle modelleyerek ve karşılaştırarak bilinçliliğe ilişkin deneysel çalışmalar, daha ileri araştırmalar için ilginç materyal sağlar ve insanlar üzerinde yapılan deneylerde yeterince test edilmeyen bazı hipotezlerin test edilmesini mümkün kılar. Bunlara modelleme deneyleri denilebilir. Ve bu, bu yöndeki araştırmanın yalnızca ilk sonucudur.
Kaynakça
1. .
Kaynak: habr.com