Elon Musk () video konferans yoluyla ( izci 11:25) bir iş forumuna katılma sürecinde , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX dedi (çeviri ):
“Bana öyle geliyor ki Rusya'da eğitim çok iyi. Bana öyle geliyor ki Rusya'da teknoloji açısından çok fazla yetenek ve pek çok ilginç şey var."
Öte yandan Anayasa Mahkemesi hakimi Aranovsky K.V. muhalif görüşte Vatandaş M.V.'nin şikayetiyle bağlantılı olarak Çaykovski, 8 Ekim 2019'da çok eleştirel konuştu:
"O zaman muhtemelen mesleki eğitimin mesleklere erişimi ne ölçüde belgelendirdiği ve belirli hakların kullanılmasının diplomalarla ilişkilendirilmesi gerekip gerekmediğinin yeniden tartışılması mümkün olacaktır."
Aynı zamanda Aranovsky K.V. bu anayasal hakların aşağıdaki koşullarla bağlantısını motive eder:
“Mesleki eğitim diploma sahiplerinin niteliklerini güvenle güvence altına alsaydı, o zaman anayasal ve yasal çıkarlar ve değerler dengesinde bunun muhtemelen farklı bir ağırlığı olurdu ve bu da diplomanın otoritesini desteklemek için daha fazla zemin sağlardı, böylece diplomaya sahip olunabilirdi. çalışma özgürlüğünün ve buna bağlı hakların kullanılmasının bir koşulu olacaktır."
Aranovsky K.V.'nin ifadesinden de görülebileceği gibi. Mesleki sertifikasyon ile insan haklarının kapsamı arasında doğrudan bir bağlantı bulunmaktadır. Ve Anayasa Mahkemesi hakiminin konumuyla da teyit edilen böyle bir bağlantı, dava açılması durumunda eser sahibinin haklarını korumaya yönelik konumun güçlendirilmesine yönelik bir argüman olabilir. Bu materyalde bu yönü ortaya çıkarmaya çalışacağım.
Hakimin pozisyonunun geçerliliği, dünyanın diğer ucundan başarılı bir kişi olan Jack Ma'nın sözleriyle doğrulanabilir ():
().
Yargıç Aranovsky K.V.'nin görüşünün gerekçelerinin olduğunu varsayıyorum. Rusya'da yüksek öğrenimin mevcut durumundan endişe duyuyorlar ve kitleler adına "yönetici sınıfa" bir talepte bulunuyorlar. , makalesinde , aşağıdaki özelliklere sahip:
“Devasa süper kitlesiyle derin insanlar, ulusu birleştiren ve zaman zaman kozmopolit olarak yükselmeye çalışan seçkinleri dünyaya (kendi topraklarına) çeken (baskılayan) karşı konulmaz bir kültürel çekim gücü yaratır.”
Anayasa Mahkemesinin (Anayasa Mahkemesi) bu süreçte ele aldığı sorunun özünü basit bir diyagramla anlatacağım. Vatandaş M.V. Çaykovski, işsiz olarak tanınması talebiyle iş bulma merkezine başvurdu. İş bulma merkezi, belirlenen listeden gerekli belgelerin kopyalarını sağlamadığı gerçeğine dayanarak ona bu statüyü vermeyi reddetti: bir gelir belgesi ve nitelikleri doğrulayan belgeler. Vatandaş mahkemeye başvurdu ve ilk derece mahkemeleri ve sonraki mahkemeler bu reddi hukuka uygun buldu. Daha sonra Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine başvurdu. Davanın koşullarını inceleyen mahkeme, iş bulma merkezinin taleplerinin hukuka aykırı olduğuna karar verdi.
Anayasa Mahkemesi arasındaki ilişkinin mantığı, devletin herhangi bir yeterliliğe sahip olmayanlar da dahil olmak üzere potansiyel olarak Rusya Federasyonu'nun tüm vatandaşlarını işsiz olarak tanımayı taahhüt etmesi nedeniyle yeterlilik diplomalarının zorunlu olmadığı gerçeğiyle tartışıldı.
Yargıç Aranovsky K.V. bu konuda böyle bir tartışma sisteminin yeterli olmadığı ve tanıma mantığının yaklaşık olarak şu şekilde olması gerektiği değerlendirilmiştir. Devletin sertifikalı bir uzmana garanti ettiği hakların sayısında farklılaşma, devletin sosyal açıdan yararlı faaliyetler alanında bir kişinin yeteneklerini gerçekleştirmesi için çok çeşitli fırsatlar sunması durumunda ortaya çıkmalıdır. Ve bu kişinin başarısına göre farklılaşma mümkündür. Ancak şu anda teorik olarak bu böyle değildir ve olamaz da. Çünkü Rusya Federasyonu'ndaki yükseköğretim sistemi, “yönetici sınıf” uğruna, insanlığın tüm deneyimini göz ardı eden bir yol izlemektedir.
Habrovitlerin hakimin mantığını daha net anlayabilmeleri için, hakimin toplumda kabul edilen ahlaki ve etik kriterlerle hareket etmediğini açıklığa kavuşturmak gerektiğini düşünüyorum. Bu, A.N.'nin ders kitabında oldukça iyi açıklanmaktadır. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Devlet ve hukuk teorisinin sorunları: Ders kitabı. – M.: EKSMO, 2005.:
“Ahlak ve hukukun insan davranışı için farklı değerlendirme kriterleri vardır. Hukuk yasal - yasa dışı, yasal - yasa dışı, hakkı var - görevi var gibi kriterleri kullanır. Ahlaki değerlendirme için başka kriterler de vardır: ahlaki - ahlaksız, dürüst - sahtekar, övgüye değer - utanç verici, asil - aşağılık vb.
Bu ilkeler, makalelerin normlarında belirtilmiştir:
1) Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 16. Bir hakimin diskalifiye edilmesinin gerekçeleri
3) davanın sonucuyla şahsen, doğrudan veya dolaylı olarak ilgileniyorsa veya objektifliği ve tarafsızlığı konusunda şüphe uyandıran başka koşullar varsa.
2) Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu Madde 21. Hakimin görevden alınması
7) kamuoyuna açıklamalarda bulundu veya incelenmekte olan davanın esası hakkında bir değerlendirme yaptı
3) Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Kanunu Madde 61. Cezai işlemlere katılmayı engelleyen durumlar
2. Bu maddenin birinci bölümünde belirtilen kişiler, bu ceza davasının sonucuyla şahsen, doğrudan veya dolaylı olarak ilgilendiklerine inanmayı gerektirecek başka koşulların mevcut olduğu durumlarda da ceza davasına katılamazlar.
Devam eden sosyal süreçlerin yasal formülasyonlar alanında olumsuz ahlaki ve etik sonuçlara yol açacağı yönündeki konumunuzu kanıtlamanın oldukça zor olduğunu kabul edin.
Daha sonra hakimin kayıtlı görüşünü tam olarak sunuyorum.
Anayasa Mahkemesi hakimi K.V. ARANOVSKİVatandaş M.V. Çaykovski'nin şikayeti ile ilgili olarak Rusya Federasyonu "Rusya Federasyonu'nda İstihdam Hakkında" Kanunun 1. Maddesinin 2. ve 3. fıkralarının hükümlerinin anayasaya uygunluğunun kontrol edilmesine ilişkin Karar uyarınca, inanıyorum ki aşağıdakilere dikkat etmek önemlidir.
İşsiz statüsü alırken, artık bir vatandaşın mesleki niteliklerin kanıtı olarak yüksek öğrenim diplomasını, özellikle de eğitimini ibraz etmesi gerekmiyor. Bu, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin hakların kullanılmasının diploma ibrazına doğrudan bağımlılığını sona erdirmesi ilk kez değil. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, 14 Kasım 2018 tarih ve 41-P sayılı Kararında, bir kişi tarafından başarıyla gerçekleştirilirse, diplomanın varlığının pedagojik faaliyet hakkını (belirli türler) bile kesin olarak belirleyemeyeceği sonucuna varmıştır. pozisyonuna karşılık gelen.
Eğitim belgelerinin şimdikinden farklı bir itibarı olsaydı, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararı muhtemelen biraz farklı bir içerikte yer alabilirdi. Mesleki eğitim diploma sahiplerinin niteliklerini güvenle garanti altına alsaydı, o zaman anayasal ve yasal çıkarlar ve değerler dengesinde bu muhtemelen farklı bir ağırlığa sahip olurdu ve bu da diplomanın otoritesini desteklemek için daha fazla zemin sağlardı, böylece diplomaya sahip olmak daha iyi olurdu. çalışma özgürlüğünün ve ilgili hakların kullanılmasının bir koşulu olmalıdır.
İçinde o kadar çok dinamik varken, eğitim ürününün istikrarlı bir kalitesine güvenilemeyecek kadar çok dinamik varken, mesleklerin belgelendirilmesi için eğitim sistemiyle ayrıcalıkların reddedilmesini devletiyle ilişkilendirmemek zordur. Böylece, bir süre önce, Rusya Hükümeti'ne bağlı bir departmanlar arası grup çalışmaya başladı; bu, üniversitelerin akreditasyon kurallarının yeniden gözden geçirilmesine ve bunların üç kategoriye dağıtılmasına yol açmalıydı: temel, ileri ve ileri düzey. Temel üniversiteler, görünüşe göre İnternet noktalarına benzer şekilde, hizmet maliyetinin diplomayı da içereceği, onları uzaktan eğitime sahip eğitim ve danışmanlık merkezleri haline getirecek çevrimiçi kurslara geçmek zorunda kaldı. Bu çevresel üniversite hücreleri piramit yapılara sıradan üyeler olarak girecek ve orada koçluk uygulayacak, “yeterlilik” aşılayacaklardı, tıpkı liderlik ve uyumun ustalık sınıflarında ve ağ pazarlaması ruhuna uygun eğitimlerde aşılanması gibi. Bütün bunlar gerçekleşirse, önde gelen üniversitelerin, "gelişmiş" orta düzey üniversiteler aracılığıyla ağ genelinde daha fazla yaygınlaştırılması için eğitim ürünleri hazırlaması gerekecekti. O zaman elbette üniversiteler ağın ölçeği ve kaynakları nedeniyle maliyetleri düşürürken öğretmen kadrosunu da azaltacaklardı. Bu tür girişimler idari sınıf ve aktivistler arasında her zaman destek görür; orada sürekli olarak olgunlaşır ve bazen uygulamaya konulur.
Ancak herkes onlarda aydınlanmanın ilerleyişini görmüyor. Birisi, fiili uygulamaların yanı sıra yapısal değişikliklerin sürekli riskinin, bilimi ve mesleki eğitimi kaliteyi makul bir seviyede tutma fırsatından mahrum bıraktığına karar verecektir. Bu nedenle, herkes Bolonya sisteminin getirilmesini yararlı bulmuyor ve çoğu kişi, örneğin Alman üniversitelerinin yaptığı gibi, onsuz yapmayı tercih ediyor. Lisans ve yüksek lisans derecelerinin Bologna standartlarına göre getirilmesinin eğitim kalitesini artırdığına ve beklendiği gibi Rus diplomalarının artık uluslararası standartlara göre tanındığına herkes inanmıyor. Bunun için harcanan sayısız kaynak, bilimin yararına ve öğretim işi için makul bir ücret karşılığında harcanabilirdi. Eğitimdeki iyileştirmeler otuz yıldır sürüyor ve sonuçları hala tartışmalı; dolayısıyla, bu kadar çok para harcandığı ve diplomalara olan güvenin artmadığı bu dönemde, bakanlık kararlarına, rektörlerin inisiyatifine güvenmeye devam etmenin bir anlamı yok. ve aktivistlerin coşkusu.
Artık çoğu üniversitenin ve teknik okulun (liseler, kolejler vb.) diplomalarının ikna edici olmasını beklememiz gerekebilir. O zaman muhtemelen mesleki eğitimin mesleklere erişimi ne ölçüde belgelendirdiği ve bazı hakların kullanılmasının diplomalarla ilişkilendirilmesi gerekip gerekmediğinin yeniden tartışılması mümkün olacaktır. Ancak şu ana kadar, Rusya Federasyonu Anayasası'nın kendisi tarafından sağlanan eğitim standartları (5. Maddenin 43. Bölümü), yöneticiler ve aktivistler, üniversite özerkliği ve akademik özgürlüğün Anayasa'da ima edilmesine rağmen, kendi bölümleri tarafından belirlenen belge ve raporlardan başka bir şekilde sunamazlar. standartlar daha ziyade yerleşik yönlendirme modelidir.
Yakın zamana kadar diploma verme ayrıcalığı, mesleki eğitim sisteminin bütçe geliri de dahil olmak üzere yasal olarak korunan gelirini garanti ediyordu. Eğitime fayda sağlayacağından emin olmadan bu tür garantileri geride bırakmak muhtemelen akıllıca olmayacaktır. Reformlar döneminde sistem, kaynakları öğretmenlerin profesyonelliği, refahı ve saygınlığı üzerinde iyi bir etki yaratması muhtemel olmayan bir şekilde dağıttı; eğitimin kalitesi hakkında. Öğretmene yönetim sektöründe yönetici, uygulayıcı veya coşkulu aktivist olarak ücretli bir rol verilmediği sürece sistem yetersiz ödeme yapıyor. Bazen öğretmenin zayıf kazancını biraz artırmasına izin verir, ancak iş için değil, iyi istatistikler ve raporlama için, akademik yöntemler yerine yetkin bir yaklaşım sergilemek için, hibelere ve derecelendirmelere başvurmak için, grafiklerle izleme ve diğer her şey için. İdari hizmetler ve bölümler için değerlidir. Bunu yapmak için öğretmenin özgeçmiş ve başvuru yazma, bunları fonlara ve bölümlere yerleştirme, akreditasyon verme ve alıntı indeksleri oluşturma becerilerini ve yeteneklerini geliştirmesi gerekir.
Böyle bir ortamda değerli olan, öğretmek veya öğrenmek değil, öğrencilerin ve öğretmenlerin değil, hizmetlerin kendilerini iyi hissetmelerini ve önemli konularda avantajlı konumda kalmalarını sağlayacak eğitim ve metodolojik komplekslerdir. Ancak bunun için diplomaların zorunlu niteliğinin sağladığı sistem ayrıcalıklarının korunmasının gerekli olması pek olası değildir. Çıkarları ve değerleri inandırıcı değildir ve bunlar uğruna vatandaşların özgürlüklerini, sosyal devlet olanaklarını 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. maddeler hükümlerine aykırı olarak sınırlamak imkansızdır. , Rusya Federasyonu Anayasasının 3. Maddesinin 55. Bölümü.
Üniversiteler özyönetimlerinden, akademik özgürlüklerinden, tarzlarından vazgeçip mesleğe izin veren sisteme hizmet ettiklerinde, yöneticiler altındaki itaat ve hesap verme sorumluluğu öğretimi ve bursu baskı altına alır. Özerklik bir üniversitenin faaliyetleri için bir ön koşuldur ve eğer Rus üniversitelerinin bunu yapamayacağını varsayarsak, o zaman iyi bir eğitim ve diploma beklentileri elbette gerçekçi değildir.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, üniversitelerin özerkliğini, üniversitelerin devletle ilişkilerini ve eğitim alanındaki devlet politikasını belirleyen faaliyetlerinin temel ilkesi olarak görmektedir (27 Aralık 1999 tarih ve 19-P sayılı Karar); özerkliğin kendisini tarihsel olarak pan-Avrupa üniversite geleneğinde meşrulaştırdığını belirtir ve bunu sosyal devletin hedefleri, bilimsel, teknik ve diğer yaratıcılık türleri, öğretim, herkesin eğitim hakkı ve diğer özgürlüklerle ilişkilendirir. Rusya Federasyonu Anayasasının 7, 17, 18, 43 (bölüm 1 ve 5), 44 (bölüm 1) maddelerinin hükümlerinden kaynaklanan anayasal değerler; devlet ve belediye üniversitelerinin özerkliğine kamu yetkilileri tarafından yalnızca anayasal açıdan önemli amaçlarla kısıtlama getirilmesine ve bu organların, kurucunun haklarına sahip olarak, üniversitenin faaliyetlerinin yasal hedeflerine uygunluğunu kontrol etmesi koşuluyla izin verir (7 Haziran Tanımı). , 2011 No. 767-О-О). Eğitim kurumlarının özerkliği - hakikat arayışında akademik özgürlük, üstlerin gözetimi olmadan öğretmenlerin mesleki sorumluluğu altında ücretsiz sunumu ve dağıtımı ile - "Yüksek ve Lisansüstü Mesleki Eğitim" Federal Kanununun 3. Maddesi ile tanınmıştır. . “Rusya Federasyonu'nda Eğitim” Federal Kanununun 3. Maddesi aynı prensipten yola çıkarak, eğitim ilkeleri arasında öğretmenin öğretim ve yetiştirme biçim ve yöntemlerini belirleme özgürlüğünü, eğitim kuruluşlarının özerkliğini, akademik öğretmenlerin ve öğrencilerin hak ve özgürlükleri (7, 8, 9. paragraflar) . Eğer sistem eğitim işindeki katılımcıları kendi çıkarlarının hizmetine sunuyorsa, bu hükümlerin uygulanması sorgulanabilir. Peter I'in bile "tabiiyet bilimlerinin tolere edilemeyeceği" konusunda hiç şüphem yoktu ve N.I. Pirogov, idari tekdüzeliğin "özerk üniversite" ile bağdaşmadığı,[1] "özerklik ve bürokrasinin bir arada yürümediği" konusunda daha da ısrar etti. “bilimin kendi hiyerarşisi vardır; Memur olunca önemini yitiriyor”[2].
Ancak şimdi, yakında, belki de çeşitli hukuki ilişkilerde, üniversitelerin özerkliği yeniden tesis ettiğine dair güçlü kanıtlar ortaya çıkana kadar diplomaların katı zorunlu niteliğini ertelemek zorunda kalacağımızı öne süren pek çok şey var. Ancak personel ve hizmetlerin azalması, işlevlerinin ve metodolojik yönergelerin ortadan kalkması nedeniyle eğitim sisteminin idari kısmı seyrek nüfuslu hale gelmezse bu gerçekçi olmaz. Eğitimdeki yapısal değişikliklerin esas olarak ölmekte olan kurumların tasfiyesi ile sonuçlanacağından, mevcut kurumların yeniden yapılanma ve unvan değiştirme konusundaki ilgilerini yitirmelerinden ve meraklıların bu büyüklükte bölümler oluşturma girişimlerinde artık başarılı olamadıklarından emin olmak da gerekiyor. fakülte kurulması veya bunların yerine “okul” kurulması ve “yönergeler”.
İdari kısım aktivistlerle birlikte eğitimin organizatörü ve ustası gibi davranırken, mimarisini ve kaderini belirlerken, bu durumda anayasal niteliğini kaybeden zorunlu diplomalar için kanun gücünü boşa harcamaya gerek yok. ve yasal dayanağı. Yukarıda belirtilenler, bu davada kabul edilen Karardan farklı değildir.
[1] Bakınız: Üniversite sorusu // Avrupa Bülteni. T.1(237). St.Petersburg, 1906. S.1, 15.[2] Bakınız: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov üniversite kültürü üzerine: Bir buçuk yüzyılda ne değişti? // Modern bilimsel araştırma ve yenilik. 2016. Sayı7 // .
Yargıç K.V. Aranovsky'nin Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararında Rusya Federasyonu Kanununun 1. Maddesinin 2. ve 3. paragraflarının hükümlerinin anayasaya uygunluğunun kontrol edilmesine ilişkin davada belirtilen muhalif görüşü hangi durumlarda geçerlidir? Vatandaş M.V. Tchaikovsky'nin şikayetiyle bağlantılı olarak Rusya Federasyonu'nda Nüfusun İstihdamı Hakkında? taraflardan birinin pozisyonunun ağırlığını haklı çıkarmak için kullanılabilir mi?
Kanaatimce, Anayasa Mahkemesi hakiminin gerekçesi, sertifikalı bir uzmanın vardığı sonuçların, diploması olmayan bir uzmanın vardığı sonuçlardan daha ağır bastığı varsayımına dayanarak, taraflardan birinin talepte bulunması halinde kullanılabilir. kendi görüşüne göre sözleşme şartlarında uygun olan bir değişiklik. En basit örnek, yazılım mühendisliği alanında diploması olmayan bir uzman tarafından bazı geliştirmelerin gerçekleştirildiği durum olabilir. Karşı taraf, ilgili diplomaya sahip bir uzmanın sonucunu sundu ve bu sonuçtan, yapılan işin kalitesinin gerekli seviyeyi karşılamadığı sonucu çıkıyor. Sonuç olarak, icracıdan uygun değişiklikler yapılması gerekebilir. Ve örneğin yüklenicinin uzmanının bunu uzun yıllardır yapıyor olması ve müşterinin görüşüne göre onlarca projeyi hayata geçirmiş olması önemli değil.
Bu aşamada şunu açıklığa kavuşturmak gerekir ki mahkeme her zaman tazminat ve tavizlerin orantılılığını devletin bu alanda hakim olduğu düzeyle belirler. Ve sonuç olarak, geliştirme hizmetlerini sağlayan taraf, karşı tarafın fiyatları düşürmeye çalıştığı durumlarda fiyatların makul olduğunu, hizmetlerinin benzersizliğini vb. kanıtlamak zorundadır. Mahkemenin her davada tazminat taleplerini azaltmak için ayrı algoritmalar araması gerektiğinden, en iyi çözüm toplam tutarı bileşenlere bölmektir.
Bu mekanizmaya iyi bir örnek çözümdür . Bu süreçte davacı, kendisi tarafından oluşturulan St. Petersburg panorama planının görselinin davalının internet sitesinde kullanılması karşılığında, telif hakkı ihlali nedeniyle tazminat olarak 5 milyon ruble geri alınmasını talep etti. Mahkeme 150 bin ruble ve masrafların geri alınmasına karar verdi.
Anayasa Mahkemesi kararında belirlenen konumun doğrudan hukuk devleti olmadığını her zaman dikkate almak gerekir. Ve "tanklara kılıçla" saldırmak için ona güvenmek etkili olmayacaktır. Bu yargı organının statüsünü anlarken, Anayasa Mahkemesi Kararındaki iddiaların entegre edilmesine yönelik mekanizmaların ele alınması gerekmektedir. Bu hususu açıklığa kavuşturmak amacıyla, önyargı suçlamalarından kaçınmak için bilimsel makalelerden alıntılar kullanacağım.
açık“Bölgesel açıdan anayasal (yasal) adaletin kapsamı, yalnızca ilgili hükümet organının oluşturulduğu ve faaliyet gösterdiği bölgeyi, esas itibarıyla, “genel hukuk sürecine katılım” ile ilgili kamu kamu hukuku ilişkilerinin özel alanına kadar uzanır. anayasal kontrol “Rusya Federasyonu'nda”.
Krapivkina O.A. Çeşitli hukuk sistemlerinde hakimin muhalif şerhi kurumunun niteliği ISTU Bülteni No. 2(97) 2015
açık“Muhalefet şerhi kurumu, ABD, Rusya, Kanada, Almanya, İngiltere gibi pek çok demokratik ülkede yasal olarak koruma altına alınmıştır. Bazı ülkelerde muhalif şerh mahkeme kararıyla birlikte yayınlanır (ABD, Rusya), diğerlerinde ise kararın gerekçe kısmının metninde yer almaktadır (Almanya). Ancak gelişmiş bir yargı sistemine sahip, böyle bir yargı kurumunun bulunmadığı demokratik ülkeler de var. Bunlar arasında örneğin Fransa, Belçika ve İtalya bulunmaktadır. Muhalif görüş kurumunun bulunmamasının temel nedeni, açıkça, müzakere odasının sırrının açığa çıkması ve mahkeme kararının otoritesinin zayıflatılması yönündeki ısrarlı korkudur. Bu kurumun bazı yargı sistemlerinde bulunmaması devletin hukuk gelenekleriyle de açıklanmaktadır.”
“Anglo-Amerikan avukatlar için muhalif görüşler kurumu, yargı sürecinin tipik bir özelliğidir. Üstelik Amerikan adaletinin gurur kaynağıdır. ABD Yüksek Mahkemesi Hakimi O. Holmes'un muhalif görüşleri, Amerikalı araştırmacı E. Dumbold'un belirttiği gibi, haklı olarak “hukuk düşüncesinin hazineleri” olarak değerlendirilmektedir [7]. ABD Baş Yargıcı A. Scalia, muhalif görüşlerin bağımsız ve derin düşünmenin ürünü olduğuna dikkat çekiyor; tasarımları ve davanın nüanslarına dikkat etmeleri nedeniyle yasa koyucunun ilgisini çekerler, incelenen hukuki konuların karmaşıklığının kanıtı olarak hizmet ederler ve dengeli bir yaklaşım gerektirirler; doğal olarak mahkemeyi hukuki uyuşmazlıkların yürütüldüğü, hukuki düşüncenin geliştirildiği bir organ haline getiriyor.”
“Anglo-Sakson geleneğinde muhalif görüşler üç şekilde hareket eden bir kurumdur: kehanet, diyalog ve dürüstlüğün garantörü [6]. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nde muhalif görüşler kurumuna yönelik ilk tutumun olumsuz olduğunu belirtmekte fayda var. İlk muhalif görüşlerden birinin yazarı Yargıç William Johnson, dönemin ABD Başkanı Thomas Jefferson'a, muhalif görüşünü sunduktan sonra, yargıçların birbirlerine saldıran uygunsuz davranışları hakkında kendisine yöneltilen yalnızca ahlaki öğretileri duyduğunu yazdı [10 ] Bununla birlikte, ABD Yüksek Mahkemesi tarafından verilen ve en az bir muhalif şerh içeren kararların yüzdesi daha sonra istikrarlı bir şekilde arttı [8]. Bu nedenle, muhalif görüşün kehanet rolüne bir örnek olarak, Kanada Yüksek Mahkemesi Yargıcı Laskin'in Murdoch v. Murdoch eski mülkiyet hukuku sistemine karşı çıkarak ev işleriyle uğraşan ve çocuk yetiştiren boşanmış kadınların mülkten pay alma hakkını destekledi. Daha sonra Rathwell v. Dixon'ın başkanlığını yaptığı Rathwell Mahkemesi, Laskin'in muhalif görüşünü onaylayan bir karar yayınladı. Böylece kadın haklarını korumaya yönelik mevzuat değişikliklerinin bir nevi öncüsü oldu."
“Çin'de muhalif şerh ilk olarak Eylül 2'te Şangay 2003 No'lu Tahkim Mahkemesi'nin kararına eklendi. Bu kurum uzun zamandır Çin adaletine yabancıydı. Çinli yargıçlar kısa, "asılsız" davalar düzenlemeye alışkındır.
...
Hakimlerin muhalif görüşlerinin yargı kararlarına dahil edilmesi olasılığı, Çin adalet sistemindeki reformist eğilimi yansıtıyor, hakimleri daha sorumlu hale getiriyor ve aynı zamanda yargı kararlarının hazırlanması uygulamasındaki değişikliklere de katkıda bulunuyor. Yakın zamana kadar Çin mahkemelerinin kararları, davanın yalnızca olgusal tarafının ve mahkeme kararının kendisinin kısa ve öz bir şekilde ifade edildiği, altı sayfaya kadar kısa belgelerdi. Karar metninde tartışma kısmı eksik, kararın hukuki dayanağı, delillerin değerlendirilmesi ve tarafların iddialarına yer verilmedi. Çinli eleştirmenler bu tür kararların dezavantajları arasında yargı sürecinin şeffaf olmamasını gösterdi. Reform çağrıları ancak 1990'ların sonunda yürürlüğe girdi. Yüksek Halk Mahkemesi de dahil olmak üzere çeşitli düzeylerdeki mahkemeler, yargıçlardan karar metinlerinde kararlarını gerekçelendirmelerini talep etmiştir. Böylece Temmuz 2004'te Guangdong Eyaleti Foshan Tahkim Mahkemesi 100 sayfadan fazla bir karar yayınladı.”
açık“Muhalefet şerhi hakkı, hakimin şahsiyetini bireyselleştirir, onu yargı organının özerk ve sorumlu bir öznesi olarak farklılaştırır [3]. Muhalif görüş kurumu, çoğunluğun görüşünün anayasal normların yorumlanmasında tek seçenek olarak kullanılmasına izin vermeyerek hukukun otoriter yapısını zayıflatmaktadır. A. Scalia'nın belirttiği gibi, “muhalif görüşler sistemi, ABD Yüksek Mahkemesini modern hukuk tartışmalarının merkezi arenasına dönüştürdü ve kararları, gerekçeli hukuki kararların salt kaydı olmaktan çıkıp, “Yorumlu Amerikan Hukuk Felsefesi Tarihi” gibi bir şeye dönüştü. .”
açık“Muhalefet görüşünün özü ve oylama sırasında birlik içinde kalan yargıcın bunu hazırlamasının nedenleri en açık şekilde A. L. Kononov tarafından formüle edildi: “... kişinin fikrini ifade etmek ve savunmak duygusal ve psikolojik açıdan zor bir görevdir, her zaman ciddi bir iç çatışma. Her biri tanımı gereği en yüksek niteliklere sahip uzman olan hakim arkadaşlarınız arasında azınlıkta kalarak şüphelerin üstesinden gelmek ve yetkililerin etkisinden kaçınmak çok zordur. Muhalif şerh, elbette, kararın maliyetinin açıkça yüksek olduğu, iç uzlaşmanın imkansız olduğu ve adli hatanın mahkûmiyetinin maksimum olduğu durumlarda hakimin tutumunun aşırı bir versiyonudur” [7, s. 46]. "Ciddi bir iç çatışmaya" yol açan sebep, hakimin, cezanın açıklanması sırasında çözüme kavuşturulan ve sanığın gelecekteki kaderi açısından önemli hale gelen konularda verdiği kararların sorumluluğunun bilincinde olmasıdır."
Yukarıdaki alıntılardan, muhalif görüşe doğrudan itirazın pratik olarak imkansız olduğu açıktır ve iddialardan biri, bu itirazın mahkemeyi emsallere dayalı bir karar vermeye yönelteceği ve bunun mahkeme tarafından bir baskı olarak algılanabileceğidir. BT. Öte yandan, bir dava tarafının hukuki pozisyonunun önemliliğine ilişkin tutarlı, mantıksal olarak bağlantılı bir sistem oluşturmak gerekir. Telif hakkı ve ilgili hakların korunması konusunda ise birçok formülasyonun belirsizliği dikkate alındığında bu oldukça zordur. Habré hakkında bir gönderi var ve bence, telif haklarının adli olarak korunması durumuna girerken dikkate alınması gereken dallanma noktalarını oldukça niteliksel olarak sistematize etti. Gönderi 2013 yılında yayınlandı ve burada yapılan analizin uygunluğunu kişisel olarak kontrol etmediğim için, içeriğini kullanmadan önce bunu yapmanızı tavsiye ederim. Bu ihtiyaç, hukuki konunun sürekli olarak gelişmesinden, belli bir yargısal uygulamanın gelişmesinden ve Yargıtay'ın açıklamalarının ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır.
Fikri hakları korumak için yeterlilik derecesinin nasıl kullanılabileceğine dair iki örnek sunacağım.
İlk ve hala geçerli olan durum, tüm sonuçları toplayan bir çalışanın müşteriye gitmesi ve yükleniciyi ücret almadan bırakması durumuyla ilgilidir. Bu durum 2013'teki bir gönderide anlatılıyor ve bu yönün alaka düzeyini kaybetmediği gerçeği son gönderiden görülebilir . İlk süreç olan 2013 materyali, iş görevlerini yerine getirmenin bir parçası olarak bir program oluşturan yazarlardan oluşan bir ekibin, hakları kuruluşa ait olan bir yazılım ürünü olduğu bir durumu tanımlamaktadır. Ve daha sonra, başka bir kuruluşa taşınan belirtilen ekibin çalışanlarından biri, ekibin önceki iş yerindeki gelişmelerini kullanarak başka bir ürün yarattı. Söz konusu materyaldeki tahkim mahkemesi kararının bağlantısı artık çalışmıyor, ancak aramanın ardından, Bu da Habré'deki gönderideki materyallerin kullanılmasına neden oluyor.
Genel olarak mahkemenin kararı, programın çalındığı davacı lehine, modüllerin program kodunu karşılaştırarak aşağıdaki alıntıyı yapan uzmanın görüşüne dayanarak verildi:
“Uzmanların sonucuna göre, OpenSky-2 ve Meridian yazılım ürünlerinin kaynak kodlarının parçaları analiz edilirken, işletim yöntemlerini belirleyen ayarları depolamak için kullanılan kayıt defteri şubesinin adında bir fark (2 satır) bulundu. "OpenSky-2" tarafından kullanılan "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Uyarıları" dalı yerine aynı amaç için, aynı etiket bileşimine ve içlerinde saklanan değerlerin aynı formatlarına sahip olan program , "Meridian"da "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" dalı kullanılır.
Tahmin edebildiğim kadarıyla bu tür konularda davacı elinden geleni ispatlamaya çalışıyor. Adli muayene öncesi sorular doğru formüle edilerek istenilen sonuç elde edildi. Belki programı çalan çalışan izlerini örtme konusunda daha dikkatli olsaydı böyle bir sonuç yaşanmayacaktı. O zaman yeterlilik düzeyindeki farklılıklara güvenmek zorunda kalırız.
Şu soru ortaya çıkıyor: yeterlilik derecesi nasıl belirlenir? Yukarıda açıklanan durum için aşağıdaki şemayı öneririm. Yukarıda ürünün bir yazar ekibi tarafından yaratıldığı belirtilmişti. Genellikle bu tür ekiplerde herkes iyi bildiği işi yapar ve sonuç olarak benzer çözümleri daha önce başka ürünlerde kullanmıştır. Yazarların her birinden daha önce kullanılmış çözümlerin iki veya üç örneğini toplayın ve incelemeye yaklaşık olarak aşağıdaki biçimde bir soru sorun: çalıntı üründe bir modülde veya diğerinde kullanılan çözümler stil, teknoloji, format açısından örtüşüyor mu? , daha önce üretilmiş ürünlerde belirli bir yazarın yaratıcı çalışma kararlarıyla üretilenlerle kompozisyon. El yazısı kimliği ilkesine dayanmaktadır. Bileşen unsurları eşleşirse bunu ürünün menşe kaynağıyla ilişkilendirmenin zor olmayacağını varsayıyorum.
Bir sonraki örnek şöyle olacaktır: .
Konunun özü şu şekilde formüle edilmiştir: Bir vatandaş, Vodokanal LLC'de çalışırken, GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) teknolojisini kullanarak otomatik veri işlemenin mümkün olduğu bir Excel dosyası hazırladı. İstatistiksel yöntemler. Shewhart'ın kontrol çizelgeleri." Çoğu Habrovit, birçok kuruluşta, çalışandan çalışana en büyük teknik bilgi olarak aktarılan bu Excel dosyalarının gözbebeği gibi saklandığını gördü. Bu durumla tartışmanın bir anlamı yok çünkü gerçekte çalışanlara çok zaman kazandırıyorlar. İşten çıkarılmasının ardından şirket, eski çalışanın bu gelişimini kullanmaya devam etti. Gelişiminin bu şekilde kullanılmasının kendisine zarar vereceğine karar verdi ve talep miktarının 100 bin ruble olduğunu tahmin ettiği bir dava açtı.
Kadın şu gerekçeyle reddedildi:
dikkate alarak:
“Bilgisayar programı, bir bilgisayar programının geliştirilmesi sırasında elde edilen hazırlık malzemeleri de dahil olmak üzere, belirli bir sonuç elde etmek amacıyla bir bilgisayarın ve diğer bilgisayar cihazlarının çalıştırılmasına yönelik, objektif bir biçimde sunulan bir dizi veri ve komuttur. onun tarafından oluşturulan görsel-işitsel görüntüler.
...
Böylece duruşma sırasında davacı Proskurina S.V. davacının ilgili fikri mülkiyet nesnesine ilişkin münhasır haklarına ve bu hakların davalı tarafından kullanıldığına ilişkin hiçbir kanıt sunulmamıştır, çünkü davacı tarafından sunulan "SanDisk" (m/o <sayı>) elektronik ortamında, "doc.Excel" klasöründe bulunan "card-xls" dosyasında, tablolarla çalışmak ve Shewhart Grafiklerinin programlanabilir grafiklerini oluşturmak için bir bilgisayar programı biçiminde hiçbir fikri mülkiyet nesnesi yoktur.
Davacının tablolarla çalışmak ve Shewhart Grafiklerinin programlanabilir grafiklerini oluşturmak için bir bilgisayar programının münhasır yazarlığının tanınması talebinde bulunması nedeniyle mahkeme, duruşma sırasında bu koşullar nedeniyle bunları yerine getirmeyi reddettiği sonucuna varmıştır. teyit edilmedi ve davanın yazılı materyalleri tarafından yalanlandı.”
Yani, inceleme belirtilen dosyada bir bilgisayar programı bulamadı. Resmi bir bakış açısından bu doğrudur, çünkü bir Excel dosyası tek başına donanımın çalışmasını (işlevini) sağlayamaz. Yani bilgisayar programı yoksa herhangi bir hak talebinde bulunulamaz. Bu mantık basit ve anlaşılırdır.
Doğal olarak bu, davacı açısından açık bir hatadır. Bu arada, iddianın yeni konusunun belirtildiği ve şartın yerine getirildiği yeni bir talepte bulunularak düzeltilebilir, alıntı yapın:
“Madde uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1300'ü, telif hakkı bilgisi, eseri, yazarı veya diğer telif hakkı sahibini tanımlayan herhangi bir bilgi veya eserin kullanım koşulları hakkında, ona ekli veya yayın veya kablolu yayınla bağlantılı olarak görünen bilgilerdir bu tür çalışmaları kamuya yayınlamak veya sunmak, ayrıca bu bilgileri içeren her türlü numara ve kodlar.”
Bu gibi durumlarda, taleplerin belirlenmesinde yetkinliklerin öncelik sıralamasının kullanılabileceğini varsayıyorum. Yani bir kişi, yaratıcı çalışmasıyla ticari bir işletmenin çalışanlarına çok fazla çalışma süresi kazandıran bir modül yapmayı başardı. Bu benzersizdir, çünkü kendisinden önce çalışan hiç kimse bunu uygulayamamıştır ve yazar, ekonomik etkiden dolayı telif ücreti alma hakkına sahiptir.
Sonuç olarak, toplumumuzun bir unvanın, rütbenin veya bir sosyal gruba ait olmanın kişinin toplum için değerinin bir sonucu olduğu ve bu değerin fayda düzeyine göre belirlendiği anlayışına doğru ilerlediğini belirtmek isterim. çalışma hakkını gerçekleştirme konusundaki beceri ve yeterliliklerinin düzeyi.
Kaynak: habr.com