Серед тих, хто читає цей текст, звичайно, багато фахівців. І, звичайно, всі відмінно розуміються на своїх галузях і добре оцінюють перспективність різних технологій та їх розвиток. При цьому історія (яка «вчить тому, що вона нічому не вчить») знає чимало прикладів, коли фахівці впевнено робили різні прогнози і промахувалися дуже сильно:
- «У телефону дуже багато недоліків, щоб його можна було серйозно розглядати як засіб комунікації. Пристрій не є для нас жодною цінністю», — писали фахівці , тоді найбільша телеграфна компанія в 1876 році.
- «Радіо немає майбутнього. Літальні апарати важчі за повітря неможливі. Рентгенографія виявиться обманом», — запалював в 1899, і можна, звичайно, жартувати, що британські вчені запалювали ще в XIX столітті, але ми ще довго вимірюватимемо температуру в Кельвінах, і сумніватися в тому, що шановний лорд був хорошим фізиком, причин немає.
- «Хто, чорт забирай, захоче чути, як актори кажуть?», — говорив про звукове кіно , який заснував Warner Brothers в 1927, один з найкращих експертів з кіно того часу.
- "Немає причин, з яких комусь потрібен домашній комп'ютер", - , Засновник корпорації Digital Equipment в 1977, незадовго до зльоту домашніх комп'ютерів.
- У наш час нічого не змінилося: "Немає жодних шансів, що iPhone отримає значну частку ринку", - писав в USA Today гендиректор Microsoft у квітні 2007 року перед тріумфальним зльотом смартфонів.
Можна було б радісно потішатися з цих прогнозів, якби ваш покірний слуга сам, наприклад, не помилявся досить серйозно у своїй галузі. І якби не бачив, як масово помиляються багато і багато експертів. Загалом спостерігається класичне «ніколи такого не було, і ось знову». І знову. І знову. Більше того, експерти та фахівці приречені на помилки в багатьох випадках. Особливо коли справа стосується клятих експоненційних процесів.
Ох мені вже ця експонента
Перша засідка експоненційних процесів у тому, що навіть знаючи, як швидко вони ростуть (за однаковий інтервал часу їх параметри змінюються в однакове число разів), на побутовому рівні вкрай складно уявити подібне зростання. Класичний приклад: якщо зрушуватися на один крок уперед, то за 30 кроків ми пройдемо 30 метрів, але якщо кожен крок зростатиме експонентом, то через 30 кроків ми 26 разів («Двадцять шість разів, Карл!!!») обігнемо земну кулю по екватору:
Джерело:
Питання для програмістів: яку константу ми зводимо до ступеня в цьому випадку?
відповідьКонстанта дорівнює 2, тобто. подвоєння на кожному кроці.
Коли процес експоненційно зростає, це призводить до швидких масових змін, які добре видно неозброєним оком. Чудовий приклад наводить . У 1900 році на П'ятій авеню в Нью-Йорку важко було розглянути самотній автомобіль серед кінних возів.
А всього через 13 років на тій же вулиці можна важко розглянути самотній кінний візок серед автомобілів:
Подібну картину ми спостерігаємо, наприклад, зі смартфонами. компанії Nokia, яка осідлала одну хвилю і була довго лідером із великим відривом, але не змогла вписатися в наступну хвилю і майже миттєво втратила ринок (дивіться з лідерами ринку за роками), дуже повчальна.
Усі комп'ютерні фахівці знають , який був сформульований взагалі для транзисторів і був вірний 40 років. Деякі товариші узагальнюють його для електронних ламп і механічних пристроїв і стверджують, що він діяв 120 років. Експоненційні процеси зручно зображати з логарифмічним масштабом шкали, за якого вони стають (майже) лінійними і видно, що таке узагальнення має право на існування:
Джерело: Цей і два наступні графіки з
У лінійному масштабі зростання виглядає якось так:
І тут ми плавно підходимо до другого засідку експоненційних процесів. Якщо 120 років зростання було таким, чи означає це, що ще хоча б 10 років наша експонента зберігатиметься?
Насправді з'ясовується, що немає. У чистому вигляді швидкість зростання обчислень вже кілька років уповільнюється, що дозволяє говорити про «смерть закону Мура»:
Джерело:
Причому цікаво, що ця крива може не просто виправитися, а й піти вгору з новою силою. Ваш покірний слуга . Так, там будуть інші обчислення (неточні нейромережні), але врешті-решт якщо неточні рахунки та механічні калькулятори розширили шкалу до 120 років, то й нейроакселератори там цілком доречні. Втім, ми відволіклися.
Важливо розуміти, що експоненційне зростання може припинитися з технічних, фізичних, економічних та соціальних причин (Список неповний). І це друга велика засідка експоненційних процесів – правильно передбачити момент, коли крива почне йти з експоненти. Помилки в обидві сторони тут дуже часті.
Разом:
- Перша засідка експоненційного зростання – показник зростає несподівано швидко навіть для фахівців. І недооцінювати експоненту — знову й знову повторювану традиційну помилку. Як казали справжні суворі професіонали 100 років тому: "Танки, панове, це мода, а кавалерія вічна!"
- Друга засідка експоненційного зростання — у якийсь момент (іноді через 40 чи 120 років) він закінчується, і точно передбачити момент завершення також непросто. І навіть закон Мура, біля смертного одра якого залишили сліди своїх копит багато технічних журналістів, . І мало не здасться!
Експоненційні процеси та захоплення ринків
Якщо говорити про видимі зміни навколо нас та про ринок, то цікаво подивитися, як різні технології завойовували ринок. Найзручніше це робити на прикладі США, де вже більше 100 років різні види ринкової статистики ведуться відносно точно:
Джерело:
Дуже цікаво й повчально дивитися, як частка будинків із дротовими телефонами плавно зростала, а потім різко просіла на чверть у роки . Частка будинків із проведеною електрикою теж зростала, але просіла значно слабше: люди не були готові відмовлятися від електрики, навіть коли не вистачало грошей. А поширення домашнього радіо велику економічну кризу взагалі майже не відчуло, усім останні новини були цікаві. Та й плати за використання, на відміну від телефону, електрики чи машини, радіо не має. До речі, зліт особистих автомобілів, який було перервано великою депресією, відновився лише через 20 років, дротові телефони відновилися через 10 років, а електрифікація будинків через 5.
Добре видно, що поширення кондиціонерів, мікрохвильових печей, комп'ютерів і смартфонів відбувалося набагато швидше, ніж йшло охоплення новими технологіями раніше. З частки в 10% до 70% зростання часто відбувалося лише за 10 років. Технологіям початку століття для такого ж зростання часто потрібно більше 40 років. Відчуйте різницю!
Із кумедного особисто для автора. Оцініть, як з 60-х років досить синхронно росли пральні та сушильні машини для білизни. Смішно, що в нас другі майже невідомі. І якщо в США з якогось моменту їх, як правило, купували парою, то у нас гості дуже часто запитують: «А навіщо вам дві пральні?». Доводиться серйозно відповідати, що друга — про запас, на випадок, якщо перша зламається.
Ще зверніть увагу на падіння частки пральних машин. На той момент дуже поширилися громадські пральні пункти, куди можна було прийти, завантажити білизну в машину, випрати та піти. Дешево. Подібні пункти і зараз дуже поширені у США. Це приклад ситуації, коли бізнес-модель конкретного ринку змінює частку проникнення технології та структуру продажу (краще продаються дорогі професійні машини в антивандальному виконанні).
Прискорення процесів особливо помітне останніми роками, коли масове проникнення технологій стало за мірками початку 20 століття «миттєвим» (за 5-7 років):
Джерело: (графік за посиланням інтерактивний!)
При цьому стрімкий зліт однієї технології – це часто падіння іншої. Зліт радіо означав тиск на ринок газет, зліт мікрохвильових печей знижував попит на газові духовки і т.д. Іноді конкуренція була більш пряма, наприклад, зліт касетних магнітофонів кардинально знизив попит на вінілові платівки, а зліт CD — попит на касети. А торрент убив їх усіх із зростанням цифрового поширення музики доходи індустрії впали більше, ніж у 2 рази (графік обведений жалобною чорною рамочкою):
Джерело:
Аналогічно по експоненті зростає кількість зроблених фотографій, більше того — останнім часом із переходом у цифру швидкість зростання сильно зросла. Тому «смерть» аналогових фото була за історичними мірками «миттєвою»:
Джерело:
Повна драматизму , Яка за іронією долі винайшла цифрову камеру та пропустила експоненційний зліт цифрової фотографії, гранично повчальна. Але основне, чого вчить історія, що вона нічому не вчить. Тому ситуація повторюватиметься знову і знову. Якщо вірити статистиці – з прискоренням.
Разом:
- Можна отримати велику користь для прогнозування, вивчаючи прискорення та уповільнення зростання ринків за останні 100 років.
- Швидкість запровадження інновацій у середньому збільшується, а отже, кількість хибних прогнозів зростатиме. Будьте обережні…
Переходимо до практики
Ви, звичайно, думаєте, що все це досить просто, зрозуміло, і взагалі враховувати все це в прогнозах не дуже складно. Це ви дарма… Зараз почнеться найцікавіше… Пристебнулися?
Нещодавно Ігор Сєчін, виконавчий директор Роснафти, виступав на Петербурзькому міжнародному економічному форумі, де, зокрема, сказав: «». Хто-небудь сумнівається в тому, що Сєчін - фахівець у своїй галузі? Думаю ні.
При цьому останніми роками частка альтернативної енергетики зростала приблизно на 1% на рік, і зростання частки прискорювалося:
Джерело: (вибраний цей спосіб підрахунку — без великої гідроенергетики, оскільки при ньому виходять поточні 12%).
А далі - завдання для 3-го класу. Є величина, яка у 2017-му дорівнювала 12% і приростає на 1% на рік. У якому році вона сягне 16%? У 2040? Ти добре подумав, мій юний друже? Зауважимо, що, відповівши «2021», ми робимо класичну помилку, роблячи лінійне передбачення. Розумніше врахувати експоненційну природу процесу і зробити класичні три прогнози:
- «оптимістичний» з урахуванням прискорення розвитку,
- «середній» - виходячи з того, що швидкість зростання буде як у кращого року за останні 5 років
- і "песимістичний" - виходячи з того, що швидкість зростання буде в середньому як у гіршого року за останні 5 років.
При цьому навіть за середнім прогнозом 16.1% буде досягнуто вже у 2020, тобто. в наступному році:
Джерело: розрахунки автора
Для кращого розуміння (експоненційних процесів) наведемо самі графіки в логарифмічній шкалі:
За ними видно, що середній сценарій це цілком собі тренд, навіть якщо дивитися з 2007 року. Отже, величина, спрогнозована на 2040 рік, буде з великою ймовірністю досягнута наступного року, максимум через рік.
Заради справедливості, не один Сєчін так «помиляється». Наприклад, нафтовики BP (British Petroleum) роблять щорічний прогноз, і їх уже тролять, що вони, роками роблячи прогнози, знову і знову не враховують експоненційність процесу («Виробна? Ні, не чули!»). Тому їм щороку вже багато років доводиться свій прогноз підвищувати:
Джерело:
Ближче до Сечіна прогнози (Тусовки з великою вагою нафтовиків, оцініть труби в корені російського розділу сайту). Вони в принципі не враховують експонентність процесу, що призводить до помилки на порядок за 7 років, причому повторюють цю помилку систематично:
Джерело: (сам сайт , до речі, дуже гарний)
Особливо смішно виглядають їхні прогнози з свіжішими даними (ви теж читаєте «ну коли ж вони зупиняться, нарешті!» у їхніх кривих?):
Джерело:
Це, справді, контрінтуїтивно, але за прогнозуванні багатьох процесів ефективніше враховувати не лінійний прогноз за попередній період, і не лінійний прогноз, з поточної похідної, а зміна швидкості процесу. Це дає найбільш точний результат для таких процесів:
Джерело:
В англомовній літературі, особливо в бізнес-аналітиці, постійно використовується абревіатура CAGR ( - Посилання дане на англомовну вікі, і характерно, що в російськомовній Вікіпедії відповідної статті немає). Перекласти CAGR можна як «сукупний середньорічний темп зростання». Вважається він за формулою
де t0 - Початковий рік, tn - Кінцевий рік, а V(t) — значення параметра, який, ймовірно, змінюється за експоненційним законом. Величина виражається у відсотках і означає, на скільки відсотків за рік приростає якась величина (зазвичай якийсь ринок).
У мережі безліч прикладів, як вважати CAGR, наприклад, в гуглодоках і Excel:
- (Придатний російський текст )
Проведемо короткий майстер-клас під девізом «допоможемо Сечину», взявши дані нафтової ВР (як оцінку знизу). Кому цікаво, самі дані знаходяться можете скопіювати собі і порахувати по-іншому. Глобально відновлювана генерація швидко зростає:
Джерело: Тут і далі на чорних графіках розрахунки автора
Масштаб логарифмічний, і видно, що у всіх регіонів зростання експоненційне (це важливо!), у багатьох із прискоренням експоненти. У лідерах очікується — Китай із сусідами, який обігнав Північну Америку та Європу. Цікаво, що передостанній — Близький Схід — один із найнафтовіших регіонів планети, причому у нього найвищий CAGR серед усіх (44% за останні 5 років(!)). Не дивно бачити зростання на порядок за 6 років, і, судячи з заяв їх офіційних осіб, вони збираються продовжувати в тому ж дусі. Колишній міністр нафти Саудівської Аравії ще 2000 року мудро попереджав колег по ОПЕК: «Кам'яний вік закінчився не тому, що закінчилося каміння», — і, схоже, вони ще 10 років тому врахували цю мудру думку. СНД (CIS), як бачимо, на останньому місці. Темпи зростання, щоправда, непогані.
CAGR можна вважати по-різному. Наприклад, побудуємо CAGR на кожен рік з 1965, за останні 5 років та за останні 10 років. Вийде така цікава картина (сумарно по світу):
Добре видно, що в середньому експоненційне зростання прискорювалося, а потім сповільнилося. «Московський комсомолець» та інші жовті ЗМІ в такому разі зазвичай пишуть щось на кшталт «Китайська економіка падає», маючи на увазі «фантастичні темпи зростання Китайської економіки сповільнюються» і тактовно замовчуючи, що вони сповільнюються до таких темпів, про які залишається тільки мріяти. Тут усе дуже схоже.
Спробуємо спрогнозувати виробництво у 2018 році за даними до 2010 року, взявши CAGR'1965, CAGR'10Y, CAGR'5Y та лінійний прогноз від 2010 щодо 2009 та щодо 2006. Вийде така картина:
| Linear'1Y | Linear'4Y | CAGR'1965 | CAGR'10Y | CAGR'5Y | |
| Виробництво поновлюваного у 2018, прогноз за даними до 2010 | 1697 | 1442 | 1465 | 2035 | 2429 |
| Ставлення до реального у 2018 | 0,68 | 0,58 | 0,59 | 0,82 | 0,98 |
| Помилка прогнозу | 32% | 42% | 41% | 18% | 2% |
Характерні моменти — жоден із прогнозів виявився занадто оптимістичним, тобто. скрізь недоліт. У оптимістичному варіанті з CAGR 15,7% недоліт склав 2%. Лінійні прогнози дали помилку 30-40% (спеціально взятий період, коли завдяки уповільненню темпів зростання їхня помилка менша). На жаль, додати модель Сечина не вдалося, оскільки відновити його формулу неможливо.
Як домашнє завдання спробувати ретроспективні прогнози, погравшись з різними CAGR. Висновок буде очевидним: експоненційні процеси краще передбачати експоненційними моделями.
І як вишенька на торті наведемо прогноз від тих же BP, у яких («Обережно, працюють фахівці!») експонента змінюється лінійним зростанням у прогнозі:
Джерело:
Зверніть увагу, що вони взагалі не вважають гідроенергетику, яка відноситься до класичних відновлюваних джерел енергії. Тому їхня оцінка ще більш консервативна, ніж у Сечіна, і 12% вони дають лише на 2020 рік. Але навіть при заниженні бази та зупинці експоненційного зростання у 2020 році у них у 2040 році виходить частка 29%. Ніяк не схоже на 16% Сечина… Прям біда якась…
Зрозуміло, що Сечин розумна людина. Я за фахом прикладний математик, а не енергетик, тому кваліфіковано відповісти на запитання про причину такої серйозної похибки прогнозу Сєчіна не можу. Швидше за все річ у тому, що ця ситуація справді пахне зниженням цін на нафту. А у (хто не слухав цю пісню Семена Слєпакова — подивіться) через не дуже зрозумілу причину стабільний курс на продаж за кордон сирої нафти, а не продуктів нафтопереробки. І якщо сильно спотворювати прогноз, то це позбавляє (на якийсь час, треба думати) від неприємних питань. Але як математик, я віддав би перевагу бачити систематичну помилку хоча б на рівні не чув про похідних панів з BP. Мені не все одно, адже я на тому ж кораблі їду.
Разом:
- Як знають усі офіцери, в умовах воєнного часу значення константи π (ставлення довжини кола до її діаметра) сягає 4, а в особливих випадках — і до 5. Тому, коли дуже потрібно, прогноз фахівців демонструє БУДЬ-ЯКІ необхідні начальству значення. Про це бажано пам'ятати.
- Експонентні процеси краще прогнозувати з використанням сукупного середньорічного темпу зростання, або CAGR.
- Прогноз Сечина на Петербурзькому міжнародному економічному форумі можна оцінювати як крайню ступінь неповаги до аудиторії чи грубу маніпуляцію. На вибір. Сподіватимемося, що знайдуться сміливі люди, які поставить-таки неприємні питання. Наприклад, чому нафтохімія в усьому світі дуже вигідна, а російські держкомпанії вкладають десятки мільярдів у «трубу» та експорт сировини, а не до неї?
- І, нарешті, хочеться сподіватися, що хтось із читачів зробить сторінку про у російській вікіпедії. Час, мені здається.
сонячна енергетика
Закріпимо тему експонентних процесів. На останньому графіку BP видно, як 2020 року різко стрибнула частка «сонця», і навіть консервативна BP вірить у його майбутнє. Цікаво, що там теж спостерігається експоненційний процес, який, як і закон Мура, триває вже більше 40 років і носить назву Закону Свенсона:
Джерело:
Загальний зміст простий - по експоненті падає ціна модуля і по експоненті зростає виробництво. У результаті, якщо 40 років тому це була технологія з космічною (у всіх сенсах) вартістю електроенергії, і годилася вона, в основному, для живлення супутників, то в наші дні вартість на Ватт впала вже приблизно в 400 разів і продовжує падати (скоро на 3 порядку). Середній CAGR за вартістю близько 16% зі зростанням до 25% за останні 10 років, що буває нечасто.
Як наслідок, це викликає також експоненційне зростання встановленої потужності та генерації:
Джерело:
Зростання в 10 разів за 7-8 років - це дуже серйозно (порахуйте самостійно CAGR, отримайте 33-38% (!)). Сміх сміхом, але якщо його не зупинити, то тільки сонячна енергетика генеруватиме 100% світових потреб в електриці вже через 12 років. Із цим треба рішуче боротися. Щоб якось пригальмувати це неподобство у США, Трамп минулого року запровадив величезні (для інших ринків) 30% мита на ввезення сонячних батарей. Але прокляті китайці до кінця року знизили ціни на 34% (за рік!), не тільки обнуливши дію мит, а й знову зробивши покупку вигідною. І продовжують будувати повністю роботизовані фабрики з виробництвом батарей на десятки гігават на рік, знову і знову знижуючи ціни та підвищуючи обсяги виробництва. Кошмар якийсь, погодьтеся.
Падіння вартості батарей таке, що за останні роки вони не тільки стали конкурентоспроможними без субсидій, але й межа їхнього рентабельного застосування стрімко рухається на північ у північній півкулі, покриваючи до сотні кілометрів на рік. Більш того — ще вчора батареї важливо було спрямовувати під оптимальним кутом і таке інше. Проходить 3-4 роки, і за ту ж ціну більшу площу батарей можна встановлювати просто на вертикальних південних фасадах. Так, вони менш ефективні, проте їх треба рідше мити і простіше монтувати. І за такої ж ціни установки зниження вартості володіння виявляється важливішим.
Знову ж таки — ахіллесова п'ята сонячної енергетики — нерівномірне виробництво електроенергії, особливо в умовах, коли ККД зберігання далекий від 100%. І тут з'ясовується, що з такою швидкістю падіння вартості виробництва одного мегавата, дуже скоро покривається не лише низький та середній ККД зберігання (тобто можна зберігати менш ефективним, але дешевшим способом), а й вартість установки батарей (тобто за ті ж гроші, ми можемо встановити не тільки стільки мегават генерації, але ще стільки мегават зберігання «безкоштовно», що докорінно змінює розклад).
Разом:
- Закон Свенсона — приблизно як закон Мура за термінами дії, щоправда, менше CAGR. Але якраз у наступне десятиліття його дія стане найбільш помітною.
- Це абсолютно окрема тема, але завдяки швидкому розвитку «сонця» та «вітру» в останні 3 роки якісь шалені мільярди вкладені в промислові системи зберігання енергії. Звичайно, Tesla тут , що показав . Газовики . При цьому найцікавіше ще не почалося, оскільки кілька технологій погрожують обігнати Li-Ion в падінні вартості зберігання. Втім, це зовсім інша історія, нас же цікавитиме їх CAGR через пару років (зараз він фантастичний, але це ).
електромобілі
Серйозні фахівці ще в 1909 році писали у вельми шанованому журналі Scientific American: «Те, що автомобіль практично досяг межі свого розвитку, підтверджується тим фактом, що за минулий рік жодних покращень радикального характеру не було». Минулого року жодних радикальних покращень у електромобілів також не спостерігалося. Це дає підстави з усією впевненістю стверджувати, що електромобіль однозначно вже досяг піку свого розвитку.
Якщо ж говорити серйозно, то в більшості технологій існує проблема «курки та яйця». Доки масовість не досягне певної величини, вкрай дорого вводити ряд інновацій, і, навпаки, поки вони не введені, гальмуються продажі. Тобто. подолання «дитячих хвороб» потрібна певна масовість виробництва. І тут зручно оцінювати інноваційні технології за рівнем сукупного виробництва душу населення:
Джерело:
Я не фахівець і не знаю, як зміняться електромобілі у наступні 15 років. Але це дуже високотехнологічний продукт, а вони змінюються швидко. І рівень поточних електромобілів — це рівень машин з ДВС у 1910 році та рівень мобільних телефонів у 1983. Зміни на краще (для споживача) сторону в найближчі 15 років будуть кардинальними. І ось тоді найцікавіше і почнеться.
Взагалі, електромобілі штовхає вперед три фактори:
- Коли тиснеш на газ — відлітаєш уперед, як на спорткарі, а ціна помітно менша, ніж у спорткара. А ще електромобілі обганяють їх на коротких треках., наприклад, з цієї причини тісла ) Який російський американець поліцейський не любить швидкої їзди?
- Заправка коштує дуже дешево, а то й нічого не варте. Роман Наумов, що проживає в Канаді () викликає пекуче роздратування, описуючи, як він, зараза, проїхав за містом 600 км, витративши $4 на паливо (а міг би взагалі не витрачати). Ілон Маск, пригадується, скаржився, що багато забезпечених власників дорогої Тесла приганяють заправляти її на безкоштовний суперчарджер проклята халява. Коротше, паливо із статей витрати майже йде.
- І всі інженери хором кажуть, що коли дитячі хвороби полікують — електромобіль помітно менше коштуватиме в обслуговуванні. ТО буде набагато дешевше. Тільки шини, кажуть, частіше міняти доводиться, стираються.
Ну і, звичайно, те, що автомобіль можна в принципі зарядити будь-де, де є розетка - це революція. Тобто, якщо до бабусі в селі дотягнули електрику, можна приїхати до неї та підзарядитись, хай і довше. Звичайно, їхати кантрі трофі не вийде, але 99% людей у село приїжджає, а далі машина все одно стоїть. І завтра вона не просто стоятиме, а споживатиме електрику за дешевим сільським тарифом.
Звичайно, поки що зарядок мало, особливо швидких, але... подивимося на графік:
Джерело:
Що? Знову експонентний процес? І який! Питання ставиться так — як зміниться ситуація, якщо у наступні 10 років кількість заправок зросте у 1000 разів («У тисячу, Карле!»)? (Це CAGR = 100%, тобто подвоєння щорічно) Вибачте, помилився. У наступні 8 років у 1000 разів! (Це CAGR = 137%, тобто швидше щорічного подвоєння). І два роки з цих 8 вже майже минули… А люди з індустрії кажуть, що наступні 8 років зростання буде не на 3 порядки, а швидше, особливо з вилками нового покоління. Щоб зрозуміти, як це виглядатиме, треба приїхати до Китаю. Реально електророзетки є на більшості стоянок і ростуть як гриби після дощу у теплу погоду. І заправлятися на тиждень навіть мешканці багатоповерхівок будуть у недільну поїздку в кіно або торговий центр (де машина все одно стоїть і чекає на вас кілька годин). І торгові центри з ресторанами боротимуться за відвідувача електромобілем (у Китаї вже борються).
Так, вартість у електромобілів велика зараз. Але велику частку там дає акумулятор, а його вартість падає так:
Джерело:
Та вони змовились! Це знову експоненційний процес! І середній CAGR -20,8%, що, як ми знаємо, дуже багато. Якщо 5% - це в 2 рази за 15 років, але 20% - це в 10 разів за 12 років («Десять разів, Карле!»):
Цікаво, що такими темпами через 3–4 роки замість однієї батареї у вашу машину можна буде за тією самою ціною купити дві. Другу повісити у гаражі, і вона вам забезпечить особистий суперчарджер. Приїжджаєте додому та дозаправляєтесь. Причому за нічним тарифом. І весь будинок за нічним тарифом харчуватиметься. І відключення електрики у котеджному селищі хвилювати перестануть. І (пам'ятаючи про CAGR «сонця») можна буде сонячні батареї на дах поставити. Там хороша економія, тому багато народу скаже: «Клас! Беру! Загорніть!» (в основному в и , звичайно).
Дивовижна штука все-таки, ці експоненційні процеси. У найближчі 10 років ми точно побачимо серйозний прогрес у галузі електромобілів і сучасні електромобілі сприйматимуться як незручні й убогі. Запас ходу ніякий, автопілот ніякий, купу перехідників возити треба… Ранні моделі, коротше.
Разом:
- У Китаї в першому півріччі 2019 року продали електромобілів . За той же час продажі машин з ДВС впали на 12%. Це не дзвіночок, це гонг.
- Найбільш розпиарена серед електромашин, звичайно, Tesla. Але я б звернув вашу увагу на китайську . Вона, мабуть, виглядає найбільш .
- У Китаї є номери електромобілів зеленого кольору. Влада обіцяє, що незабаром у дні «червоного» рівня смогу перестануть пускати в центр Пекіна всі машини, крім електро. Таксопарки купують електроавтомобілі тисячами. Автор катався на такому таксі, що виглядає вражаюче.
А що відбувається в IT?
Закон Мура став добре відомий, оскільки протримався з величезним CAGR близько 41% майже 40 років. Які ще приклади хороших CAGR є у IT? Їх багато, наприклад, зростання доходів Google з CAGR у 43% за 16 років:
Джерело:
Дивлячись на цей графік, частина народу (особливо чиї програми були забанені у Google Play Маркет) відчула себе незатишно. Тут є про що замислитись. Минулого тижня при їзді машиною смартфон почав наполегливо пропонувати перейти на Google-навігацію, при тому що я вже їхав з Яндекс.Навігатором. Напевно, їм уже не вистачає розміру ринку, а піднімати прибутки треба, подумав я. І теж замислився.
Втім, є й оптимістичніші чисто технічні графіки, наприклад, наведені в логарифмічному масштабі зниження ціни дискового простору та зростання швидкості інтернет-з'єднань до 2019 року:
Джерело:
Легко помітити, що є тенденція до виходу на плато, тобто. швидкість зростання знижується. Тим не менш, вони добре росли десятки років. Якщо подивитися на вінчестери більш детально, то видно, що чергове повернення експоненту зазвичай забезпечує наступна технологія:
Джерело:
Тож чекаємо, коли SSD наздоженуть HDD і залишать їх далеко позаду.
Також із чудовим CAGR у 59% падала вартість пікселів цифрових камер свого часу (закон Хенді):
Джерело:
В останні 10 років також експонентом йшло зменшення розміру пікселя камери.
Також з непоганим CAGR близько 25% (10 разів за 10 років) вже приблизно 40 років йде падіння вартості пікселя звичайного дисплея, при цьому яскравість та контраст пікселів також зростають (тобто більш висока якість пропонується за нижчою ціною). За великим рахунком, виробники вже не знають, куди пікселі подіти. 8K телевізори вже цілком доступні за ціною, але що на них показувати хороше питання. Будь-яка кількість пікселів могла б поглинути автостереоскопію, але там є невирішені питання. Втім, це окрема історія. У будь-якому випадку феєричне зниження вартості пікселя наближає автостереоскопію.
Крім того, експоненційне поширення багатьох софтверних сервісів:
Джерело:
Наприклад, AppleTV чи Facebook. І, як уже говорилося вище, завдяки соцмережам, зокрема, підвищується швидкість поширення інновацій.
Разом:
- Багато в чому завдяки експоненційним процесам за останні 20 років IT компанії сильно потіснили інших у списку найбільших компаній світу. І вони не збираються зупинятися (хоч би що це означало).
- Поліпшення більшості технологій в IT має експоненційний характер. Причому класика — S-подібні криві, коли в одній області одна технологія змінює іншу, щоразу викликаючи чергове повернення на експоненту.
Нейросети
Вкрай популярні останнім часом нейромережі. Подивимося на кількість патентів за ними за останні роки:
Чорт ... Знову схоже на експоненту (правда термін замалий). Втім, якщо на стартапи за більший термін подивимося — приблизно та сама картина (14 разів за 15 років — CAGR 19% — дуже непогано):
Джерело: (так, так, я знаю, що там у наступні 3 роки)
При цьому нейромережі в багатьох областях дружно демонструють кращий результат, ніж середня людина:
Джерело:
І добре, коли результат на ImageNet (хоча пряме слідство - це нове покоління промислових роботів), але й у розпізнаванні мови та ж картина:
Джерело:
Фактично нейромережі щойно випередили середню людину в розпізнаванні мови і впевнено йдуть до того, щоб обігнати його в розпізнаванні всіма поширеними мовами. При цьому, .
Як жартують на цю тему — ще недавно ми думали: так, скоро роботи зможуть показувати трюки на рівні мавп, і передбачалося, що до рівня дурної людини, а надто Ейнштейна — дуже далеко.
Джерело:
Але раптово виявилося, що рівень звичайної людини вже досягнуто (і продовжує досягатися ), а до рівня рідкісного генія (як показали змагання з людиною в шахах і Го) відстань раптово виявилася меншою, ніж очікувалося:
Джерело:
У шахах видатних людей випередили близько 15 років тому, у Го — , і тенденція очевидна:
Джерело:
Як сказав свого часу легендарний CEO General Electric Джек Уелч: «Якщо швидкість зміни зовні більша за швидкість зміни всередині, кінець близький». Тобто. якщо компанія не змінюється швидше, ніж змінюється ситуація довкола — вона дуже ризикує. На жаль, він залишив пост 18 років тому, і з того часу справи GE помітно погіршилися. GE не встигає змінюватись.
Згадуючи пророкування про телефон фахівців Western Union, прогнози лорда Кельвіна, оцінки ринку домашніх комп'ютерів Digital Equipment та смартфонів від Microsoft, на тлі прогнозів Сечіна у мене виникають обґрунтовані побоювання. Бо історія повторюється. І знову. І знову. І знову.
Дуже багато фахівців після вивчення своєї галузі в інституті/університеті перестають розвиватися далі. І прогнози роблять за допомогою технологій минулого століття (у всіх сенсах). Мене останніми роками мучить питання — як швидко нейромережі замінять експертів, які не вміють застосовувати CAGR? І прямо так і хочеться зробити прогноз і боюся помилитися. У бік недольоту, як ви знаєте.
А якщо серйозно – швидка швидкість змін – це як вітер. Якщо ви вмієте правильно ставити вітрила (і вітрильник відповідає), то навіть зустрічний не завадить вам рухатися вперед, а якщо попутний, та ще з великим CAGR!!!
Попутного CAGR-а всім, хто дочитав у спину!
UPD
Хабраефект таки працює! У день виходу цього матеріалу з'явилася стаття про ! Приклад поки що не перекладено, але початок уже покладено. Додатково можна переглянути або
ПодякиХотілося б сердечно подякувати:
- Лабораторію комп'ютерної графіки ВМК МДУ ім. М.В.Ломоносова за внесок у розвиток комп'ютерної графіки в Росії і не тільки,
- персонально Костянтина Кожемякова, який зробив дуже багато для того, щоб ця стаття стала кращою та наочнішою,
- і, нарешті, величезне спасибі Кирилу Малишеву, Єгору Склярову, Івану Молодецькому, Миколі Оплачку, Євгену Ляпустіну, Олександру Плошкіну, Андрію Москаленку, Айдару Хатіулліну, Дмитру Клепікову, Дмитру Коновальчуку, Максиму Великанову, Олександру Яковенко та Євгенію правок, які зробили цей текст набагато кращим!
Джерело: habr.com