Непередбачені наслідки
«Система карми Хабра та її вплив на користувачів» — це тема для курсової як мінімум
Я міг би почати цю статтю з того, що давно читаю Хабр, але це буде не зовсім точним висловом. Правильна теза звучала б так: «я давно читаю статті з Хабра» — але не цікавилася тим, що відбувається всередині спільноти, коли цієї весни вирішив нарешті зареєструватися. Це типова помилка людини, яка приходить на Хабр з пошукової системи читати корисні статті про тонкощі програмування або цікаві новини зі світу технологій. Поки ти бачиш портал тільки з цього, позитивного боку, ти не ставиш питання про те, що відбувається під капотом. Звичайно, в коментарях чи статтях час від часу прослизали згадки карми — але ж карма є майже на всіх великих порталах (наївно вважав я), це нормально для інтернет-спільнот, що саморегулюються.
Мені довелося всерйоз замислитися над цим після того, як я несподівано втратив можливість писати більше одного коментаря за п'ять хвилин.
При цьому зовні все йшло чудово: мої коментарі весь час плюсували, мій рейтинг зростав і раптом виявилося, що в мене негативна карма. Весь мій тривалий досвід інтернет-спілкування, всі звички користувача, та й банальний здоровий глузд кричали мені, що це якась помилка: показник схвалення користувача сайту іншими користувачами сайту не може одночасно зростати і падати! Але я вирішив не рубати з плеча, а провести невелике дослідження, як аналітичне (у вигляді вивчення думок користувачів про карму), так і статистичне (у вигляді аналізу показників облікових записів).
Історія війни користувачів з кармою виявилася дуже багатою. Зі змінним успіхом вона триває вже більше десятка років, на її рахунку десятки заблокованих жертв та кілька віддалених статей. До того ж, як не дивно, моя проблема (розбіжність оцінок та карми) практично не використовується в аргументації — навіть за часів відкритого API ці підрахунки не застосовувалися. Ближче за всіх підібрався лише один коментатор у порівняно недавньому записі:
«Власне, що цікаво знайти: чи є заминусовані за карму люди з великими плюсами до їхніх коментарів?»
У статистичній частині ви можете побачити, що так, такі люди є. Але навіть без статистики користувачі, в принципі, все про карму давно розуміли.
Ось запис десятирічної давності:
Велика проблема на хабрі, що є чимало користувачів, які ставлять мінус у карму за принципом: «Ах, у тебе є думка, відмінна від мого, ось тобі мінус у карму». Хоча на мене так аргументований коментар з контраргументами і добре викладеною протилежною позицією навіть мінуса за сам комент не заслуговує, не те що на карму автору. На жаль, на Хабрі практично відсутня культура аргументованого диспуту та поваги до сильного опонента, багато хто прагне просто шапками закидати.
У мене взагалі є думка, що поділ оцінок на два лічильники «рейтинг» та «карма» це неінтуїтивно і тому некоректно та неефективно.
Ось запис п'ятирічної давності:
Аналізували лише випадки, коли карма змінювалася мінімум на 15 одиниць, але картини в цілому це не змінює, т.к. й у разі відношення 30% на 70%. Як видно, зливають карму здебільшого через коментарі, а піднімають за написані статті.
Ось пропозиція щодо вдосконалення трирічної давності:
Пропозиція:
Дозволятимуть голосувати за карму авторам статей лише у певний період (наприклад, тиждень) після опублікування ними статті. Якщо людина не публікувала нічого за останній тиждень, їй не можна злити карму за коментар. Правило можна не розповсюджувати на reed-only акаунти - вони набирають карму корисними коментарями.
коментар:
Занадто часто користувачі хабра скаржаться на злив карми за неугодні коментарі у чужих постах. Наприклад, у цьому посту проблема описана ще 2012 року. Віз і нині там.
Ось ще один діалог трирічної давності на ту саму тему:
Я можу сказати, чому я перестав писати коментарі (це зроблю винятком): тому що важко заробити карму, тому що для неї потрібно постійно народжувати якісь статті, проте втратити її дуже легко. Це неправда, що якщо писати коректно, вона не витрачається. Її можуть знизити через безліч причин: не погодився з тобою в суперечці, порахував, що в коментарі якийсь факт невірний, або просто у нього поганий настрій.
Так, це давня хвороба хабрасистеми. Передбачалося, що ті, хто має позитивну карму, адекватні і просто так нікого мінусувати не будуть. Коли все було ще гірше - чим більше карма, тим більший мінус користувач може поставити, що скінчилося тим, що пара хабраюзерів, що «зазвездились», роздавали наліво і направо кому потрапило по -6, -8, після чого можливості порізали до одиниці. Творці економіки карми спочатку мабуть не врахували порочність анонімності
Як мені здається, цю систему давно треба було ще трохи добалансувати тим, що при голосуванні комусь у карму з користувача списується якась її кількість. Багато не треба – 0,2-0,5 достатньо. Це сильно підвищило б відповідальність тих, хто голосує при виборі голосувати за когось чи ні.
І, нарешті, коментарі до поста з початку поточного року:
Карма - це не дуже добрий інструмент саморегулювання системи. У карму ставлять оцінки найчастіше ті, хто незадоволений людиною (або навіть її позицією). В результаті виходить, що набрати карму дуже складно, а злити її дуже легко. Це змушує людей подумати зайвий раз — а чи варто висловити свою думку, якщо вона не дуже популярна? Адже якщо висловлю один раз, замінусують і зіллють карму, і більше висловлювати вже не вийде. Це веде до того, що на ресурсі залишається лише одна думка, а решта витісняються.
А ось коментар, який пояснює, чому "написання статей" насправді не рятує систему карми:
Стаття приносить майже нічого щодо карми, а за один невдалий коментар людини можуть повністю злити.
Тут проблема у розподілі рейтингу та карми. У голові у людей працює так:
1. Оцінка контенту це моє ставлення до статті чи коментарю
2. Оцінка карми це моє ставлення до людини особисто
У підсумку
1. Якщо ти написав найкращу у світі статтю, тобі поставлять багато плюсів до статті (у рейтинг) і вважають свою місію виконаною.
2. Якщо ти написав коментар який «не потрапить у струмінь» то тобі поминуть коментар, та ще й людина ти мабуть так собі раз так вважаєш тому на тобі і в карму.
Багато незадоволених системою карми висловлюються в тому сенсі, що це цілеспрямована політика адміністрації. або у . Тому є, звичайно, чимало непрямих підтверджень:
- Прибрали API, щоб не було можливості стежити за динамікою;
- Зробили динамічний рейтинг, щоби не можна було сумарні оцінки подивитися безпосередньо у профілі;
- Постійно посилаються на «кармограф», згідно з яким плюсів ставлять більше ніж мінусів (про співвідношення карми та оцінок навіть не заходить);
- Багато, але безпідставно, говорять про те, ніби карма відображає якість публікацій та коментарів (що суперечить статистиці, як ми бачимо за показниками оцінок).
Також я нагадую, що ніде і ніколи не було наведено обґрунтування існування карми у тому вигляді, в якому вона існує.
Довести ці конспірологічні теорії не можемо ніяк. Але мені здається, що справа й не в них — тут та сама проблема, що й з людьми, що мінують карму: невірна віра в свою правоту, настільки, що незгодний з тобою сприймається як «погана людина». Ось керівники Хабра так само вирішили — ми оцінюватимемо користувачів окремо від їхніх повідомлень. І їм уже понад десять років не можуть пояснити, що це некоректний підхід до ранжування користувачів. Вони розумні, вони створили цілий портал. Ось ти створи свій Хабр - тоді й поговоримо (до речі забавно, що - «Спершу досягни»
Особисто я припускаю, що сама схема карми прийшла до нас з , де свого часу тусувалася більшість нинішніх власників великих інтернет-порталів. Хабр починався як та сама Лепра — закритий клуб з інвайтами та взаємними оцінками, незадоволений — пішов геть із клубу. Ті часи давно минули, клуб вже давним-давно не закритий, оцінки давним-давно ставляться не «іншому учаснику клубу», а звичайному користувачеві за звичайні коментарі та статті. Але внутрішній елітизм не відпускає адміністрації. Усі думають – справді, хлопці створили великий прибутковий портал, багато років пишуть статті на технічні теми – хіба вони можуть чогось не знати? Значить, якщо все погано, то ними, лиходіями, так і задумано. А насправді адміністратори просто застрягли у дитинстві. І чим більший і прибутковіший портал — тим складніше визнати свої багаторічні помилки, з гордості, що хибно розуміється.
Заплутаність
Це глибокі води, Ватсон, глибокі води. Я лише приступив до занурення.
Нижче термін "Карма" я використовуватиму для карми, а термін "Оцінка" або "Сумарна оцінка" - для загальної суми всіх плюсів та мінусів, які були отримані користувачем як за статті, так і за коментарі.
Розібравшись із історією, ми спробуємо подивитись на цифри. Нещодавно тут був цілий цикл аналізу статистики, але він стосувався лише поточного року – мені ж треба було розуміти сумарну оцінку користувача. Оскільки API ми не маємо, а замість реальних оцінок у профілі показують сумнівний рейтинг — мені залишалося лише вивчити кожен коментар і зібрати з нього дані про автора та оцінку. Саме цим я й зайнявся.
Я відкривав кожну публікацію з самого початку часів, діставав із неї нік автора публікації та оцінку статті, а потім ники коментаторів та оцінки їхніх коментарів.
Ось код основного парсера.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Результатом стала така табличка у файлі habrbase:
Я згрупував користувачів і отримав результат у вигляді "Користувач - Сума його оцінок" під назвою habrauthors.csv. Потім я почав перебирати цих користувачів та додавати дані з їхнього профілю. Оскільки іноді зв'язок міг обриватись, або якась дивна помилка виникала при завантаженні сторінки, довелося дивитися, який користувач оброблявся останнім і продовжувати з нього.
Ось код вторинної обробки:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Там багато перевірок, тому що багато дивних речей відбувається на сторінках хабра, починаючи з віддалених коментарів і до якихось загадкових користувачів. Наприклад, як з'явився у моїй вибірці 2001 рік реєстрації? Для збору даних користувачів я паршив мобільну версію сайту, і ця версія для деяких користувачів не тільки повідомляє, що користувач видалено, але й видає таке повідомлення: «Внутрішня помилка (intermediate value). map is not a function». У коментарях залишилися всі, і видалені та нечитані, ось я і встановив їм дату реєстрації 2001 року. Вже пізніше я виявив, що деяких користувачів видно у звичайній версії сайту — якщо вони не були видалені або заблоковані. Але оскільки їх всього 250, а половина з них уже не існує, я вирішив просто їх не чіпати.
Фінальний варіант таблиці habrdata виглядає так: [ 'nick', 'scores', 'karma', 'comments', 'articles', 'regdate']. Його можна завантажити .
А отак вони розподілені за датою реєстрації. Я сказав би, що на довгій дистанції спостерігається деякий спад реєстрацій.
| Рік реєстрації | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| користувачів | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Всього у нас виявилося 114 343 користувача, які коли-небудь писали коментарі чи статті. Давайте подивимося, як виглядає графік карми та оцінок для користувачів:
За ці графіки, до речі, дякую шикарному візуалізатору .
У нас є абсолютно шалені викиди, ви бачите їх і на графіку. Скажімо, у користувача (UPD) за всі його коментарі та публікації набралося понад 268 тисяч плюсів! І він там у цій стратосфері ширяє абсолютно самотній, інші більш-менш успішні бовтаються на висоті близько 30 тисяч. З кармою та сама історія — у користувача карма 1509, а звичайне життя починається десь на 500. Я не став урізати вибірку, просто трохи наблизив графік, щоб ви могли уважніше розглянути розподіл звичайних користувачів.
Тут на прохання трудящих додано ТОП-10 користувачів за ключовими показниками
Побіжний аналіз по всьому об'єму користувачів показує нам, що жодних явних кореляцій немає, ні в чистому вигляді, ні з урізанням викидів, тому я не зупинятимусь на цьому. Було б цікаво покрутити нелінійні залежності або подивитися, чи немає в нас якихось кластерів. Усього цього я, звичайно, робити не буду - бажаючі можуть завантажити CSV і помучити його хоч у R, хоч у SPSS. Я відразу попрямую до того, що мене стурбувало — люди, які мають позитивні показники оцінок, але негативні показники карми (і навпаки). Цих голубчиків у нас 4235 користувачів. Ось вони на графіку. 2866 користувачів з них повторили мій шлях, маючи плюси в оцінках, але мінуси у кармі.
3-4 тисячі зі 114 це начебто б несерйозна цифра, в рамках похибки. До речі, в рамках тієї ж похибки знаходяться взагалі всі користувачі, які мають негативну карму. Їх лише 4652. Але давайте подивимося на дані не відсторонено, як це люблять робити статистики, а як на людей.
Усього користувачів: 114 343
Карма < 5: 89 447
В т.ч. нульова карма: 67 890
В т.ч. негативна карма: 4 652
Карма >= 5 та можливість голосувати: 24 896
Таким чином, ми бачимо, що спільнота насправді не зовсім «спільнота». Це ««, Що нічого не може і тому нічого не робить. П'ята частина користувачів мають реальні можливості контролю вмісту порталу, вони і є спільнотою. Тож коли перед вами вражають загальною кількістю населення Хабра в сотню тисяч і кажуть «Сто тисяч людей все влаштовує, а вас немає» — це не зовсім правда.
А ось та сама викладка для оцінок:
Усього користувачів: 114 343
Оцінка <5: 57 223
В т.ч. нульова оцінка: 26 207
В т.ч. негативна оцінка: 9 737
Оцінка >=5 та гіпотетична можливість голосувати завдяки оцінці: 57 120
І тут бачимо, що у разі, якби право голосу визначалося оцінками, а не кармою, то голосувати могли б більше половини користувачів. І це лише на думку тих, хто може оцінювати, тобто. власників карми! У разі вільного голосування, звісно, голосувати могли б відсотків 90.
Існує досить поширена, але помилкова думка, нібито «потрібно просто написати статтю», щоб потрапити до цієї обраної спільноти. Це неправда - авторів статей з кармою >=5 всього лише 24 тисячі (ще 900 користувачів за якісь особливі заслуги отримали карму більше 5 без статей; мабуть це відлуння колишніх правил і карми, що збереглася у них з тих давніх часів). При тому, що хоча б одну статтю написали понад 36 тисяч користувачів — третина авторів статей не отримала права на життя.
Можливо згадана третина авторів погано зарекомендувала себе, можливо їхні статті були поганими і не сподобалися спільноті? Ні, все та ж статистика каже нам, що 90% з тих, хто написав хоча б одну статтю, а карми більше 4 не досяг — також мають сумарно позитивну оцінку. Але оцінка нічого не означає, адже у них «низька карма». Тож можна мати позитивні оцінки, мати статті, але при цьому не мати високої карми та можливості «регулювати співтовариство». Воно не ваше та не наше. .
Співвідношення зберігається і всередині періодів, наприклад, якщо взяти тільки користувачів з дати реєстрації пізніше 2016 або 2018 року, коли відбувалися «злиття проектів». 90% користувачів із хоча б однією статтею мають сумарну позитивну оцінку, але третина з них має карму менше 5 і не може голосувати за статті. Тобто «пишіть статті, щоб підняти карму» працює приблизно в 60-70% випадків.
Ось ще одне просте співвідношення, яке скаже про те, що відбувається все:
78205 користувачів з 114 343 мають сумарну оцінку більше 0. Так оцінюють їхні статті та коментарі, тобто корисні для заповнення порталу дії.
24 896 користувачів з 114 343 мають можливість голосувати. Так оцінюють їхню особистість, тобто подобається їхня особистість тим, хто вже може голосувати, або не подобається.
Заодно подивіться графік залежності карми від року реєстрації. Багато хто каже, мовляв, дідівщина у нас — так, це вона сама і є. У чистому вигляді, як у блокчейні. Ці хлопці почали першими, за довгі роки намайнили собі карми, і тепер саме від них постійно чути «та я зовсім не звертаю уваги на карму і вам не раджу».
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!У той самий час шістдесят тисяч жителів можуть у принципі писати цікаві чи корисні речі, отримувати позитивні оцінки, але заодно змушені постійно озиратися, щоб їх не висікли за незахоплений спосіб думок.
Разом:
- Коментатор у принципі не є частиною спільноти, навіть якщо розвиває та підтримує її.
- Автор статей із ймовірністю 1/3 теж не є частиною спільноти, навіть якщо розвиває та підтримує її.
- Навіть якщо дії щодо розвитку та підтримки спільноти були явно схвалені плюсами, автор все одно може бути заблокований вкрай невеликою частиною користувачів (буквально 10-20 осіб із тисяч)
Хто ж ці лиходії, які ставлять мінуси людям, які розвивають спільноту?
Коли я готував цю статтю до публікації, з'явився новий топік на подібну тему. У коментарях очікувано почалися розмови про карму, і черговий очевидний висновок:
Можна скільки завгодно кивати на коментаторів, які погіршили ресурс, але... Але ж вони якраз нічого на хабрі і не можуть:
- Не вони пишуть погані статті.
— не вони голосують за криві передруки хаутушок з нерозумінням, що за команди і навіщо там вбиваються
— не вони голосують у карму письменникам хайпових новин
- не вони оцінюють оцінюють правильність чужої думки
Вони ніяк, окрім коментарів, не можуть підтримати авторів та висловити свій респект.
І ніяк не можуть захиститися від оточуючих.
Все, що відбувається на хабрі – справа рук саме тих, хто має статтю та карму.
Що ж, хто винен - розібралися, давайте подивимося чому все це діється.
Частина, в якій він вас вбиває
Якщо кожна людина зможе безпосередньо брати участь в управлінні, що ж ми накеруємо?
Герман Греф
Як ви зрозуміли із процитованих вище коментарів, суттєва проблема карми не змінюється вже багато років. Проблема ця не технічна, а психологічна (можливо саме тому на технічному ресурсі її й не можуть вирішити й досі).
Давайте розглянемо її ключові складові та розберемо їх докладніше.
- Карма не залежить від реальної якості дій на сайті
- Карма психологічно несиметрична
- Карма потурає соціопатії
Пункт 1.
Це та сама проблема. з якої я почав свою статтю: заплюсована людина може виявитися зі злитою кармою. Якщо відкинути різні дрібниці, на кшталт формул розрахунку рейтингів — ми побачимо ключову відмінність хабра від інших сайтів: поділ користувача і дій користувача на дві самостійні сутності.
Найпоширеніша та інтуїтивно зрозуміла схема виглядає так: користувач це обліковий запис, з цього облікового запису пишуться записи, коментарі, постяться «змішні» картинки або фоточки. Користувач – це його дії. Інші акаунти лайкають або дизлайкають ці записи та фото. Сума лайків та дизлайків визначає якість і повідомлень, і самого облікового запису. Вони нерозривно пов'язані.
Все інше несуттєво. У деяких випадках замінусовані блокуються, у деяких – ні. На одних порталах, щоб поставити оцінку, потрібно вже мати високий рейтинг — на інших немає. Іноді автори оцінки відображаються – іноді ховаються. Але ніде немає такого, щоб людина опублікувала кілька замінованих постів, коментарів, фоточок і при цьому зберігала високий рейтинг; так само як і навпаки - якщо повідомлення користувача заплюсовані читачами, то користувач не може бути ними ж забанен, адже їм подобається те, що він робить. А відбувається це завдяки тому, що дії користувача на сайті та його обліковий запис це одне й те саме. Твої дії плюсують – значить плюсують і тебе. Твої дії мінусують – отже, мінусують і тебе.
На хабрі ситуація принципово інша. На хабрі штучно розділена сутність користувача та його дій. Всі твої дії можуть бути схвалені та заплюсовані. Але при цьому твій обліковий запис буде замінусований. І навпаки. Якщо на інших ресурсах кидають плюси та мінуси статтям та коментарям, то на Хабрі кидають плюси та мінуси окремо статтям та коментарям та окремо — автору.
Ось на чому ґрунтується кармічне прокляття. А далі воно розповзається і починає наводити псування на всю спільноту.
Пункт 2.
Роздільна система оцінки неминуче підпадає під вплив двох психологічних спотворень.
Спотворення перше — психологічна готовність людей шукати негатив і продукувати негатив. Агресія це основна реація на все незнайоме, незрозуміле чи неприємне. В результаті готовність поставити мінус у людини завжди вища, ніж готовність поставити плюс. Ви можете спостерігати це в багатьох ситуаціях, в маркетингу це класична проблема зворотного зв'язку. Якщо бізнес не бажає писати фальшиві позитивні відгуки, він змушений запроваджувати купу складних методів їхнього видобутку: давати знижки та подарунки, просити і нагадувати — люди, поставте нам плюс, напишіть позитивні відгуки. Я бачив багато посилань на статтю аж 2013 про те, що на хабрі частіше плюсують карму, ніж мінусують. Можливо це й зараз так; Однак із тієї ж статті ми знаємо, що карму плюсують тим, хто написав статтю, а коментаторам її мінусують.
Це дуже серйозне спотворення — незадоволена, агресивна людина завжди готова витратити сили та час для вираження невдоволення, для скидання своєї агресії. Навіть із плюсами та мінусами для оцінок ми маємо постійну «війну мінусів», коли озлоблений співрозмовник ставить мінуси кожному твоєму коментарю в поточному топіці, та ще й забігає у твій профіль, щоб знайти старі коментарі та замінусувати їх. Але коментарі хоча б простіше плюсувати — якщо людина згодна, вона зрушує мишку на сантиметр і плюсує. З кармою вже складніше, до карми найчастіше добираються на паливі агресії, щоби ще один мінус поставити.
Карма працює як оцінка тільки під статтями, тому що там є великі стрілочки «вгору» і «вниз», і читач може легко клікнути їх. Для зміни карми коментатора потрібно зробити кілька додаткових дій, тобто питання, як швидко згасає імпульс відгуку на текст. Негативний імпульс згасає повільніше з психологічних та біологічних причин — тому охочі поставити плюс рідше дістаються карми, воліючи ставити тільки плюсові оцінки коментарям.
До речі, більшість тих, хто бореться за карму, про такі складні речі і не замислюється. Наприклад, вони на повному серйозі, без жодних там смайликів, запитують у борців з анонімними мінусами — а чого це ви незадоволені тільки мінусами? Чому коли вам анонімно плюс ставлять, ви задоволені, а для мінусів хочете обґрунтування? А ось тому. Тому що у людини готовність поставити мінус вище ніж готовність поставити плюс, готовність до агресії вища за готовність до схвалення. Цю готовність треба офлажковувати і обмежувати хоча б просто для того, щоб плюси та мінуси ставали рівними — вже про те, щоб вони були заслуженими, на Хабрі давно забули.
Спотворення друге – це поява касти суддів. Я нагадую, що зазвичай справедлива система це «всі користувачі судять усіх користувачів», кожен просто оцінює статті та коментарі інших. Але адміністрація хабра дуже сильно переживала за авторів статей, які могли бути хорошими в технічних питаннях, але жахливими у соціальній взаємодії з коментаторами. І авторам видали карт-бланш, відтепер їх нібито могли судити лише інші автори.
Справді, такі системи ми можемо зустріти на різних літературних конкурсах, наприклад: кожен написав свою розповідь, кожен прочитав оповідання решти та поставив кожному оцінку. Це також чесна система.
Тільки на Хабрі систему знову спотворили — інших авторів могла судити лише частина авторів. Не кожен, хто написав статтю, може голосувати за карму. А головне — з'явилася величезна кількість користувачів (коментаторів), які самі нікого судити не можуть, але їх можуть судити і стратити, причому без права на виправдання. В результаті з величезної кількості користувачів виділилася невелика частина «вершителів доль» - п'ята частина від загальної чисельності користувачів - і почали робити з іншими все, що захочуть.
Існує неявне припущення, ніби велика кількість користувачів згладить оцінки. Це не так. Оскільки судді можуть змінювати карму так само, як вони самі — рано чи пізно неугодні з цієї касти вилітають, а догодливі навпаки до неї потрапляють.
По суті, всі позитивні приклади, які ми бачимо, — це помилка того, хто вижив. Їм просто пощастило продертися крізь токсичність спільноти.
Ситуація посилюється тим, що в технічній галузі нерідко працюють люди, які досить погано орієнтуються в галузі соціальної – ось цей весь комп'ютерний хікі-аутизм, що призводить до «нездатності підтримувати та ініціювати соціальну взаємодію та соціальні зв'язки». Ось вам токсичність, ось вам агресія, ось вам бажання з очей геть прибрати все неприємне та незвичне.
Все це разом призводить до наступного пункту.
Пункт 3.
Якби мінуси ні на що не впливали, жодної проблеми не було б. У коментарях часто пишуть — а я й не дивлюся на карму, ха-ха, та навіщо вона потрібна, ви всі просто кармадрочери тощо. Зазвичай, це люди з дуже високою кармою. За фактом справді карма була б не потрібна, якби низьке значення не блокувало можливості спілкування на порталі.
А блокується вона ось чому — бо в основу кармічної системи Хабра закладено ідею про те, що є об'єктивно поганий и хороший людина. вище – не «погані або хороші статті користувача», а саме поганий и хороший Користувач. Мені наведуть приклад тролів, «поганих людей»; так, справедливо - але практика показує, що навіть фахівець не завжди відрізнить троля (або бота) від звичайної людини з дивною думкою.
Інші портали для боротьби з цим запроваджують механізм ігнора. Якщо ти одного разу вирішив, що якась людина поганий — ти не лізеш додавати йому мінус у карму, бо він поганий, а просто ігноруєш, і більше не бачиш ні статей його, ні коментарів. Але адміністратори хабра далекі від людської психології, тому вони вирішили, ніби поганий и хороший це не оціночні категорії, а об'єктивна істина, в результаті погані просто викидаються із сайту в ГУЛАГ без права листування та розстрілюються як вороги народу.
Ось коментар користувача співробітника Хабра
Як бачите, співробітник свято та щиро вірить, ніби карма справді відображає корисність публікацій та коментарів людини. Звідки ж беруться люди, які мають сумарну оцінку +100, а карму -10? І чому людей із таким відхиленням так багато? Може бути тисячі користувачів публікують флуд та необґрунтовані висловлювання, отримують за це мінуси в карму, але потім прилітає якийсь чарівник і ставить за той самий флуд та необґрунтовані висловлювання плюси за допомогою звичайних оцінок? Звичайно, ні.
Просто корисність коментарів та статей показують оцінки біля коментарів та статей. А карма відбиває те, поганий або хороший це людина, на думку касти голосуючих. Вище ми розібрали, чому люди докладатимуть більше зусиль, щоб нашкодити поганому людині, чим допомогти гарному. Тому страта поганого людини у такій системі статистично неминуча. Рано чи пізно переб'ють усіх звичайних «поганих», потім почнуть шукати «найменше хороших» і так далі, і так далі.
Зверніть увагу, всі ці складності ґрунтуються на повній нездатності адміністрації розуміти та прораховувати дії людей. Зосередившись на технічній стороні справи, вони повністю випустили з уваги соціальну. Приблизно такі ж люди спроектували Всесвіт-25, а потім довгі роки намагалися всім розповісти, що там був рай. Дехто й досі вірить у це — як вірять у те, що «карма робить Хабр кращим». Найстрашніше тут звичайно в тому, що адміністратори та багато учасників навіть не розуміють, що тут не так. Так, кажуть вони, люди і справді бувають погані та добрі. Тож давайте всі хороші зберуться і вб'ють усіх поганих! І із задоволенням вбивають.
«Як зробили рептилоїди на Хабрі:
велику кількість користувачів видали дрібнички і мотивували: «Хлопці, хто з перехожих вам не сподобався, у того куляйте. Не соромтеся, Вам за це нічого не буде, та ніхто не дізнається, хто був стрільцем. Багато влучень - чудово, ви його покалічите і він не зможе багато говорити. Зробіть світ кращим і не відмовляйте собі ні в чому.»
Те, що відбувається на Хабрі – це рай соціопату. Як сказав andorro з іншого приводу: "Соціальні мережі створюють асоціальні люди".
Цікаво, що на Хабрі немає ігнор. Якщо ти незадоволений людиною - ти можеш тільки піти або поставити мінус у карму (тобто змусити таким чином піти його). Система «убий чи помри». Приблизно ту саму схему реалізував Дуров у своєму Телеграмі — там теж немає ігнор, і єдиний спосіб уникнути неприємної людини це залишити груповий чат або змусити його піти з групового чату. Дуже добре видно споживчий підхід «успішної людини», що йде головами інших. Порівняно, скажімо, з IRC, створеною людьми для людей, Хабр чи Телеграм створені високоактивними соціопатами для цільової аудиторії. Не входиш до цільової аудиторії — давай, до побачення.
Епізод третій
— Що може нас врятувати від ревізії?
— Вибачте, не нас, а вас
"Операція И"
Що можна зробити?
По-перше, слід нарешті прийняти ідею про те, що Хабр більше не закрита спільнота з інвайтами, а звичайний портал, і в ньому має бути звичайна для таких порталів проста система оцінки. За наявність статей, якщо вони такі важливі, можна давати подвоєний рейтинг. Але система має бути єдиною — за коментарі та статті ставлять плюси та мінуси, якщо ти частіше отримуєш плюси, то ти добрий, якщо частіше отримуєш мінуси, то поганий. Для боротьби з надто злими коментаторами вже не раз пропонувалося, щоб за статті могли голосувати тільки ті, хто теж має свої статті, цього цілком достатньо.
По-друге, межа блокувань просто безглузда. Що означає 10 чи 20 мінусів для порталу, на якому можуть голосувати тисячі людей? Ми бачимо, що середнє значення оцінки 118, ну без викидів буде десь близько 100, ось -100 і потрібно робити справжнім кордоном, після якого починаються вже коментарі раз на п'ять хвилин та інші жахи, і далі крок у сотню, а не в 10 .
По-третє, той рейтинг, який використовується зараз, показує швидше активність (тобто залежність від часу). Корисніше було б показувати рейтинг «плюсів на повідомлення в середньому» — тоді й люди не будуть зайвий раз флудити безглуздими коментарями, і топ користувачів виглядатиме коректніше: хто має більше корисних повідомлень, тому й у топі перебуватиме.
По-четверте, замість штучно підігрівати в співтоваристві токсичність і взаємну ненависть, у т.ч. майже офіційно схвалюючи «війну мінусів» — треба просто додати ігнор. Причому не просто згортати коментарі під спойлер, а саме приховувати їх, щось на зразок «НЛО приховало цей запис на ваше прохання». І щоб скасувати ігнор, потрібно лізти в налаштування і там вручну вводити нік того, кого заігнорував; тобто включити ігнор має бути просто, а вимкнути – складно.
По-п'яте, я вважаю, що настав час ще раз підняти питання про «ціну за оцінку». Щоб поставити мінус людині, слід витратити частину свого рейтингу. Причини цього розбиралися вище — скоріше незадоволена людина поставить мінус, ніж задоволена плюс. Потрібно зрівнювати шанси плюсів та мінусів.
Ну і останнє - можна залишити карму в поточному вигляді просто як елемент декору та традиції, але прибрати її зв'язок із блокуваннями. Тоді нарешті всі ці жартівники і балакури зі своїми примовками «а чого це ви за карму турбуєтеся, я ось не турбуюся, вона ж ні на що не впливає» нарешті зможуть це говорити всерйоз.
Тільки зареєстровані користувачі можуть брати участь в опитуванні. , будь ласка.
Вас влаштовує система карми у її поточному вигляді?
-
Так
-
Ні
Проголосували 1710 користувачів. Утрималися 417 користувачів.
Джерело: habr.com