Великі дані створили нові можливості для посткапіталістичного майбутнього. Але щоб ними скористатися, нашій демократії треба підрости.
Коли СРСР розпався, питання економічного планування, здавалося, було вирішено раз і назавжди. У боротьбі ринку та плану, ринок здобув рішучу перемогу. Через тридцять років після падіння берлінської стіни вердикт більше не такий однозначний. По всьому світу наростають академічні та політичні диспути про економічне планування
Від перекладача: технології змінюють життя, навіть деякі, непорушні раніше положення економіки можуть впасти. Вашій увазі коротка замітка про те, чому економічне планування знову на слуху.
Середній час читання: 5 хвилин
Існують три причини несподіваного повернення. По-перше, Велика рецесія 2008 року. Ця криза не тільки знову показала ірраціональність ринків, але зусилля щодо її стримування виражалися у масштабному державному втручанні, фінансовому та регуляторному. У світі після 2008 року перемога “вільного та чистого” ринкового механізму виглядає не такою остаточною.
По-друге, екологічна криза. Коли йдеться про сталий розвиток, про планування багато хто думає, але називають його інакше. Наразі експерти швидше відсилають до “сценарій” екології, які ведуть до майбутнього без вуглеводнів. В обговоренні "Зеленого нового курсу", яке розгорілося після підтримки проекту Олександрією Окасіо-Кортес, слово "планування" звучить рідко. Але сама ідея підпорядкування виробничих рішень та інвестицій довгостроковим цілям, а не прибутку вже в ходу. Із цього будується економічне планування.
Третя причина – розвиток інформаційних технологій. Історично форми планування стикалися з так званою проблемою інформації. Соціалістичні режими 20 століття намагалися замінити цінові сигнали попиту та пропозиції на попереднє планування. Це повинно було призвести до більш раціонального розподілу ресурсів (робочої сили, природних ресурсів), і, як наслідок, зробити економіку менш схильною до криз і безробіття. Серед іншого це вимагало можливості заздалегідь передбачити, які потреби потрібно задовольнити, і передати ці дані виробничим одиницям.
У 20 столітті попереднє планування безумовно провалилося. Чого хочуть споживачі, скільки вони цього хочуть — ці два питання в рамках плану не вирішувалися досить ефективно. Зібрати необхідні дані для координації економічної активності виявилося неможливо. Щоб розробити план, потрібно зібрати інформацію лише на рівні макроекономіки, і, водночас, зіштовхнутися з неминучими невизначеностями у виробництві та змінами у перевагах споживачів. Понад те, це має бути зроблено вчасно. Спотворення у вираженні потреб та інерція виробничого апарату привели систему в глухий кут.
Одне з найважливіших питань 21 століття: чи змінюють алгоритми та великі дані природу цієї проблеми? “”, йдеться у колонці Financial Times у вересні 2017. Цифрові платформи є потужним інструментом централізації та управління інформацією. На відміну від того, що було в СРСР, цю централізацію ведуть не люди з їх обмеженими когнітивними здібностями, які ведуть до помилок та корупції. Її ведуть алгоритми.
Amazon багато чого знає про переваги споживачів у різних секторах. Великі дані дозволяють поєднати макроекономічну (або кількісну) координацію з мікроекономічною (або якісною). Платформи здатні збирати величезні обсяги інформації миттєво, і водночас відстежувати індивідуальні переваги. Цього радянський Держплан так і не зміг досягти.
Останні десятиліття програми для планування ресурсів підприємства (ERP) стали основним інструментом управління і в промисловому секторі, і у сфері послуг. Найпотужніші ERP дають всеосяжне уявлення про екосистему, в якій працюють фірми, у реальному часі. Це значно покращує можливості з управління та перетворення.
Walmart використовує програмний комплекс HANA як стимул для інновацій. Дані, отримані від 245 мільйонів клієнтів, зі швидкістю одного мільйона транзакцій на годину, від 17 500 постачальників на основі внутрішньої активності фірм, і навіть зовнішні дані, що впливають на бізнес (погода, настрої в соціальних мережах, економічні показники) — із цієї сировини аналітики витягують рішення для завдань, що стоять перед компанією.
Незважаючи ні на що, алгоритми можуть бути соціалістами. Чи можливо, що Amazon, Google або програма Industry 4.0 з Німеччини готуються до посткапіталістичного економічного майбутнього? Цей аргумент розвивається Лі Філіпсом та Михайлом Розворським у їхній нещодавній книзі. . Бос Alibaba Джек Ма сприйняв ідею :
За останні 100 років ми переконалися, що ринкова економіка — найкраща система, але, на мою думку, за останні три десятиліття відбулися значні зміни, і планова економіка все швидше набирає сили. Чому? Тому що з доступом до всіх видів даних, ми тепер можемо побачити невидиму руку ринку.
Планування, очевидно, не є цілком економічною проблемою. Вона політична. Вона вимагає взяти контроль за важливими виробничими рішеннями, що вплине попри всі сфери життя, і відносини нашого суспільства та природи. Отже це означає поглиблення демократії.
У 20 столітті економічне планування вимагало авторитарних політичних структур. У СРСР бюрократія Держплану визначала якість і кількість продуктів, які потрібно виробити, тобто які потреби задовольняти, а які — ні. Це робилося зверху вниз. Але цей взаємозв'язок авторитаризму і плану неминуча. Адже капіталізм теж породжує політичний авторитаризм, що свідчить про зростання правого популізму урядів.
Наразі час виявляти творчість у розробці владних інституцій, щоб поєднати демократичний контроль над економікою та індивідуальне звільнення від споживання. Економічне планування має йти знизу вгору. Було багато експериментів із “спільною” чи “дорадчою” демократією за останні приблизно двадцять років. До цього часу, однак, фокус-групи, цивільні журі, ініціативні бюджети чи наради про консенсус (consensus conferences) не використовуються впливу на виробничі рішення.
Французький філософ Домінік Бур виступає за Асамблею майбутнього. Через регулювання вона може відповідати за середньострокові та довгострокові громадські проекти, наприклад, що стосуються пом'якшення та адаптації до змін клімату. Асамблея має бути наділена повноваженнями приймати рішення щодо економічної активності. Сучасні інститути представницької демократії залишаться, але будуть покращені, щоб відповідати викликам 21 століття.
Мета - подолання економічних криз та руйнування навколишнього середовища. Демократичне економічне планування — інструмент відновлення колективної дії та набуття нової форми незалежності.
За підтримки Телеграм-каналу
Тільки зареєстровані користувачі можуть брати участь в опитуванні. , будь ласка.
План чи ринок?
-
Вільна ринкова конкуренція
-
Ринок з державними обмеженнями (кейнсіанство)
-
Демократичне планування знизу верх
-
Державне планування зверху донизу
Проголосував 441 користувач. Утрималися 94 користувачі.
Джерело: habr.com