Річард Столлман про зняття з себе повноважень президента Фонду СПО та про звільнення з ради директорів цієї організації. Фонд розпочав процес пошуку нового президента. Рішення прийнято у відповідь на коментарів Столлмана, відзначених як негідні лідери руху СПО. Після необережних висловлювань у поштовій розсилці MIT CSAIL, у процесі обговорення причастя співробітників MIT до
, ряд спільнот закликали Столлмана відсторонитися від керівництва Фондом СПО і висловили намір розірвати ставлення до Фонду в іншому випадку.
Столлману перекладання провини на неповнолітніх жертв після того, як він виступив у дискусії на стороні захисту , згаданого однією з постраждалих серед осіб, з якими їй було вказано зайнятися сексом. Столман вступив у суперечку про визначення понять «сексуального насильства» і про те, чи застосовні вони до Мінська. Він також припустив, що жертви добровільно залучалися до проституції.
В одній із нотаток Столлман також , Що згвалтування того, кому ще не виповнилося 18 років, не менш огидно, ніж того, кому вже виповнилося 18 (в початковій дискусії Столлман вказав на абсурдність того, що ступінь провини при зґвалтуванні залежить від країни та несуттєвих відмінностях у віці).
Пізніше, після резонансу у пресі, Столлман також , Що у своїх минулих висловлюваннях був не правий і сексуальні контакти між дорослими і неповнолітніми, навіть за згодою неповнолітнього, неприпустимі і можуть завдати йому психічної травми. він також , що його не так зрозуміли і він не захищав Епштейна, а згадував його як «серійного ґвалтівника», що заслуговує на посадку у в'язницю. Столлман лише поставив під сумнів тяжкість провини Марвіна Мінська, який міг не знати про примус жертв. Але пояснення не допомогло і висловлювання стало своєрідною точкою неповернення.
Ніл МакГоверн (Neil McGovern), виконавчий директор організації GNOME Foundation, лист у Free Software Foundation із проханням про припинення свого членства у FSF. На думку Ніла, «Одна зі стратегічних цілей GNOME Foundation — бути зразковою спільнотою щодо різноманітності та інтеграції різних представників суспільства», що несумісне зі збереженням асоціації з FSF та проектом GNU за нинішнього лідера FSF. Ніл стверджує, що в ситуації, що склалася, найкраще, що може зробити Столлман для світу Вільного ПЗ - це відійти від управління FSF і GNU і дати іншим продовжити справу. Якщо цього не станеться найближчим часом, розрив історичних відносин між GNOME і GNU може стати єдиним виходом.
Схожий заклик правозахисна організація Software Freedom Conservancy (SFC), яка вказала, що, враховуючи минулі гідні осуди коментарі Столлмана, його висловлювання формують модель поведінки, чужу цілям руху за вільне програмне забезпечення. На думку SFC, боротьба за свободу програмного забезпечення нерозривно пов'язана з боротьбою за різноманітність, рівність та інклюзивність, тому SFC більше не має морального права прямо чи опосередковано підтримувати того, хто виправдовує загрози проти вразливих людей, раціоналізуючи поведінку агресора.
SFC вважає, що компроміси в цьому питанні неприпустимі і найкращим виходом буде відхід Столлмана з позицій лідера руху СПО.
Метью Гаррет (Matthew Garrett), відомий розробник ядра Linux і один з директорів Фонду Вільного ПЗ, який свого часу отримав від Фонду СПО премію за внесок у розвиток вільного ПЗ, у своєму блозі питання децентралізації спільноти розробників СПО. Вільне ПЗ не обмежується суто технічними завданнями і стосується політичних питань, зосереджених навколо свободи користувача. Коли спільнота побудована навколо одного лідера, її поведінки та переконання безпосередньо позначаються на досягненні проектом політичних цілей. Що стосується Столлмана, його діяльність лише відлякує союзників і йому недоречно продовжувати залишатися обличчям спільноти. Замість концентрації навколо одного лідера пропонується створити середовище, в якому будь-який учасник зможе доносити до маси інформацію про важливість вільного ПЗ, без спроб знайти собі все більш досконалих героїв.
Джерело: opennet.ru