دو سال کے بعد، میں ایک پوسٹ کے لیے بلاگ پر واپس آیا جو ہاسکل اور ریاضی کے بارے میں عام بورنگ لیکچرز سے مختلف ہے۔ میں پچھلے کچھ سالوں سے EU میں فنٹیک پر کام کر رہا ہوں اور ایسا لگتا ہے کہ وقت آگیا ہے کہ کسی ایسے موضوع کے بارے میں لکھیں جس پر ٹیک میڈیا کی طرف سے بہت کم توجہ دی گئی ہے۔
فیس بک نے حال ہی میں جاری کیا جسے وہ "نئے مالیاتی خدمات کا پلیٹ فارم" کہتے ہیں جسے Libra کہا جاتا ہے۔ یہ بین الاقوامی کرنسیوں کی ایک ٹوکری پر مبنی ڈیجیٹل سیٹلمنٹ سسٹم کے طور پر پوزیشن میں ہے جسے "بلاک چین" پر منظم کیا جاتا ہے اور سوئٹزرلینڈ سے منظم منی پول میں ذخیرہ کیا جاتا ہے۔ منصوبے کے اہداف مہتواکانکشی ہیں اور اس کے بڑے پیمانے پر جغرافیائی سیاسی نتائج مرتب ہوتے ہیں۔
В и مجوزہ مالیاتی نظام کے پس پردہ ناقص مالیاتی اور معاشی مفروضوں کے بارے میں بہت سے سمجھدار مضامین۔ لیکن تکنیکی نقطہ نظر سے تجزیہ کرنے کے قابل کافی ماہرین نہیں ہیں۔ بہت سے لوگ مالیاتی انفراسٹرکچر پر کام نہیں کرتے اور اپنے کام کے بارے میں عوامی طور پر بات کرتے ہیں، اس لیے اس پروجیکٹ کو ٹیک میڈیا میں زیادہ کوریج نہیں ملتی، حالانکہ اس کا اندرونی حصہ دنیا کے لیے کھلا ہے۔ میرا مطلب ریپوزٹریز میں اوپن سورس ہے۔ и .
جو چیز دنیا کے لیے کھلی ہے وہ ایک آرکیٹیکچرل شیزوفرینک آرٹفیکٹ ہے جو عالمی ادائیگی کے بنیادی ڈھانچے کے لیے ایک محفوظ پلیٹ فارم ہونے کے دعووں کے ساتھ ہے۔
اگر آپ کوڈ بیس میں غوطہ لگاتے ہیں، تو نظام کا حقیقی نفاذ بیان کردہ ہدف سے مکمل طور پر ہٹ جاتا ہے، اور انتہائی عجیب و غریب طریقوں سے۔ مجھے یقین ہے کہ اس پروجیکٹ کی ایک دلچسپ کارپوریٹ تاریخ ہے۔ لہذا یہ سمجھنا منطقی ہے کہ اسے کچھ مستعدی کے ساتھ ڈیزائن کیا گیا تھا، لیکن حقیقت میں مجھے تعمیراتی فیصلوں کا ایک بہت ہی عجیب مجموعہ نظر آتا ہے جو پورے نظام کو توڑ دیتے ہیں اور صارفین کو خطرے میں ڈال دیتے ہیں۔
میں بطور کمپنی فیس بک کے بارے میں ایک معروضی رائے رکھنے کا بہانہ نہیں کروں گا۔ آئی ٹی انڈسٹری میں بہت کم لوگ اسے ہمدردی کی نگاہ سے دیکھتے ہیں۔ لیکن اس کے بیانات اور شائع شدہ کوڈ کا موازنہ صاف ظاہر کرتا ہے کہ بیان کردہ مقصد بنیادی طور پر فریب ہے۔ مختصر یہ کہ یہ منصوبہ کسی کو بااختیار نہیں بناتا۔ وہ مکمل طور پر ایک ایسی کمپنی کے کنٹرول میں رہے گا جس کا اشتہاری کاروبار اسکینڈل اور بدعنوانی میں اس قدر پھنسا ہوا ہے کہ اس کے پاس بقا کے لیے اپنی ادائیگیوں اور کریڈٹ اسکورنگ میں تنوع لانے کی کوشش کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے۔ واضح طویل مدتی مقصد صارفین کے ذاتی سوشل میڈیا ڈیٹا کی بنیاد پر کریڈٹ تک رسائی میں ڈیٹا بروکر اور ثالث کے طور پر کام کرنا ہے۔ یہ ایک بالکل بھیانک اور تاریک کہانی ہے جس پر وہ توجہ نہیں ملتی جس کی وہ مستحق ہے۔
اس کہانی کی واحد بچت یہ ہے کہ ان کا تخلیق کردہ نمونہ اس قدر مزاحیہ طور پر ہاتھ میں موجود کام کے لیے موزوں نہیں ہے کہ اسے صرف حبس کی کارروائی کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ اس منصوبے میں کئی بڑی آرکیٹیکچرل غلطیاں ہیں:
ایکسیس کنٹرول نیٹ ورک میں بازنطینی جرنیلوں کا مسئلہ حل کرنا ایک متضاد ڈیزائن ہے۔
بازنطینی جرنیلوں کا مسئلہ تقسیم شدہ نظاموں کی تحقیق کا ایک تنگ علاقہ ہے۔ یہ نیٹ ورک سسٹم کی بے ترتیب اجزاء کی ناکامیوں کو برداشت کرنے کی صلاحیت کو بیان کرتا ہے جبکہ نظام کے آپریشن کے لیے اہم اصلاحی اقدامات کرتے ہیں۔ ایک لچکدار نیٹ ورک کو کئی قسم کے حملوں کا سامنا کرنا چاہیے، بشمول دوبارہ شروع ہونا، بندش، نقصان دہ بوجھ، اور قیادت کے انتخابات میں بدنیتی پر مبنی ووٹنگ۔ یہ لیبرا فن تعمیر کے لئے اہم فیصلہ ہے، اور یہ مکمل طور پر بے معنی ہے.
اس اضافی ڈھانچے کی وقتی پیچیدگی کا انحصار الگورتھم پر ہے۔ بازنطینی جرنیلوں کے مسئلے کو حل کرنے والے Paxos اور Raft پروٹوکول کی مختلف قسموں پر بہت سا لٹریچر موجود ہے، لیکن یہ تمام ڈھانچے مواصلات کے لیے اضافی اوور ہیڈ متعارف کراتے ہیں۔ 
کورم برقرار رکھنے کے لیے۔ لیبرا کے لیے، انہوں نے سب سے زیادہ ممکنہ مواصلاتی لاگت کے ساتھ ایک الگورتھم کا انتخاب کیا۔ قیادت کی ناکامی کی صورت میں اور متعدد قسم کے نیٹ ورک کی ناکامی کے واقعات میں رہنماؤں کے ممکنہ دوبارہ انتخاب سے اضافی اوور ہیڈ ہے۔
انتہائی ریگولیٹڈ ملٹی نیشنل کارپوریشنز کے کنسورشیم کے اندر کام کرنے والے سسٹم کے لیے، جہاں تمام صارفین کے پاس Facebook کے دستخط شدہ کوڈ ہیں اور نیٹ ورک تک رسائی Facebook کے ذریعے کنٹرول ہوتی ہے، اتفاق رائے کی سطح پر بدنیتی پر مبنی شرکاء پر غور کرنا کوئی معنی نہیں رکھتا۔ یہ واضح نہیں ہے کہ یہ نظام بازنطینی جرنیلوں کا مسئلہ کیوں حل کرے گا، بجائے اس کے کہ تعمیل کو چیک کرنے کے لیے ایک مستقل آڈٹ ٹریل کو برقرار رکھا جائے۔ Mastercard یا Andressen Horrowitz کے ذریعے چلائے جانے والے لیبرا نوڈ کا اچانک بدنیتی پر مبنی کوڈ چلانے کا امکان ایک عجیب و غریب منظر ہے جس کے لیے منصوبہ بندی کرنا ہے اور اسے صرف پروٹوکول کی سالمیت اور غیر تکنیکی (یعنی قانونی) ذرائع کو یقینی بنا کر بہتر طور پر حل کیا جا سکتا ہے۔
کانگریس کی گواہی نے پروڈکٹ کو نئے بین الاقوامی ادائیگی پروٹوکول جیسے WeChat، Alipay اور M-Pesa کے مدمقابل کے طور پر بل دیا۔ تاہم، ان میں سے کوئی بھی نظام بازنطینی جرنیلوں کے مسئلے کو حل کرنے کے لیے تصدیق کرنے والے پول پر چلانے کے لیے ڈیزائن نہیں کیا گیا ہے۔ وہ صرف ایک روایتی ہائی بینڈ وڈتھ بس پر ڈیزائن کیے گئے ہیں جو قواعد کے ایک مقررہ سیٹ کے مطابق وائرنگ بناتی ہے۔ ادائیگی کے نظام کو ڈیزائن کرنے کا یہ ایک فطری طریقہ ہے۔ اچھی طرح سے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ ادائیگی کے نظام کو صرف دوہرے اخراجات اور کانٹے کے مسئلے کا سامنا نہیں کرنا پڑے گا۔
متفقہ الگورتھم کا اوور ہیڈ کسی بھی مسئلے کو حل نہیں کرتا ہے اور صرف عوامی بلاکچین کے کارگو کلٹ کے علاوہ کسی اور وجہ کے بغیر سسٹم کے تھرو پٹ کو محدود کرتا ہے، جو اس استعمال کے معاملے کے لیے نہیں ہے۔
لیبرا کے پاس کوئی لین دین کی رازداری نہیں ہے۔
دستاویزات کے مطابق، سسٹم کو مدنظر رکھتے ہوئے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ تخلص، یعنی پروٹوکول میں استعمال ہونے والے پتے بیضوی منحنی خطوط پر عوامی کلیدوں سے حاصل کیے جاتے ہیں اور اکاؤنٹس کے بارے میں میٹا ڈیٹا پر مشتمل نہیں ہوتے ہیں۔ تاہم، تنظیم کے لیے حکمرانی کے ڈھانچے کی وضاحت میں یا خود پروٹوکول میں کہیں بھی یہ نہیں بتایا گیا کہ لین دین میں شامل معاشی ڈیٹا کو تصدیق کنندگان سے کیسے چھپایا جائے گا۔ یہ نظام بڑے پیمانے پر ٹرانزیکشنز کو بیرونی فریقوں کی ایک حد تک نقل کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، جنہیں، موجودہ یورپی اور امریکی بینک رازداری کے قوانین کے تحت، اقتصادی تفصیلات سے پرائیویٹ نہیں ہونا چاہیے۔
تمام ممالک میں ڈیٹا کی پالیسیوں کو مربوط کرنا مشکل ہے، خاص طور پر ڈیٹا کے تحفظ اور رازداری کے بارے میں مختلف ثقافتی نظریات کے ساتھ مختلف دائرہ اختیار میں مختلف قوانین اور ضوابط۔ پروٹوکول خود ڈیفالٹ طور پر کنسورشیم کے اراکین کے لیے مکمل طور پر کھلا ہوتا ہے، جو کہ ایک واضح تکنیکی کمی ہے جو ان ضروریات کو پورا نہیں کرتی جن کے لیے اسے ڈیزائن کیا گیا ہے۔
Libra HotStuff BFT ادائیگی کے نظام کے لیے درکار تھرو پٹ حاصل کرنے سے قاصر ہے۔
UK میں، BAC جیسے کلیئرنگ سسٹم ہر ماہ تقریباً 580 ٹرانزیکشنز کو سنبھالنے کے قابل ہیں۔ ایک ہی وقت میں، ویزا جیسے انتہائی بہتر نظام روزانہ 000 ٹرانزیکشنز پر کارروائی کر سکتے ہیں۔ کارکردگی لین دین کے سائز، نیٹ ورک روٹنگ، سسٹم لوڈ، اور کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہے۔ (اینٹی منی لانڈرنگ، منی لانڈرنگ اسکیمیں)۔
لیبرا ان مسائل کو حل کرنے کی کوشش کر رہا ہے جو درحقیقت گھریلو منتقلی کے لیے مسائل نہیں ہیں، کیونکہ قومی ریاستوں نے گزشتہ دہائی کے دوران اپنے صاف کرنے کے بنیادی ڈھانچے کو جدید بنایا ہے۔ یورپی یونین میں خوردہ صارفین کے لیے، رقم منتقل کرنا کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ روایتی انفراسٹرکچر پر، یہ سیکنڈوں میں معیاری اسمارٹ فون کے ساتھ کیا جا سکتا ہے۔ بڑی کارپوریٹ منتقلی کے لیے، بڑی مقدار میں رقم کی منتقلی سے وابستہ مختلف میکانزم اور قواعد موجود ہیں۔
اس کی کوئی تکنیکی وجہ نہیں ہے کہ سرحد پار ادائیگیوں پر بھی فوری طور پر کارروائی نہیں کی جا سکتی ہے، متعلقہ دائرہ اختیار کے درمیان قواعد اور تقاضوں میں فرق کے علاوہ۔ اگر ضروری احتیاطی تدابیر (کسٹمر کی وجہ سے مستعدی، پابندیوں کی جانچ وغیرہ) کو لین دین کے سلسلہ کے مختلف مراحل میں متعدد بار انجام دیا جاتا ہے، تو اس کے نتیجے میں لین دین میں تاخیر ہو سکتی ہے۔ تاہم، یہ تاخیر خالصتاً ریگولیٹری قانون سازی اور تعمیل کا کام ہے، ٹیکنالوجی کا نہیں۔
صارفین کے لیے، کوئی وجہ نہیں ہے کہ برطانیہ کا لین دین سیکنڈوں میں صاف نہ ہو۔ یورپی یونین میں ریٹیل لین دین درحقیقت سست روی کا شکار ہے۔ (اپنے گاہک کو جانیں) اور حکومتوں اور ریگولیٹرز کی طرف سے عائد کردہ AML پابندیاں، جو لیبرا کی ادائیگیوں پر یکساں طور پر لاگو ہوتی ہیں۔ یہاں تک کہ اگر فیس بک سرحد پار منتقلی اور نجی ڈیٹا کی منتقلی کی راہ میں حائل رکاوٹوں پر قابو پا لے، مجوزہ ماڈل عالمی لین دین کے ذریعے سینکڑوں سال دور ہے اور ممکنہ طور پر اسے نئے سرے سے ڈیزائن کرنے کی ضرورت ہوگی۔
Libra Move زبان غلط ہے۔
وائٹ پیپر موو نامی ایک نئی، غیر تجربہ شدہ زبان کے بارے میں جرات مندانہ دعوے کرتا ہے۔ یہ بیانات پروگرامنگ لینگویج تھیوری (PLT) کے نقطہ نظر سے کافی مشکوک ہیں۔
لیبرا بلاکچین پر اپنی مرضی کے مطابق لین دین کی منطق اور سمارٹ معاہدوں کو نافذ کرنے کے لیے Move ایک نئی پروگرامنگ زبان ہے۔ چونکہ Libra کا مقصد ایک دن اربوں لوگوں کی خدمت کرنا ہے، Move کو اولین ترجیح کے طور پر سیکیورٹی کے ساتھ ڈیزائن کیا گیا ہے۔
موو کی ایک اہم خصوصیت لکیری منطق سے متاثر سیمنٹکس کے ساتھ من مانی وسائل کی اقسام کی وضاحت کرنے کی صلاحیت ہے۔
پبلک بلاک چینز میں، سمارٹ معاہدوں کو ایسکرو اکاؤنٹس، منی لانڈرنگ، OTC ٹوکن کا اجراء، اور جوئے کے ساتھ عوامی نیٹ ورکس کی منطق کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یہ سب کچھ ایک شاندار طور پر ناقص ڈیزائن کردہ زبان میں کیا جاتا ہے جسے سولیڈیٹی کہا جاتا ہے، جو علمی نقطہ نظر سے پی ایچ پی کے مصنف کو ایک باصلاحیت نظر آتا ہے۔ عجیب بات یہ ہے کہ فیس بک کی نئی زبان کا ان ٹیکنالوجیز سے کوئی لینا دینا نہیں ہے، کیونکہ یہ دراصل ایک اسکرپٹ لینگویج ہے جس کا مقصد غیر واضح انٹرپرائز مقاصد کے لیے ہے۔
پرائیویٹ ڈسٹری بیوٹڈ لیجرز میں، سمارٹ کنٹریکٹس ان شرائط میں سے ایک ہیں جو کنسلٹنٹس کے ذریعے واضح تعریف یا مقصد کی پرواہ کیے بغیر پیش کی جاتی ہیں۔ انٹرپرائز سوفٹ ویئر کنسلٹنٹس عام طور پر ابہام سے پیسہ کماتے ہیں، اور سمارٹ معاہدے کارپوریٹ اوبسکورانٹیزم کی علامت ہیں کیونکہ انہیں لفظی طور پر کسی بھی چیز کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔
اس کی حفاظت کے بارے میں دعوے کرنے کے بعد، ہمیں زبان کے معنی کو دیکھنے کی ضرورت ہے۔ پروگرامنگ لینگویج تھیوری میں درستگی عام طور پر دو مختلف ثبوتوں پر مشتمل ہوتی ہے: "ترقی" اور "تحفظ"، جو زبان کے لیے تشخیصی اصولوں کی پوری جگہ کی مستقل مزاجی کا تعین کرتے ہیں۔ مزید خاص طور پر، ٹائپ تھیوری میں، ایک فنکشن "لکیری" ہے اگر وہ اپنی دلیل کو ایک بار استعمال کرتا ہے، اور "افائن" اگر وہ اسے زیادہ سے زیادہ ایک بار استعمال کرتا ہے۔ لکیری قسم کا نظام جامد ضمانت فراہم کرتا ہے کہ تمام فنکشن سب ایکسپریشنز کو قسمیں تفویض کرکے اور کالز کہاں کی جاتی ہیں اس پر نظر رکھتے ہوئے ایک اعلان کردہ لکیری فنکشن واقعی لکیری ہے۔ یہ ثابت کرنے کے لئے ایک ٹھیک ٹھیک خاصیت ہے اور پورے پروگرام کے لئے لاگو کرنا آسان نہیں ہے۔ لکیری ٹائپنگ اب بھی مطالعہ کا ایک بہت ہی علمی شعبہ ہے، جو زنگ میں کلین اور ٹائپ اونرشپ میں قسم کی انفرادیت کے نفاذ سے متاثر ہے۔ Glasgow Haskell Compiler میں لکیری اقسام کو شامل کرنے کے لیے کچھ ابتدائی تجاویز ہیں۔
لکیری اقسام کے استعمال کے بارے میں موو کا بیان کمپائلر میں ایک غیر ضروری غوطہ لگانے کی طرح لگتا ہے، وہاں سے . جہاں تک کوئی بتا سکتا ہے، وائٹ پیپر میں Girard اور Peirce کے کیننیکل لٹریچر کا حوالہ دیا گیا ہے، اور اصل نفاذ میں کچھ بھی ایسا نہیں ہے۔
مزید برآں، قیاس شدہ محفوظ زبان کے رسمی الفاظ یا تو نفاذ یا دستاویز میں کہیں نظر نہیں آتے۔ زبان اتنی چھوٹی ہے کہ Coq یا Isabelle میں درست سیمنٹکس کا مکمل ثبوت تلاش کر سکے۔ حقیقت میں، بائیک کوڈ میں پروف ٹرانسفر کے ساتھ اینڈ ٹو اینڈ فل کنورژن کمپائلر کو پچھلی دہائی میں ایجاد کردہ جدید ٹولز کے ساتھ لاگو کرنا کافی ممکن ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ اسے کیسے کرنا ہے، شروع کرتے ہوئے 1996 میں واپس.
پروگرامنگ لینگویج تھیوری کے نقطہ نظر سے، اس دعوے کی جانچ کرنا ناممکن ہے کہ Move ایک قابل اعتماد اور محفوظ زبان ہے، کیونکہ یہ دعوے حقیقی ثبوت کے بجائے خالص ہاتھ لہرانے اور مارکیٹنگ کے مترادف ہیں۔ یہ ایک ایسے لینگوئج پروجیکٹ کے لیے تشویشناک صورتحال ہے جس سے اربوں ڈالر کے لین دین پر کارروائی کرنے کے لیے کہا جا رہا ہے۔
لیبرا کی خفیہ نگاری ناقص ہے۔
محفوظ کرپٹو سسٹم بنانا ایک بہت مشکل انجینئرنگ کا مسئلہ ہے، اور یہ ہمیشہ بہتر ہوتا ہے کہ خطرناک کوڈ کے ساتھ کام کرنے کے لیے صحت مند پارونیا کی اچھی خوراک کے ساتھ رجوع کیا جائے۔ مائیکروسافٹ ایورسٹ پروجیکٹ کی طرح اس علاقے میں بڑی کامیابیاں ہیں، جو ایک قابل تصدیق محفوظ بنا رہا ہے۔ . قابل تصدیق قدیم تخلیق کرنے کے لیے ٹولز پہلے سے موجود ہیں۔ اگرچہ یہ مہنگا ہے، لیکن یہ واضح طور پر فیس بک کی اقتصادی صلاحیتوں سے باہر نہیں ہے۔ تاہم، ٹیم نے اس منصوبے میں حصہ نہ لینے کا فیصلہ کیا، جس کا اعلان عالمی مالیاتی نظام کے لیے ایک قابل اعتماد بنیاد کے طور پر کیا گیا تھا۔
لیبرا پروجیکٹ تجرباتی کرپٹو سسٹمز بنانے کے لیے کافی نئی لائبریریوں سے جو صرف پچھلے چند سالوں میں ظاہر ہوئے ہیں۔ یہ کہنا ناممکن ہے کہ آیا درج ذیل ٹولز پر انحصار محفوظ ہے یا نہیں، کیونکہ ان میں سے کسی بھی لائبریری کا آڈٹ نہیں کیا گیا ہے اور نہ ہی معیاری انکشاف کی پالیسیاں ہیں۔ خاص طور پر، کچھ بنیادی لائبریریوں کے لیے سائیڈ چینل کے حملوں اور ٹائمنگ حملوں سے تحفظ کے بارے میں کوئی یقین نہیں ہے۔
کتب خانہ اور بھی تجرباتی ہو جاتا ہے اور اس سے آگے بڑھ جاتا ہے۔ , بہت نئی تکنیکوں کا اطلاق کرنا جیسے کہ قابل تصدیق رینڈم فنکشنز (VRFs)، بلینیئر جوڑے، اور تھریشولڈ دستخط۔ یہ طریقے اور لائبریریاں معقول ہو سکتی ہیں، لیکن ان سب کو ایک نظام میں یکجا کرنے سے سطح کے حملے کے بارے میں سنگین خدشات پیدا ہوتے ہیں۔ ان تمام نئے آلات اور تکنیکوں کا امتزاج سیکیورٹی کو ثابت کرنے کی پیچیدگی کو بہت زیادہ بڑھاتا ہے۔
یہ فرض کیا جانا چاہئے کہ یہ مکمل خفیہ نگاری اسٹیک مختلف حملوں کا خطرہ ہے جب تک کہ دوسری صورت میں ثابت نہ ہو جائے۔ فیس بک کے مشہور 'موو فاسٹ اینڈ بریک تھنگز' ماڈل کو کرپٹوگرافک ٹولز پر لاگو نہیں کیا جا سکتا جو صارفین کے مالیاتی ڈیٹا پر کارروائی کرتے ہیں۔
لیبرا صارفین کے تحفظ کے طریقہ کار کو نافذ کرنے میں ناکام ہے۔
ادائیگی کے نظام کی ایک مخصوص خصوصیت کسی ٹرانزیکشن کو واپس لینے کی صلاحیت ہے اگر ادائیگی قانونی چارہ جوئی سے منسوخ ہو جاتی ہے یا حادثاتی طور پر یا سسٹم کی ناکامی کا باعث بنتی ہے۔ لیبرا سسٹم کو "مکمل" ہونے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے اور اس میں ادائیگی کی منسوخی کے لیے لین دین کی قسم شامل نہیں ہے۔ UK میں، £100 اور £30,000 کے درمیان تمام ادائیگیاں کنزیومر کریڈٹ ایکٹ کے تابع ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ادائیگی کا نظام خریدی گئی پروڈکٹ میں کسی مسئلے کی صورت میں یا ادائیگی کا وصول کنندہ سروس فراہم نہ کرنے کی صورت میں بیچنے والے کے ساتھ ذمہ داری کا اشتراک کرتا ہے۔ اسی طرح کے قوانین یورپی یونین، ایشیا اور شمالی امریکہ میں لاگو ہوتے ہیں۔
لیبرا کے موجودہ ڈیزائن میں ان قوانین کی تعمیل کے لیے کوئی پروٹوکول شامل نہیں ہے اور نہ ہی اسے بنانے کا کوئی واضح منصوبہ ہے۔ اس سے بھی بدتر، تعمیراتی نقطہ نظر سے، مرکل ڈرائیو کی حالت پر مبنی دانا کے مستند ڈیٹا ڈھانچے کا حتمی ہونا، دانا کو دوبارہ ڈیزائن کیے بغیر اس طرح کا پروٹوکول بنانے کے لیے کسی بھی طریقہ کار کی اجازت نہیں دیتا ہے۔
اس پروجیکٹ کا تکنیکی جائزہ لینے کے بعد، ہم یہ نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں کہ یہ کسی بھی قابل احترام ڈسٹری بیوٹیڈ سسٹم ریسرچ یا فنانشل انجینئرنگ جرنل میں جمع نہیں ہوگا۔ عالمی مالیاتی پالیسی کو تبدیل کرنے کی کوشش کرنے کے لیے، ایک قابل اعتماد نیٹ ورک بنانے اور صارف کے ڈیٹا کی محفوظ پروسیسنگ کے لیے بہت زیادہ تکنیکی کام کرنے کی ضرورت ہے جس پر عوام اور ریگولیٹرز بھروسہ کر سکیں۔
مجھے یہ یقین کرنے کی کوئی وجہ نظر نہیں آتی کہ فیس بک نے ان تکنیکی مسائل پر قابو پانے کے لیے اپنے ڈیزائن میں ضروری کام کیا ہے یا یہ کہ موجودہ انفراسٹرکچر پر اس کے کوئی تکنیکی فوائد ہیں۔ یہ کہنا کہ کسی کمپنی کو اختراعات کو دریافت کرنے کے لیے ریگولیٹری لچک کی ضرورت ہے انہیں پہلے نہ کرنے کا عذر نہیں ہے۔
ماخذ: www.habr.com