ایک شخص اور پروگرام میں کیا فرق ہے؟
نیورل نیٹ ورکس، جو اب مصنوعی ذہانت کے تقریباً پورے شعبے پر مشتمل ہیں، فیصلہ کرنے میں کسی شخص کے مقابلے میں بہت سے عوامل کو مدنظر رکھ سکتے ہیں، اسے تیزی سے اور زیادہ تر معاملات میں زیادہ درست طریقے سے کر سکتے ہیں۔ لیکن پروگرام صرف اسی طرح چلتے ہیں جیسے وہ پروگرام شدہ یا تربیت یافتہ ہوں۔ وہ بہت پیچیدہ ہوسکتے ہیں، بہت سے عوامل کو مدنظر رکھتے ہیں اور بہت متغیر انداز میں کام کرسکتے ہیں۔ لیکن وہ پھر بھی فیصلہ سازی میں کسی شخص کی جگہ نہیں لے سکتے۔ ایک شخص ایسے پروگرام سے کیسے مختلف ہے؟ یہاں نوٹ کرنے کے لیے 3 کلیدی اختلافات ہیں، جن سے باقی سبھی پیروی کرتے ہیں:
- ایک شخص کے پاس دنیا کی ایک تصویر ہوتی ہے، جس کی مدد سے وہ تصویر کو ان معلومات کے ساتھ پورا کر سکتا ہے جو پروگرام میں نہیں لکھی گئی ہیں۔ اس کے علاوہ، دنیا کی تصویر کو ساختی طور پر اس طرح ترتیب دیا گیا ہے کہ یہ ہمیں ہر چیز کے بارے میں کم از کم کچھ خیال رکھنے کی اجازت دیتا ہے۔ چاہے وہ کوئی گول اور آسمان میں چمکتی ہوئی چیز ہو (UFO)۔ عام طور پر، آنٹولوجی اس مقصد کے لیے بنائی جاتی ہیں، لیکن اونٹولوجیز میں اتنی مکملیت نہیں ہوتی، تصورات کی پولی سیمی، ان کے باہمی اثر و رسوخ کو مدنظر نہیں رکھا جاتا، اور اب بھی صرف سختی سے محدود موضوعات پر لاگو ہوتا ہے۔
- ایک شخص کے پاس منطق ہے جو دنیا کی اس تصویر کو مدنظر رکھتی ہے جسے ہم عقل یا کامن سینس کہتے ہیں۔ کوئی بھی بیان معنی رکھتا ہے اور پوشیدہ غیر اعلانیہ علم کو مدنظر رکھتا ہے۔ اس حقیقت کے باوجود کہ منطق کے قوانین کئی سو سال پرانے ہیں، کوئی بھی اب تک یہ نہیں جانتا ہے کہ استدلال کی عام، غیر ریاضیاتی، منطق کیسے کام کرتی ہے۔ ہم بنیادی طور پر یہ نہیں جانتے کہ عام syllogisms کو بھی کیسے پروگرام کرنا ہے۔
- من مانی پروگرام من مانی نہیں ہیں۔ یہ شاید تینوں اختلافات میں سب سے مشکل ہے۔ ہم من مانی کسے کہتے ہیں؟ نئے طرز عمل کی تعمیر کرنے کی صلاحیت جو اس سے مختلف ہے جو ہم نے پہلے انہی حالات میں انجام دیا تھا، یا نئے طرز عمل کو تشکیل دینے کی صلاحیت، جس کا سامنا پہلے کبھی نہیں ہوا تھا۔ یعنی، جوہر میں، یہ بغیر کسی آزمائش اور غلطی کے ایک نئے رویے کے پروگرام کی تخلیق ہے، جس میں داخلی، حالات سمیت نئے کو مدنظر رکھا گیا ہے۔
صوابدیدی اب بھی محققین کے لیے ایک غیر دریافت شدہ میدان ہے۔ جینیاتی الگورتھم جو ذہین ایجنٹوں کے لیے ایک نیا طرز عمل پروگرام تیار کر سکتے ہیں کوئی حل نہیں ہے، کیونکہ وہ منطقی طور پر نہیں بلکہ "میوٹیشنز" کے ذریعے حل پیدا کرتے ہیں اور حل ان میوٹیشنز کے انتخاب کے دوران "تصادفی طور پر" پایا جاتا ہے، یعنی ٹرائل کے ذریعے۔ اور غلطی. ایک شخص فوری طور پر ایک حل تلاش کرتا ہے، اسے منطقی طور پر تعمیر کرتا ہے. وہ شخص یہ بھی بتا سکتا ہے کہ ایسا فیصلہ کیوں چنا گیا۔ جینیاتی الگورتھم میں کوئی دلیل نہیں ہوتی۔
یہ معلوم ہے کہ ایک جانور ارتقا کی سیڑھی پر جتنا اونچا ہوتا ہے، اس کا رویہ اتنا ہی زیادہ من مانی ہو سکتا ہے۔ اور یہ انسانوں میں سب سے بڑا من مانی ظاہر ہوتا ہے، کیونکہ ایک شخص نہ صرف بیرونی حالات اور اپنی سیکھی ہوئی مہارتوں کو مدنظر رکھتا ہے، بلکہ پوشیدہ حالات - ذاتی محرکات، پہلے اطلاع دی گئی معلومات، اسی طرح کے حالات میں اعمال کے نتائج کو بھی مدنظر رکھتا ہے۔ . یہ انسانی رویے کی تغیر پذیری کو بہت زیادہ بڑھاتا ہے، اور، میری رائے میں، شعور اس میں شامل ہے۔ لیکن اس پر مزید بعد میں۔
شعور اور رضاکارانہ
شعور کا اس سے کیا تعلق؟ رویے کی نفسیات میں، یہ جانا جاتا ہے کہ ہم عادت کے اعمال خود بخود، میکانکی طور پر، یعنی شعور کی شرکت کے بغیر انجام دیتے ہیں۔ یہ ایک قابل ذکر حقیقت ہے، جس کا مطلب ہے کہ شعور نئے رویے کی تخلیق میں شامل ہے اور رویے کی سمت بندی سے منسلک ہے۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ شعور عین اس وقت متحرک ہوتا ہے جب معمول کے طرز عمل کو تبدیل کرنا ضروری ہوتا ہے، مثال کے طور پر، نئے مواقع کو مدنظر رکھتے ہوئے نئی درخواستوں کا جواب دینا۔ اس کے علاوہ، کچھ سائنسدانوں، مثال کے طور پر، Dawkins یا Metzinger، نے نشاندہی کی کہ شعور کسی نہ کسی طرح لوگوں میں خود کی تصویر کی موجودگی سے جڑا ہوا ہے، کہ دنیا کے ماڈل میں خود اس موضوع کا ماڈل شامل ہے۔ اگر اس طرح کی من مانی ہو تو نظام خود کیسا نظر آئے؟ اس کے پاس کیا ڈھانچہ ہونا چاہئے تاکہ وہ نئے حالات کے مطابق مسئلہ کو حل کرنے کے لئے نیا طرز عمل تیار کر سکے۔
ایسا کرنے کے لیے، ہمیں پہلے کچھ معلوم حقائق کو یاد کرنا اور واضح کرنا چاہیے۔ وہ تمام جانور جن کا اعصابی نظام ہوتا ہے، کسی نہ کسی طریقے سے، اس میں ماحول کا ایک نمونہ ہوتا ہے، جو اس میں اپنے ممکنہ اعمال کے ہتھیار کے ساتھ مربوط ہوتا ہے۔ یعنی، یہ نہ صرف ماحول کا ایک نمونہ ہے، جیسا کہ کچھ سائنسدان لکھتے ہیں، بلکہ کسی مخصوص صورت حال میں ممکنہ رویے کا نمونہ ہے۔ اور ایک ہی وقت میں، یہ جانوروں کے کسی بھی عمل کے جواب میں ماحول میں تبدیلیوں کی پیشن گوئی کرنے کا ایک نمونہ ہے۔ علمی سائنس دانوں کی طرف سے اس بات کو ہمیشہ مدنظر نہیں رکھا جاتا ہے، حالانکہ یہ براہ راست پریموٹر کارٹیکس میں کھلے آئینے والے نیوران کے ساتھ ساتھ میکاک میں نیوران کے فعال ہونے کے مطالعے سے بھی ظاہر ہوتا ہے، جو کیلے کے تصور کے جواب میں ہوتا ہے جس میں نہ صرف بصری اور وقتی پرانتستا میں کیلے کے علاقے متحرک ہوتے ہیں، بلکہ سومیٹوسینسری پرانتستا میں ہاتھ بھی، کیونکہ کیلے کا ماڈل ہاتھ سے براہ راست تعلق رکھتا ہے، کیونکہ بندر کو صرف اس پھل میں دلچسپی ہوتی ہے کہ وہ اسے اٹھا کر کھا سکتا ہے۔ . ہم صرف یہ بھول جاتے ہیں کہ اعصابی نظام جانوروں کے لیے دنیا کی عکاسی کرنے کے لیے ظاہر نہیں ہوا تھا۔ وہ نفیس نہیں ہیں، وہ صرف کھانا چاہتے ہیں، اس لیے ان کا ماڈل زیادہ طرز عمل کا نمونہ ہے نہ کہ ماحول کا عکس۔
اس طرح کے ماڈل میں پہلے سے ہی ایک خاص حد تک من مانی ہوتی ہے، جس کا اظہار اسی طرح کے حالات میں رویے کی تغیر میں ہوتا ہے۔ یعنی، جانوروں کے پاس ممکنہ اعمال کا ایک خاص ہتھیار ہوتا ہے جو وہ صورت حال کے لحاظ سے انجام دے سکتے ہیں۔ یہ واقعات کے براہ راست رد عمل سے زیادہ پیچیدہ عارضی نمونے (کنڈیشنڈ اضطراری) ہوسکتے ہیں۔ لیکن پھر بھی یہ مکمل طور پر رضاکارانہ رویہ نہیں ہے، جو ہمیں جانوروں کو تربیت دینے کی اجازت دیتا ہے، لیکن انسانوں کو نہیں۔
اور یہاں ایک اہم صورت حال ہے جس پر ہمیں غور کرنے کی ضرورت ہے - جتنے زیادہ معروف حالات کا سامنا کرنا پڑتا ہے، رویہ اتنا ہی کم متغیر ہوتا ہے، کیونکہ دماغ کے پاس حل ہوتا ہے۔ اور اس کے برعکس، حالات جتنے نئے ہوں گے، ممکنہ رویے کے لیے اتنے ہی زیادہ اختیارات ہوں گے۔ اور سارا سوال ان کے انتخاب اور امتزاج میں ہے۔ جانور یہ کام اپنے ممکنہ اعمال کے پورے ہتھیاروں کو ظاہر کرتے ہوئے کرتے ہیں، جیسا کہ سکنر نے اپنے تجربات میں دکھایا۔
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ رضاکارانہ رویہ بالکل نیا ہے؛ یہ رویے کے پہلے سیکھے ہوئے نمونوں پر مشتمل ہے۔ یہ ان کا دوبارہ ملاپ ہے، جو نئے حالات سے شروع کیا گیا ہے جو ان حالات کے ساتھ مکمل طور پر میل نہیں کھاتا جن کے لیے پہلے سے تیار شدہ نمونہ موجود ہے۔ اور یہ رضاکارانہ اور میکانی رویے کے درمیان علیحدگی کا نقطہ نظر ہے.
بے ترتیب ماڈلنگ
رضاکارانہ رویے کا ایک ایسا پروگرام بنانا جو نئے حالات کو مدنظر رکھ سکے، کم از کم مسائل کے ایک مخصوص ڈومین کے لیے ایک آفاقی "ہر چیز کا پروگرام" ("ہر چیز کے نظریہ" سے مشابہت کے ساتھ) بنانا ممکن بنائے گا۔
ان کے رویے کو مزید من مانی اور آزاد بنانے کے لیے؟ میں نے جو تجربات کیے ان سے پتہ چلتا ہے کہ اس سے نکلنے کا واحد راستہ یہ ہے کہ دوسرا ماڈل ہو جو پہلے ماڈل کو بنائے اور اسے تبدیل کر سکے، یعنی پہلے کی طرح ماحول کے ساتھ نہیں بلکہ اسے تبدیل کرنے کے لیے پہلے ماڈل کے ساتھ کام کریں۔
پہلا ماڈل ماحولیاتی حالات کا جواب دیتا ہے۔ اور اگر اس نے جو پیٹرن چالو کیا ہے وہ نیا نکلا، تو دوسرا ماڈل کہا جاتا ہے، جس میں نئے ماحول میں رویے کے تمام ممکنہ اختیارات کو پہچانتے ہوئے پہلے ماڈل میں حل تلاش کرنا سکھایا جاتا ہے۔ میں آپ کو یاد دلاتا ہوں کہ ایک نئے ماحول میں رویے کے مزید اختیارات فعال ہوتے ہیں، لہذا سوال ان کے انتخاب یا مجموعہ کا ہے۔ ایسا اس لیے ہوتا ہے کہ، ایک واقف ماحول کے برعکس، نئے حالات کے جواب میں، رویے کا ایک نمونہ فعال نہیں ہوتا، بلکہ ایک ساتھ کئی۔
جب بھی دماغ کسی نئی چیز کا سامنا کرتا ہے، وہ ایک نہیں بلکہ دو کام کرتا ہے - پہلے ماڈل کی صورت حال کی پہچان اور دوسرے ماڈل کے ذریعے پہلے سے مکمل یا ممکنہ کارروائیوں کی پہچان۔ اور اس ساخت میں شعور سے ملتے جلتے بہت سے امکانات ظاہر ہوتے ہیں۔
- یہ دو ایکٹ ڈھانچہ نہ صرف بیرونی بلکہ اندرونی عوامل کو بھی مدنظر رکھنا ممکن بناتا ہے - دوسرے ماڈل میں، پچھلے ایکشن کے نتائج، موضوع کے دور کے محرکات وغیرہ کو یاد اور پہچانا جا سکتا ہے۔
- ایسا نظام ارتقائی نظریہ کے مطابق ماحول کی طرف سے شروع کی گئی طویل سیکھنے کے بغیر، فوری طور پر نئے رویے کی تشکیل کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، دوسرے ماڈل میں پہلے ماڈل کے کچھ ذیلی ماڈلز سے فیصلوں کو اس کے دوسرے حصوں اور میٹا ماڈل کی بہت سی دیگر صلاحیتوں کو منتقل کرنے کی صلاحیت ہے۔
- شعور کی ایک مخصوص خاصیت اس کے عمل کے بارے میں علم کی موجودگی ہے، یا خود نوشتی یادداشت، جیسا کہ مضمون (1) میں دکھایا گیا ہے۔ مجوزہ دو ایکٹ ڈھانچے میں صرف اتنی صلاحیت ہے - دوسرا ماڈل پہلے کے اعمال کے بارے میں ڈیٹا کو ذخیرہ کرسکتا ہے (کوئی ماڈل اپنے اعمال کے بارے میں ڈیٹا کو ذخیرہ نہیں کرسکتا ہے، کیونکہ اس کے لیے اس میں اپنے اعمال کے مستقل ماڈلز کا ہونا ضروری ہے، نہ کہ ماحول کے رد عمل)۔
لیکن شعور کے دو ایکٹ ڈھانچے میں نئے رویے کی تعمیر بالکل کیسے ہوتی ہے؟ ہمارے پاس دماغ یا اس کا کوئی قابل فہم نمونہ بھی نہیں ہے۔ ہم نے اپنے دماغ میں موجود پیٹرن کے لیے بطور پروٹو ٹائپ فعل کے فریموں کے ساتھ تجربہ کرنا شروع کیا۔ ایک فریم کسی صورت حال کو بیان کرنے کے لیے فعل ایکٹنٹ کا ایک مجموعہ ہے، اور فریموں کا مجموعہ پیچیدہ رویے کو بیان کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ حالات کو بیان کرنے کے فریم پہلے ماڈل کے فریم ہیں، اس میں کسی کے اعمال کو بیان کرنے کا فریم دوسرے ماڈل کا فریم ہے جس میں ذاتی اعمال کے فعل ہیں۔ ہمارے ہاں وہ اکثر ملے جلے ہوتے ہیں، کیونکہ ایک جملہ بھی پہچان اور عمل کے متعدد اعمال کا مرکب ہوتا ہے (اسپیچ ایکٹ)۔ اور طویل تقریری اظہار کی تعمیر رضاکارانہ رویے کی بہترین مثال ہے۔
جب سسٹم کا پہلا ماڈل ایک نئے پیٹرن کو پہچانتا ہے جس کے لیے اس کا پروگرام شدہ جواب نہیں ہوتا ہے، تو یہ دوسرے ماڈل کو کال کرتا ہے۔ دوسرا ماڈل پہلے کے ایکٹیویٹڈ فریموں کو اکٹھا کرتا ہے اور منسلک فریموں کے گراف میں ایک چھوٹا راستہ تلاش کرتا ہے، جو بہترین طریقے سے فریموں کے امتزاج کے ساتھ نئی صورتحال کے پیٹرن کو "بند" کر دے گا۔ یہ ایک پیچیدہ آپریشن ہے اور ہم نے ابھی تک کوئی ایسا نتیجہ حاصل نہیں کیا ہے جو دعویٰ کرتا ہے کہ "ہر چیز کا پروگرام" ہے، لیکن پہلی کامیابیاں حوصلہ افزا ہیں۔
نفسیاتی اعداد و شمار کے ساتھ سافٹ ویئر سلوشنز کی ماڈلنگ اور موازنہ کرکے شعور کا تجرباتی مطالعہ مزید تحقیق کے لیے دلچسپ مواد فراہم کرتا ہے اور کچھ مفروضوں کو جانچنا ممکن بناتا ہے جن کا لوگوں پر تجربات میں غلط تجربہ کیا جاتا ہے۔ ان کو ماڈلنگ کے تجربات کہا جا سکتا ہے۔ اور یہ تحقیق کی اس سمت میں صرف پہلا نتیجہ ہے۔
کتابیات
1. .
ماخذ: www.habr.com