Sự khác biệt giữa một người và một chương trình là gì?
Mạng lưới thần kinh, hiện chiếm gần như toàn bộ lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, có thể tính đến nhiều yếu tố hơn khi đưa ra quyết định so với con người, đưa ra quyết định nhanh hơn và trong hầu hết các trường hợp, chính xác hơn. Nhưng các chương trình chỉ hoạt động khi chúng được lập trình hoặc đào tạo. Chúng có thể rất phức tạp, có tính đến nhiều yếu tố và hành động theo nhiều cách khác nhau. Nhưng họ vẫn không thể thay thế một người trong việc ra quyết định. Làm thế nào là một người khác với một chương trình như vậy? Có 3 điểm khác biệt chính cần lưu ý ở đây, từ đó tất cả những khác biệt khác đều tuân theo:
- Một người có một bức tranh về thế giới, điều này cho phép anh ta bổ sung vào bức tranh những thông tin không được ghi trong chương trình. Ngoài ra, bức tranh thế giới được sắp xếp có cấu trúc sao cho cho phép chúng ta có ít nhất một số ý tưởng về mọi thứ. Kể cả khi nó là thứ gì đó hình tròn và phát sáng trên bầu trời (UFO). Thông thường, các ontology được xây dựng cho mục đích này, nhưng các ontology không có tính hoàn chỉnh như vậy, không tính đến tính đa nghĩa của các khái niệm, ảnh hưởng lẫn nhau của chúng và vẫn chỉ được áp dụng trong một số chủ đề rất hạn chế.
- Một người có logic có tính đến bức tranh thế giới này, mà chúng ta gọi là lẽ thường hay lẽ thường. Bất kỳ tuyên bố nào cũng có ý nghĩa và tính đến những kiến thức ẩn giấu chưa được khai báo. Mặc dù thực tế là các định luật logic đã có hàng trăm năm tuổi nhưng vẫn không ai biết logic của các chức năng lý luận thông thường, phi toán học như thế nào. Về cơ bản, chúng tôi không biết cách lập trình ngay cả những tam đoạn luận thông thường.
- Sự tùy tiện. Các chương trình không phải là tùy ý. Đây có lẽ là khó khăn nhất trong cả ba điểm khác biệt. Chúng ta gọi sự tùy tiện là gì? Khả năng xây dựng hành vi mới khác với những gì chúng ta đã thực hiện trong cùng hoàn cảnh trước đây hoặc xây dựng hành vi trong những hoàn cảnh mới, chưa từng gặp trước đây. Về bản chất, đây là việc tạo ra một chương trình hành vi mới mà không cần thử và sai, có tính đến các hoàn cảnh mới, bao gồm cả nội bộ.
Sự tùy tiện vẫn là một lĩnh vực chưa được khám phá đối với các nhà nghiên cứu. Các thuật toán di truyền có thể tạo ra chương trình hành vi mới cho các tác nhân thông minh không phải là một giải pháp, vì chúng tạo ra một giải pháp không logic mà thông qua “đột biến” và giải pháp được tìm thấy “ngẫu nhiên” trong quá trình lựa chọn các đột biến này, tức là thông qua thử nghiệm. và lỗi. Một người tìm ra giải pháp ngay lập tức, xây dựng nó một cách hợp lý. Người đó thậm chí có thể giải thích tại sao lại chọn một quyết định như vậy. Một thuật toán di truyền không có đối số.
Người ta biết rằng một loài động vật càng ở bậc tiến hóa cao thì hành vi của nó càng có thể tùy tiện hơn. Và chính ở con người, tính tùy tiện lớn nhất được thể hiện, vì một người có khả năng tính đến không chỉ hoàn cảnh bên ngoài và các kỹ năng đã học của mình, mà còn cả những hoàn cảnh tiềm ẩn - động cơ cá nhân, thông tin được báo cáo trước đó, kết quả của hành động trong những hoàn cảnh tương tự. . Điều này làm tăng đáng kể tính đa dạng trong hành vi của con người, và theo tôi, ý thức có liên quan đến việc này. Nhưng nhiều hơn về điều này sau.
Ý thức và sự tự nguyện
Ý thức có liên quan gì đến nó? Trong tâm lý học hành vi, người ta biết rằng chúng ta thực hiện các hành động theo thói quen một cách tự động, một cách máy móc, tức là không có sự tham gia của ý thức. Đây là một thực tế đáng chú ý, có nghĩa là ý thức tham gia vào việc tạo ra hành vi mới và gắn liền với việc định hướng hành vi. Điều này cũng có nghĩa là ý thức được kích hoạt chính xác khi cần thay đổi mô hình hành vi thông thường, chẳng hạn như để đáp ứng các yêu cầu mới có tính đến các cơ hội mới. Ngoài ra, một số nhà khoa học, chẳng hạn như Dawkins hoặc Metzinger, đã chỉ ra rằng ý thức bằng cách nào đó có mối liên hệ với sự hiện diện của hình ảnh bản thân ở con người, rằng mô hình của thế giới bao gồm cả mô hình của chính chủ thể. Vậy thì bản thân hệ thống sẽ trông như thế nào nếu nó có tính tùy tiện như vậy? Cô ấy nên có cơ cấu như thế nào để có thể xây dựng hành vi mới nhằm giải quyết vấn đề phù hợp với hoàn cảnh mới.
Để làm được điều này, trước tiên chúng ta phải nhớ lại và làm rõ một số sự kiện đã biết. Tất cả các loài động vật có hệ thần kinh, bằng cách này hay cách khác, đều chứa đựng trong đó một mô hình môi trường, được tích hợp với kho vũ khí cho các hành động có thể có của chúng trong đó. Nghĩa là, đây không chỉ là mô hình của môi trường, như một số nhà khoa học viết, mà còn là mô hình của hành vi có thể xảy ra trong một tình huống nhất định. Đồng thời, nó là mô hình dự đoán những thay đổi của môi trường trước mọi hành động của động vật. Điều này không phải lúc nào cũng được các nhà khoa học về nhận thức tính đến, mặc dù điều này được biểu thị trực tiếp bởi các tế bào thần kinh gương mở ở vỏ não tiền vận động, cũng như các nghiên cứu về sự kích hoạt của tế bào thần kinh ở khỉ, phản ứng với nhận thức về một quả chuối trong đó không chỉ có các vùng chuối ở vỏ não thị giác và thái dương cũng được kích hoạt, nhưng cả bàn tay ở vỏ não cảm giác thân thể cũng được kích hoạt, bởi vì mô hình quả chuối đó liên quan trực tiếp đến bàn tay, vì con khỉ chỉ quan tâm đến trái cây mà nó có thể nhặt nó lên và ăn nó. . Chúng ta đơn giản quên rằng hệ thống thần kinh không xuất hiện để động vật phản ánh thế giới. Họ không phải là những người ngụy biện, họ chỉ muốn ăn, vì vậy mô hình của họ là mô hình hành vi chứ không phải phản ánh môi trường.
Một mô hình như vậy đã có sẵn một mức độ tùy tiện nhất định, thể hiện ở sự biến đổi của hành vi trong những hoàn cảnh tương tự. Nghĩa là, động vật có một kho hành động nhất định mà chúng có thể thực hiện tùy theo tình huống. Đây có thể là những mô hình tạm thời phức tạp hơn (phản xạ có điều kiện) hơn là phản ứng trực tiếp với các sự kiện. Nhưng đây vẫn không phải là hành vi hoàn toàn tự nguyện, cho phép chúng ta huấn luyện động vật chứ không phải con người.
Và ở đây có một tình huống quan trọng mà chúng ta cần phải tính đến - càng gặp phải những tình huống phổ biến, hành vi càng ít thay đổi, vì bộ não đã có giải pháp. Và ngược lại, hoàn cảnh càng mới thì càng có nhiều lựa chọn cho hành vi khả dĩ. Và toàn bộ vấn đề nằm ở sự lựa chọn và kết hợp của chúng. Động vật làm được điều này bằng cách đơn giản thể hiện toàn bộ kho vũ khí về các hành động có thể có của chúng, như Skinner đã chỉ ra trong các thí nghiệm của mình.
Điều này không có nghĩa là hành vi tự nguyện là hoàn toàn mới; nó bao gồm những kiểu hành vi đã được học trước đó. Đây là sự tái hợp của chúng, được bắt đầu bởi những hoàn cảnh mới không hoàn toàn trùng khớp với những hoàn cảnh đã có sẵn khuôn mẫu. Và đây chính xác là điểm phân biệt giữa hành vi tự nguyện và hành vi máy móc.
Mô hình hóa ngẫu nhiên
Việc tạo ra một chương trình hành vi tự nguyện có thể tính đến các hoàn cảnh mới sẽ giúp tạo ra một “chương trình về mọi thứ” phổ quát (bằng cách tương tự với “lý thuyết về mọi thứ”), ít nhất là cho một lĩnh vực vấn đề nhất định.
Để làm cho hành vi của họ trở nên tùy tiện và tự do hơn? Các thí nghiệm mà tôi thực hiện cho thấy rằng lối thoát duy nhất là phải có mô hình thứ hai mô hình hóa mô hình thứ nhất và có thể thay đổi nó, tức là không hành động với môi trường như mô hình thứ nhất mà hành động với mô hình thứ nhất để thay đổi nó.
Mô hình đầu tiên đáp ứng với hoàn cảnh môi trường. Và nếu mẫu mà nó kích hoạt là mới, thì mô hình thứ hai sẽ được gọi, mô hình này được dạy để tìm kiếm giải pháp trong mô hình đầu tiên, nhận ra tất cả các tùy chọn hành vi có thể có trong môi trường mới. Hãy để tôi nhắc bạn rằng trong một môi trường mới, nhiều lựa chọn hành vi hơn sẽ được kích hoạt, vì vậy câu hỏi là sự lựa chọn hay kết hợp của chúng. Điều này xảy ra bởi vì, không giống như một môi trường quen thuộc, để ứng phó với hoàn cảnh mới, không phải một kiểu hành vi nào được kích hoạt mà là nhiều kiểu hành vi cùng một lúc.
Mỗi khi bộ não gặp điều gì đó mới, nó sẽ thực hiện không phải một mà là hai hành động - nhận biết tình huống trong mô hình đầu tiên và ghi nhận các hành động đã hoàn thành hoặc có thể thực hiện được theo mô hình thứ hai. Và trong cấu trúc này xuất hiện nhiều khả năng tương tự như ý thức.
- Cấu trúc hai màn này cho phép không chỉ tính đến các yếu tố bên ngoài mà còn cả các yếu tố bên trong - trong mô hình thứ hai, kết quả của hành động trước đó, động cơ xa xôi của chủ thể, v.v.
- Theo lý thuyết tiến hóa, một hệ thống như vậy có thể xây dựng hành vi mới ngay lập tức mà không cần phải học hỏi lâu dài do môi trường khởi xướng. Ví dụ: mô hình thứ hai có khả năng chuyển các quyết định từ một số mô hình con của mô hình thứ nhất sang các phần khác của nó và nhiều khả năng khác của siêu mô hình.
- Một đặc tính đặc biệt của ý thức là sự hiện diện của kiến thức về hành động của nó, hoặc trí nhớ tự truyện, như được trình bày trong điều (1). Cấu trúc hai hành động được đề xuất có khả năng như vậy - mô hình thứ hai có thể lưu trữ dữ liệu về hành động của hành động thứ nhất (không mô hình nào có thể lưu trữ dữ liệu về hành động của chính nó, vì để làm được điều này, nó phải chứa các mô hình hành động nhất quán chứ không phải mô hình phản ứng của môi trường).
Nhưng chính xác thì việc xây dựng hành vi mới diễn ra như thế nào trong cấu trúc hai hành động của ý thức? Chúng ta không có bộ não hay thậm chí là một mô hình hợp lý về nó. Chúng tôi bắt đầu thử nghiệm các khung động từ làm nguyên mẫu cho các khuôn mẫu chứa đựng trong não chúng tôi. Khung là một tập hợp các động từ để mô tả một tình huống và có thể sử dụng sự kết hợp của các khung để mô tả hành vi phức tạp. Khung mô tả tình huống là khung của mô hình thứ nhất, khung mô tả hành động của một người trong đó là khung của mô hình thứ hai với các động từ chỉ hành động cá nhân. Với chúng ta, chúng thường bị trộn lẫn, bởi vì ngay cả một câu cũng là sự kết hợp của nhiều hành động nhận biết và hành động (hành động nói). Và chính việc xây dựng các cách diễn đạt lời nói dài là ví dụ điển hình nhất về hành vi tự nguyện.
Khi mô hình đầu tiên của hệ thống nhận ra một mẫu mới mà nó không có phản hồi được lập trình, nó sẽ gọi mô hình thứ hai. Mô hình thứ hai thu thập các khung được kích hoạt của khung thứ nhất và tìm kiếm một đường dẫn ngắn hơn trong biểu đồ các khung được kết nối, theo cách tốt nhất sẽ “đóng” các mẫu của tình huống mới bằng sự kết hợp của các khung. Đây là một hoạt động khá phức tạp và chúng tôi vẫn chưa đạt được kết quả như tuyên bố là “chương trình của mọi thứ”, nhưng những thành công bước đầu rất đáng khích lệ.
Các nghiên cứu thực nghiệm về ý thức bằng cách mô hình hóa và so sánh các giải pháp phần mềm với dữ liệu tâm lý cung cấp tài liệu thú vị cho nghiên cứu sâu hơn và giúp kiểm tra một số giả thuyết chưa được thử nghiệm tốt trong các thí nghiệm trên người. Đây có thể được gọi là thí nghiệm mô hình hóa. Và đây mới chỉ là kết quả đầu tiên theo hướng nghiên cứu này.
Tham khảo thư loại
1. .
Nguồn: www.habr.com