Bài đăng này là một nỗ lực để tiếp cận các nhà xuất bản. Để họ nghe và xử lý bản dịch của mình một cách có trách nhiệm hơn.
Trong hành trình phát triển của mình, tôi đã mua rất nhiều cuốn sách khác nhau. Sách từ nhiều nhà xuất bản khác nhau. Cả nhỏ và lớn. Trước hết là những nhà xuất bản lớn có cơ hội đầu tư vào việc dịch tài liệu kỹ thuật. Đây là những cuốn sách rất khác nhau: tất cả chúng ta đều đã trải qua hoặc đang trải qua hành trình tìm kiếm chính mình. Và tất cả những cuốn sách này đều có một điểm chung: chúng được dịch theo cách khiến người ta không thể đọc được. Tất nhiên, theo thời gian, bạn sẽ quen với việc dịch các thuật ngữ (dịch thầm sang những thuật ngữ được sử dụng hàng ngày) và cách trình bày không chuẩn xác, từ đó có thể thấy rõ văn bản này được lấy từ tiếng Anh. Tuy nhiên, không có thói quen về giá mà các nhà xuất bản yêu cầu đối với các ấn phẩm phổ thông.
Mời các nhà xuất bản bình luận.
Chúng ta hãy thử hiểu một cuốn sách là gì? Hãy lấy một cuốn sách 600 trang, đây là mức trung bình trên thị trường ấn phẩm CNTT. In một bản sao, dựa trên mức giá của Nhà in Chekhov, được các nhà xuất bản lớn sử dụng, là 175 rúp. Và in ấn, ví dụ, 2 bản tương đương với 000 rúp. Hơn nữa, nếu bạn lấy một cuốn sách phổ biến, giá của nó sẽ vào khoảng 350 rúp. Những thứ kia. ấn phẩm sẽ nhận được (000 - 1) * 500 - 1% = 500 rúp.
Nhưng xuất bản có nhiều chi phí. Dưới đây là những nỗ lực tính toán đáng thương của tôi, nhưng Nhà xuất bản Peter đã vào phần bình luận và giải thích chi tiết hơn. Copy từ comment + link tới comment:
Những nỗ lực thảm hại của tôi
- trả tiền kho bãi;
- vận chuyển từ bãi in về kho;
- dịch vụ phân phối (theo như tôi biết, khoảng 150 rúp mỗi cuốn sách... nhưng đây chỉ là tưởng tượng)
- dịch vụ biên dịch và biên tập viên;
- một tỷ lệ nhỏ nhất định - tiền lương của toàn bộ đội ngũ xuất bản (có rất nhiều sách nên tỷ lệ này nhỏ);
câu trả lời . Còn nữa , Tôi khuyên bạn nên đọc
- Bạn quên thanh toán cho người giữ bản quyền/tác giả (tạm ứng + tiền bản quyền).
- Bạn đã tính thuế không chính xác (đánh giá thấp). Có VAT, có thuế thực tế.
- Bạn đã không tính đến “tỷ lệ doanh thu”, yếu tố quyết định các yêu cầu ký quỹ. Như chính bạn đã nhận thấy, cuốn sách không được xuất bản trong một tháng. Việc lưu hành không được bán trong một tháng. Và chi phí ngay từ đầu không hề nhỏ (trước + quản lý, trước khi tìm kiếm, chấp nhận xuất bản, giành quyền). Và chi phí đi kèm với cuốn sách cho đến khi bán được bản cuối cùng. Nếu một ấn phẩm không tạo ra nhiều thu nhập hơn các phương pháp đầu tư thay thế thì tại sao một nhà xuất bản lại tồn tại?
- Nếu bạn có một nhóm thì sẽ có (các) văn phòng, nơi họ làm việc trên một số máy tính nhất định, v.v... Việc bảo trì của họ tốn tiền.
- Giả định rằng lương nhân viên chỉ chiếm một tỷ lệ nhỏ chỉ phù hợp nếu thực sự có nhiều sách. Nhưng nếu có nhiều thì chắc chắn chúng sẽ nhận được ít sự chú ý (điều mà bạn không thích). Và nếu có ít sách đang làm thì tỷ lệ chi phí này không thể nhỏ. Nhìn chung, khoản mục chi phí này thường chiếm tới mức mà người đọc sẵn sàng trả thêm tiền cho nó.
- Rủi ro thương mại. Không phải tất cả sách đều bán được theo kế hoạch, điều đó có nghĩa là không phải tất cả sách đều kiếm được lợi nhuận. Hơn nữa, không phải tất cả sách đều được bán hết. Đương nhiên, tất cả những rủi ro này đều được tính toán và bù đắp bằng việc tăng giá tất cả các cuốn sách đã xuất bản. Vì vậy, những cuốn sách phổ biến phải trả giá cho những cuốn sách không thành công.
- Điểm tồi tệ nhất trong tính toán của bạn là hoa hồng của nhà phân phối. Nó không cố định 150r. Nó không cố định chút nào. Nhà xuất bản gửi sách với số lượng lớn. Mạng được đưa lên kệ ở bất kỳ mức giá nào được coi là hợp lý. Theo tính toán của bạn, thẻ giá của nhà xuất bản tăng ~10%. Điều này rất xa sự thật (sự chênh lệch lớn hơn gấp mấy lần; mức tăng giá xuất bản có thể lên tới 60% mà người bán buôn tự gánh chịu).
Do đó, sẽ có xả thải, nhưng không tuyệt vời. Ví dụ: các tài khoản sẽ có hơn 500,000 rúp từ 2,000 bản sao. Từ góc độ doanh nghiệp lớn, số tiền không quá nghiêm trọng. Vì vậy, các nhà xuất bản đang bắt đầu tiết kiệm tiền. Ví dụ: trong danh sách trên, tôi không chỉ ra việc người bản xứ đọc lại công nghệ mà cuốn sách được viết. Tại sao? Bởi vì các nhà xuất bản đã đưa ra mô hình “các chuyên gia kỹ thuật đọc hiệu đính một cuốn sách miễn phí, sửa đi, sửa lại và đổi lại họ được ghi tên mình dưới dạng bản in nhỏ ở một nơi không ai đọc”. Đối với một số người, đó là ý thức về tầm quan trọng của bản thân, đối với những người khác, đó là sự giảm chi phí. Nghe có vẻ tuyệt vời nếu không phải vì một chữ “nhưng”.
Nhà xuất bản không cần chỉnh sửa của chúng tôi.
Không phải ai cũng biết nhưng tôi có , mà thỉnh thoảng tôi viết. Nó có trên github và được phân phối theo giấy phép miễn phí. Với tác phẩm này, tôi đã liên hệ với hai nhà xuất bản (tôi sẽ không nêu tên, nhưng sách của họ có trên kệ của bạn). Lần đầu tiên tôi cố gắng kháng cáo vào những ngày đầu, khi nó được viết 30%. Sau đó, sau một thời gian dài trao đổi thư từ (khoảng 80 lá thư), chúng tôi đã tranh luận:
- Tôi muốn có bìa của riêng mình mà tôi đã đặt hàng từ nhà thiết kế của studio Lebedev. Họ không phải;
- họ muốn tôi xóa tất cả bản sao của cuốn sách khỏi github. Điều này là không thể được, nên tôi lập luận rằng điều đó là không thể được;
- Tôi muốn bảo lưu quyền xuất bản riêng phiên bản tiếng Anh. Họ áp đặt lệnh cấm, biện minh cho điều này là nếu một nhà xuất bản tiếng Anh tiếp cận họ, họ không muốn từ bỏ cơ hội kiếm tiền từ đó. Nhưng họ chưa bao giờ liên lạc.
Tôi yêu cầu thay đổi hợp đồng, nhưng họ làm theo cách mà bề ngoài mọi thứ trông như thể tôi có thể được xuất bản riêng bằng tiếng Anh - ở một nhà xuất bản khác. Nhưng thực tế thì không. Đó là sự kết thúc của cuộc trò chuyện.
Tôi đã liên hệ với một ấn phẩm khác. Họ yêu cầu đọc tin nhắn, tôi gửi. Họ đưa ra các điều kiện:
- việc xuất bản sẽ tiêu tốn của tôi từ 200,000 rúp.
- từ 500 bản
- giấy có mật độ thấp (như giấy in báo, khi có thể nhìn thấy các chữ cái);
- khi bán - 45% cho tôi, 55% cho họ.
Đồng thời, tác phẩm đã được dịch giả của họ kiểm tra. Những thứ kia. nó có nghĩa là gì?
Nhà xuất bản không có lập trình viên. Thay vào đó là những người làm dịch thuật kỹ thuật. Nhà xuất bản không có lập trình viên trong ban quản lý. Điều đó có nghĩa là gì? Rằng ban quản lý không biết văn bản đang nói về điều gì. Về cơ bản họ chỉ quan tâm đến việc bán hàng. Có nhân viên dịch tài liệu kỹ thuật. Có lẽ anh ta đã ăn thịt con chó vì chuyện này phải không? Điều này có nghĩa là họ tin tưởng anh ấy và coi anh ấy là chuyên gia trong lĩnh vực này. Người này nhận một cuốn sách từ một tác giả nào đó làm đầu vào và so sánh nó với kinh nghiệm của chính mình. Vì anh ấy nhận được một loạt sách ở đầu vào + một số đang được hoàn thiện nên anh ấy sẽ không đi sâu vào văn bản. Những gì họ đã viết cho tôi:
Quote:"Đây hoàn toàn không phải là một hàm hủy, vì ban đầu nó có vẻ giống nhau do sự giống nhau trong việc khai báo các hàm hoàn thiện trong C# và các hàm hủy trong C++. Bộ hoàn thiện, không giống như hàm hủy, được đảm bảo sẽ được gọi, trong khi hàm hủy có thể không được gọi."
Thông dịch viên: Câu lệnh “không thể gọi hàm hủy trong C++” là hoàn toàn vô nghĩa (và điều này chưa kể đến việc sử dụng dạng phản thân của động từ, điều này không phù hợp ở đây).
Cuộc thảo luận về các trường hợp ngoại lệ trong phần thứ hai thú vị hơn, nhưng hầu như không nguyên bản - cuốn sách “CLR via C#” của Richter có lẽ chứa tất cả những điều này. Đa luồng hứa hẹn được đề cập một cách hoàn hảo trong cuốn sách về chủ đề này do <Nhà xuất bản> dịch.
Việc tác giả sử dụng thuật ngữ cũng không góp phần tạo nên độ tin cậy của cuốn sách.
Nhưng đây là một ví dụ khác: theo nghĩa đen trên một trang có ba bản dịch của một thuật ngữ (xóa ngăn xếp): thăng cấp, tháo gỡ và tháo gỡ. Làm thế nào để đánh giá điều này?
Nói chung, để xuất bản nó dưới dạng sách, bạn cần phải viết lại tài liệu hoặc chỉnh sửa cẩn thận.
Tôi không hề giả vờ là mình có văn phong tốt, không mắc lỗi ngữ pháp, chính tả. Nhưng... người dịch có phân tích các lỗi trong phần mô tả công nghệ không? Và thật tự tin, đề nghị viết lại mọi thứ và không nghĩ rằng mình không biết điều gì đó. Câu trả lời là:
Nếu bạn không giải phóng bộ nhớ khỏi đối tượng thì hàm hủy sẽ không được gọi vì sẽ có rò rỉ bộ nhớ.
Các trường hợp ngoại lệ được mô tả một cách hời hợt ở khắp mọi nơi, không giống như trong cuốn sách của tôi.
Việc tác giả sử dụng thuật ngữ cũng không góp phần tạo nên độ tin cậy của cuốn sách.
Đây là thuật ngữ lập trình viên. Chuyên gia của bạn có phải là nhà phát triển .NET không?
Nhưng đây là một ví dụ khác: theo nghĩa đen trên một trang có ba bản dịch của một thuật ngữ (xóa ngăn xếp): thăng cấp, tháo gỡ và tháo gỡ. Làm thế nào để đánh giá điều này?
Cả ba từ đều được sử dụng tích cực.
Đồng thời, tôi thử sức mình trong việc biên tập bản dịch từ tiếng Anh sang tiếng Nga. Các văn bản là địa ngục điển hình. Cả về văn phong lẫn cách dịch thuật ngữ. Những thứ kia. Nó được viết bằng tiếng Nga, nhưng không phải bằng tiếng Nga. Viết bằng tiếng Anh. Nghe có vẻ quen? Tôi xắn tay áo lên và bắt đầu chỉnh sửa. Đôi khi - trong đoạn văn. Câu trả lời đại loại như thế này: tại sao bạn lại làm điều này? Chúng ta biết rõ hơn nó phải như thế nào mới đúng. Dịch giả của chúng tôi rất giỏi và sau anh ấy thì không cần phải xem văn phong và bản dịch nữa. Chỉ một số thuật ngữ, danh sách mã. Không cần phải lãng phí thời gian vào việc dịch thuật.
Làm thế nào để
Việc dịch sang tiếng Anh được thực hiện cho tôi . Anh ấy và nhóm của mình có một cách tiếp cận hoàn toàn khác. Vì vậy, tôi có một cái gì đó để so sánh. Anh ấy và người phiên dịch thứ hai ban đầu liên tục đặt ra nhiều câu hỏi cho tôi. Về kế thừa, bảng ảo. phương pháp, về GC. Họ hỏi rất nhiều câu hỏi đến nỗi tôi chắc chắn rằng cả hai người họ đều đã vượt qua cuộc phỏng vấn với tư cách là lập trình viên .NET. Sau đó, theo thời gian, các câu hỏi ngày càng ít đi. Và hiện tại hầu như không có. Tại sao? Bởi vì họ đã đưa ra thuật ngữ chính xác. Và gần đây anh ấy đã gửi cho tôi cái này:
Nói rằng tôi ngạc nhiên là không nói gì. Những thứ kia. Hóa ra bản dịch có thể tốt? 🙂 Nhưng với một điều kiện: khi việc biên tập từ lập trình viên phải song song với bản dịch, chứ không phải ở phần cuối, khi đó nhà xuất bản sẽ cảm thấy tiếc cho thời gian đã bỏ ra.
Người biên tập và người lập trình hiệu đính phải làm việc song song với việc dịch thuật
Kết luận cho chính mình
Nhà xuất bản không cần bản dịch chất lượng cao sang tiếng Nga. Điều này là tốn kém đối với họ. Trong khi lập trình viên đang hiệu đính, trong khi anh ta đang thực hiện chỉnh sửa đầy đủ, cho đến khi nó được nhà xuất bản đồng ý (tranh chấp từng đoạn), sẽ còn rất nhiều thời gian. Thậm chí có thể là một năm. Trong thời gian này, công nghệ có thể trở nên lỗi thời và không cần thiết. Và cuốn sách đó nên được ném lên kệ ngay lúc chủ đề đang nóng.
Mặt khác, Internet có đầy đủ các bài viết. Bài viết miễn phí. Và nhà xuất bản đang mất dần khách hàng. Đặc biệt là với một bản dịch tệ hại. Nhưng thưa các nhà xuất bản thân mến. Tại sao chúng ta mua sách?
Cá nhân tôi chọn sách vì tác giả cuốn sách, không giống như tác giả bài viết, có tư duy toàn cầu. Những thứ kia. Tôi nhận được một mô tả sâu sắc hơn và chu đáo hơn về công nghệ. Cá nhân tôi thấy đọc sách dễ hơn đọc từ máy đọc sách điện tử hoặc màn hình. Không có độ sáng màn hình, bạn có thể lật trang. Bởi vì tôi đã chán màn hình và tôi muốn thứ gì đó có thể chạm được. Một quyển sách.
Vì vậy, thưa các nhà xuất bản thân mến. Những con voi ma mút của ngành in ấn. Có một thứ tự dịch giữa các dịch giả. Nếu người bản ngữ của ngôn ngữ nguồn dịch trước thì việc chỉnh sửa sẽ do người bản ngữ của ngôn ngữ đích thực hiện. Điều này có vẻ không lạ đối với bạn. Điều này là hợp lý và nó có vẻ bình thường đối với bạn. Vì vậy, trong trường hợp sách CNTT, người vận chuyển là các lập trình viên. Và chúng ta cần được lắng nghe. Để sau này chúng tôi đọc sách của bạn và bạn có thu nhập trong thời đại blog và thông tin miễn phí.
Chỉ những người dùng đã đăng ký mới có thể tham gia khảo sát. , xin vui lòng.
Bản dịch kỹ thuật của cuốn sách:
-
Tôi vẫn nhận bản dịch cho đến ngày nay.
-
Tôi đã không đọc sách dịch được một năm rồi.
-
Tôi đã không đọc sách dịch đã hai năm rồi.
-
Tôi đã không đọc sách dịch đã bốn năm rồi.
-
Tôi đã không đọc sách dịch hơn năm năm rồi
175 người dùng bình chọn. 46 người dùng bỏ phiếu trắng.
Về chỉnh sửa
-
Biên tập viên-lập trình viên phải được lắng nghe và tin cậy. Kiểm tra nhưng tin tưởng
-
Người dịch làm tốt, lập trình viên không phải là nhà văn và tốt hơn hết là đừng nghe họ
-
Phiên bản của bạn (trong phần bình luận)
133 người dùng bình chọn. 52 người dùng bỏ phiếu trắng.
Nguồn: www.habr.com