Phương pháp sư phạm đã khiến tôi quan tâm từ rất lâu và trong nhiều năm, với tư cách là một sinh viên, tôi đã được giáo dục nhưng đồng thời bị tổ chức giáo dục hiện tại quấy rối và trì hoãn, tôi đã nghĩ cách cải thiện nó. Gần đây, tôi ngày càng có cơ hội thử nghiệm một số ý tưởng trong thực tế. Đặc biệt, mùa xuân năm nay tôi được cơ hội giảng dạy môn “Xử lý tín hiệu” tại Đại học Bách khoa (SPBPU). Việc tổ chức của nó, đặc biệt là việc tổ chức báo cáo, là thử nghiệm đầu tiên, kết quả của nó đối với tôi có vẻ thành công phần nào và trong bài viết này tôi muốn nói về việc tổ chức khóa học này.
Tôi vẫn chưa hiểu rõ về những gì nên đọc trong khóa học có tên này, nhưng nhìn chung đây là khóa học về những gì và cách bạn có thể tự động thực hiện với hình ảnh, âm thanh, văn bản, video và các ví dụ khác về tự nhiên và tín hiệu được tạo ra một cách giả tạo. Theo những gì đã đọc trước đây và sẽ hữu ích nhất, đây là cách giải quyết các vấn đề có khoảng cách ngữ nghĩa giữa tín hiệu đầu vào và những gì người ta muốn hiểu từ nó. Bài viết này không nói về nội dung của khóa học - ngay cả bằng tiếng Nga cũng có khá nhiều video ghi lại các khóa học hay về các chủ đề tương tự.
Nhưng nếu nội dung thú vị
ít nhất là trong tương lai gần, đây là một liên kết hoạt động tới các bài thuyết trình của khóa học, nằm trên . Hầu hết những gì ở đó đều được lấy từ các khóa học của Anton Konushin, csc và các bài viết khác nhau trên Internet nằm trong số những bài viết phù hợp nhất. Tuy nhiên, ở một số nơi, có những thứ mà tôi không tìm thấy mô tả rõ ràng và cố gắng tự mình nghĩ ra; ở một số nơi có những mô tả bằng tiếng Nga về những gì tôi chỉ có thể tìm thấy bằng tiếng Anh - điều này đặc biệt áp dụng cho việc phân cụm, chẳng hạn, thuật toán mcl.
Bố cục của bài viết gần như sau: đầu tiên, cách tổ chức khóa học mà tôi đã chọn được mô tả ngắn gọn, sau đó là một câu chuyện về những vấn đề mà tôi cho là hữu ích cần giải quyết, sau đó là về cách tôi đã cố gắng thực hiện điều này khi đọc “tín hiệu”. xử lý” và cách tôi đánh giá kết quả, những vấn đề tôi thấy, bạn có ý tưởng gì để giải quyết chúng? Tất cả những điều này không gì khác hơn là những suy nghĩ và ý tưởng của tôi, và tôi rất hoan nghênh những bình luận, phản đối và nhiều ý tưởng khác! Hơn nữa, tất cả những điều này được viết phần lớn với hy vọng nhận được ý tưởng và nhận xét của bạn. Ngoài ra, có lẽ, văn bản này sẽ giúp ai đó tìm thấy sự quan tâm đến chất lượng giảng dạy, bất chấp mọi thứ đang xảy ra xung quanh họ.
Sơ đồ chung tổ chức khóa học
Khóa học có hai phần: lý thuyết và thực hành. Cả hai phần đều rất quan trọng: phần lý thuyết đưa ra một cái nhìn tổng quan về các thuật toán và ý tưởng hiện có cho thiết kế của chúng nhằm giải quyết các vấn đề có khoảng cách ngữ nghĩa; Phần thực hành phải cung cấp ít nhất một số thông tin tổng quan về các thư viện hiện có cũng như rèn luyện kỹ năng xây dựng thuật toán của riêng bạn. Theo đó, cả hai phần đều yêu cầu báo cáo để kích thích việc học tập của họ, thiết lập hướng làm việc chính của sinh viên.
Như thường lệ, phần lý thuyết bao gồm các bài giảng. Sau mỗi bài giảng, sinh viên được cung cấp một danh sách rộng rãi các câu hỏi để mang về nhà về bài giảng, bao gồm cả những câu hỏi thông thường về chi tiết những gì được nói và những câu hỏi sáng tạo về cách thức và trong trường hợp nào một số ý tưởng được nêu ra có thể được cải thiện và ở đâu chúng sẽ được cải thiện. có thể được sử dụng trước khi yêu cầu học sinh tự đặt câu hỏi theo bài giảng (và bạn cũng có thể trả lời chúng). Tất cả các câu hỏi đều được đăng trong một bài đăng trong nhóm VKontakte, câu trả lời phải được ghi trong phần bình luận: bạn có thể trả lời một câu hỏi chưa được ai nêu ra hoặc nhận xét về / thêm vào câu trả lời đã có sẵn, bao gồm cả câu hỏi đã được đưa ra bởi một học sinh khác. Theo tôi, phạm vi sáng tạo liên quan chặt chẽ đến chủ đề này là rất lớn!
Ngoài ra, các câu trả lời cho các câu hỏi đáng lẽ phải được xếp hạng: sau thời hạn, học sinh phải gửi email cho tôi tên của những người trả lời, xếp hạng tùy theo điểm mà họ xứng đáng được nhận. Các ý kiến về bảng xếp hạng cũng được hoan nghênh. Sau tất cả những điều này, cuối cùng tôi đã chấm điểm cho bài giảng. Dựa trên kết quả của những điểm này và một số lợi ích bổ sung, bao gồm cả những lợi ích phát triển từ phần thực hành của khóa học, điểm số cho học kỳ đã được ấn định. Những người bất đồng chính kiến và lười biếng có thể đang cố gắng cải thiện điểm số của họ trong một kỳ thi khắc nghiệt (hoàn toàn có thể sử dụng bất cứ thứ gì, nhưng tôi thực sự yêu cầu sự hiểu biết).
Thông điệp chung của phần lý thuyết là như thế này: Tôi cố gắng cung cấp một lượng tài liệu khổng lồ, hy vọng rằng tất cả học sinh sẽ tìm thấy nhiều điều mới và hữu ích trong đó. Đồng thời, tôi không yêu cầu họ phải đào sâu vào mọi thứ, họ có thể chọn những khoảnh khắc thú vị/có ích cho mình và đào sâu vào chúng, hoặc mỗi việc một ít. Tôi coi kỳ thi này giống như một hình phạt dành cho những người học kém trong học kỳ hơn là một tiêu chuẩn.
Phần thực hành gồm có
- ba phòng thí nghiệm nhỏ, trong đó sinh viên phải chạy mã tạo sẵn sử dụng tích cực các thư viện khác nhau và chọn dữ liệu hoạt động tốt hoặc kém,
- khóa học trong đó học sinh được yêu cầu giải quyết một cách độc lập một vấn đề có lỗ hổng ngữ nghĩa. Họ có thể nhận nhiệm vụ ban đầu từ những người được đề xuất hoặc tự mình chọn và đồng ý với tôi. Sau đó, họ phải đưa ra một giải pháp, viết mã cho nó, xem nó có hoạt động ngay lần đầu tiên không, nó hoạt động kém và sau đó cố gắng cải thiện nó, theo sự hướng dẫn của họ và lời khuyên của tôi. Lý tưởng nhất là đạt được chất lượng thực sự tốt, thuyết phục sinh viên rằng trong lĩnh vực này cũng vậy, sự kiên nhẫn và làm việc đúng hướng sẽ giải quyết được mọi việc, nhưng tất nhiên, điều này không phải lúc nào cũng được hy vọng.
Tất cả điều này phải được thực hiện vì tín dụng. Chất lượng công việc và số lượng nỗ lực bỏ ra có thể thay đổi đáng kể. Với nỗ lực nhiều hơn, có thể đạt được nhiều tín chỉ bổ sung hơn ngoài các bài giảng.
Điều này xảy ra vào học kỳ mùa xuân năm thứ 4, khi học kỳ kết thúc sớm hơn một tháng do đang học đại học. Tức là tôi có khoảng 10-11 tuần.
Tôi cũng có một người trong cuộc là một người chị học ở một trong hai nhóm mà tôi giảng dạy. Chị tôi đôi khi có thể ngăn chặn những ý tưởng điên rồ của tôi bằng những câu chuyện về tầm nhìn của chị về tình hình thực tế trong nhóm và khối lượng công việc của chị trong các môn học khác. Kết hợp với một chủ đề khóa học thành công, số phận thực sự ưu ái cho việc thử nghiệm hơn bao giờ hết!
Suy nghĩ về vấn đề bạn muốn giải quyết
Trong phần này, tôi đang cố gắng nói về các vấn đề, những suy ngẫm đã dẫn tôi đến cấu trúc khóa học được mô tả. Những vấn đề này chủ yếu liên quan đến hai sự thật:
- Có những sinh viên sáng tạo và năng động, có thể tự tổ chức việc học theo hướng họ thực sự cần. Bằng cách đẩy mọi người xuống mức trung bình, hệ thống giáo dục hiện tại ở các trường đại học thường tạo ra những điều kiện khó khăn, căng thẳng và vô nghĩa cho những sinh viên như vậy.
- Thật không may, nhiều giáo viên không quan tâm đến chất lượng công việc của họ. Thường thì sự không quan tâm này là hậu quả của sự thất vọng ở học sinh. Nhưng sự làm việc kém của học sinh không thể không là hệ quả của sự làm việc kém của giáo viên. Tình hình có thể được cải thiện nếu công việc chất lượng cao mang lại lợi ích cho chính giáo viên chứ không chỉ cho học sinh.
Tất nhiên, còn nhiều vấn đề nữa không liên quan nhiều đến vấn đề thứ nhất hay thứ hai. Ví dụ, phải làm gì với những học sinh không có khả năng tự tổ chức? Hay những người tưởng chừng như đã cố gắng nhưng vẫn không thể làm được gì?
Những vấn đề liên quan đến hai sự thật được mô tả là những vấn đề tôi đau khổ nhất và tôi đã suy nghĩ rất nhiều về giải pháp của chúng. Với tôi, dường như có cùng một “viên đạn bạc” giải quyết được chúng: nếu những học sinh thông minh có điều kiện thoải mái thì có thể mang lại lợi ích to lớn cho giáo viên.
Động lực của giáo viên
Hãy bắt đầu với động lực của giáo viên. Đương nhiên, nó là cần thiết cho một khóa học tốt. Vì vậy, từ việc giảng dạy một khóa học, giáo viên có thể nhận được:
- Vui lòng.
- Tiền bạc. Trong trường hợp của chúng tôi, chúng thường mang tính biểu tượng. Hơn nữa, với những người dạy giỏi CNTT thì số tiền này hoàn toàn vô lý. Theo quy luật, những người này có hoặc có thể kiếm được gấp nhiều lần ở một công việc khác. Và họ chắc chắn không thể dạy tốt chỉ vì tiền lương.
- Khuyến khích tốt hơn đáng kể để đắm mình vào tài liệu. Tôi rất lo lắng về sự nổi tiếng của các bài giảng của tôi. Còn tôi, ít nhất là lúc này, rất sợ những ánh mắt phán xét của học sinh và ý kiến tiêu cực của họ: “Đây là một người khác không có gì để làm ngoại trừ việc buộc chúng ta lãng phí thời gian vào một số việc vô nghĩa mà bản thân anh ta không thể hoặc không làm được. không thấy cần thiết phải giải quyết.” .
- Kết quả việc học sinh tiếp thu tài liệu. Một bầu không khí có thể được tạo ra để khuyến khích học sinh đặt những câu hỏi thông minh trong suốt bài giảng. Những câu hỏi như vậy có thể giúp ích rất nhiều cho giáo viên: chỉ ra một số sai sót và thiếu sót, khuyến khích bạn nhìn mọi thứ từ một góc độ khác và thậm chí có thể buộc bạn phải hiểu điều gì đó mới.
- Có thể kích thích các hoạt động của học sinh vượt ra ngoài tài liệu đọc trong bài giảng. Sau đó, họ có thể thu thập nhiều thông tin mới và tạo ra kết quả ở ít nhất một dạng đã được xử lý nào đó. Có, vẫn khó hiểu và kiểm tra sau. Nhưng chính trong những cuộc kiểm tra như vậy mà tầm nhìn của một người được mở rộng. Và còn một điểm cộng nữa: nếu có điều gì đó không rõ ràng, đôi khi bạn có thể hỏi học sinh thay vì tự mình tìm hiểu. Câu hỏi này cũng sẽ kiểm tra mức độ hiểu bài của học sinh.
- Đào tạo để giao tiếp với mọi người. Đào tạo cách đánh giá con người, hiểu những gì có thể mong đợi ở họ, bao gồm cả việc tùy thuộc vào hành động của chính mình. Bạn có thể cố gắng đánh giá trước học sinh nào sẽ hoàn thành nhiệm vụ tốt và đúng thời hạn, học sinh nào sẽ làm kém, học sinh nào sẽ làm được những việc cần thiết nhưng trong một thời gian rất dài. Đào tạo các phương pháp quản lý khác nhau (nhắc nhở, v.v.). Hiểu nó dễ dàng như thế nào và chính xác học sinh (và có lẽ không chỉ họ) có thể thao túng bạn như thế nào. Không gian để thử nghiệm là rất lớn. Kết quả thí nghiệm có thể được nhìn thấy tương đối nhanh chóng.
- Thực hành trình bày suy nghĩ, thuyết trình bài giảng và các kỹ năng hùng biện khác một cách thành thạo. Rèn luyện khả năng hiểu các câu trả lời và câu hỏi được xây dựng kém của học sinh (đôi khi tất cả những điều này phải được thực hiện nhanh chóng - bạn có thể rèn luyện phản ứng của riêng mình).
- Kết quả thử nghiệm các ý tưởng đơn giản vào thực tế trên tay của học sinh. Cả kết quả kiểm tra ý tưởng của riêng bạn và ý tưởng nảy ra trong đầu học sinh đều có thể hữu ích. Nếu bạn tìm thấy một vấn đề thực sự thú vị đối với học sinh thì khả năng cao là học sinh sẽ nghĩ ra những ý tưởng hay và thử nghiệm chúng tốt.
- Sử dụng 'miễn phí' cho sinh viên để giải quyết các vấn đề thực tế của họ.
Người ta tin rằng đây là nơi giáo viên được hưởng lợi nhiều nhất. Tôi đã tin vào điều này trong một thời gian khá dài, nhưng với mỗi lần thử nghiệm tiếp theo, niềm tin của tôi vào nó lại giảm đi. Cho đến nay, tôi chỉ có một sinh viên, nhờ cộng tác với người đó mà tôi đã đạt được chính xác những gì tôi muốn, đúng thời hạn và thực sự tiết kiệm thời gian của tôi. Có lẽ tôi đã dạy được học sinh này tốt hơn những học sinh khác. Đúng, ở đây cũng vậy, sau này, trong quá trình thực hiện dự án, hóa ra tôi cần một giải pháp cho vấn đề này theo một cách hơi khác, nhưng đây chắc chắn là lỗi của tôi.
Tất cả những sinh viên khác mà tôi gặp phải liên tục bị đuổi đi khắp nơi, nhắc nhở về công trình khoa học của họ và giải thích cho họ điều tương tự nhiều lần. Cuối cùng, tôi đã nhận được một điều gì đó rất kỳ lạ từ họ, và thường là vào lúc tôi đã tự mình giải quyết được vấn đề này. Tôi không hiểu định dạng này hữu ích như thế nào đối với họ (có vẻ như họ đang đào tạo để làm gì đó, nhưng không hiểu sao nó lại có chất lượng rất kém). Đối với tôi, quá trình này ngốn rất nhiều thần kinh và thời gian. Điểm cộng duy nhất: đôi khi, trong khi thảo luận, tôi chú ý đến một số chi tiết của vấn đề mà trước đây tôi không để ý.
- Danh tiếng, uy tín - với chất lượng giảng dạy
- Tầm nhìn về kết quả hoạt động của bạn và học sinh biết ơn. Đúng là ở đây thường khó hiểu được sự thật, học sinh thường biết ơn những điều sai trái.
- Gặp gỡ các chuyên gia tương lai trong lĩnh vực của bạn. Tốt hơn là nên hiểu họ, hiểu thế hệ mới sống như thế nào. Bạn có thể đánh dấu những người bạn thích và sau đó mời bạn làm việc.
Đó là tất cả những gì tôi đã thu thập được. Đối với bản thân tôi, tôi đang cố gắng hiểu rõ ràng nhất có thể, ngoài niềm vui và uy tín, tôi hy vọng nhận được gì từ việc giảng dạy khóa học. Tôi phải như thế nào mới sẵn sàng trả tiền cho nó bằng thời gian của mình trong suốt học kỳ? Nếu không có sự hiểu biết này thì khó có thể tin tưởng vào khả năng tổ chức tốt khóa học. Động lực của chính bạn phải được tính đến khi suy nghĩ về cấu trúc của khóa học.
Điều kiện thoải mái cho học sinh tiên tiến
Phần thứ hai của yêu cầu cấu trúc khóa học nhằm vào những sinh viên sáng tạo và năng động, có ý tưởng tốt về những gì họ cần. Mặc dù thực tế là nhiều giáo viên thậm chí còn tự tin phủ nhận khả năng tồn tại của những sinh viên như vậy, nhưng họ chắc chắn tồn tại ở các trường đại học tiên tiến. Đến những năm cuối cấp, số lượng của họ tăng lên đáng kể, đặc biệt là khi được đào tạo chất lượng cao. Và chính những học sinh thông minh mới là niềm hy vọng của Tổ quốc và khoa học nước ta.
Ở hầu hết các trường đại học, việc đào tạo gần như không đạt được hiệu quả như mong muốn. Tại các bài giảng, học sinh thường được nghe những điều có thể thú vị nhưng lạ lùng: nếu cần, đó là ở một thế giới nào đó mà học sinh chưa trưởng thành để hiểu. Điều thường xảy ra là những học sinh tiên tiến đã nghe hoặc đọc về những điều này, hiểu rồi quên - bây giờ họ buộc phải nghe lại. Thường thì học sinh phải làm những nhiệm vụ thực tế kỳ lạ mà giáo viên nghĩ ra chỉ vì ông ấy nghĩ rằng học sinh cần phải nạp một thứ gì đó. Viết và sửa các báo cáo, điều mà lần đầu tiên giáo viên thường không chấp nhận đơn giản vì nó có vẻ không phù hợp với họ và bạn phải dạy ít nhất một điều gì đó.
Nếu tất cả những điều này rơi vào tay những người không làm gì cả thì đó có lẽ không phải là điều xấu. Thực tế cho thấy, khi kết thúc khóa đào tạo, những người này hiểu được điều gì đó, hầu hết họ đều khá phù hợp với công việc thuộc chuyên ngành của mình.
Nhưng điều xảy ra là một hệ thống như vậy được áp dụng cho những học sinh tiên tiến, những người đã có kế hoạch hành động, công việc riêng, hiểu biết riêng về nơi phải đi. Hơn nữa, cách hiểu này nhìn chung là đúng và tác phẩm có thể trở nên rất phổ biến nếu được sửa chữa một chút. Và do đó, những sinh viên này bị tấn công dồn dập bởi các bài giảng với tài liệu lý thuyết trừu tượng, các bài tập thực hành và báo cáo thiếu sáng tạo cần được viết và sửa chữa không ngừng. Ngay cả khi điều này là cần thiết thì việc kết nối nó với sở thích khoa học của học sinh sẽ hiệu quả hơn nhiều. Để anh ta hiểu thông tin này sẽ giúp anh ta như thế nào trong thực tế.
Ngược lại, nếu học sinh không hiểu thì chỉ học được một phần nhỏ. Và nó sẽ sớm bị lãng quên nếu không được sử dụng thường xuyên trong các khóa học khác. Chỉ có một ý tưởng chung sẽ vẫn còn. Cũng như từ những môn học không cốt lõi, không thú vị ở trường hoặc từ những học sinh không hứng thú với bất cứ điều gì. Có thể vẫn còn sự hiểu biết về nơi cần đi để tìm ra nó.
Nhưng học sinh phải mất khá nhiều thời gian cá nhân để có được thông tin này. Nhiều sinh viên tiên tiến có thể sử dụng nó một cách hiệu quả. Những người như vậy sẵn sàng tiếp thu kiến thức họ cần gần như nhanh chóng và đạt hiệu quả đáng kinh ngạc, đặc biệt là ở những năm cuối cấp.
Đúng, có thể khóa học của bạn chính xác là điều mà một học sinh nâng cao đang thiếu. Và anh ta, anh chàng tội nghiệp, không hiểu được. Nhưng những bài giảng lý thuyết trừu tượng khó có thể giúp được anh ta. Nếu bạn hiểu bản chất của một số công việc mà anh ta quan tâm và khuyên anh ta áp dụng ít nhất một phần nhỏ kiến thức mà bạn cung cấp vào đúng chỗ, học sinh chắc chắn sẽ hiểu và đánh giá cao nó. Đặc biệt nếu đề xuất cải tiến của bạn sẽ giúp đạt được kết quả tốt hơn về mặt chất lượng.
Tất nhiên, trong thực tế, mọi thứ phức tạp hơn một chút. Không phải tất cả kiến thức hữu ích đều có thể được áp dụng vào lĩnh vực mà học sinh quan tâm. Sau đó, đặc biệt nếu điều này xảy ra ở những năm cuối cấp, sẽ rất tốt nếu bạn cố gắng hiểu điều gì có ích hơn cho học sinh: làm những gì bạn cho là cần thiết, hoặc những gì bản thân em cho là cần thiết cho bản thân. Và hành động theo nó.
Trong khóa học này, tôi gần như không gặp phải vấn đề như vậy: đối với tôi, khóa học giải quyết các vấn đề có khoảng cách ngữ nghĩa dường như có thể áp dụng được ở mọi nơi và hữu ích cho mọi người. Về cơ bản, đây là khóa học về thiết kế thuật toán và mô hình trong các tình huống phức tạp. Tôi nghĩ sẽ hữu ích nếu mọi người hiểu rằng điều này tồn tại và cách thức hoạt động của nó, ít nhất là ở cấp cao nhất. Khóa học còn rèn luyện tốt kỹ năng lập mô hình và cách tiếp cận hợp lý để giải quyết nhiều vấn đề.
Tôi sợ hơn nhiều khi chỉ nói những điều mà nhiều học sinh đã biết. Tôi không muốn ép họ giải quyết những nhiệm vụ không dạy họ điều gì. Tôi muốn những học sinh tiên tiến không bị buộc phải làm bài tập chỉ để đạt điểm cao.
Để làm được điều này, bạn cần hiểu những học sinh giỏi, hiểu các em biết gì và phấn đấu vì điều gì. Hãy phỏng vấn họ, tìm hiểu ý kiến của họ, xem xét kết quả công việc của họ và hiểu được điều gì đó từ họ. Hãy chắc chắn rằng học sinh không sợ tôi. Chúng tôi không ngại trả lời sai câu hỏi. Họ không ngại chỉ trích lời thoại của tôi.
Nhưng bạn không những không được đáng sợ mà còn phải khắt khe. Ngay cả đối với những học sinh giỏi, những yêu cầu hợp lý cũng giúp ích và xây dựng các em. Thời gian được phân bổ để hoàn thành một nhiệm vụ giúp bạn hiểu nên chọn con đường nào, mức độ đào sâu và khi nào cần yêu cầu trợ giúp. Yêu cầu về kết quả giúp bạn hiểu những gì cần tập trung vào. Và nó sắp xếp mọi thứ, giúp đặt ra những ưu tiên giữa rất nhiều thứ đã chồng chất lên nhau.
Không đáng sợ và đòi hỏi cao là điều không hề dễ dàng đối với một giáo viên. Đặc biệt nếu có nhiều học sinh. Đối với những người lười biếng, việc đòi hỏi còn quan trọng hơn. Với họ bạn sẽ bị tra tấn để được công bằng trong từng trường hợp cụ thể. Đối với học sinh giỏi thì ngược lại. Họ sợ sự chuyên chế của giáo viên hơn những người khác một cách đáng kể. Bởi vì họ bị đe dọa nhiều hơn nên phụ thuộc nhiều hơn vào việc phân hạng và xuống hạng. Yêu cầu vô lý đầu tiên khiến người ta nghi ngờ: “Thầy có lý không? Liệu anh ấy có phản ứng thỏa đáng trước những lời chỉ trích của tôi không? Mỗi nghi ngờ tiếp theo càng lớn, giáo viên trong mắt học sinh biến thành một kẻ điên cần được chiều lòng, dành ít thời gian nhất có thể.
Dường như chỉ có hệ thống báo cáo hợp lý, chặt chẽ mới có thể giải quyết được vấn đề. Suy nghĩ trước, điều này sẽ không thay đổi trong học kỳ. Việc tuân thủ hệ thống này sẽ trở nên quan trọng hơn ý kiến của giáo viên, bất kể nó nghe có vẻ kỳ lạ đến mức nào. Điều này đặt ra yêu cầu cao về tính hợp lý của hệ thống ban đầu. Rõ ràng là không thể đoán trước được mọi chuyện và bạn cũng không muốn lãng phí thời gian. Vì vậy, có thể chỉ ra rõ ràng ranh giới mà giáo viên hành động theo ý mình. Ví dụ, một phòng thí nghiệm nộp sau thời hạn sẽ được kiểm tra mà không biết khi nào, và sau khi hai phòng thí nghiệm không nộp đúng thời hạn, hậu quả có thể khó lường. Sau đó, tùy theo nguyên nhân dẫn đến việc này mà bạn có thể ân xá hoặc trừng phạt. Tuy nhiên, nếu việc làm đạt yêu cầu thì người thầy phải thực hiện đúng lời hứa.
Vì vậy, cần phải có một hệ thống báo cáo chặt chẽ, hợp lý. Cô ấy cần phải trung thành hơn với những học sinh hợp lý. Cô ấy tích cực tính đến mọi thứ hữu ích có thể nảy ra trong đầu và có liên quan đến khóa học. Nhưng cô ấy không cho điểm cao ở bất cứ việc gì mà chỉ khuyến khích tôi làm những việc có chất lượng.
Điều quan trọng nữa là mọi người phải tin tưởng vào hệ thống báo cáo và cảm thấy thoải mái với nó. Để học sinh có thể tự đặt cho mình nhiệm vụ làm mọi việc vào đầu học kỳ, đạt điểm và cảm thấy bình tĩnh. Đừng sợ giáo viên sẽ nghĩ giữa học kỳ: “Cậu ấy học giỏi quá. Có lẽ, bạn có thể đưa ra những nhiệm vụ phức tạp hơn và khiến việc đánh giá phụ thuộc vào chúng.”
Ngoài ra, như sau phần trước, hệ thống báo cáo nên tính đến mong muốn của giáo viên. Và hóa ra là nhiều yêu cầu đã được tính đến: chúng trùng khớp với yêu cầu về lòng trung thành với những sinh viên hợp lý và chất lượng công việc. Nếu học sinh tiên tiến có thể thoải mái đặt câu hỏi thì các em cũng sẽ hỏi những điều giáo viên không biết. Nếu bạn có thể vượt ra ngoài khóa học, họ sẽ đi ra ngoài và tìm thông tin mới. Nếu họ hiểu họ đang làm gì và tại sao, họ sẽ làm việc đó một cách hiệu quả. Và thông tin về kết quả của những thí nghiệm như vậy sẽ mở rộng tầm nhìn của giáo viên một cách tự nhiên. Có thể không phải ngay lập tức nhưng sớm hay muộn sẽ có điều gì đó mới mẻ và hữu ích cho anh ấy.
Một học sinh thông minh hài lòng có nghĩa là một giáo viên hài lòng!
Vấn đề đánh giá
Một hệ thống giải trình trách nhiệm không thể thúc đẩy học sinh nếu không có sự đánh giá hợp lý về kết quả học tập của các em. Làm thế nào để đánh giá dựa vào kết quả học kỳ học sinh nào xứng đáng đạt điểm cao hơn và sinh viên nào xứng đáng điểm thấp hơn?
Tiêu chí được chúng tôi sử dụng phổ biến nhất là điểm thi. Giáo viên cố gắng, thông qua một số giao tiếp hoặc từ những gì được viết, để hiểu học sinh hiểu chủ đề đến mức nào tại thời điểm vượt qua kỳ thi. Bản thân điều này đã khó khăn. Thông thường, những học sinh hiểu hầu hết mọi thứ nhưng lại rụt rè và không nói được sẽ bị điểm thấp hơn những học sinh không biết môn học nhưng tháo vát và kiêu ngạo. Bài thi viết làm giảm mức độ xấc xược mà học sinh có thể sử dụng. Nhưng tính tương tác bị mất: không thể hiểu liệu học sinh có hiểu được những gì mình chưa hoàn thành (và thậm chí cả những gì mình đã viết hay không). Một vấn đề khác là gian lận. Tôi biết một số bậc thầy về sư phạm có điểm tương quan nghịch với kiến thức của học sinh: các bài tập bao gồm một lượng tài liệu khổng lồ, và ngay cả những người chuẩn bị tốt cũng không thể vượt qua với điểm bình thường. Nhưng những người gian lận nhận được 5 điểm và giáo viên tự tin kết luận trên cơ sở của họ rằng có thể đối phó được - nếu bạn đã chuẩn bị sẵn sàng.
Ý tưởng để giải quyết những vấn đề này tồn tại. Nhưng ngay cả khi những vấn đề này có thể được giải quyết thì vẫn sẽ không có cách nào để đánh giá được lượng kiến thức còn sót lại của học sinh.
Khả năng tăng lượng kiến thức còn sót lại sẽ tăng lên nếu kiến thức đó nằm trong đầu học sinh không chỉ vào thời điểm đi thi mà còn trong hầu hết khóa học. Và nếu kiến thức còn được hỗ trợ bởi hoạt động thực tế thì chắc chắn nó sẽ còn tồn tại. Hóa ra sẽ rất tốt nếu đánh giá kiến thức của học sinh nhiều lần trong học kỳ. Và cuối cùng, tự động chấm điểm nếu học sinh làm tốt trong học kỳ. Nhưng điều này làm mất đi cái nhìn tổng thể về khóa học mà lẽ ra học sinh phải trải qua để chuẩn bị cho kỳ thi.
Vấn đề không dừng lại ở đó: tất cả học sinh đều khác nhau, và điều đó xảy ra là có điều gì đó hiển nhiên đối với một người, trong khi người khác cần phải suy nghĩ về điều đó trong một thời gian dài. Có lẽ công bằng khi đánh giá không chỉ kiến thức cuối cùng mà còn cả lượng công sức đã bỏ ra? Làm thế nào để đánh giá chúng? Điều gì tốt hơn: đánh giá quá cao hoặc đánh giá thấp một học sinh? Khi đánh giá học sinh, có nên so sánh trình độ của họ với trình độ của nhóm/luồng? Một mặt, có vẻ như đúng: nếu toàn bộ dòng bài có vấn đề, điều đó có nghĩa là giáo viên đã làm bài không tốt. Mặt khác, việc hạ thấp tiêu chuẩn sẽ góp phần làm giảm trình độ của học sinh.
Có những hệ thống trong đó ban đầu học sinh được đặt trong điều kiện phụ thuộc vào các học sinh khác: ví dụ, theo tôi hiểu, trong một khóa học CSC về một chủ đề tương tự, điểm của tất cả học sinh được tập hợp lại và học sinh nhận được điểm theo điểm của anh ấy thuộc cụm nào. Những cách tiếp cận như vậy làm tăng tính cạnh tranh nhưng tạo ra sự không chắc chắn, có thể khiến học sinh căng thẳng hơn và cũng có thể cản trở tinh thần đồng đội.
Tất cả điều này quá bình thường và tôi không thể suy nghĩ thấu đáo được. Với tư cách là một người gần đây còn là sinh viên, đối với tôi, điều quan trọng nhất là đảm bảo rằng một người có thể, thông qua sự chăm chỉ trong học kỳ, đạt được điểm cao hơn - điểm mà anh ta mong muốn. Cần có nhiều cách để có được đánh giá này: thực hành và lý thuyết dưới nhiều hình thức khác nhau. Tuy nhiên, nếu khóa học quan trọng, điều cần thiết là học sinh chỉ có thể đạt điểm cao nếu học sinh đó thực sự học tốt và tiến bộ nhiều, hoặc ban đầu biết khóa học ở cấp độ giáo viên. Đây đại khái là loại hệ thống mà tôi đang cố gắng nghĩ ra.
Nhìn chung, tôi đã cố gắng làm cho khóa học trở nên thoải mái và hữu ích nhất có thể, chủ yếu dành cho những học viên chăm chỉ. Tôi mong đợi từ họ những câu hỏi và thông điệp sẽ nâng cao kiến thức của tôi hơn nữa. Nhưng vấn đề làm thế nào để không quên những người khác tất nhiên cũng có liên quan. Tình hình ở đây rất bất lợi: Tôi được biết, do một số nguyên nhân, đến năm thứ 4, nhiều nhóm đến trong tình trạng rất vô tổ chức: hầu hết sinh viên vẫn đang hoàn thành học kỳ trước; Có những người không còn có thể tự mình làm hầu hết mọi việc trong học tập đúng thời hạn và họ đã phải chịu đựng điều đó trong nhiều năm. Phản hồi kịp thời là vô cùng quan trọng đối với giáo viên: bạn có thể thay đổi quyết định kịp thời.
Sơ đồ tổ chức khóa học chi tiết
Tôi bắt đầu tích cực suy nghĩ về các mô hình báo cáo và hành vi có thể có của một giáo viên để giải quyết các vấn đề nêu trên khi tôi học năm thứ 5. Tôi đã thử kiểm tra một số trong số chúng, nhưng có rất nhiều lý do khiến tôi không thể nhận được những đánh giá phù hợp. Tính đến tất cả những điều này, tôi đã biên soạn một khóa học và cho bạn biết chính xác điều gì đã xảy ra.
Câu hỏi đầu tiên: tôi muốn gì từ khóa học này? Trước hết, tôi quan tâm đến việc thử nghiệm những ý tưởng của mình trong thực tế và thực sự muốn điều gì đó tốt đẹp xuất hiện từ chúng. Lập luận quan trọng thứ hai là việc nâng cao kiến thức của bản thân, nhưng nhìn chung, ở một mức độ nào đó, tất cả các mục tiêu của giáo viên nêu trên, từ niềm vui đến uy tín, đều đã diễn ra.
Cũng liên quan đến mục tiêu nâng cao kiến thức, tôi mong muốn học sinh không sợ tôi, có thể thoải mái đặt câu hỏi và bày tỏ sự không hài lòng một cách công khai với những gì đang xảy ra - tất cả những điều này sẽ là động lực tốt cho tôi. Tôi cũng muốn tiếp nhận kiến thức từ họ - tôi muốn kích thích họ cùng nhau mở rộng thông tin họ nhận được và không giới hạn phạm vi hoạt động của họ. Cố gắng tránh lặp lại hành động thiếu suy nghĩ của họ.
Vì vậy, nảy sinh ý tưởng rằng sinh viên nên trả lời nhiều câu hỏi khác nhau về khóa học (bao gồm cả những câu hỏi sáng tạo và những câu hỏi mà tôi không biết câu trả lời), xem câu trả lời của nhau và bổ sung cho chúng. Nhưng đừng sao chép - bằng cách này, tôi không cần phải tìm ra ai đã sao chép và ai không, và đối với học sinh, có thêm lý do để mở rộng kiến thức, vượt xa những gì đã được giảng và viết trong bài giảng. bởi các bạn cùng lớp. Cũng cần phải hiểu những gì những người đi trước họ đã viết. Điều này cũng có thể giúp kích thích những phản hồi sớm: ban đầu, việc lựa chọn các câu hỏi khả thi sẽ lớn hơn một chút.
Một nhóm VKontakte đã được thành lập và sau mỗi bài giảng, các câu hỏi được đánh số sẽ được đăng lên đó (khoảng 15 câu trong số đó, khá dài). mà học sinh trả lời trong phần nhận xét, bổ sung cho câu trả lời của nhau.
Các câu hỏi chủ yếu là:
- Nhắc lại những gì đã nói trong bài giảng. Đôi khi câu trả lời cho câu hỏi như vậy có thể được tìm thấy trực tiếp trong phần trình bày bài giảng, được đưa ra cho học sinh sau khi đọc xong.
- Để đưa ra các ví dụ thực tế về việc sử dụng những gì đã được nói.
- Để xác định các vấn đề nêu ra trong bài giảng bằng các thuật toán được mô tả. Và cũng phải suy nghĩ thông qua các thuật toán để giải quyết các vấn đề được xác định trong bài giảng. Điều này được hiểu rằng sinh viên có thể lấy thuật toán từ các nguồn khác hoặc tự phát minh ra thuật toán của riêng mình.
- Để đánh giá tính hiệu quả của các thuật toán được mô tả - bao gồm cả việc hiểu rõ hơn về bản thân các thuật toán.
- Để so sánh các thuật toán giải quyết các vấn đề tương tự.
- Về chứng minh toán học của một số sự kiện được sử dụng hoặc có liên quan (ví dụ: định lý tích chập, định lý Kotelnikov).
Phải nói rằng trong giờ giảng tôi hầu như không nói đến chứng minh hình thức mà sử dụng nhiều chứng minh “thực hành” hơn với nhiều phép tính gần đúng và đơn giản hóa. Thứ nhất, vì bản thân tôi không thực sự sử dụng các chứng minh hình thức trong thực tiễn cuộc sống nên chưa hiểu rõ lắm; thứ hai, tôi tin rằng trong năm thứ 4, điểm nhấn chính phải là sự hiểu biết thực tế chứ không phải lý thuyết, nếu không có nó thì bạn thường có thể sống. - Một lý do khác: các khóa giảng mà tôi đã xem về chủ đề này, cung cấp rất nhiều định nghĩa và bằng chứng lý thuyết và toán học, đối với tôi dường như rất khó hiểu mọi thứ cùng một lúc hoặc cung cấp quá ít thông tin - việc đắm mình vào chúng giờ đây giống như đang vùi đầu vào đó. một cái gì đó sẽ khó tồn tại được sử dụng.
- Ấn tượng cá nhân về khóa học và ý tưởng cải thiện nó - sau bài giảng cuối cùng.
Cũng có thể tóm tắt một cách thông minh các câu trả lời của học sinh và nhận xét của tôi thành một tài liệu duy nhất, dễ đọc—điều này cũng được tính điểm. Và bản thân tài liệu này sau đó sẽ hữu ích cho cả sinh viên và tôi.
Câu hỏi chính khiến tôi bối rối là: được rồi, mọi người sẽ thực sự thích nó và họ sẽ thực sự bắt đầu viết nhiều và viết hay. Nhưng sau đó ai đó phải kiểm tra tất cả những điều này - tôi có đủ thời gian cho việc này không? Ngoài việc giảng dạy những bài giảng này, tôi còn có một công việc chính là học cao học + công việc khoa học, tuy nhiên, tôi gần như đã bỏ dở công việc này trong học kỳ này. Có vẻ như vấn đề này có thể được giải quyết bằng một kế hoạch cho phép chuyển ít nhất một phần bài kiểm tra từ giáo viên sang học sinh. Ngoài việc làm cho công việc của giáo viên trở nên dễ dàng hơn, không thể phủ nhận nó còn hữu ích đối với học sinh: thông qua việc tìm ra lỗi sai và quan sát người khác, học sinh thường hiểu rõ hơn đáng kể. Một số sinh viên còn quan tâm hơn đến các hoạt động “giảng dạy” như vậy.
Trong trường hợp hiện tại, tôi quyết định xếp hạng kết quả của học sinh:
Có giả thuyết cho rằng học sinh dễ so sánh hai tác phẩm hơn là cho điểm cụ thể.
(từ nghiên cứu giáo dục trực tuyến, ví dụ: Waters, A. E., Tinapple, D. và Baraniuk, R. G.: “BayesRank: Phương pháp Bayesian để xếp hạng ngang hàng được xếp hạng,” 2015)
Xếp hạng có thể giúp tôi rất nhiều. Theo đó, sau thời hạn trả lời, các sinh viên phải gửi cho tôi danh sách xếp hạng của các đồng nghiệp và những ý kiến đóng góp về danh sách này đều được hoan nghênh. Về nguyên tắc tôi không nhất quyết phải xếp hạng mà chỉ giới thiệu, ai muốn gì thì gửi. Vào cuối khóa học, hóa ra sau khi xếp hạng đầy đủ, hình thức trả lời phổ biến nhất là top k viết ra những câu trả lời hữu ích nhất.
Tổ chức ngữ nghĩa của khóa học
Phần quan trọng tiếp theo là nội dung ngữ nghĩa của khóa học. Kế hoạch cho phần lý thuyết của khóa học như sau:
- Bài giảng số XNUMX - giới thiệu, khóa học nói về nội dung gì, tôi sẽ nhấn mạnh điều gì + báo cáo (các quy tắc của nó rất khổng lồ và tôi đã dành gần một nửa bài giảng để nói về chúng)
- 1-3 bài giảng về cách giải quyết các vấn đề xử lý hình ảnh nói chung trước khi học máy ra đời. Các kết hợp để tìm kiếm sự khác biệt về cường độ và làm mịn, canny, xử lý hình ảnh hình thái, xem hình ảnh trong các không gian khác nhau (biến đổi Fourier / sóng con), biến đổi ransac, biến đổi Hough / Rodin, phát hiện các điểm kỳ dị, đốm màu, mô tả, xây dựng thuật toán nhận dạng.
- 2-3 bài giảng (nhiều nếu cần) về ý tưởng của học máy, các nguyên tắc cơ bản, cách nó giúp giải quyết các vấn đề của các thuật toán được phát minh. Tự động liệt kê các giá trị tham số, điều kiện, trình tự của chúng, những gì có thể được thực hiện với dữ liệu và những gì cần lo ngại, mô hình nào tốt hơn nên lấy làm cơ sở, giảm kích thước, mạng xấp xỉ dữ liệu, phân cụm. Tôi dự định kể phần đầu tiên của điều này khá nhanh (nó cũng được tìm thấy trong các khóa học khác), về việc phân cụm chi tiết hơn (tại sao việc sử dụng chúng lại nguy hiểm, nên chọn thuật toán nào và bạn không nên quên những gì).
- Các bài giảng thảo luận về các ví dụ về các vấn đề thực tế (tối thiểu là nhận dạng khuôn mặt và xử lý luồng video và tùy thuộc vào lượng thời gian có sẵn, có thể học sinh sẽ có ý tưởng hoặc mong muốn kể điều gì đó của riêng mình). Một hình thức bán hội thảo đã được giả định, trong đó trước tiên chúng tôi cố gắng đặt ra một vấn đề, sau đó đưa ý tưởng của học sinh đến để giải quyết nó, sau đó chuyển sang các phương pháp thực sự được sử dụng và họ chưa đoán được. Ví dụ, trong nhiệm vụ xác định khuôn mặt từ một hình ảnh, các ý tưởng về PCA và LDA (số liệu Fisher) được sử dụng, điều này rất khó nghĩ ra, ít nhất là trong một bài giảng.
Phần thực hành cần minh họa một số khía cạnh của phần lý thuyết, giới thiệu cho sinh viên về thư viện và buộc họ phải tự giải quyết một vấn đề phức tạp. Theo đó, có ba phòng thí nghiệm nhỏ, trong đó bạn phải lấy một bộ kịch bản làm sẵn và chạy chúng, đạt được nhiều mục tiêu khác nhau trong quá trình thực hiện:
- cài đặt python, pycharm và các thư viện khác nhau. Các tập lệnh để chạy là đơn giản nhất: tải ảnh, một số tính năng lọc đơn giản theo màu sắc và vị trí pixel.
- một bộ kịch bản minh họa một phần những gì đã được kể trong bài giảng 1-3, học sinh phải chọn những bức tranh trong đó kịch bản hoạt động tốt hoặc kém và giải thích lý do. Đúng là tôi không có đủ kịch bản cho phòng thí nghiệm này và hóa ra chúng khá ít.
- đối với machine learning: Tôi phải chọn một trong hai thư viện: catboost hoặc tensorflow và xem họ cung cấp những gì cho các tác vụ đơn giản (các tác vụ và bộ dữ liệu được lấy từ thư viện mẫu hầu như không có thay đổi, tôi cũng không có đủ thời gian). Lúc đầu tôi muốn gộp cả hai thư viện lại với nhau, nhưng sau đó có vẻ như việc này sẽ mất quá nhiều thời gian.
Tôi đã cố gắng chọn cả ba phòng thí nghiệm để có thể hoàn thành chúng trong 3 giờ - trong một buổi tối. Kết quả của phòng thí nghiệm là các bộ ảnh đã chọn và kết quả làm việc trên chúng hoặc các giá trị của các tham số của các chức năng thư viện trong tập lệnh. Tất cả các phòng thí nghiệm đều được yêu cầu, nhưng điều này có thể được thực hiện hiệu quả hoặc kém; để hoàn thành chất lượng cao và các bài tập đặc biệt cho phòng thí nghiệm, bạn có thể nhận được điểm bổ sung giúp tăng điểm của bạn trong học kỳ.
Sinh viên có thể tự mình chọn một nhiệm vụ khó: ví dụ: lấy thứ gì đó liên quan đến bằng cử nhân hoặc công việc của họ hoặc từ những nhiệm vụ được đề xuất. Điều quan trọng là nhiệm vụ này phải là một nhiệm vụ có khoảng trống ngữ nghĩa. Điều quan trọng là việc giải quyết vấn đề không đòi hỏi phải lập trình nhiều. Khó khăn không quan trọng lắm - tôi tin rằng kết quả tồi tệ cũng sẽ là kết quả. Nhiệm vụ có 5 giai đoạn, kết quả của từng giai đoạn phải được tôi thống nhất.
- lựa chọn nhiệm vụ
- Lựa chọn dữ liệu: một giai đoạn quan trọng, trong đó, theo quy luật, một ý tưởng thực tế hơn nhiều về vấn đề được hình thành và các giả thuyết cho các thuật toán giải quyết nó được sinh ra.
- Vẽ ra phép tính gần đúng đầu tiên: một thuật toán ít nhất bằng cách nào đó có thể giải quyết được vấn đề, từ đó người ta có thể xây dựng và cải thiện nó hơn nữa.
- Cải tiến lặp đi lặp lại của giải pháp vấn đề.
- Một báo cáo không chính thức mô tả thuật toán kết quả và các sửa đổi thuật toán đối với thuật toán ban đầu được thực hiện để có được nó.
Bản thân nhiệm vụ này, giống như các phòng thí nghiệm nhỏ, là bắt buộc; để thực hiện chất lượng cao, người ta có thể nhận được nhiều điểm bổ sung.
Khoảng một tuần trước khi kiểm tra, tôi đã thêm một phiên bản thay thế của bài toán, giải pháp của nó có thể đạt tối đa 4k: Tôi lấy tín hiệu được mô tả bằng một hàm toán học phức tạp và tạo dữ liệu cho học sinh để đào tạo/kiểm tra. Nhiệm vụ của họ là ước chừng tín hiệu với bất cứ thứ gì. Bằng cách này, họ tránh được bước thu thập dữ liệu và giải quyết một vấn đề giả tạo.
Phân loại
Tôi đã viết rất nhiều về các điểm trên, bây giờ là lúc giải thích những gì họ đưa ra.
Có một số lĩnh vực hoạt động có thể nhận được điểm. Cuối cùng, điểm của tất cả các lĩnh vực được nhân lên và nâng lên lũy thừa “1/<số bài giảng trong học kỳ>”. Hướng:
- Mỗi bài giảng là một hướng đi riêng
- Phòng thí nghiệm nhỏ
- Phòng thí nghiệm lớn (phức tạp)
- Vấn đề tổ chức
Điều này bao gồm các điểm cho lời khuyên và công việc giúp tổ chức khóa học, chẳng hạn như chỉ ra một cách khách quan rằng có điều gì đó còn thiếu, điều gì đó đang được thực hiện kém hoặc cố gắng viết lại mô tả báo cáo để dễ đọc hơn. Số lượng điểm thay đổi tùy theo quyết định của tôi tùy thuộc vào tính hữu ích, mức độ liên quan, sự rõ ràng của từ ngữ, v.v.
- Mọi thứ khác liên quan đến chủ đề khóa học
ví dụ: nếu một học sinh muốn đề cập đến một khía cạnh của việc xử lý tín hiệu mà tôi chưa đề cập đến, điểm sẽ được tính ở đây. Bạn có thể đề cập đến điều gì đó, chẳng hạn như bằng cách chuẩn bị một đoạn bài giảng về chủ đề này; tùy thuộc vào chất lượng của những gì đã được thực hiện và tình hình theo thời gian, tôi có thể cho phép hoặc không cho phép thực hiện việc này trong bài giảng, nhưng trong mọi trường hợp, tôi sẽ cho ít nhất một số điểm và viết một số nhận xét phát sinh - học sinh sẽ có cơ hội cho những lần lặp lại tiếp theo, đào sâu kiến thức và mang lại những điểm mới.
Ban đầu học sinh mỗi hướng được 1 điểm (để khi nhân chắc chắn sẽ không ra 0). Bạn có thể được thêm 1 điểm khi đến nghe bài giảng (theo hướng tương ứng với bài giảng này), điều đó không hề dễ dàng - bài giảng diễn ra vào lúc 8 giờ sáng. Tôi chưa bao giờ có thể hệ thống hóa số điểm tôi nhận được cho mọi thứ khác, vì vậy tôi đặt nó theo ý mình, rõ ràng là tôi thường xuyên mắc lỗi. Chỉ có một bức tranh chung, theo đó, học sinh hiểu bài hoàn hảo được 25 điểm, hiểu rõ - 10 điểm, hiểu khá - 5 điểm, ai làm ít nhất được XNUMX điểm. thứ gì đó. Đương nhiên, khi đánh giá, tôi chỉ có thể dựa vào những gì học sinh viết, mặc dù thường thì cậu ấy có thể lười biếng hoặc làm điều gì khác nên kiến thức thực sự của cậu ấy không đến được với tôi.
Điều quan trọng là phải viết về thời hạn. Các bài giảng diễn ra vào thứ Ba lúc 8 giờ sáng. Đầu tiên, thời hạn trả lời các bài giảng được ấn định vào Chủ nhật tuần sau và thời hạn xếp hạng được ấn định vào Thứ Năm tuần sau Chủ nhật. Sau đó, học sinh bày tỏ rõ ràng những gì tôi đã đạt được trong vài bài giảng đầu tiên: Tôi cần viết phản hồi về các câu trả lời và sau đó nên cho học sinh cơ hội tự sửa lỗi. Đồng thời, bắt đầu có tiếng nói rằng 5 ngày để có câu trả lời là rất ít. Kết quả là, bất chấp sự lo lắng của các học sinh khác, tôi đã thêm một tuần để trả lời các câu hỏi và bắt đầu nhận xét về các câu trả lời có trước Chủ nhật đầu tiên. Quyết định đó chắc chắn là sai lầm: họ không trả lời nữa, và trong khoảng thời gian ngày càng tăng, các bài giảng mới được tổ chức và thậm chí tôi còn bối rối không biết cái gì thuộc về cái gì. Nhưng anh ấy không thay đổi gì cả: anh ấy quyết định rằng đã có quá nhiều thay đổi rồi.
Vào cuối học kỳ, đối với những sinh viên được nhận tín chỉ thực tập, số điểm đạt được tương ứng với điểm cuối khóa. Điểm này có thể được cải thiện trong bài kiểm tra, dự kiến sẽ diễn ra như thế này:
Bốn câu hỏi khó được đưa ra về các chủ đề khác nhau để dễ hiểu (tôi sẽ chọn chủ đề theo ý mình). Các câu hỏi có thể bao gồm mọi thứ đã được nói trong bài giảng hoặc được đưa vào một nhóm trên VK. Câu trả lời được đọc đầy đủ cho một câu hỏi +1 điểm cho những người đạt điểm trong học kỳ (nếu một người chỉ hiểu một phần của câu hỏi thì 0 điểm cho câu hỏi đó, bất kể đó là phần nào). Bạn có thể sử dụng bất cứ thứ gì bạn muốn, nhưng các câu hỏi sẽ thực sự khó - đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc.
Việc cấm sử dụng tài liệu trong bài thi rất thường dẫn đến việc học sinh nhồi nhét hoặc sao chép thay vì hiểu bài.
Tôi thấy động lực của việc đạt được điểm trong học kỳ giống như thế này: học sinh giỏi sẽ tự động đạt đủ 5 điểm trong khoảng 6-7 bài giảng đầu tiên. Tức là vào khoảng cuối tháng 4, đúng lúc tôi sẽ kể những thông tin cơ bản và chuyển sang các ví dụ về cách đặt và giải quyết các vấn đề thực tế. Với việc luyện tập, tôi hy vọng rằng những người siêng năng cũng sẽ tìm ra cách vào tháng XNUMX, hoặc nhiều nhất là vào giữa tháng, nếu mức độ ưu tiên của nó bị hạ thấp do yêu cầu của các khóa học khác. Tôi tự đánh giá điều này: Tôi nghĩ rằng khi còn là sinh viên năm XNUMX, tôi sẽ vượt qua khóa học như vậy trong khoảng thời gian quy định nếu không có gì bất ngờ xảy ra. Từ những học sinh kém tiến bộ hơn, tôi mong đợi rằng nhiều người trong số họ sẽ quan tâm đến các câu hỏi, ít nhất là có cơ hội nhận được một khẩu súng máy, và họ sẽ đọc câu trả lời của đồng nghiệp cũng như các đoạn bài giảng. Các chủ đề nhìn chung đều thú vị và có lẽ những học sinh như vậy sẽ bị cuốn hút và sẽ cố gắng tìm hiểu sâu hơn.
Tôi muốn đưa ra nhận xét về sự kết hợp nhân đã chọn của các điểm giữa các hướng chứ không phải cộng (gốc của tích chứ không phải tổng chia cho một số). Điều này tương ứng với nhu cầu xử lý một số lượng lớn các hướng ở mức độ gần như nhau; thậm chí kiến thức rất sâu trong một số lĩnh vực cũng sẽ không mang lại cho học sinh điểm cao cho khóa học nếu anh ta thiếu kiến thức ở các lĩnh vực khác. Ví dụ, tính nhân bản ngăn cản khả năng đạt điểm 5 bằng cách liên tục ném cho tôi những đề xuất nhằm cải thiện cách tổ chức khóa học: mỗi đề xuất tiếp theo, mang lại cùng số điểm như đề xuất trước, sẽ đóng góp ngày càng nhỏ hơn vào điểm cuối cùng .
Một trong những nhược điểm đáng chú ý ngay lập tức của hệ thống này là sự phức tạp của nó. Tuy nhiên, vì bản thân khóa học khá phức tạp và việc giải quyết các vấn đề về khoảng cách ngữ nghĩa đòi hỏi phải xây dựng và hiểu các thuật toán phức tạp nên tôi tin rằng sinh viên có thể hiểu điều này một cách dễ dàng. Hơn nữa, bản thân hệ thống báo cáo này có phần giống với việc giải quyết một vấn đề có khoảng cách ngữ nghĩa: một số vấn đề nảy sinh trong mô hình khóa học, những vấn đề quan trọng nhất đã được chọn và các phép tính gần đúng được tìm cách giải quyết chúng.
Một nhược điểm khác của hệ thống là nó thực sự có thể tốn thời gian của sinh viên. Vì vậy, tôi đã thử một ý tưởng cũ: mời những sinh viên nắm rõ tài liệu mà chưa tham gia khóa học, hoặc những người cho rằng mình bận rộn với những việc quan trọng hơn, liên hệ với tôi trong tháng đầu tiên. Tôi sẵn sàng nói chuyện với họ, và tùy thuộc vào mức độ hiểu biết của họ cũng như lý do khiến họ thay đổi khóa học của tôi, hãy cung cấp cho họ một phương pháp tự động hoặc đơn giản hóa để vượt qua khóa học, được điều chỉnh cho phù hợp với họ. Sau tháng đầu tiên, lời đề nghị sẽ bị rút lại - nếu không, nó có thể được sử dụng vào cuối học kỳ bởi những sinh viên yếu kém, những người không thể tự mình làm điều gì đó nhưng có khả năng muốn làm.
Điều này đã được giải thích đại khái cho sinh viên ở bài giảng đầu tiên. Tiếp theo, tôi tự hứa với mình sẽ không thay đổi nó, ngay cả khi tôi thấy nó hoạt động không tốt và học sinh làm việc kém hơn hoặc tệ hơn đáng kể so với mong đợi. Khóa học đã bắt đầu.
Những phát hiện
Kết quả hóa ra còn tệ hơn nhiều so với mong đợi của tôi, mặc dù một số hy vọng đã được chứng minh. Tôi nhớ sau danh sách câu hỏi đầu tiên cho bài giảng giới thiệu, tôi lo lắng chờ đợi: liệu có câu trả lời nào xuất hiện không và liệu chúng có ý nghĩa hay không. Và bây giờ, cuối cùng, những câu trả lời đầu tiên bắt đầu xuất hiện, một số cuộc thảo luận thậm chí còn bắt đầu trong các bình luận, mặc dù đúng hơn là về một chủ đề triết học. Sau đó, khi học kỳ trôi qua, học sinh tiếp tục trả lời; tuy nhiên, theo quy luật, có một số học sinh chiếm ưu thế đã đóng góp khoảng 70% mọi thứ hữu ích được viết ra.
Đến cuối học kỳ, hoạt động giảm đi đáng kể, sau bài giảng áp chót, họ gửi cho tôi một danh sách xếp hạng gồm có một cái tên - người duy nhất trả lời được ít nhất một số câu hỏi về bài giảng đó. Tôi nghĩ lý do cho điều này có thể là do sự mệt mỏi nói chung, có thể là do thất vọng, đánh giá không đầy đủ, thay đổi thời hạn không thành công, dẫn đến phải đợi 3 tuần mới nhận được kết quả cuối cùng của bài giảng, khối lượng công việc tăng lên ở những nơi khác. đối tượng.
Tôi cũng ngày càng thất vọng về chất lượng của các câu trả lời: thường có vẻ như rất nhiều điều đã bị lấy cắp từ đâu đó mà tôi không hiểu, và số lượng ý tưởng mới gần như không lớn như tôi mong đợi. Ngay cả các sinh viên cũng nhận xét rằng hệ thống hiện tại ít nhất gợi ý một số câu trả lời; Điểm số không phụ thuộc quá nhiều vào mức độ hiểu sâu của học sinh. Nhưng chắc chắn có những người hiểu được.
Vì không có ai đáp ứng được kế hoạch tính điểm mà tôi đã vạch ra và điều này đe dọa rằng tất cả mọi người ngoại trừ một vài người sẽ phải tham gia kỳ thi, nên tôi bắt đầu cố gắng đạt điểm cao hơn. Có vẻ như tôi đã thổi phồng điểm số quá mức đối với những người chỉ trả lời bằng các bài toán mẫu và sự khác biệt giữa những câu trả lời này và những người thực sự cố gắng là quá ít. Càng về cuối học kỳ, tôi càng cảm thấy choáng ngợp với cảm giác có nhiều sinh viên hầu như không hiểu gì về những gì được giảng dạy, mặc dù họ có điểm số tương đối chấp nhận được. Cảm giác này càng trở nên mạnh mẽ hơn ở bài giảng cuối cùng, khi tôi bắt đầu cố gắng hỏi từng người một với hy vọng hiểu rõ hơn về cấp độ cuối cùng và cộng điểm cho những ai trả lời đúng - hóa ra nhiều người không biết những điều cơ bản, ví dụ: mạng lưới thần kinh là gì hoặc các điểm đặc biệt trong hình ảnh.
Hy vọng về thứ hạng cũng không được đáp ứng nhiều: có rất ít bình luận trong danh sách xếp hạng, và cuối cùng chúng hoàn toàn biến mất. Thường thì có vẻ như họ đang đánh giá bằng mắt hơn là đọc kỹ. Tuy nhiên, tôi nhớ ít nhất một vài lần việc xếp hạng thực sự có ích và tôi đã điều chỉnh xếp hạng của mình dựa trên đó. Nhưng không có vấn đề gì về việc nó đánh giá tôi. Việc đánh giá mất khá nhiều thời gian, nhưng tôi có thể thực hiện nó trên đường đến tàu điện ngầm và cuối cùng, nhiều khả năng tôi sẽ nhận được câu trả lời kịp thời hơn các học sinh.
Một sự thất vọng riêng biệt, mặc dù được mong đợi và phát sinh từ tình hình hiện tại và thực tế là tôi gần như không tính đến tình huống này, là do thực tế.
Không ai vượt qua được bài kiểm tra lớn trong phòng thí nghiệm ngay cả trong tháng Tư. Và tôi thực sự không hiểu liệu nó có phức tạp hay không hay họ không thể hoàn thành nó, và tôi không biết liệu có cần thay đổi điều gì không và bằng cách nào, cuối cùng phải yêu cầu điều gì. Tôi đã nghĩ ra một vấn đề cho tối đa 4 người, nhưng nó không thay đổi được tình hình. Tốt nhất là vào cuối tháng XNUMX, học sinh đã chọn được nhiệm vụ và gửi dữ liệu. Một số vấn đề được lựa chọn hóa ra thực sự không thể giải được ở trình độ hiểu biết hiện tại của học sinh. Ví dụ, một sinh viên muốn nhận biết các khối u ung thư, nhưng đồng thời anh ta không hiểu chính xác chúng khác nhau như thế nào - tất nhiên là tôi không thể giúp được gì.
Mọi thứ tốt hơn nhiều với các phòng thí nghiệm nhỏ, nhiều người đã vượt qua hai kỳ thi đầu tiên đúng hạn hoặc không bị tụt lại quá xa; Hầu như tất cả mọi người đều vượt qua phần thứ ba, nhưng cuối cùng. Một số đã làm tốt và tốt hơn tôi mong đợi. Nhưng tôi muốn đặt trọng tâm thực tế chính vào một phòng thí nghiệm lớn.
Tôi coi một sai lầm khác của mình trong việc tổ chức thực hành là việc lập kế hoạch ban đầu cho trọng tâm chính của công việc giải quyết một vấn đề phức tạp trong nửa sau của học kỳ, khi đó tôi đã trình bày hầu hết các ý tưởng xây dựng thuật toán trong bài giảng.
Câu hỏi liệu có thể yêu cầu học sinh thực hành những điều chưa được dạy trong bài giảng khiến nhiều giáo viên mà tôi biết lo lắng hay không. Có vẻ như câu trả lời chính xác chính thức là: tất nhiên là không - xét cho cùng, điều này có nghĩa là trước tiên học sinh phải dành thêm thời gian để tự nghiên cứu những gì sẽ được nói sau, sau đó nói cho họ biết những gì họ đã hiểu. Nhưng bây giờ tôi nghĩ rằng tác hại từ vị trí hình thức này còn lớn hơn nhiều: không thể thử những việc khó nhất một cách kịp thời trong thực tế nữa. Đồng thời, rõ ràng là học sinh cần phải hiểu tài liệu một cách độc lập và việc lặp lại tài liệu có thể được thực hiện theo cách nguyên bản, chẳng hạn bằng cách mời một học sinh hiểu rõ chuẩn bị và đọc kỹ phần này của tài liệu. tự mình giảng bài.
Cuối cùng, hệ thống như vậy có mang lại nhiều kết quả hơn hệ thống cổ điển có bài kiểm tra không? Câu hỏi phức tạp, tôi hy vọng rằng dù sao cũng có khá nhiều tài liệu được đưa ra, khi chuẩn bị cho kỳ thi, ngay cả những học sinh giỏi chắc chắn sẽ bỏ qua một số nội dung đó. Mặc dù không có nhiều nội dung bổ sung cho khóa học trong các câu trả lời như tôi mong đợi.
Tôi xin lưu ý thêm về một điểm đáng buồn là học sinh không sợ thầy.
Nó gắn liền với những gì xảy ra, một điều kỳ diệu xảy ra và giáo viên có thể dạy cho học sinh những điều mới mẻ trên toàn cầu. Ví dụ, trước mắt tôi, một học sinh bắt đầu tiếp cận việc giải quyết một vấn đề có lỗ hổng ngữ nghĩa một cách thông minh hơn nhiều. Nhìn chung anh ta thực hiện các bước đúng, nhận được kết quả chấp nhận được nhưng không biết giải thích thế nào. Và tôi, một giáo viên, đang cố gắng tìm hiểu xem anh ấy đã làm gì. Anh ấy giải thích một cách khó hiểu - Tôi hỏi rất nhiều câu hỏi kỳ lạ, đưa ra những giả định kỳ lạ, và cuối cùng tôi hiểu được thuật ngữ của học sinh và hiểu được. Tôi đưa ra lời khuyên để cải thiện, đôi khi không tốt, với tư cách là một sinh viên đã hiểu vấn đề sẽ nhận ra. Và sau đó tôi nhận được phản ứng tương tự như thường lệ: "Tại sao bạn lại cần phải làm điều này?" và “Tôi không cần lời khuyên của bạn” đến “Tôi có thể làm mọi việc hoàn hảo nếu không có bạn”.
Điều này có thể biểu hiện đặc biệt mạnh mẽ khi nó bắt đầu như thế này: ban đầu, một học sinh đưa ra đề xuất tự tin và thiếu hiểu biết của mình để giải quyết một vấn đề có dạng “ở đây bạn chỉ cần lấy một mạng lưới thần kinh và huấn luyện nó”. Bạn nói rằng không thể cứ làm như vậy được, ít nhất bạn vẫn cần phải suy nghĩ nhiều, và nói chung tốt hơn hết là không nên giải quyết vấn đề này bằng mạng lưới thần kinh. Một học sinh đôi khi suy nghĩ thấu đáo, đau khổ, nhưng, làm tốt lắm, cậu ấy thực sự hiểu nó và đưa ra một giải pháp được cân nhắc kỹ lưỡng, dựa trên mạng lưới thần kinh, và với vẻ ngoài của mình, cậu ấy nói “Tôi lẽ ra đã làm được điều này nếu không có lời khuyên của bạn trong vị trí đầu tiên.” Tôi xin lỗi những sinh viên không làm được điều này, các bạn tồn tại và tôi biết một số bạn, cảm ơn các bạn. Tuy nhiên, vẫn tồn tại những học sinh tỏ ra vô ơn như vậy, và thật không may, bản thân tôi cũng đã hơn một lần cư xử như vậy.
Vấn đề bày tỏ sự vô ơn như vậy của nhiều giáo viên có thể dễ dàng được giải quyết từ thế mạnh: bạn có thể áp đặt giải pháp của mình cho vấn đề, ngắt lời học sinh nếu học sinh đó nói điều bạn không muốn nghe, v.v. Điều này có thể hiệu quả, đặc biệt đối với những học sinh kém, nhưng nó tước đi cơ hội của những học sinh giỏi để suy nghĩ và nhận ra sự sai lầm trong ý tưởng, giả thuyết của mình - và có được trải nghiệm thực sự đáng nhớ. Những yêu cầu tối hậu thư quá đáng để giải quyết một vấn đề mà không có lời giải thích rõ ràng trong chủ đề đó sẽ gây ra sự từ chối; nhiệm vụ chính của học sinh là làm hài lòng giáo viên chứ không phải để đạt được kiến thức hoặc giải quyết vấn đề. Lòng trung thành dẫn đến việc học sinh lười biếng không làm được gì nhiều, thậm chí có em còn xúc phạm đến thầy cô.
Tôi đã nhận thấy đặc điểm này trước đây, nhưng sau học kỳ này tôi phần nào cảm nhận được nó nhiều hơn, trải nghiệm nó nhiều hơn. Có lẽ bởi vì nó thực sự đã dạy một số học sinh. Sự vô ơn như vậy rõ ràng xuất phát từ lòng kiêu hãnh bên trong của những học sinh như vậy, sự mặc cảm của họ và mong muốn thể hiện bản thân trước một giáo viên đã gần như sa sút trình độ của họ. Ngoài việc làm phức tạp việc tổ chức quá trình giáo dục, những hành vi như vậy và thái độ vô ơn phô trương như vậy thường khiến học sinh tức giận: họ rất muốn bằng cách nào đó cho học sinh thấy rõ rằng mình đã vượt quá giới hạn. Đồng thời, bạn hiểu trong đầu rằng về cơ bản học sinh đã tìm ra, đánh giá phải tích cực. Bạn thấy mình trong một tình thế gần như vô vọng, tất cả những gì bạn có thể làm là nhìn vấn đề này với thái độ hài hước và đổ lỗi mọi chuyện cho sự ngu ngốc của cậu học sinh, nhưng điều này thật khó khăn. Tôi đã làm không tốt và cảm thấy bị xúc phạm.
Vì vậy, sự vô ơn của học sinh rất thường có thể đầu độc tâm trạng của người thầy đã dạy họ điều gì đó. Có thể có rất nhiều điều tương tự làm đầu độc tâm trạng. Họ đặc biệt phát ốm nếu tất cả những gì giáo viên hy vọng khi dạy những học sinh này là niềm vui. Tình huống này một lần nữa củng cố niềm tin của tôi rằng không thể đọc tốt cả khóa học chỉ vì niềm vui, bạn cần phải mong đợi đạt được điều gì đó khác, ít nhất là một giấc mơ.
Điều tôi chắc chắn là khóa học đã rất thành công trong việc phát huy và hệ thống hóa kiến thức của tôi. Tất nhiên, nhìn chung tôi tưởng tượng ra hầu hết những gì mình nói, nhưng tôi cảm nhận được nhiều điều sâu sắc hơn. Có những thuật toán mà tôi biết đã tồn tại và thậm chí được sử dụng, nhưng tôi không hiểu đầy đủ về cách chúng hoạt động, không biết nhiều lựa chọn thay thế hoặc chỉ biết tên. Khi chuẩn bị khóa học, tôi buộc phải xem xét điều này. Ngoài ra còn có một số điều mới mà tôi nhận thấy, chịu ảnh hưởng rõ ràng của sinh viên, chẳng hạn như bộ mã hóa tự động. Tôi đã tiếp thu được rất nhiều kiến thức, có lẽ không được sử dụng thường xuyên nhưng chắc chắn rất cần thiết để định hướng tốt môn học. Tôi nghĩ rằng sự cải thiện kiến thức đã xảy ra thậm chí còn ảnh hưởng đến một số quyết định mà tôi đưa ra trong công việc của mình khi suy nghĩ thông qua các thuật toán, tôi hy vọng điều tốt hơn. Tất nhiên, việc đọc khóa học cũng mang lại cho tôi niềm vui nhưng đồng thời cũng mang lại cho tôi sự đau buồn và thất vọng.
Extension
Có thể tôi sẽ có cơ hội dạy lại khóa học này, chẳng hạn như vào năm tới. Tôi không có ý tưởng về giải pháp cho mọi vấn đề, nhưng tôi có một số ý tưởng và tôi sẽ cố gắng mô tả chúng.
- Tôi nghĩ rằng tôi có thể giải quyết vấn đề chính: thiếu tiến độ kịp thời đối với một nhiệm vụ phức tạp bằng cách thảo luận về các phần tương tự của các nhiệm vụ khác tại các cuộc hội thảo và làm rõ bài tập về nhà với thời hạn ngắn. Mỗi nhiệm vụ bài tập về nhà sẽ yêu cầu hoàn thành một phần nhỏ của phòng thí nghiệm lớn, chẳng hạn như viết một bài phát biểu vấn đề, lựa chọn dữ liệu đầu tiên, suy nghĩ thông qua các tiêu chí chất lượng,... Điểm sẽ được cộng cho mỗi phần hoàn thành đúng thời hạn . Nếu một học sinh ở phía sau, anh ta sẽ phải đuổi kịp để bắt đầu nhận chúng.
- Tôi cũng dự định trình bày ý chính của khóa học rõ ràng hơn và thường xuyên hơn trong các bối cảnh khác nhau. Mặc dù tôi không chắc điều này có giúp ích gì không: thông thường, khi bạn nói điều tương tự thì ngược lại, nó bắt đầu gây ra sự từ chối. Ý tưởng chính, nếu có, là kỹ năng giải quyết vấn đề không phải là tìm kiếm vô tư các mô hình ML khác nhau trong các cấu hình khác nhau, mà là xây dựng thủ công một mô hình riêng lẻ cho một nhiệm vụ bằng cách sử dụng các phần của mô hình hiện có phù hợp với nhiệm vụ với mức độ hợp lý. sửa đổi. Vì lý do nào đó, nhiều người không hiểu điều này hoặc cẩn thận giả vờ hiểu. Có lẽ một số người thậm chí chỉ có thể hiện thực hóa ý tưởng này thông qua thực hành, thông qua những hình nón đầy đủ.
- Tôi cũng dự định ngừng chấm 1 điểm cho những ai đến nghe giảng; và đặt, theo mặc định, ít hơn đáng kể, ví dụ 0,1. Để nhận được nhiều điểm hơn, bạn cần gửi hoặc cho tôi xem bản ghi âm những điểm chính của bài giảng hoặc ảnh của họ trong ngày giảng. Hầu hết mọi thứ đều có thể được viết, định dạng và âm lượng không làm tôi quan tâm. Nhưng để có những ghi chú tốt, tôi sẵn sàng cho nhiều hơn 1 điểm.
Tôi muốn nói thêm điều này để khuyến khích hơn nữa sinh viên nghe bài giảng hơn là ngủ và bận tâm đến việc riêng của mình. Nhiều người nhớ tốt hơn nhiều những gì họ viết ra. Tải trọng trí tuệ để tạo ra những ghi chú như vậy là không cần thiết lắm. Có vẻ như điều này cũng sẽ không gây gánh nặng cho những sinh viên không ghi chép quá nhiều; những người làm vậy sẽ có thể cung cấp chúng một cách đơn giản.
Đúng là tất cả học sinh được khảo sát đều chỉ trích ý tưởng này. Đặc biệt, họ chỉ ra rằng không quá khó để sao chép những ghi chú này từ người hàng xóm vào cuối bài giảng hoặc đơn giản là viết điều gì đó từ slide mà không thực sự chú ý đến bài giảng. Ngoài ra, nhu cầu viết có thể khiến một số người mất tập trung vào khả năng hiểu.
Vì vậy, có lẽ sẽ tốt hơn nếu thay đổi hình dạng bằng cách nào đó. Nhưng nói chung, tôi thích hình thức báo cáo này, ví dụ như nó đã được sử dụng trong khóa học thống kê toán học tại CSC: vào ngày thực hiện phòng thí nghiệm, bạn cần gửi một phòng thí nghiệm nhỏ đã hoàn thiện - và, đối với tôi, có vẻ như điều này khuyến khích nhiều học sinh ngồi xuống và hoàn thành ngay. Tất nhiên, mặc dù vẫn có những người nói rằng họ không thể làm được tối hôm đó và gặp bất lợi. Đối với tôi, ở đây, có vẻ như một ý tưởng khác có thể hữu ích: cho mỗi sinh viên cơ hội dời thời hạn một vài ngày trong mỗi học kỳ. - Đã có ý tưởng thay thế cấu trúc phẳng của câu trả lời bằng cấu trúc gỗ. Để các câu trả lời cho tất cả các câu hỏi không xuất hiện dưới dạng một danh sách liên tục mà ít nhất có hai cấp độ: khi đó câu trả lời cho một câu hỏi sẽ ở gần đó và không bị trộn lẫn với các câu trả lời cho các câu hỏi khác. Ví dụ: Facebook hỗ trợ cấu trúc bình luận hai cấp độ trên bài đăng. Nhưng mọi người ít ghé thăm nó hơn và tôi không muốn biến nó thành phương tiện liên lạc chính. Thật lạ khi điều hành hai nhóm cùng một lúc: VKontakte và Facebook. Tôi sẽ rất vui nếu có ai đề xuất giải pháp khác.
Có rất nhiều vấn đề mà tôi chưa biết cách giải quyết và tôi không biết liệu nó có khả thi hay không. Mối quan tâm chính:
- câu trả lời của học sinh cho câu hỏi của tôi quá đơn giản
- đánh giá câu trả lời kém: đánh giá của tôi không phải lúc nào cũng tương quan với thực tế
- việc xếp hạng, điều này hầu như không giúp ích gì: việc kiểm tra câu trả lời của học sinh bằng chính học sinh vẫn còn rất xa
Nhìn chung, tôi chắc chắn không coi thời gian chuẩn bị và thực hiện khóa học là lãng phí; ít nhất đối với tôi nó rất hữu ích.
Lúc này mọi thứ dường như đã trở nên quá tải.
Hình ảnh cơ bản được chụp từ:
Tôi muốn cảm ơn:
- để đánh giá: mẹ tôi, Margarita Melikyan (bạn cùng lớp, hiện là sinh viên tốt nghiệp tại Đại học quốc gia Moscow), Andrey Serebro (bạn cùng lớp, hiện là nhân viên Yandex)
- tất cả sinh viên đã tham gia vào việc này và hoàn thành khảo sát / viết đánh giá
- và tất cả những người đã từng dạy tôi điều gì hay
Nguồn: www.habr.com