Có hai loại điều độ chính trị: có ý thức và tự nguyện. Những người ủng hộ sự tiết chế có ý thức là những người đào thoát, những người chọn lựa vị trí của mình một cách có ý thức giữa các thái cực cánh hữu và cánh tả. Ngược lại, những người có quan điểm ôn hòa một cách tùy tiện sẽ thấy mình ở giữa, vì họ xem xét từng vấn đề một cách riêng biệt, và những quan điểm cực hữu hay cực tả đều sai đối với họ như nhau.
Bạn có thể phân biệt những người có ý thức điều độ với những người coi đó là chuyện ngẫu nhiên. Nếu chúng ta lấy một thang điểm trong đó quan điểm cực tả về một vấn đề là 0 và cực hữu là 100, thì trong trường hợp kiểm duyệt có ý thức, điểm ý kiến của mọi người về từng vấn đề sẽ xấp xỉ bằng 50. Vì những người chưa nghĩ đến việc kiểm duyệt quan điểm của mình, điểm số sẽ nằm rải rác ở các khu vực khác nhau trên thang đo, nhưng điểm trung bình sẽ có xu hướng là 50.
Những người có ý thức tiết chế cũng giống như những người thuộc phe cánh tả và phe cánh hữu ở chỗ ở một khía cạnh nào đó, ý kiến của họ không phải của riêng họ. Phẩm chất xác định của một nhà tư tưởng học (cả cánh tả và cánh hữu) là tính chính trực trong quan điểm của ông ta. Những người coi việc điều độ là quan điểm có ý thức sẽ không đưa ra quyết định riêng biệt về các vấn đề khác nhau. Quan điểm của họ về thuế có thể được dự đoán qua thái độ của họ đối với hôn nhân đồng giới. Và mặc dù những người như vậy có vẻ trái ngược với những nhà tư tưởng, nhưng niềm tin của họ (dù trong trường hợp này sẽ chính xác hơn khi nói “quan điểm của họ về nhiều vấn đề khác nhau”) cũng toàn vẹn và nhất quán. Nếu quan điểm của người bình thường chuyển sang trái hoặc sang phải, thì ý kiến của những người có ý thức điều tiết quan điểm cũng sẽ thay đổi tương ứng. Nếu không, quan điểm của họ sẽ không còn ôn hòa nữa.
Đổi lại, những người có sự điều độ một cách tùy tiện không chỉ chọn câu trả lời mà còn cả chính câu hỏi. Họ có thể không coi trọng những vấn đề rất quan trọng đối với những người ủng hộ tư tưởng cánh tả hoặc cánh hữu. Do đó, bạn có thể đánh giá quan điểm của một người có chừng mực tùy tiện bằng sự giao thoa của những vấn đề quan trọng đối với cả người đó và những vấn đề ở bên trái hoặc bên phải (mặc dù đôi khi giao điểm có thể rất nhỏ).
Cụm từ “nếu bạn không ở bên chúng tôi, bạn đang chống lại chúng tôi” không chỉ là một thao tác tu từ mà nó thường sai đơn giản.
Những người ôn hòa thường bị chế giễu là kẻ hèn nhát, đặc biệt là những người cánh tả. Và mặc dù có thể và đúng khi coi những người cố tình giữ quan điểm ôn hòa là kẻ hèn nhát, nhưng điều cần can đảm nhất là không che giấu sự tiết chế tùy tiện của mình, bởi vì bạn sẽ bị thách thức từ cả cánh hữu lẫn cánh tả, và cơ hội được một thành viên của một nhóm lớn hơn nào đó có thể hỗ trợ thì không.
Hầu như tất cả những người gây ấn tượng nhất mà tôi biết đều thực hành việc điều chỉnh quan điểm của mình một cách tùy tiện. Nếu tôi biết nhiều vận động viên chuyên nghiệp hơn hoặc những người trong ngành giải trí, trải nghiệm của tôi có thể sẽ khác. Việc bạn đúng hay trái không ảnh hưởng đến việc bạn chạy nhanh hay hát hay. Nhưng người làm việc có ý tưởng phải có tư duy độc lập thì mới làm tốt được công việc của mình.
Cụ thể hơn, bạn phải tiếp cận những ý tưởng mà bạn làm việc bằng tư duy độc lập. Bạn có thể tuân theo một học thuyết chính trị rất nghiêm ngặt mà vẫn là một nhà toán học giỏi. Vào thế kỷ XNUMX, nhiều người tốt là những người theo chủ nghĩa Marx - chỉ là không ai hiểu chủ nghĩa Marx bao gồm những gì. Nhưng nếu những ý tưởng bạn sử dụng trong công việc của mình giao thoa với chính trị của thời đại bạn, thì bạn có hai lựa chọn: duy trì sự điều độ tùy tiện hoặc ở mức tầm thường.
Ghi chú
[1] Về mặt lý thuyết, có thể một bên hoàn toàn đúng và bên kia hoàn toàn sai. Quả thực, những nhà tư tưởng phải luôn tin rằng đúng như vậy. Nhưng điều này hiếm khi xảy ra trong lịch sử.
[2] Vì lý do nào đó, những người cực hữu có xu hướng phớt lờ những người ôn hòa hơn là coi thường họ như những kẻ bội đạo. Tôi cung không chăc tại sao. Có lẽ điều này có nghĩa là phe cực hữu ít ý thức hệ hơn phe cực tả. Hoặc có thể họ tự tin hơn, khiêm tốn hơn hoặc vô tổ chức hơn. Tôi không biết. [3] Nếu bạn có quan điểm bị coi là dị giáo thì không cần thiết phải bày tỏ quan điểm đó một cách công khai. Bạn có thể dễ dàng lưu nó hơn nếu không.Những người tôi cảm ơn vì đã đọc bản thảo của văn bản này: Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen và Harj Taggar.
PS
Nguồn: www.habr.com