倡導組織軟體自由保護協會 (SFC) 的執行董事兼聯合創始人 Bradley M. Kuhn 批評了 OSI（開源倡議組織）最近發布的開源 AI 定義。庫恩表示，OSI組織在沒有經過長時間的全面討論且處於此類系統開發的初始階段的情況下，匆忙發布了定義的最終版本並批准了它。相較之下，開源的定義是經過多年的思考和討論才給出的。至於公開的開放人工智慧系統的定義，現階段應該稱為推薦而不是定義。
庫恩擔心目前的開放人工智慧標準將產生深遠的影響，破壞「開源」一詞的權威並導致社群分裂。問題是，儘管有反對意見，OSI 還是妥協了，沒有包含提供用於訓練模型的資料的要求。妥協的原因是，如果加入這樣的條款，現有的大型語言模型都不會獲得開放狀態。
根據 OSI 的說法，保持考慮到當前現實的開放人工智慧系統的定義將防止製造商操縱「開放」一詞，在不確定的情況下，製造商僅根據權重係數的可用性來調用開放模型，即使該模型的許可證限制了其使用範圍（例如，許多模型禁止在商業項目中使用）並且沒有公開實作細節。
OSI 批准的開放人工智慧系統定義僅需要提供有關訓練中使用的數據的詳細信息，而不是數據本身。同時，在不提供訓練模型的來源資料的情況下，就不可能完全重現AI系統，這與開源程式碼的概念相違背。因此，OSI組織僅限於將AI模型視為一種技術，而沒有將其視為整體產品。
事實上，開放人工智慧系統的公認定義只能保證提供開源的四個聲明自由中的兩個——使用的能力和分發的能力，儘管事實上改變和研究的能力並沒有得到充分保證。此外，來源資料的缺乏使得機器學習模型中的後門替代檢測變得困難。
另一方面，在許多情況下，由於人工智慧模型開發者無法控制的原因，來源資料的發布是不可能的，例如需要保密、使用受版權保護的資料、第三方提供者的資料許可、 ETC。根據對公認定義的批評者的說法，這些問題並不是貶低和貶低開源概念的理由。
布拉德利·庫恩計劃參加下一屆開放人工智慧協會（OSI）領導層選舉，爭取董事會席位，以推動廢除已通過的開放人工智慧定義，並將其改為建議性文件。除了軟體自由保護協會（Software Freedom Conservancy）之外，該專案的一些開發者也對開放人工智慧的定義表示異議。 Debian他發起了一項公開投票，以引起人們對這一問題的關注。開源基金會也正在製定其自身對自由人工智慧系統的定義。該基金會計劃在其定義中加入所有資料可用性的要求，但也承認在某些情況下存在倫理原因會阻止資料揭露（例如，如果訓練中使用了醫療或個人資料）。
來源： opennet.ru
