為自由專案提供法律保護並倡導遵守 GPL 的軟體自由保護協會 (SFC) 宣布將停止對程式碼共享平台 GitHub 的所有使用，並呼籲其他開源專案的開發者效仿。 該組織還發起了一項計劃，旨在更輕鬆地將專案從GitHub 遷移到CodeBerg（由Gitea 支援）和SourceHut 等更開放的替代方案，或在基於Gitea 或GitLab 等開放平台的伺服器上託管本機開發服務社區版。
由於 GitHub 和微軟不願了解使用自由軟體原始碼作為在商業服務 GitHub Copilot 中建立機器學習模型的基礎的道德和法律複雜性，證監會組織發起了這項倡議。 證監會代表試圖弄清楚所創建的機器學習模型是否受版權保護，如果是，誰擁有這些權利，以及它們與建立該模型的程式碼的權利有何關係。 目前還不清楚 GitHub Copilot 中產生的程式碼區塊以及用於建立模型的專案中的重複程式碼是否可以被視為衍生作品，以及在專有軟體中包含此類區塊是否可以被視為違反 Copyleft許可證。
來自 Microsoft 和 GitHub 的代表被問及 GitHub 主管的聲明背後的法律標準是什麼，即基於公開資料訓練機器學習模型屬於合理使用的範疇，並且 GitHub Copilot 中的處理程式碼可以類似於使用編譯器進行解釋。 此外，微軟還被要求提供用於訓練模型的許可證清單和儲存庫名稱清單。
也有人問到，允許在任何程式碼上訓練模型而不考慮所使用的許可證的說法與僅使用開源程式碼來訓練 GitHub Copilot 並且訓練不涵蓋以下程式碼這一事實有何關聯：公司的封閉儲存庫和專有產品，例如Windows 和MS Office。 如果在任何程式碼上訓練模型都是合理使用，那麼為什麼微軟比開源開發者的智慧財產權更重視其智慧財產權。
微軟不置可否，也沒有提供法律分析來支持其合理使用主張的合法性。 自去年七月以來，我們一直在嘗試獲取必要的資訊。 起初，微軟和GitHub的代表承諾盡快回應，但從未回應。 六個月後，一場關於機器學習系統潛在法律和道德問題的公開討論開始了，但微軟代表忽略了參與的邀請。 最終，一年後，微軟代表拒絕直接討論該問題，並解釋說討論毫無意義，因為不太可能改變證監會的立場。
除了與 GitHub Copilot 專案相關的投訴外，還注意到以下 GitHub 問題：
- GitHub 已簽約向美國移民和海關執法局 (ICE) 提供商業服務，活動人士認為該機構在拘留非法移民後將兒童與父母分開的做法是不道德的。 在試圖討論 GitHub 和 ICE 之間的合作問題時，遭到了對所提出問題的不屑一顧和虛偽態度。
- GitHub 向社群保證其對開源軟體的支持，但該網站和整個 GitHub 服務都是專有的，且程式碼庫是封閉的，無法用於分析。 儘管Git 的設計目的是取代專有的BitKeeper 並擺脫集中化，轉而採用分散式開發模型，但GitHub 透過提供特定的Git 插件，將開發人員與單一商業公司控制的集中式專有網站聯繫起來。
- GitHub 高層批評 Copyleft 和 GPL，提倡使用寬鬆的授權。 GitHub 歸微軟所有，微軟先前曾透過對開源軟體的攻擊和針對 Copyleft 授權模式的行動來證明自己。
另外值得注意的是，證監會組織已暫停接納不打算從 GitHub 遷移的新專案。 對於已經納入 SFC 的項目，離開 GitHub 並不是強制的，但如果他們打算遷移到另一個平台，該組織已準備好為他們提供所有必要的資源和支援。 除人權活動外，證監會組織還從事累積贊助資金、為免費專案提供法律保護、承擔募款和管理專案資產的職能，使開發商在發生訴訟時免於承擔個人責任。 在SFC支援下開發的項目包括Git、CoreBoot、Wine、Samba、OpenWrt、QEMU、Mercurial、BusyBox、Inkscape以及大約十幾個其他免費項目。
來源： opennet.ru