“今天的歐洲就像一本火藥雜誌，領導人就像在裡面抽煙的人。 一顆火花就會引發一場爆炸，將我們所有人埋葬。 我不知道它什麼時候發生，但我知道在哪裡。 一切都會被巴爾乾地區的一些愚蠢事件破壞”——奧托·馮·俾斯麥，1878
一百年前，即 11 年 1918 月 58 日，停戰協定簽署，第一次世界大戰結束。 在那場戰爭中喪生的人數現在難以想像。 例如，在美國，越南戰爭理所當然地被視為一場軍事災難。 在二十年的戰鬥中，美國損失了 318 名戰士。 相比之下，僅在1914年的第一次馬恩河戰役中，盟軍的損失就達到了四倍。 為期五天。
有人會說，戰爭的恐怖是無法預測的。 問題在於，至少部分相關方清楚地意識到了後果。 英國外交大臣愛德華·格雷在議會發表支持戰爭的講話後據說表示：“歐洲各地的燈都熄滅了。 在我們有生之年它們不會再燃燒了。”
因此，在隨後的幾年裡，歷史學家試圖回答這樣一個問題：如果後果是明確的，那麼他們如何允許 - 一系列相互關聯的事件，導致戰爭成為唯一可能的結果。
儘管細節極其複雜，但答案很簡單。 考慮到當時的氣氛和政治結構，事件的參與者中沒有一個人認為他有其他選擇。 事實上，研究戰爭原因最可怕的事情之一是，如果你考慮當時的政治現實，實際上很容易理解每個國家行為的理由。
最終，我們會同意戰爭實際上是不可避免的。 接受這個事實的輕鬆程度確實令人恐懼。
三年前，一家風險投資基金召集了一小群媒體代表、供應商和分析師（包括我們）一起討論開源在商業中的重要性。 在展示了自己的模型後，風險投資夥伴介紹了一批來自合作夥伴商業開源公司的高管。 他們每個人都詳細介紹了開源如何為客戶取代專有替代方案。
當然，我們同意開發人員在企業規模上向開源的轉變正在改變供應的性質。 從某種程度上來說，這是我們多年來一直宣揚的主要信念。 早在2011年，我們就發表過一篇文章 。 但所提出的模型的有趣之處不是它對現在的描述，而是它對未來的描述。
此次活動並未直接提及雲服務。 據說投資者和商業 OSS 開發商正在與專有軟件競爭。 亞馬遜和其他超大規模雲提供商沒有受到特別關注，甚至沒有提及他們的名字。 這個問題被禮貌地拒絕了。
這很有趣，因為我們當時 RedMonk 在評估商業開源團隊時，要求他們回答標準的簡單問題：“誰是你的競爭對手？” 如果他們指定了專有替代方案，則表明該公司正在回顧過去。 如果雲是答案，那麼可以肯定的是，這家初創公司正在展望未來。
正如您所看到的，現在這種想法已經進入市場。 事實上，在過去的12-18個月裡，發生了一場政變。 雖然公司以前並不認為像亞馬遜、谷歌和微軟這樣的雲提供商值得一提，但現在他們將它們視為致命的威脅。 對雲提供商的恐懼已經變得如此強烈，以至於商業開源供應商經常不顧顧問的建議，做出違反開源文化規範的戰略決策，產生廣泛且持續的負面公關，並危及與開發人員、合作夥伴和客戶的關係。 特別是，他們越來越多地轉向模糊開源軟件和專有軟件之間界限的模型，試圖獲得兩個世界的好處，但最終卻兩敗俱傷。
商業開源供應商在提前通知風險的情況下採取了這些行動。 這反映了他們對在一個日益由擴大服務範圍的大規模雲主導的世界中的前景的評估。 不可否認，這樣的戰略決策會產生嚴重的、不可避免的負面後果，但商業開源供應商——或者至少是他們的投資者——認為不採取任何行動是更具破壞性的選擇。
本周宣布推出亞馬遜網絡服務後，看看這種信念是否會繼續下去將會很有趣。 以下是導致當前事件的歷史摘要：
- 2010：Elasticsearch 由 Shay Banon 大約十年前編寫，是一個具有寬鬆許可證的開源搜索引擎。 事實證明，它非常受歡迎，以至於最終圍繞它形成了一個商業組織。 Elastic NV（原 Elasticsearch BV）經歷了多輪融資，總金額超過 6 億美元，於去年 XNUMX 月上市，目前估值略低於 XNUMX 億美元。
- 2015：該項目成立五年後（大概是應客戶的要求），亞馬遜基於此寬鬆許可證推出了名為 Amazon Elasticsearch Service 的雲服務。 它與 Elastic NV 的本地和雲商業產品直接競爭。
- 2018：部分由於與此云和其他雲的競爭，Elastic NV 已開始模糊其開源產品和專有許可附加組件（特別是 x-pack）之間的界限。 值得注意的是，Elastic 並沒有追隨一些同事的腳步，而是試圖用混合許可證來解決問題，而是開始在一個存儲庫中混合開放和專有源代碼，並且默認構建包含這種非自由軟件。
- 2019：亞馬遜本週採取了多項報復行動。 首先，在 Expedia 和 Netflix 的支持下，它推出了它所認為的 Elasticsearch“發行版”。 但它在各個方面都應該起到叉子的作用。 其次，該項目包含開源附加組件，類似於 Elastic NV 收費但不免費提供的功能。 第三，與最初基於 Elasticsearch 的 AWS 服務一樣，該公司對該項目使用了 Elasticsearch 名稱。
考慮到以前的矛盾已經發展成為公開的衝突，許多問題就出現了。 這是怎麼變成這樣的？ 這是不可避免的嗎？ 顯而易見的問題是：誰應該受到責備？
這些問題至少有一個是容易回答的。 這一舉措的預期已經有一段時間了。 至少從XNUMX月份許可證出現以來 :
當然，令人難以置信的是，世界各地的雲提供商將開始根據 Commons Clause 許可部署商業供應商的開源軟件並獲得許可。 事實上，下議院條款可能會適得其反。 這增加了雲提供商試圖挖走關鍵開發人員並對該項目進行公開或私有分叉的可能性。 這是一個更便宜的選擇，它還提供了對軟件資產的必要控制。
Amazon和Elastic之間的矛盾是模式碰撞的結果。 值得讚揚的是 Banon 和 Elastic，事實證明 Elasticsearch 軟件非常受歡迎，這在一定程度上要歸功於寬鬆的許可證。
然而，寬鬆的許可證允許亞馬遜等雲提供商使用該系統。 為了獲取利潤並滿足客戶的需求，雲提供商很可能會為 Elasticsearch 和流行且眾所周知的類似項目提供本機服務。
- 許可是不現實的。 儘管一些投資者持不同意見，但現實是，在以前的免費軟件中添加商業條款永遠不會讓最大的雲服務提供商簽約。 沒有一家以這種規模運營的公司願意將主要服務（無論是產品開發還是定價）外包給他們無法控制的第三方。
- 收購是滿足需求的另一種選擇，但其擴展性不佳。 即使是富有的雲提供商也不想支付額外的錢來購買其產品組合中的每一項新服務，尤其是當有更便宜和更簡單的替代方案時 - 這就是。
- 分叉歷來被視為開源社區的有毒選擇，但從公關的角度來看，如果商業開源提供商通過採取違反開源社區規範的策略和做法來損害自己的地位，那麼分叉就會變得更容易被接受。 在這種情況下，即使是主要的第三方也可能會在服務自身利益的同時試圖佔據更高的道德地位。
面對這些選項，分叉看起來像是對不利許可條件出現的邏輯雲服務響應。 這就是為什麼亞馬遜的決定是意料之中且不可避免的。 因此，很難確定這種情況的罪魁禍首。 原則上，考慮到各自的前景、機會和合法權利，雙方的行動都是合乎邏輯的，符合他們的預期。
亞馬遜很可能是第一家，但不是最後一家這樣做的雲提供商。 其他人還將嘗試協調消費者需求與項目創建不受法律限制的情況，例如“Elasticsearch 的開放發行版”。 他們可能不可避免地會得出這樣的結論：這是有益的。 顯然，商業開源廠商也不可避免地會得出這樣的結論：雲是一個巨大的威脅，開源的邊界應該擴大。
事實上，唯一真正的問題是開源開發者是否會從 Elastic 的現狀中吸取教訓，Elastic 現在不僅在產品上而且在開源方面與亞馬遜競爭。 他們是否會意識到一些有爭議的許可方法的好處根本無法證明其成本合理。
然而，維持現狀的可能性更大。 雙方的激勵和動機在各自模型的背景下都是清晰、可以理解和合乎邏輯的。 這些模型在內部總是相互矛盾的，即使它們有著千絲萬縷的聯繫。
一百年前，數十個國家的領導人決定捲入衝突。 他們知道這場衝突代價高昂，破壞性極大，而且不太可能取得勝利。 他們這樣做是因為他們別無選擇。
科技行業似乎也沒有看到這一點。
注： Amazon 和 Elastic 是 RedMonk 的客戶，Google 和 Microsoft 也是。 Expedia 和 Netflix 不是 RedMonk 的客戶。
來源： www.habr.com
