Vertaling van draad vanaf gebruiker se Twitter
Ek het lank gelede – sowat 15 jaar gelede – by Sun Microsystems gewerk. Die maatskappy was toe half dood (en 'n paar jaar later dood) omdat hulle niks meer gemaak het wat enigiemand sou wou koop nie. Hulle het dus baie vreemde idees gehad oor hul terugkeer na die mark.
Ek het voortdurend gehoor hoe senior bestuur praat oor wat "Sun in die volgende 10 jaar gaan doen." En almal het verskillende idees gehad oor wat dit sou wees. Maar die gewildste idee wat ek gehoor het, was Utility Computing, en dit het gelyk of dit net binne Sun bestaan het.
Hulle het gedink dat niemand in die toekoms 'n "rekenaar" sou hê nie. Jou rekenaar sal in die wolk bestaan (hoewel so 'n term nog nie bestaan het nie). Die verskaffers se beheersentrums sal yslike megarekenaars hê, en jy sal net ’n skerm hê wat met die naaste sentrum koppel en ’n stroom data aan jou oordra.
Daarom sal jy "jou" lessenaarrekenaar hê, maar dit sal nie 'n regte rekenaar met sy eie bedryfstelsel wees nie. Dit sal 'n gebruikersrekening wees wat iewers op een of ander bediener geleë is wat jou ikone en data stoor, en jou programme sal ook op die bediener loop, en jy sal maandeliks daarvoor betaal.
Son het geglo dat mense daarvoor gaan, want as mense daarvoor gaan, sal dit 'n besigheid skep vir die stewige kabinetbedieners wat die maatskappy destyds gemaak het, en dan hoef die maatskappy nie vir bankrotskap aansoek te doen nie. Hulle het nie 'n gebruikersverhaal gehad nie. Hulle het bloot geglo dat gebruikers Solaris sou gebruik. Maar selfs toe het niemand Solaris gebruik nie.
Daarom het hierdie idee nie 'n gewilde produk geword nie. Hulle het egter hierdie stelsel gebou, dit het bestaan. Toe ek by Sun begin werk het, was daar geen tafelrekenaars nie. Daar was Sunray-terminale op die tafels daar. Hulle het soos 'n Nintendo Wii gelyk (alhoewel die Wii nog jare weg was).
Elke Sunray het 'n monitor en sleutelbord daaraan gekoppel, en daar was 'n gleuf aan die voorkant soos vir 'n bankkaart. Elke Sun-werknemer het 'n kaart aan sy jeans gehad, en ons het dieselfde kaart gebruik om deure oop te maak. Ons het dit in die gleuf geplak, en hier het jy 'n tafelrekenaar.
Aan die einde van die werksdag moes jy die kaart uittrek en huis toe gaan. Die volgende dag het jy teruggekom, die kaart ingesit, en al jou programme het daar verskyn, in die toestand waarin jy dit gelos het - al het jy die kaart in 'n ander Sunray ingesit as die een wat jy gister gebruik het.
Omdat niks op Sunray self aan die gang was nie, het dit bloot vensterinstruksies van 'n groot bediener in die middel van die gebou deurgegee. Daar was selfs 'n manier om van die huis af daaraan te koppel, en jy kon die Sunray-skerm in jou huis sien, net met 'n effense vertraging.
En eintlik was dit ongelooflik. Dit was magic. Soms moes ons na iemand se kantoor gaan vir hulp, en as hulle vra "kan jy my wys?", kon jy net die kaart in hul Sunray steek en jou rekenaar sal dadelik daar verskyn! Hy het jou met die trappe opgevolg.
In 'n moderne organisasie sou almal hul eie MacBook hê, en as jy na 'n ander vloer gaan, neem jy jou MacBook saam. Net op hierdie ongemaklike manier, soos om dit 'n paar sentimeter oop te maak sodat hy nie aan die slaap raak nie. En probeer om nie 'n ander persoon te stuit wat hul MacBook dra nie.
Daar was natuurlik 'n paar probleme. Dit was nie moontlik om sekere dinge te doen wat jy van 'n gewone rekenaar sou verwag nie, soos om 'n skermbewaarder te gebruik, want dit sou die SVE laai. Alles het gewerk vir take soos die skryf van dokumente en ander dinge. Met 'n minimum van animasie. En dit was nodig om onder Solaris te werk.
En natuurlik het die laaste punt eenvoudig die hele idee doodgemaak, en ek verstaan net nie hoe hulle hierdie projek nie van die begin af gestaak het nie. In 2004 kon niemand behalwe programmeerders dit gebruik nie. Linux – Dit was baie moeilik om kantoorprogramme onder te laat loop Linux - en Solaris was selfs meer ingewikkeld as Linux.
Hulle het egter nie hierdie klaarblyklik onwerkbare projek laat vaar nie, hulle het dit gebou, ongeag of iemand dit wou hê of nie, hulle het al hul rekenaars daarmee vervang, en ek het nog nooit van iemand gehoor behalwe Sun self nie. Maar gedurende een somerseisoen het ek daarin geslaag om hierdie wonderlike tegnologie van vreemdelinge uit die toekoms te gebruik. En hier is wat interessant is: hoekom het die Sunray-projek nie begin nie?
Dit lyk vir my of die antwoord voor die hand liggend is. Hulle het die produk agterstevoor ontwerp. Hulle het nie gedink aan "wat wil mense hê?" of selfs van Apple hou, "wat sal mense dalk wil hê as ons hulle wys hoekom hulle dit moet hê nie?"
Son het met iets anders begin: "Wat kan ons doen?" "Wat sal goed wees vir ons as mense dit wil hê?" En toe het hulle aangeneem dat hulle op een of ander manier sou uitvind hoe om agteruit te werk, mense sou oortuig dat hulle dit wou hê, en maandeliks daarvoor wou betaal, en 'n drieknoppie-muis sou gebruik.
So natuurlik dink ek nie nou aan Sunray nie - ek dink aan Google Stadia. 'n Produk soos Stadia bestaan nie omdat mense dit wil hê nie. Ek verstaan nie regtig hoekom dit bestaan nie. Blykbaar, want dit kan. Google het geweet hoe om dit te maak, dit sal goed wees vir Google as mense dit wil hê, so hulle het dit net gemaak, met die veronderstelling dat redes om dit te wil hê later sou kom.
Stadia is 'n rekenaardiens vir gamers, maar hulle hoef dit nie so te noem nie, ons het terme soos "in die wolk" en "stroom". Maar dit is baie soortgelyk aan die Sunray-stelsel. As ek egter probeer om Sunray en Stadia te vergelyk, merk ek op dat Sunray werklike probleme opgelos het.
Sunray het een probleem opgelos. Dit het sekere dinge beter gedoen as die alternatiewe wat destyds bestaan het. Dit is gemaak op grond van die gebruiker, selfs al was dit hierdie gebruikers (Sun Microsystems-werknemers) wat dit self gedoen het. En daar was mense – ek byvoorbeeld – vir wie sy in 2004 cool was.
Ek kan nie dieselfde oor Stadia sê nie. Ek wil bang wees. Ek wil dit sien as een uitbarsting van verandering wat ons lewens binnedring, 'n einde maak aan algemene rekenaarrekenaars en speletjieskepping onder die vlerk van uitgewers bring.
Maar dis vir my op een of ander manier moeilik om vir haar bang te wees. Sy ontwerp het agteruit gegaan. Elke stap het die vraag beantwoord "wat kan ons doen", "wat kan ons lisensieer", nie "wat wil iemand hê nie". Die motivering was gebaseer op die vraag “het ons dit gedoen”, nie op die vraag “sou iemand dit gebruik nie”.
As ek Stadia sou maak, sou ek begin om te vra wat mense daarop speel. Stadia het beperkings (latency), so ek sal inhoud ontwikkel waar daardie beperkings nie saak maak nie en die voordele van Stadia (sentrale bedieners) in sy hande speel. Sommige sosiale gemaklike speletjies, byvoorbeeld.
Kom ons sê jy stroom niks, jy skuif die koppelvlak na 'n eenvoudige JavaScript-agtige laag om dit responsief te laat voel (Sunray het dit gedoen) - en jy maak speletjies wat nie-gevorderde spelers op goedkoop fone sou speel. Android en ou MacBooks. Farmville, slegs al die plase is langs mekaar geleë en is sigbaar.
Stadia doen die teenoorgestelde hiervan. Hulle het 'n diens vir gesofistikeerde gamers geadverteer, met pixel shaders en AAA-inhoud. Dit is die spelers wat eerste sal kla oor die vertraging. En hul produk is natuurlik nie goedkoper of beter as bestaandes nie.
Daar was geen eksklusiewe by bekendstelling nie. Niks wat spesifiek vir Stadia ontwerp is nie (om voordeel te trek uit die wolk). Niks besonder interessant vir stroom nie (om voordeel te trek uit YouTube). Ek sien twee vegspeletjies en twee ritmespeletjies (latency hel!)
Miskien is dit 'n tegniese demonstrasie wat hulle uiteindelik in 'n ernstige produk sal ontwikkel. Maar dit lyk vir my of dit sal misluk om dieselfde rede as wat Sunray misluk het. Nie omdat die tegnologie sleg was nie. Maar omdat Google nie weet waarvoor om dit te gebruik nie. Swak organisatoriese denke is moeilik om reg te stel.
Vir Sunray om my as 'n speletjie-ontwikkelaar "skrik te maak" - dit wil sê vir my om "Voel asof ek in 'n slegte kontrak toegesluit word net om goedkoop onafhanklike speletjies te maak, en die stelsel sal die skepper opvreet terwyl niemand kyk nie." - Google sal fundamentele veranderinge aan jou projek moet aanbring.
Streng gesproke is daar steeds een eksklusief - dit . Ek sal waarskynlik so iets op PS4 speel. Dit het egter geen kenmerke wat uniek aan Stadia is nie. Voorheen het die ontwikkelaar van hierdie speletjie die speletjie in die Unreal-enjin gemaak, en dit is ook waarskynlik die Unreal-enjin, so dit kon heel waarskynlik op PS4 begin het as $GOOG nie vir eksklusiwiteit betaal het nie.
Ek maak tans geld deur speletjies vir VR te skep. Dit is nog 'n tegnologie wat dalk 'n ander nuttelose tas sonder 'n handvatsel kan wees. Met die huidige speletjie, en die speletjie wat ek na hierdie een gaan maak, is die benadering wat ek volg: ek maak net 'n VR-speletjie as dit eksklusief in VR gespeel kan word.
Het jy mense nodig om jou produk te gebruik? Wys hulle hoekom hulle dit nodig het! Wys hulle wat hulle met jou tegnologie kan doen wat hulle nie daarsonder kan doen nie.
Bron: will.com
