Het 'n bietjie minder as 'n jaar gelede begin , toe REG.RU die vennootskapsooreenkoms met Beget eensydig beëindig het. Ek het geïnteresseerd geraak in hoe dit met hierdie kwessie gaan, en ek het besluit om navraag te doen oor die vordering van die verrigtinge by die direkte deelnemers, aangesien die stellings van elkeen van die partye redelik ongegrond was. Ek het vrae aan beide kante gevra. REG.RU het hulself beperk tot 'n antwoord wat algemene frases bevat, maar Beget verteenwoordig het ingestem om hul standpunt te verduidelik en alle dokumente te verskaf.
— Vertel ons asseblief wat die konflik veroorsaak het?
Op 06 Junie 2018 het baie domeineienaars e-posse van die registrateur REG.RU begin ontvang. Hulle het verklaar dat die Beget-maatskappy, wat voorheen 'n vennoot van REG.RU was, ophou om as sodanig beskou te word, en domeinname sal direk deur REG.RU gediens word.
'n Jaar tevore het ons 'n onafhanklike domeinnaamregistrateur geword, wat, glo ons, die stukrag was vir die beëindiging van die kontrak met ons en verskeie soorte beskuldigings.
— Met watter owerhede moes jy interaksie hê en oor watter kwessies?
8 Junie 2018 stad REG.RU het 'n klag teen ons ingedien by die ANO-koördineringsentrum vir die nasionale internetdomein. Daarin het verteenwoordigers van REG.RU geëis:
- 'n ongeskeduleerde inspeksie van die geakkrediteerde registrateur Beget LLC uit te voer vir voldoening aan die vereistes van die koördineerder;
- die akkreditasie van die registrateur Beget LLC op te skort.
Die Koördineringsentrum het ongeskeduleerde inspeksies van beide registrateurs begin. As gevolg hiervan, Beget , en REG.RU.
Klagtes en oplossings
13 Junie 2018 stad REG.RU het 'n klag by die Federal Antimonopoly Service (FAS) ingedien.:
Die klagte is vir oorweging aanvaar, en drie vergaderings is gehou. Ons moes 'n groot hoeveelheid statistieke voorberei, maar dit het meer as 'n week geneem om die maatstawwe in te samel. Die FAS-oplossing is beskikbaar by , registrateurs was as belangstellendes betrokke и .
FAS besluit — Beëindig oorweging van saak nr. 1-14.6-429/78-01-18, aangesien daar geen oortreding van antimonopoliewetgewing is in die optrede van Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) wat deur die kommissie oorweeg word nie.
Klagtes en oplossings
Klag aan Roskomnadzor - geen oortredings is aan ons kant geïdentifiseer nie, daar was geen inspeksie nie - ons is bloot vir kommentaar gevra.
— Het jy enige aksie geneem in reaksie?
Ja, ons het 'n eis ingedien vir onwettige beëindiging van die kontrak.
’n Nogal interessante situasie het ontstaan: die hof van eerste instansie het ons eis van die hand gewys, aangesien ons nie geldelike eise gestel het nie, en die bewoording was soos volg:
Nadat hierdie argumente ondersoek is, het die hof tot die gevolgtrekking gekom dat die eiser 'n onvanpaste metode gekies het om die geskendte reg te beskerm, aangesien dit nie daarop gemik was om kontraktuele verhoudings te herstel nie. In hierdie geval kan die eiser se argumente oor die verweerder se gebrek aan regsgronde vir eensydige weiering van die kontrak ondersoek word wanneer die eis van een van die partye vir vergoeding vir verliese geassosieer met sodanige beëindiging oorweeg word. Of in 'n eis wat daarop gemik is om besigheidsreputasie te beskerm, soos die eiser ook aangedui het.
Die appèlbesluit het de jure erken dat ons geen oortredings gehad het nie:
Terselfdertyd, tydens die hofsitting van die appèlhof, kon die eksekuteur (Domain Registrar REG.RU LLC) nie verduidelik wat presies die oortredings van die kontrak deur die kliënt (Beget LLC) was nie en enige bewyse verskaf wat so aandui oortredings.
Die kontrakteur (Domain Registrar REG.RU LLC) het die bepalings geïmplementeer waarvoor in klousule 2 van Art. 782 van die Burgerlike Wetboek van die Russiese Federasie die reg om te weier om 'n kontrak uit te voer vir betaalde dienste gelewer volle terugbetaling aan die kliënt (LLC "Beget") verliese.
Hierdie hofbeslissing pas ons, aangesien die hof erken het dat ons geen kontrakbreuk gehad het nie.
Eisstaat en tekste van besluite
— Gaan enige kontrole voort of kan die voorval as opgelos beskou word?
Ons het nou 'n aansoek by die FAS ingedien, want ons glo dat REG.RU:
- Het die advertensiewet oortree deur te begin op VK met inligting dat ons die wet oortree. Alhoewel dit nie waar is nie, en slegs gemagtigde liggame dit kon vasstel;
- Ons gebruikers bekendgestel in en het aan hulle eise gestuur om hierdie materiaal van die internet te verwyder;
- Deur 'n eksklusiwiteitsklousule by die vennootskapsooreenkoms te voeg, misbruik dit sy dominante posisie in die mark. Met ander woorde, dit kan die prys van 'n diens beïnvloed deur nie-markmetodes te gebruik. Nogal 'n komplekse punt;
- Hy misbruik sy reg deur baie tjeks teen ons te begin, wat in hul wese nie daarop gemik was om moontlike oortredings te identifiseer en uit te skakel nie.
Die teks van ons verklaring aan die FAS kan gevind word . Tans FAS ons verklaring.
Van die skrywer, as 'n opsomming
Om die dokumente wat verskaf is op te som:
- Klagte by BK - geen oortredings is by Beget gevind nie, maar by REG.RU is dit gevind;
- Klagte aan Roskomnadzor - geen oortredings is by Beget gevind nie, daar was geen inspeksie nie;
- Klag by die FAS - geen oortredings is by Beget gevind nie; REG.RU word tans oorweeg;
- Die aansoek by die hof is van die hand gewys, hoewel Beget tevrede is met die bewoording in die effektiewe deel.
Ek wil graag kommentaar van REG.RU-verteenwoordigers oor hierdie kwessie hoor.
Bron: will.com
