Van die outeur
Ek het hierdie skets 'n tyd gelede saamgestel as 'n soort kreatiewe herbesinning van die storie wat ek vertel , sowel as die moontlike verdere ontwikkeling daarvan met 'n paar gratis fantastiese aannames. Dit alles is natuurlik net gedeeltelik geĂŻnspireer deur die skrywer se werklike ervaring, wat dit moontlik maak om die vraag te probeer beantwoord: "Wat as? .."
Daar is ook 'n intrige verband met my literĂȘre reeks "Notas van 'n Nerd," individuele kortverhale waaruit ek gereeld op liters plaas (bekendheid daarmee is egter glad nie nodig nie, aangesien hul wetenskaplike basis baie, baie wankelrig is, wat is dalk nie in almal se smaak hier nie).
Die volgende teks word sonder veranderinge gegee.
Dankie van die skrywer
Opgedra aan die nagedagtenis van twee Stephens saam met wie ek gelukkig genoeg was om gedurende dieselfde tydperk van die geskiedenis te woon en wat in staat was om my ervaring van die gebruik van elektroniese toestelle te revolusioneer:
Aan Stephen Cole Kleene (Klaney) (1909 - 1994)
Steven Paul (Steve) Jobs (1955 - 2011)
Ek spreek ook my respek uit teenoor al die skrywers en deelnemers van die reeks "Swart spieël".
'n Spesiale huldeblyk aan my kollegas â in biblioteekwerk en in die algemeen. Wel, ek is ook baie dankbaar vir diegene vir wie die Tambov-wolf 'n kollega is: sonder julle sou hierdie werk beslis nie verskyn het nie!...
Dankie vir die ondersteuning ook aan almal wat die eerste "Notes van 'n Nerd" hartlik ontvang het.
'n Paar inleidende woorde vir lesers
Hierdie is nie 'n vervolg op die hoofverhaallyn van Notes of a Nerd, of selfs 'n prequel nie. Die spesifieke tyd van aksie speel hier glad nie 'n rol nie. Daar is egter byna geen aksie as sodanig nie, en die verband met die storie oor Nastenka is nogal arbitrĂȘr (hoewel ek hoop jy sal van hierdie storieboog hou). Dit word nietemin sterk aanbeveel om te lees vir almal wat reeds verlief geraak het op "Notes", sowel as vir diegene wat 'n meer "stewige" genre-basis verkies bo verskeie oordrewe sprokiesverhale. As dit soms vir iemand moeilik lyk om dit alles te verteer, glo my dan: in die proses van skryf het ek self nog slegter gevoel.
*
Alles is nie wat dit lyk nie... Selfs ek het gister vir myself gelyk asof ek anders is as wie ek nou lyk en wie ek mĂŽre sal lyk.
Dit is presies wat my VKontakte-status was (of is dit korrek - op VKontakte?) tot vandag toe. Van nou af sal ek nie meer soos iemand lyk nie, ook nie... net nie Ek sal nie.
Wel, dit wil sĂȘ, ek self het lankal vermoed dat ek eenvoudig nie bestaan âânie, en alles wat met my gebeur is net 'n droom... vir iemand anders.
Ek is gereed om dit aan almal te bewys :) Waar is die bewyse van my aktiwiteite op die internet? Daar is amper geen. Al my kontakte met die buitewĂȘreld is ook baie beperk. Om my toevallig te ontmoet is oor die algemeen 'n seldsame stuk geluk (iemand was onlangs baie gelukkig). Stem saam: 'n heeltemal tipiese geval vir iemand se slegte droom ...
Of dalk was daar vir 'n lang tyd geen lewe op Aarde nie, en ek is dalk die enigste oorlewende fragment uit 'n momentopname van die kollektiewe verstand, een keer gestuur in die globale inligtingveld deur 'n desperate, sterwende mensdom?
Die enigste ding wat in hierdie scenario bemoedigend is, is dat aangesien slegs 'n cast van die verstand van so 'n totale verloorder soos ek werklik bestem was om te oorleef, dit beteken dat die mensdom inderdaad van die begin af gedoem was, op grond van die feit dat sy bestaan ââ... Want my eie lewe - of daardie patetiese pogings daartoe wat my oorgekom het - gaan binnekort tot 'n einde kom.
Ek het dit self besluit â heel bewustelik en onwrikbaar. Waarom aanhou om lyding in die wĂȘreld te vermeerderâhetsy joune of iemand anders sân? Terselfdertyd was ek nog altyd kategories teen selfmoord in enige vorm. Maar hy sal nie wees nie. Vanaand begin ek bloot die prosedure om myself uit die werklikheid uit te wis â finaal en onherroeplik. Stem saam, dit sal die beste en uiters elegante bewys wees van die waarheid van my teorie (dit is ... 'n hipotese, natuurlik! Ek vergeet altyd dat die teorieĂ« diĂ© van Einstein of Darwin is, en myne moet nog groei en groei tot so 'n luide bynaam).
Benewens die feit dat eksperimenteerders van ouds af, in die belang van die wetenskap en probeer om hul eie reg te bevestig, eksperimente op hulself persoonlik uitgevoer het, sal niemand om 'n ander rede aan hierdie aksie ly nie: my verdwyning sal vir almal feitlik onopmerklik wees - bloot as gevolg van die feit dat, Soos ek genoem het, min mense my selfs voorheen opgemerk het. Daarom sal my afwesigheid net so ongemerk bly... Alhoewel, streng gesproke, aangesien ek nie net uit die ruimte nie, maar ook van tyd uitgevee sal word, sal die laaste stelling waar wees vir enige van die mense. Juis in my geval sal selfs die veranderde werklikheid - as gevolg van my verwydering daarvan - in die lig van die bogenoemde redes egter so effens van die oorspronklike verskil dat werklik hierdie veranderinge tot voordeel van die wetenskap verwaarloos kan word.
Hah, vra jy, wat maak dit vir my saak as die mensdom uitvind van my ontdekking, as ek self nie meer bestaan âânie en ek dus nie self daaroor kan verheug nie? En sal die bewyse van die uitvinding self bly as alle vermelding van die uitvinder eintlik uit die werklikheid uitgevee word? Wel, ek het ook daarvoor gesorg. Dit is net dat die sneller van die proses op die regte oomblik sal werk, en ek sal myself uitskakel, maar my breinkind, in teorie, behoort nie hierdeur geraak te word nie as gevolg van die waaieragtige aard van hierdie proses. Wat myself betref, om eerlik te wees, was ek nog altyd min geĂŻnteresseerd in die kwessie van my eie toekomstige bestaan ââin suiwer alledaagse terme, soos of ek 'n vrou sal kry, of ek later kinders sal hĂȘ, of of ek enige ander sal aanskaf. lewende wesens. Wat beteken dit alles op 'n globale skaal?.. Ek voel opreg jammer vir al daardie idiote wat glo dat hul eie genetiese kode om een ââof ander rede so belangrik is vir die Heelal dat dit beslis bewaar en aan toekomstige mensdom oorgedra moet word. Is enigeen van julle gereed om saam te stem met die onbetwisbare feit dat jou eie unieke en onnavolgbare persoonlikheid net een van die groot aantal eindeloos gesorteerde opsies op die universele kwantumrekenaar is, 'n ewekansige patroon op die web van die werklikheid? Daardie werklikheid, wie se enigste doel juis die eindelose keuse van opsies is om die beste vir die verdere komplikasie en ontwikkeling daarvan te vind.
Einstein, blykbaar, het eenkeer opgemerk dat God nie dobbelstene speel nie. Natuurlik speel hy nie - hy gaan net deur die opsies. En dit is nie God in die gewone sin nie, maar slegs 'n eindige masjien om alle moontlikhede op te som. Turing masjien, as jy wil, is miskien die mees primitiewe toestel denkbaar, en besit tog teoreties werklik onbeperkte moontlikhede. Dit is waar, hierdie moontlikhede self is uitsluitlik ingebed in die program waarvolgens die masjien funksioneer en die masjien self, soos hulle sĂȘ, het geen idee van die ware doel en betekenis waarvan... So met ons universele masjien, in die algemeen, alles is dieselfde - met die enigste verskil dat sy aanvanklik volgens 'n self-komplikerende program werk, maar terselfdertyd steeds geen idee het van die ware wese daarvan nie.
En wat is dit, hierdie essensie? In voortdurende verbetering en ontwikkeling van die wĂȘreld? Maar dit alles is net 'n gevolg van 'n permanent geprogrammeerde neiging tot selfkomplikasie - niks meer nie. Terloops, wanneer dit op mense toegepas word, kan dit baie duidelik gewys word. Sommige van ons dink dat hy so buitengewoon en talentvol is dat net 'n bietjie meer en hy sal iets so uitstaande doen wat sy naam vir ewig sal verheerlik en die wĂȘreld ten goede sal verander.
Eerlik gesĂȘ, ek het self so voorheen gedink - ek het probeer om verskeie sogenaamde "briljante" insigte van my inter-geurganglion op te teken in die hoop dat hulle ook vir eeue sou bly ... Ek het dit as die ware betekenis van my andersins beskou. heeltemal waardelose bestaan. Ek het gekla dat allerhande soorte wolkberging so laat in my lewe ingekom het, as gevolg daarvan dat ek van my vroeĂ« pogings tot kreatiwiteit, wat vir ewig verdwyn het in die afgrond van tydloosheid saam met die inligtingsdraers waar dit alles geplaas was, nooit sou teruggee nie. Hoe dom lyk dit nou, toe ek uiteindelik die ware essensie van dinge sien wat niemand in elk geval sonder my kan ontsyfer nie - so wat?.. Die Heelal sal net die nodige regstelling maak, en na 'n rukkie daar! sal nog 'n geskikte opsie wees vir verdere selfkomplikasie! Maar al hierdie sogenaamde âgenieĂ«â is opreg vol vertroue dat alles wat hulle daar kon droom 'n uitsonderlike soort van hul eie verdienste is! Ja jaâŠ
Dit maak dus glad nie saak of my onderneming vandag met sukses bekroon sal word of nie. Dis net dat ek tog steeds belangstel in wat daarvan gaan kom! Ek onthou dat ek eenkeer op presies dieselfde manier gesien het die enigste doel van my toekomstige lewe was om te wag vir die nuwe "Star Wars" - dis immers interessant wat daarvan gaan kom... Dit het alles geĂ«indig met die feit dat ek, nadat ek die Agtste Episode klaar gekyk het, die bioskoop verlaat het met somber gedagtes, wat hoofsaaklik daarop neergekom het dat dit jammer was dat ek nie lank gelede dood is nie, en nou, maak nie saak hoe Ek wou graag hĂȘ, ek kon dit nie ontsien nie.
So ek het genoeg gehad van al hierdie sentimente, ek sal beslis nie wag vir nuwe âAvatarsâ nie, en wat Disney in die algemeen en Marvel in die besonder vir ons inhou, is nou ook parallel met my!.. Laat Disney altyd wees beter vir my wees geassosieer met herinneringe uit die kinderdae - Mickey Mouse, verskeie Ducks and McDucks, 'n feetjie in 'n groen rok uit 'n spotprentskermbewaarder, waaroor ek duidelik onthou hoe sy oor 'n getekende kasteel gevlieg het en 'n vet kolletjie oor die â iâ in die titel met haar towerstaffie â en Nou probeer almal ons oortuig dat laasgenoemde feit nooit in werklikheid plaasgevind het nie, met verwysing na opnames van Disney-skermbewaarders wat op YouTube beskikbaar is as bewys. Wel, blykbaar is ek steeds nie die eerste een wat hier rondspeel met veranderende werklikheid nie...
Weliswaar, hierdie keer sal die veranderinge nie een of ander dom fee raak nie, maar 'n baie spesifieke persoon, wat self nooit sal weet hoe hierdie of daardie storie sal eindig nie (onderstreep soos toepaslik), waaroor die nuwe stories gaan handel, hoe gaan die voriges nou oorgeskryf word?. Maar in die algemeen is dit alles heeltemal irrelevant. Daar was immers nog altyd en sal altyd net 'n baie beperkte aantal moontlike erwe wees, en al die ander is niks meer as eindelose kombinasies daarvan nie. Dit is hoekom dit so dikwels vir ons lyk asof ons dit al iewers al vantevore gesien en gelees het, al is dit eintlik nie die geval nie... (En, ten minste in die geval van die nuwe âStar Warsâ, al dit is eintlik so - jy hoef nie eers daaraan te twyfel nie.) Dieselfde is met ons lewe in die algemeen - al hierdie talle sogenaamde "dĂ©jĂ vu" is presies dieselfde gevolge van 'n streng beperkte aantal scenario's wat deur lewe. Gespeel volgens 'n siellose program op 'n universele masjien, so afsydig en onverskillig teenoor almal as wat die mense om my vir my is...
*{2}
Hoe het ek by hierdie punt in die lewe gekom?, jy vra? Wel, ons sal van ver af moet begin.
Die feit is dat ek weens omstandighede die afgelope paar jaar gedwing is om elektroniese kopieë van papiervraelyste wat deur kliënte ingevul is te ontleed en hul resultate in die toepaslike databasisse in te voer. Die werk is aanvanklik moeisaam en ondankbaar, wat enigiemand gek kan maak as nie vir een omstandigheid nie...
Op 'n stadium het die proses om herhalende, tipiese dele in verskeie voorbeeldvraelyste te bestudeer, my geĂŻnspireer om 'n stelsel te probeer skep wat in staat is om onafhanklik gebruikerdata uit hierdie mengelmoes van verskeie simbole te onttrek. Wel, nie heeltemal outomaties nie, maar enigiets is beter as om data met die hand te ontleed en in te tik, moet jy erken.
Die eerste so 'n program, wat deur my geskryf is, was steeds eksklusief tuisgeskryf en tuisgemaak - en om eerlik te wees, onderneem ek steeds nie regtig om te verduidelik hoekom dit in die meeste gevalle steeds sy taak reggekry het nie. Toe kry ek per ongeluk een wat my pas op die uitgestrekte internet. raamwerk - wel, dit wil sĂȘ 'n biblioteek van subroetines om al die nodige bewerkings uit te voer. Die gebruik van hierdie raamwerk was gebaseer op gereelde uitdrukkings wat al lankal aan alle rekenaarwetenskaplikes bekend was, wat dit moontlik gemaak het om sjablone op grond daarvan te skep en uiteindelik klaargemaakte definisies van die vereiste teks uittreksels, dit wil sĂȘ daardie areas van hierdie einste teks waaruit dit nodig was om waardes vir die reeds beskryfde patrone te onttrek, en dit met spesifieke teks te vervang.
Hoe kan ek dit eenvoudiger stel? Wel, baie van julle het waarskynlik sogenaamde verslagloglĂȘers gesien wat so iets lyk:
127.0.0.1 â â [10/Jun/2009:10:00:00 +0000] âKRY /voorbeeld.html HTTP/1.1â 200 â â» «Mozilla/4.0 (versoenbaar; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)»
Selfs 'n onervare gebruiker kan redelik voor die hand liggend wees dat by 'n netwerkadres (in hierdie geval, plaaslik) op 'n sekere tydstip toegang tot 'n eksterne hulpbron verkry word om 'n soort data te onttrek deur 'n sekere tipe blaaier en bedryfstelsel te gebruik. Reg? En soortgelyke lyne, waaruit 'n duidelike struktuur geĂŻdentifiseer kan word wat ontbind kan word (verdeel in afsonderlike semantiese strukture), kan soveel keer as wat verlang word in die verslaglĂȘer herhaal word. ân Tegnikus bestudeer dit, onttrek nuttige inligting en maak op grond daarvan die nodige gevolgtrekkings oor die werking van spesifieke programme, stelsels, gebruikersaksies, ens.
Eintlik is daar in die natuur 'n geweldige verskeidenheid maniere vir sintaktiese ontbinding van sulke strukture. Deur een van hierdie raamwerke aan te pas om by my behoeftes te pas, het ek die funksionaliteit daarvan net effens vir myself uitgebrei om my in staat te stel om sulke geordende strukture uit arbitrĂȘre teks 'n onbeperkte aantal kere te kies. En die spasies tussen hulle kan gevul word met enige simbole, wat uit die program se oogpunt bloot rommel is.
Terloops, ek was nog steeds vir myself verbaas hoekom so 'n eenvoudige idee voorheen so min gebruik is - wel, ek kon ten minste geen melding van hierdie soort aktiwiteit vind nie, en daar was amper geen resensies oor my ontwikkeling nie. . Ek het egter op 'n vreemde ou afgekom wat vir my 'n e-pos gestuur het met dankie en verseker het dat almal in sy biblioteek voortaan die inhoudsopgawes van boeke met behulp van sulke snert kan ontleed. Vir myself was ek net verras deur so 'n ongewone toepassingsgebied van my metode, en het verder begin dink oor wat anders hiermee gedoen kan word.
Die nuwe idee het al iets gekker gelyk - ek het begin om 'n instrument te ontwikkel wat reeds sou kon onafhanklik identifiseer alle geordende en herhalende strukture in vrye teks. Hier was daar natuurlik geen klaargemaakte standaardoplossing vir die probleem nie, ons moes neurale netwerke verbind, wat in algemene terme benaderde modelle van die werk van ons eie brein verteenwoordig. Wel, ons is almal natuurlik nog ver van menslike breine af in al die verskeidenheid van hul eienskappe â op sy beste, op die oomblik kan ons insgelyks die betekenisvolle aktiwiteit van een of ander kakkerlak naboots, niks meer nie. Maar, soos hulle sĂȘ, dankie daarvoor.
En toe, in die proses van werk, het 'n nuwe raaiskoot skielik by my deurgedring: wat as die ontwikkeling van ons lewe self ongeveer dieselfde scenario volg? Wel, dit wil sĂȘ, daar was aanvanklik ongeveer dieselfde program wat in staat was om betekenisvolle volgordes van die DNS-kode van toekomstige primitiewe organismes uit die primĂȘre chaotiese stel simbole te isoleer, en dan in die nodige strukture te organiseer? Toe, in die proses om sy eie funksionaliteit te kompliseer, het hierdie program die bronkode in toenemend georganiseerde strukture georganiseer totdat ... ek verskyn het, in staat om duidelik te verduidelik hoe dit alles werk.
*{3}
En dit was hier dat die ware betekenis inherent aan die idee van die sogenaamde "reëlmatige uitdrukkings" (dit is wat ons hierdie gereelde uitdrukkings in ons jargon noem) uiteindelik tot my deurgedring het.
As jy nog nooit vantevore met sulke strukture te doen gehad het nie, is dit dalk nie nodig om te begin nie. Hulle lyk te swaar en onleesbaar vir die oningewydes om enige nuttige inligting daaruit te onttrek.
Alhoewel, miskien, ek sal jou nog vertel van een van die belangrikste kenmerke. Dit is die sogenaamde Kleene ster (*), geplaas na die volgorde van enige karakters wat ons nodig het en beteken dat hierdie volgorde enige arbitrĂȘre aantal kere in ons teks op hierdie spesifieke plek kan voorkom, insluitend geen. 'n Briljante ding wat in wese die weg oopmaak vir die selfgenerering van herhalende strukture. Dit is vernoem na die beroemde Amerikaanse wiskundige en logikus Stephen Kleene, wat in werklikheid hierdie gereelde getalle self uitgevind het.
En wat nog interessanter is, is die feit dat hierdie Kleene (wat terloops nog Kleine is, as ons regtig kieskeurig is, maar dit in Rusland gebruiklik geword het om hom te noem sedert die eerste vertaalde uitgawes van sy wetenskaplike werke) gewerk het omtrent dieselfde tyd en oor dieselfde probleme wat Alan Turing en Kurt Gödel gehad het. As jy nog nie van die laaste twee kamerade gehoor het nie, dan is ek gou om jou te vertel dat die eerste van hulle nie net onthou is vir die ontsyfering van die Duitse kodes van die Enigma-enkripsiemasjien tydens die Tweede WĂȘreldoorlog nie (terloops, hierdie storie self nie so lank gelede nie, selfs sy eie filmverwerking gevind met Cumberbatch in hoofrol), maar ook die mees spekulatiewe konsep van 'n rekenaarmasjien. Wat Gödel betref, was hy bekend vir ewe indrukwekkende stellings oor onvolledigheid, waarvan die essensie in gewone taal uitgedruk kon word as die idee van die fundamentele onmoontlikheid om arbitrĂȘre dinge te formaliseer deur enige logies konsekwente stelsels. Dit wil sĂȘ, daar is dinge wat wiskundiges nie volledig in hul eie taal kan formuleer nie, en ek kon nie 'n ooreenstemmende program vir hulle skryf nie, en dit is streng bewys.
Oor die algemeen is dit duidelik dat die laaste twee kamerade op so 'n hoë vlak van abstraksie aan dinge gewerk het dat dit nie verbasend is dat albei van hulle teen die einde van hul lewens 'n bietjie mal geword het nie. Turing het oor die algemeen die gif aanvaar wat die appel gevul het wat hy afgebyt het, nie in staat om die feit van openbare verwerping van sy eie homoseksualiteit te hanteer nie. En Gödel, hoewel hy tot die einde van die 70's van die vorige eeu geleef het, het die eerste tekens van geestesversteurings in die 30's begin opspoor.
Wat Kleene betref, hy was gelukkiger â dit lyk of hierdie beker verby is. Kleene se eie stelling het ook 'n indrukwekkende formulering: "Elke gereelde versameling is 'n outomaattaal." Wat, vertaal in alledaagse taal, rofweg uitgedruk kan word as die feit dat enige geordende struktuur in individuele elemente verdeel kan word deur berekeninge met behulp van gereelde uitdrukkings. Eintlik is dit presies wat ek die afgelope tyd gedoen het.
Natuurlik, in al hierdie konstruksie is daar 'n soort groot teenstrydigheid. Wat is daar, een groot gapende gat, sou ek sĂȘ. Lewe kon immers aan die een kant op een of ander manier wiskundig en net so konsekwent selfgeordend in meer en meer komplekse strukture ontstaan ââhet, maar aan die ander kant, wat? Aan die ander kant is dit voor die hand liggend dat daar in die proses hiervan op een of ander manier dinge en verskynsels ontstaan ââhet wat uit hul aard eenvoudig nie tot teoretiese formalisering leen nie. Beteken dit dat daar nog 'n krag van buite af inwerk? Nee, hier wil ek nie eers dink en 'n paar dom teorieĂ« probeer bou nie. Ek het persoonlik genoeg gehad van die bestaande gevolge van die werk wat reeds gedoen is.
Dit is miskien genoeg dat ek, terwyl ek in 'n konstante proses was om oor sulke dinge te dink, nie eers opgemerk het hoe ek my heeltemal amptelike en selfs effens betaalde werk verloor het nie. Die feit is dat my gedagtes met verloop van tyd al hoe minder beset was deur roetine-vroetel met dokumente, en geleidelik meer en meer verplaas is deur konstante onderdompeling in teoretiese abstraksies. En niemand het omgegee dat ek met my vorige ontwikkelings reeds gehad het nie verhoogde produktiwiteit by sy tuisonderneming met 'n orde van grootte, en al die prosesse wat op een of ander manier menslike deelname vereis het, het ek "outomaties" en binne 'n kwessie van minute uitgevoer! Nee, iemand daar was ongelooflik bekommerd oor die feit van wat beton Ek werk hier vir die hele oorblywende tyd wat vir werk toegeken is... Kortom, om met burokrate en kansvatters te stry is altyd duurder vir jouself, dis makliker om almal op een slag te groet.
Maar toe, oorgelaat aan my eie lot, het ek begin dink aan heeltemal wilde dinge, naamlik oor persoonlike almag.
Onthou jy hoe eens in Tolkien Sauron dit reggekry het om die hele essensie van sy eie krag in 'n enkele ring te plaas, waardeur hy in beginsel vir 'n lang tyd onkwetsbaar gebly het, selfs na sy eie fisiese disinkarnasie? Ja, hy het daarin geslaag om die Een Ring vir homself te smee, en toe het hy self daarna gejag. Wel, laat ek nou 'n ewe kragtige artefak hĂȘ - my eie Raamwerk van almag! Mense sal dit gebruik sonder om eers te vermoed dat daar iewers diep onder my eie boekmerke is, waardeur ek nou hul optrede kan beheer, al verdwyn ek vir altyd van die fisiese vlak van bestaan!..
Wel, my eerste ervaring in hierdie verband was 'n sagtewarepakket wat as 'n afskeidsgeskenk gelaat is aan die bestuur van my voormalige maatskappy, wat die grootste deel van my vorige werksverantwoordelikhede uitgevoer het. O, as hulle maar net geweet het watter tydbom ek in hierdie raamwerk vir hulle inhou... Wel, nou is ek gereed om dieselfde ding te herhaal, maar op 'n baie meer globale skaal en met verreikende gevolge vir almal .
Eerlik gesĂȘ, ek was baie gespanne en opgewonde op die dag waarop die toetsbekendstelling van die motor geskeduleer was. Ek was geteister deur botsende gedagtes. Aan die een kant was ek bang dat iets met my sou gebeur en ek nooit die eksperiment sou kon voltooi nie. Aan die ander kant was ek bewus van die moontlike gevolge daarvan vir die hele mensdom, en was amper gereed om alles prys te gee juis om hierdie rede.
En, soos die geluk dit wou hĂȘ, was dit op hierdie dag dat 'n soort onvergeetlike ontmoeting plaasgevind het. Op pad huis toe het my blik skielik in die skare 'n onbekende meisie in 'n wit en ongewoon ligte rok gevang, en om een ââof ander rede het dit skielik vir my gelyk of dit haar is waarop ek my lewe lank gewag het. Sommige ondeunde ligte het voortdurend in haar oĂ« gedans, maar terselfdertyd het dit gelyk of dit 'n onbegryplike afdruk van 'n groot verstand weerspieĂ«l, wat, soos dit gelyk het, glad nie inpas by die algemene gevoel van jeugdigheid wat deur hierdie ooglopend vreemde vroulike individu in alle opsigte. En om een ââof ander rede het die gebrek aan kouse haar glad nie gepla nie, selfs op so 'n vroeĂ« tyd van die lente, toe die winter geensins heeltemal sy pos aan haar prysgegee het nie.
Sy is reeds op 'n bekende manier - vir my bekend! - sy het amper verby gefladder en my net vir 'n oomblik met haar blik vereer en - siedaar! â was dit net ek, of het dit regtig soos 'n glimlag gelyk? En toe kom daar iets oor my, sodat ek skielik, sonder om dit te verwag, op 'n manier heeltemal ongewoon vir myself, skielik en duidelik na haar die geliefde sĂȘ:
"Hallo!"
En sy het eintlik omgedraai en geantwoord:
- Wel, jy is net soos 'n Maartkat! Seker in Maart gebore? Wel hallo! Kom ek kyk beter na jou. Wag 'n bietjie, wie sal jy wees volgens ons horoskoop? Moenie sĂȘ jy is nie 'n vis nie, anders sal dit jammer wees...
âEk is bang om jou te ontstel, maar dit lyk of jy nie reg geraai het nie.â Om die waarheid te sĂȘ, ek is 'n Waterman, ek het 'n paar weke gelede my verjaarsdag gevier. 'n Klein fout, maar steeds nie by jou klassifikasie ingesluit nie. Terloops, op watter data is dit gebaseer...
âWel, dan is ek regtig jammer.â Ek soek nog vir myself 'n vis, en Waterdraer is nog net in sy kinderskoene. Maar moenie bekommerd wees nie, jou tyd sal kom! Terloops, ek twyfel nie daaraan dat alles wat jy doen baie, baie belangrik is nie. Glo my, ek self wou al lankal weet wie ek is en waar ek vandaan kom...
- Wat?! Hoe weet jy dat ek...
"Ek is net 'n toevallige fout in jou stelsel!" Vergeet van my en werk verder... - hier het sy beslis weggestap, terloops met haar hand vir my totsiens geswaai en my in 'n algehele gevoel van uitputting gelaat.
âWel, dis nie weer die noodlot nie,â het ek uiteindelik gedink en vasberade huis toe gegaan met die vaste voorneme om vandag my finale toets te slaag.
*{4}
En nou, nadat jy hierdie plek bereik het, het jy die volste reg om my te vra: wel, goed, jy het in jou rekenaar 'n redelik oortuigende, soos dit vir jou lyk, model van die werklikheid geskep, met behulp waarvan jy selfs kan bereken en iets visualiseer. Maar selfs al is dit so, hoe sou jy iets in die omringende werklikheid met die hulp daarvan verander? Jou hele rekenaarstelsel is immers niks meer as 'n geĂŻsoleerde omgewing, 'n sandbox, "virtuele masjien"...
O regtig? En jy dink dat ek nie vooraf gesorg het oor die moontlikheid om 'n soort van te skep nie skuiwergate na die buitewĂȘreld? Kom ons sĂȘ ek bestuur my model, en absoluut niks sal verander nie. Dit is nie ek wat uitgevee gaan word nie, maar slegs 'n sekere digitale model van my (of, eerder, selfs 'n prototipe van so 'n model), en slegs op my masjien. Goed, maar wat as almal nou dieselfde ding by die huis loods? .. Sal dit nie 'n soort digitale implementering van so 'n bekende konsep soos egregor word nie? Wel, dit is, uit die oogpunt van die eksterne omgewing, die berekening van die mees waarskynlike uitkoms - skielik, uit die bloute, hier en nou, het duisende in-speletjie-bots skielik net so 'n ontwikkeling van gebeure gewens. Moet die stelsel self nie aanpas nie?
Indien nie, dan nee... Daarom sal ek bly lewe om bly te wees dat ek verkeerd was.
Hoekom sal ek gelukkig wees? Wel, dit is net dat ek in hierdie hele wĂȘreldorde aanvanklik een of ander ondergang sien. Beoordeel self: ons is gedoem om nie net vir ewig in hierdie kruik rond te skarrel nie, soos Colorado-kewers wat op sy eie persoonlike komplot vasgevang word deur wie weet wie, en hopeloos probeer om 'n uitweg daaruit te vind totdat ons elkeen in ons eie tyd sterf.
Boonop is hierdie begeerte om die versperring om een ââof ander rede inherent in die menslike ras te penetreer. Alhoewel, dit wil voorkom, enige omgewing wat ons vyandiggesind is, volgens die logika van dinge, noodwendig vir ons vernietigend behoort te lyk. Ons soek egter altyd hardnekkig na skuiwergate vir onsself waar ons, dit wil voorkom, betroubaar deur die sisteem self van allerhande skadelike invloede weggesteek word.
Is dit nie reg nie?.. SĂȘ vir my: het jy al, byvoorbeeld, 'n virus op jou rekenaar opgevang deur 'n blaaier? Teoreties is dit egter ook soos 'n geĂŻsoleerde omgewing vir jou bedryfstelsel... Wie sal jou keer om enige lĂȘer wat ekstern van die internet afgelaai is oop te maak, met heeltemal onvoorspelbare gevolge vir jouself? En as jy nie 'n soortgelyke skuiwergat met eksterne bekendstelling van allerhande slegte dinge van die internet van buite af los nie, sal jy dan self so 'n internet wil gebruik? Byvoorbeeld, alhoewel ek lief is vir my iPad, vang ek myself gedurig daaraan om te dink dat dit met hierdie gadget moeilik is om ontslae te raak van die gevoel van een of ander vorm van steriliteit, asof iets altyd ontbreek... Maar hierdie is net 'n tablet, en met 'n ernstige rekenaar Dit is oor die algemeen moeilik om te dink.
Daarom skep ons self 'n soort skuiwergate vir onsself om deur die beskermende versperring te breek. Eintlik is dit die geval sedert die tyd van die tuin van Eden, toe God direk gesĂȘ het dat die boom van die kennis van goed en kwaad hier groei, maar jy moet nie sy vrugte pluk nie, nog minder eet dit, anders... Wel, jy weet die res - menslike nuuskierigheid het tot 'n heeltemal logiese resultaat gelei.
Wat het deesdae gebeur? Eerstens het niemand minder nie as Alan Turing, 'n ongelukkige genie uit die geslote "sharashka" van die oorlogstydperk en 'n homoseksueel wat reeds in die na-oorlogse era deur die samelewing verwerp is, ons eintlik aan die hand in die wĂȘreld van rekenaarrekenaars gelei, en toe hy het self 'n simboliese selfmoorddaad gepleeg deur in 'n vergiftigde appel te byt. Toe maak 'n sekere Steve Jobs hierdie mees gebyt appel die logo van sy maatskappy, wat op so 'n gunstige tyd die eerste MASSIEWE persoonlike rekenaar geskep het, en die eerste ewe MASSIEWE slimfoon (dit is 'n rekenaar in 'n foon), en dieselfde tablet (hierdie baie berugte iPad, waarmee ek nou hierdie teks tik). Sedertdien het Pandora se boks uiteindelik oopgemaak.
Wel, toe het 'n sekere Nick Bostrom olie op die vuur gegooi en ons hele wĂȘreld as niks meer as 'n rekenaarsimulasie verklaar nie, en gewilde persoonlikhede soos Elon Musk het hierdie idee op elke moontlike manier opgetel en herhaal.
En nou het 'n unieke persoon soos ek verskyn, wat in die volksmond aan jou verduidelik het hoe hierdie einste Heelal kan werk, met behulp van idees wat reeds op hierdie oomblik bekend is. So gaan voort - jy is ondubbelsinnig baie spesifieke instruksies gegee om die wĂȘreld te transformeer. Deur alles wat ek jou vertel het, verstandig te gebruik, kan jy berge versit! Laat die berekeningsmodel wat ek beskryf het dus jou eie Raamwerk van Almag word!
Of ... voel jy nog steeds 'n soort onontkombare smaak van gif regdeur my teks? Per slot van rekening, wat keer jou persoonlik om hierdie dokument ONMIDDELLIK uit al jou toerusting te SKEE? Is die verbode vrug nog net so aantreklik soos voorheen?.. Trouens, hou net op om aan dit alles te dink, verraai my, as skrywer, aan die welverdiende simboliese dood! Tot onlangs het jy glad nie aan my gedink nie, het jy? Wel, dink net nie so in die toekoms nie! Vee my uit jou eie werklikheid! ..
As dit net help, natuurlik. Maar ek is bang dat die Heelal weer sal aanpas, en daar sal 'n nuwe mal man wees wat nie meer so lojaal aan jou soos ek sal wees nie.
Oor die algemeen het ek alles gedoen wat ek kon en alles gesĂȘ wat ek wou hĂȘ. Ek laat steeds die finale keuse aan jou oor. Hiervoor, soos hulle sĂȘ, is dit al ...
Bron: will.com
