Epiqraf əvəzinə.
“Pişiklər” ən çox bəyənmə toplayır. Bunu toksoplazmoz epidemiyasının əlaməti hesab etmək olarmı?
1636-cı ildə müəyyən bir fransız, təhsili və peşəsi ilə hüquqşünas olan Pierre de Fermat "Müstəvi və Məkanlar Nəzəriyyəsinə Giriş" traktatını yazdı və burada indi analitik həndəsə adlanan şeyi təsvir etdi. Heç kim onun işi ilə maraqlanmırdı və müasir jarqondan istifadə edərək, Euler Fermatın işi ilə maraqlanana qədər riyaziyyatın inkişafını 70 il gecikdirən "görməməyə" göndərildi.
1856-1863-cü illərdə Avstriyalı rahib Qreqor İohann Mendel monastır bağında noxud üzərində təcrübələr apararaq müasir genetikanın bizə “Mendel qanunları” kimi tanınan əsas qanunlarını kəşf etdi.
8 mart 1865-ci ildə Mendel təcrübələrinin nəticələrini dərc etdi. Amma iş peşəkarlar arasında maraq doğurmadı. Mendeli də “görməməyə” göndərildi.
Yalnız XNUMX-ci əsrin əvvəllərində mütəxəssislər onun nəticələrinin əhəmiyyətini başa düşdülər. Düzdür, bunun üçün onlar Mendelin artıq çıxardığı irsiyyət qanunlarını yenidən kəşf etməli idilər.
Beləliklə, “görmə” və “qadağa” genetikanın inkişafını 50 il gecikdirdi. Bu, bizi qanqren və ya pnevmoniya və ya poliomielit peyvəndini müalicə etmək üçün ilk antibiotikin ixtirasından ayıran vaxtdan bir qədər azdır. Bu, bizi İnternetin, mobil telefonların, smartfonların, fərdi kompüterlərin və sosial şəbəkələrin yaranmasından daha çox ayırır.
1912-ci ildə alman meteoroloqu Alfred Vegener materiklərin sürüşməsi nəzəriyyəsini irəli sürdü və qitənin Pangeyanın mövcudluğunu irəli sürdü. O, həmçinin bir dəstə "bəyənməmək" aldı.
Vegener meteorologiyaya qayıtdı və 1930-cu ildə Qrenlandiyaya ekspedisiyada öldü. Və 60-cı illərin sonunda Wegenerin fərziyyələrinin doğruluğu tamamilə təsdiqləndi. Bunlar. 48 ildən sonra.
Bu hekayələr nə haqqındadır? Hətta peşəkarlar belə səhv edə bilər.
Mətnləri, fikirləri, ideyaları, internet saytlarını, kitabları bu və ya digər şəkildə qiymətləndirən qeyri-mütəxəssislərə gəldikdə isə, imtahan farsa, qiymətləndirmələr isə həqiqətən güclü ideyalar üçün “qadağalara” və “bəyənməməyə” çevrilir. yaxşı saytlar və vacib mətnlər. Banal "pişiklər" və ya "pop" isə cilovsuz bəyənmələr toplayır.
Bir çox reytinq və sıralama sistemləri bu və ya digər şəkildə istifadəçinin “bəyənmələrini” nəzərə almaq üçün konfiqurasiya edilmişdir. Bu ən yaxşı seçim olmaya bilər. Və ya bəlkə də ən yaxşısı deyil.
Nəhayət, bir az düşünsəniz, Albert Eynşteynin nəzəriyyəsini dərc etdikdən sonra çox bəyənmə qazanması ehtimalı azdır. Ancaq əvvəlcə onu yığmadım.
Və Giordano Bruno və Sokrat o qədər çox "dislike" aldılar ki, onlar əbədi olaraq "qadağan edildi".
Pasternak, Sinyavski, Daniel, Soljenitsin, Şostakoviç, Cim Morrison, Uilyam Harvi, Cek London, Rembrandt, Vermeer, Henri Russeau, Paul Sezanne, Marsel Duchamp və bir çox digər tanınmış korifeylər bir vaxtlar “bəyənməmək” və “qadağalar” altında qalmışdılar.
Və bu gün əsas cərəyana uyğun olmayan bir şey deyən hər kəs qadağan olunmaq və bəyənilməmək riski ilə üzləşir.
Və "pişiklər" və ya digər "pop" və əsas yayım edən hər kəsin axtarış motorlarında "bəyənmə", uğur və yaxşı nəticələr əldə etmək şansı var.
Nə dəyişdi? Eynşteyn niyə indi ən çox bəyənilən alimdir? Oxucular, dinləyicilər və tamaşaçılar dəyişdi. Biz dəyişmişik. Onlar böyüdülər.
Nəticələr nədir?
1. Nəticə şəxsi xarakter daşıyır. Əgər mətn, fikir və ya səs ümumi qəbul edilmiş fikirlərə, oxucunun (dinləyicinin, tamaşaçının) öz fikrinə ziddirsə, bu, heç də qadağa və ya bəyənməmək üçün əsas deyil. Bu, düşünməli bir şeydir. Fərqli bir nöqteyi-nəzərdən təhlil edin, "ayın uzaq tərəfinə" baxın, bəzən hətta "güzgüyə baxın".
2. Nəticə praktikdir. “Bəyənməyə” əsaslanan sıralama və reytinq sistemi pişiklər yetişdirir və gələcək yaratmır. Belə bir sistem mühüm və qeyri-adi məlumatları gizlədir, düşüncənin inkişafına mane olur və inkişafı maneə törədir.
Belə bir sıralama nəticəsində, məsələn, Galen Harvini asanlıqla "qadağan edərdi". Axı Qalenin fikrincə, Harvidən 10 əsr, 1000 il əvvəl qan dövranı sisteminin bağlanmadığına inanılırdı.
Harvi "qadağan edilmişdi" və Qalen "zirvədə" olsaydı, indi nə baş verərdi? Yaxşı, məsələn, orta ömür uzunluğu 35 il olardı, şəhərlərdə insanlar difteriya, taun, çiçək, sifilis və pnevmoniyadan milyonlarla ölür. (Harvinin ardıcılları sayəsində indi asanlıqla müalicə olunan, hətta tamamilə yoxa çıxan xəstəliklər). Hər on uşaqdan biri yetkinliyə qədər sağ qalacaqdı.
Beləliklə, "bəyənmələrə görə" sıralamanın qiyməti bəşəriyyət üçün olduqca baha ola bilər.
Bir vaxtlar axtarış sistemlərinin reytinqləri linklərə bağlanırdı. Əslində, bu, eyni “kimi”dir. İndi, deyəsən, əlavə olunmayıb. Lakin o, başqa bir növ "like" ilə əvəz olundu, məsələn, "istifadəçi davranışı" (ICS daxil olmaqla)... Və istifadəçilərin böyük əksəriyyəti "pişiklər" və digər tanış və xoş əsaslarla maraqlanır.
Bu necə və necə dəyişdirilə bilər? Mənim reseptim yoxdur. Bu mətn yalnız problemi göstərir. Bir şey aydındır - səhv üsuldan imtina etmək lazımdır. Ola bilər ki, əvvəlcə onu əvəz edəcək heç nə olmayacaq. Və sonra - olacaq. Çox ağıllı insanlar var, onları qadağan etməsəniz, əlbəttə.
Hörmətli Cənab Oxucular, Xahiş edirəm ki, “Polemikanın üslubu polemikanın mövzusundan daha vacibdir. Obyektlər dəyişir, lakin üslub sivilizasiya yaradır”. (Qriqori Pomerantz). Əgər şərhinizə cavab verməmişəmsə, deməli, polemikanızın üslubunda səhv bir şey var.
Əlavə.
Ağıllı şərh yazan hər kəsdən üzr istəyirəm, amma cavab vermədim. Məsələ burasındadır ki, istifadəçilərdən biri mənim şərhlərimə aşağı səs verməyi vərdiş edib. Hər. Görünən kimi. Bu, mənim “zaryad” qazanmağıma və karma bir artı qoymağıma və ağıllı bir şərh yazanlara cavab verməmə mane olur.
Amma yenə də cavab almaq və məqaləni müzakirə etmək istəyirsinizsə, mənə şəxsi mesaj yaza bilərsiniz. Mən onlara cavab verirəm.
Qeyd edək.
Məqalədə Darvin və Çembers haqqında bir paraqraf var idi. İndi iki səbəbə görə onu sildim.
Əsas - Lamark və Darvin kimi təkamül mexanizmini izah etməyə çalışan və kitablar yazan digər elm adamlarını kəsən formulada qeyri-dəqiqlik var idi.
Sözlərin aydınlaşdırılması məqalənin mənasını yayındıracaq, çünki bu, uzun izahat tələb edəcəkdir. Və artıq kifayət qədər nümunələr var.
Əsas deyil - bu paraqrafın yaratdığı qəzəb bəzi oxucuların məqaləni bütövlükdə təhlil etməsinə mane oldu.
Mənbə: www.habr.com