Elon Musk () video konfrans vasitəsilə ( izləyici 11:25) biznes forumunda iştirak prosesində , Krasnodar 18 dedi (tərcümə ):
“Mənə elə gəlir ki, Rusiyada təhsil çox yaxşıdır. Və mənə elə gəlir ki, Rusiyada çoxlu istedadlar və texnologiya baxımından maraqlı şeylər çoxdur”.
Digər tərəfdən, Konstitusiya Məhkəməsinin hakimi Aranovski K.V. fərqli fikirdə vətəndaş M.V.Çaykovskinin şikayəti ilə bağlı 8 oktyabr 2019-cu il tarixdə çox tənqidi danışıb:
“O zaman yəqin ki, peşə təhsilinin nə dərəcədə peşələrə yiyələnməyə icazə verdiyini və müəyyən hüquqların həyata keçirilməsinin diplomlarla bağlı olub-olmadığını yenidən müzakirə etmək mümkün olacaq”.
Eyni zamanda, Aranovski K.V. bu konstitusiya hüquqlarının şərtlərlə əlaqələndirilməsinə səbəb olur:
“Əgər peşə təhsili diplom sahiblərinin ixtisasına inamla təminat versəydi, o zaman maraqların və dəyərlərin konstitusiya və hüquqi tarazlığında bu, yəqin ki, fərqli çəkiyə malik olardı ki, bu da diplomun nüfuzunu dəstəkləməyə daha çox əsas verərdi ki, ona sahib olsun. əmək azadlığının və əlaqəli hüququn həyata keçirilməsi üçün şərt olardı”.
Aranovskinin ifadəsindən göründüyü kimi K.V. peşəkar sertifikatlaşdırma və insan hüquqlarının əhatə dairəsi ilə birbaşa əlaqəsi var. Və Konstitusiya Məhkəməsi hakiminin mövqeyi ilə təsdiqlənən belə bir əlaqə müəllifin hüquqlarının müdafiəsi üçün məhkəmə çəkişməsinin başlanması zamanı mövqenin gücləndirilməsi üçün arqument ola bilər. Bu materialda bu cəhəti açmağa çalışacağam.
Hakimin mövqeyinin aktuallığını dünyanın o tayından olan uğurlu insan Cek Manın sözləri də təsdiqləyə bilər ():
().
Güman edirəm ki, hakim Aranovskinin rəyinin motivləri K.V. Rusiyada ali təhsillə bağlı mövcud vəziyyətdən narahatdırlar və kütlələr adından “inzibati sinif”ə müraciət edirlər. , məqaləsində , aşağıdakı xüsusiyyətlərə malikdir:
“Dərin insanlar öz nəhəng superkütləsi ilə milləti birləşdirən və zaman-zaman kosmopolit uçmağa çalışan elitanı yer üzünə (öz vətənlərinə) cəlb edən qarşısıalınmaz mədəni cazibə qüvvəsi yaradır”.
Konstitusiya Məhkəməsinin (Konstitusiya Məhkəməsinin) bu prosesdə baxdığı problemin mahiyyətini sadə diaqramla izah edəcəyəm. Vətəndaş M.V. Çaykovski onu işsiz kimi tanımaq xahişi ilə məşğulluq mərkəzinə müraciət etdi. Məşğulluq mərkəzi, müəyyən edilmiş siyahıdan sənədlərin lazımi surətlərini təqdim etmədiyinə əsaslanaraq ona bu statusu verməkdən imtina etdi: gəlir arayışı və ixtisasları təsdiq edən sənədlər. Vətəndaş məhkəməyə müraciət edib, birinci və sonrakı məhkəmələr bu imtinanı qanuni hesab ediblər. Sonra Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsinə müraciət etdi. Məhkəmə işin hallarını araşdıraraq Məşğulluq Mərkəzinin tələblərinin qanunsuz olduğunu müəyyən edib.
Konstitusiya Məhkəməsi arasındakı əlaqənin məntiqi, ixtisas diplomlarının məcburi olmaması ilə mübahisə edildi, çünki dövlət Rusiya Federasiyasının bütün vətəndaşlarını, o cümlədən heç bir ixtisası olmayanları işsiz kimi tanımağı öhdəsinə götürür.
Hakim Aranovski K.V. hesab edirdi ki, belə bir arqumentasiya sistemi bu məsələdə kifayət etmir və tanınma məntiqi təxminən aşağıdakı kimi olmalıdır. Sertifikatlı mütəxəssisə dövlətin təmin etdiyi hüquqların sayında diferensiallaşma o halda baş verməlidir ki, dövlət insanın ictimai faydalı fəaliyyət sahəsində istedadlarının reallaşdırılması üçün hərtərəfli imkanlar təqdim edib. Və bu insanın uğuruna əsaslanaraq, fərqləndirmə mümkündür. Ancaq hazırda bu, nəzəri cəhətdən belə deyil və ola da bilməz, çünki Rusiya Federasiyasındakı ali təhsil sistemi “inzibati sinif” naminə bəşəriyyətin bütün təcrübəsinə məhəl qoymayan bir yolla gedir.
Xabrovitlər hakimin məntiqini daha aydın başa düşsünlər deyə, hakimin cəmiyyətdə qəbul olunmuş əxlaqi-etik meyarlarla fəaliyyət göstərmədiyini aydınlaşdırmaq lazımdır. Bu, A.N.-nin dərsliyində kifayət qədər yaxşı izah edilmişdir. Qolovistikova, Yu.A. Dmitriyev. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi problemləri: Dərslik. – M.: EKSMO, 2005.:
“Əxlaq və qanunun insan davranışı üçün fərqli qiymətləndirmə meyarları var. Qanun qanuni - qeyri-qanuni, qanuni - qeyri-qanuni, hüququ var - vəzifəsi var və s kimi meyarlardan istifadə edir. Əxlaqi qiymətləndirmə üçün başqa meyarlar var: əxlaqi - əxlaqsız, namuslu - vicdansız, təqdirəlayiq - rüsvayçı, nəcib - rəzil və s."
Bu prinsiplər maddələrin normalarında təsbit edilmişdir:
1) Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsi Maddə 16. Hakimin işdən kənarlaşdırılması üçün əsaslar
3) işin nəticəsi ilə şəxsən, birbaşa və ya dolayısı ilə maraqlı olduqda və ya onun obyektivliyinə və qərəzsizliyinə şübhə yaradan digər hallar olduqda.
2) Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsi Maddə 21. Hakimin rədd edilməsi
7) baxılan işin mahiyyəti üzrə ictimaiyyətə açıqlamalar verdi və ya qiymət verdi
3) Rusiya Federasiyasının Cinayət Prosessual Məcəlləsi Maddə 61. Cinayət prosesində iştirakını istisna edən hallar
2. Bu maddənin birinci hissəsində göstərilən şəxslər bu cinayət işinin nəticəsi ilə şəxsən, bilavasitə və ya dolayısı ilə maraqlı olduqlarını düşünməyə əsas verən başqa hallar olduqda da cinayət prosesində iştirak edə bilməzlər.
Razılaşın ki, davam edən sosial proseslərin hüquqi formalar məkanında mənfi mənəvi və etik nəticələrə gətirib çıxaracağına dair mövqeyinizi əsaslandırmaq kifayət qədər çətindir.
Sonra hakimin qeydə alınmış rəyini tam şəkildə təqdim edirəm.
Konstitusiya Məhkəməsinin hakimi K.V.-nin rəyi. ARANOVSKİVətəndaş M.V. Çaykovskinin şikayəti ilə əlaqədar “Rusiya Federasiyasında məşğulluq haqqında” Rusiya Federasiyası Qanununun 1-cü maddəsinin 2-ci və 3-ci bəndlərinin müddəalarının konstitusiyaya uyğunluğunun yoxlanılması haqqında iş üzrə Qərara uyğun olaraq, hesab edirəm ki, aşağıdakıları qeyd etmək vacibdir.
Artıq vətəndaşdan işsiz statusu alarkən peşə keyfiyyətlərini təsdiq edən sənəd kimi ali təhsil, xüsusən də təhsil haqqında diplom təqdim etməsi tələb olunmur. Bu, Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsinin diplomun təqdimatından hüquqların həyata keçirilməsinin birbaşa asılılığına xitam verdiyi ilk dəfə deyil. Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi 14 noyabr 2018-ci il tarixli 41-P saylı Qərarında, diplomun olması bir şəxs tərəfindən uğurla həyata keçirildiyi təqdirdə, hətta pedaqoji fəaliyyət hüququnu (müəyyən növlər) ciddi şəkildə müəyyən edə bilməyəcəyi qənaətinə gəldi. vəzifəsinə uyğun gələn.
Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin qərarı, yəqin ki, təhsil sənədləri indikindən fərqli bir nüfuza malik olsaydı, bir az fərqli məzmunda ola bilərdi. Əgər peşə təhsili diplom sahiblərinin ixtisasına inamla təminat verirsə, o zaman maraqların və dəyərlərin konstitusiya və hüquqi tarazlığında bu, yəqin ki, fərqli bir çəkiyə malik olardı ki, bu da diplomun nüfuzunu dəstəkləməyə daha çox əsas verərdi, belə ki, ona sahib olmaq əmək azadlığının və əlaqəli hüquqların həyata keçirilməsi üçün şərt olmalıdır.
Peşələrin sertifikatlaşdırılması üzrə təhsil sisteminə imtiyazların verilməsindən imtinanı onun vəziyyəti ilə əlaqələndirməmək çətindir, bir halda ki, təhsil məhsulunun sabit keyfiyyətinə ümid etmək olmaz. Beləliklə, bir müddət əvvəl Rusiya Hökuməti yanında idarələrarası qrup işə başladı ki, bu da universitetlərin akkreditasiyası qaydalarına və üç kateqoriyaya bölünməsinə səbəb olmalı idi: əsas, qabaqcıl və aparıcı. Baza universitetləri onlayn kurslara keçməli oldular ki, bu da onları distant təhsili olan təhsil və konsaltinq mərkəzlərinə çevirməli idi, görünür, xidmətin qiymətinə diplomun daxil olduğu İnternet nöqtələrinə bənzəyir. Bu periferik universitet-hüceyrələr adi üzvlər kimi piramidal strukturlara daxil olacaq və orada kouçinqlə məşğul olacaq, “səriştələr” aşılayacaqdılar, necə ki, şəbəkə marketinqi ruhunda master-klass və təlimlərdə liderlik və uyğunluq aşılanır. Aparıcı universitetlər, əgər bütün bunlar baş versəydi, “qabaqcıl” orta səviyyəli universitetlər vasitəsilə bütün şəbəkədə daha da yayılması üçün təhsil məhsulları hazırlamalı olacaqdılar. Onda təbii ki, universitetlər müəllim heyətini ixtisar etməklə yanaşı, şəbəkənin miqyasına və resurslarına görə xərcləri azaldardılar. Bu cür təşəbbüslər həmişə inzibati təbəqədə və fəallar arasında dəstək alır, orada daim yetkinləşir və bəzən həyata keçirilir.
Ancaq hamı onlarda maariflənmənin tərəqqisini görmür. Kimsə qərar verəcək ki, struktur dəyişikliklərinin davamlı riski, onların faktiki həyata keçirilməsini demirəm, elmi və peşəkar təhsili keyfiyyəti layiqli səviyyədə saxlamaq imkanından məhrum edir. Beləliklə, heç də hamı Boloniya sisteminin tətbiqini faydalı hesab etmir və çoxları, məsələn, Almaniya universitetlərində olduğu kimi, onsuz da məşğul olmağa üstünlük verir. Hamı əmin deyil ki, Boloniya standartları üzrə bakalavr və magistr pillələrinin tətbiqi təhsilin keyfiyyətini artırıb və Rusiya diplomlarının gözlənildiyi kimi indi beynəlxalq standartlara uyğun tanınması təmin edilib. Bunun üçün sərf edilən saysız-hesabsız vəsaitlər elmin xeyrinə və müəllim əməyinin layiqli mükafatlandırılması üçün xərclənə bilərdi. Təhsildə irəliləyişlər otuz ildir davam edir və onların nəticələri hələ də mübahisəlidir, ona görə də indi bu qədər vəsait xərclənəndə, diplomlara inamın artmadığı bir vaxtda nazirliyin qərarlarına, rektorların təşəbbüsünə arxalanmağa davam etmək üçün heç bir əsas yoxdur. və fəalların ruh yüksəkliyi.
Ola bilsin ki, indi əksər universitetlərin və texnikumların (lisey, kollec və s.) diplomları inandırıcı olana qədər gözləməli olacağıq. O zaman yəqin ki, peşə təhsilinin nə dərəcədə peşələrə yiyələnməsini təsdiqlədiyini və müəyyən hüquqların həyata keçirilməsinin diplomlarla bağlı olub-olmadığını yenidən müzakirə etmək mümkün olacaq. Bununla belə, indiyə qədər Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasının özündə (5-cü maddənin 43-ci hissəsi) nəzərdə tutulmuş təhsil standartları, idarəçilər və fəallar öz şöbələri tərəfindən müəyyən edilmiş sənədlər və hesabatlardan başqa cür təqdim edə bilməzlər, baxmayaraq ki, universitetin muxtariyyəti və akademik azadlığı aşağıdakıları nəzərdə tutur: standartlar, daha doğrusu, müəyyən edilmiş istiqamətləndirmə nümunəsi.
Son vaxtlara qədər diplomların verilməsi imtiyazı peşə təhsili sisteminə qanunla qorunan gəlirləri, o cümlədən büdcə gəlirlərini təmin edirdi. Təhsilin özünə fayda verəcəyinə əmin olmadan bu cür zəmanətləri geridə qoymaq, yəqin ki, ağılsızlıqdır. İslahatlar dövründə sistem resursları müəllimlərin peşəkarlığına, rifahına və ləyaqətinə yaxşı təsir göstərə bilməyəcəyi şəkildə bölüşdürdü, yəni. təlimin keyfiyyətinə dair. Müəllimə idarəçi, icraçı və ya həvəsli fəal kimi idarəetmə sektorunda ödənişli rol verilmədiyi təqdirdə sistem cüzi ödəniş edir. Bəzən müəllimə iş üçün deyil, yaxşı statistika və hesabat vermək, akademik metodlar əvəzinə səriştəli yanaşma nümayiş etdirmək, qrantlara müraciət etmək və reytinqlər vermək, qrafiklərlə monitorinq etmək və başqa hər şey üçün zəif qazancını bir qədər artırmağa imkan verir. idarə xidmətləri və şöbələri üçün əzizdir. Bunun üçün müəllim tərcümeyi-hal və ərizə yazmaq, onları fondlarda və şöbələrdə yerləşdirmək, akkreditasiya vermək, istinad indeksləri yaratmaq bacarıq və bacarıqlarını inkişaf etdirməlidir.
Belə bir mühitdə dəyər verən tədris və ya öyrənmə deyil, şagirdlərə və müəllimlərə deyil, xidmətlərə lazım olan tədris-metodiki komplekslərdir ki, onlar özlərini yaxşı hiss etsinlər, mühüm məsələlərdə üstünlüklü mövqelərdə qalsınlar. Bununla belə, çətin ki, bunun üçün diplomların məcburi olması ilə təmin edilən sistemin imtiyazlarını qorumaq lazımdır. Onun maraqları və dəyərləri inandırıcı deyil və onlar naminə 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37-ci maddələrin müddəalarına zidd olaraq vətəndaşların azadlıqlarını, sosial dövlətçilik imkanlarını məhdudlaşdırmaq mümkün deyil. , Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 3-ci maddəsinin 55-cü hissəsi.
Universitetlər özünüidarəetmədən, akademik azadlıqdan, üslubdan imtina etdikdə və peşəyə icazə verən sistemə xidmət etdikdə, idarəçilər altında tabeçilik və hesabatlılıq tədris və təqaüdü sıxışdırır. Muxtariyyət universitetin fəaliyyəti üçün ilkin şərtdir və əgər Rusiya universitetlərinin buna qadir olmadığını düşünsək, yaxşı təhsil və diplom gözləntiləri, təbii ki, real deyil.
Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi universitetlərin muxtariyyətində onların təhsil sahəsində dövlət və dövlət siyasəti ilə əlaqələrini müəyyən edən fəaliyyətinin əsas prinsipini görür (27 dekabr 1999-cu il tarixli 19-P saylı Qərar); o bildirir ki, muxtariyyət tarixən ümumavropa universitet ənənəsində özünü doğrultmuşdur və onu sosial dövlətin məqsədləri, elmi-texniki və digər yaradıcılıq növləri, müəllimlik azadlığı, hər kəsin təhsil almaq hüququ və digər hüquqlarla əlaqələndirir. Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 7, 17, 18, 43 (1-ci və 5-ci hissələri), 44-cü (1-ci hissə) maddələrinin müddəalarından irəli gələn konstitusiya dəyərləri; dövlət və bələdiyyə universitetlərinin muxtariyyətinin dövlət orqanları tərəfindən məhdudlaşdırılmasına yalnız konstitusiya əhəmiyyətli məqsədlər üçün icazə verir və bu orqanlar təsisçinin hüquqları ilə universitetin fəaliyyətinin onun nizamnamə məqsədlərinə uyğunluğuna nəzarət edir (7 iyun tərifi). , 2011 No 767-О-О). Təhsil müəssisələrinin muxtariyyəti - həqiqəti axtarmaqda akademik sərbəstlik, sərbəst təqdimat və yuxarıların qayğısı olmadan müəllimlərin peşəkar məsuliyyəti altında yayılması ilə - "Ali və Ali təhsildən sonrakı peşə təhsili haqqında" Federal Qanunun 3-cü maddəsi ilə tanınıb. . "Rusiya Federasiyasında təhsil haqqında" Federal Qanunun 3-cü maddəsi eyni prinsipdən çıxış edərək, təhsil prinsipləri arasında müəllimin tədris və tərbiyənin forma və üsullarını müəyyən etmək azadlığını, təhsil təşkilatlarının muxtariyyətini, akademik müəllimlərin və tələbələrin hüquq və azadlıqları (7, 8, 9-cu bəndlər) . Sistem təhsil biznesinin iştirakçılarını öz maraqlarının xidmətinə qoyursa, bu müddəaların həyata keçirilməsi sual altındadır. Hətta I Pyotr da şübhə etmirdi ki, “tabeçilik elmlərinə dözmək olmaz” və N.İ.Piroqov daha da təkid edirdi ki, inzibati vahidliyin “muxtar universitet”[1] ilə bir araya sığmır, “muxtariyyət və bürokratiya birlikdə getmir” və. ki, “elmin öz iyerarxiyası var; Məmur olduqdan sonra əhəmiyyətini itirir”[2].
İndi təklif etmək üçün çox şey var ki, tezliklə, bəlkə də müxtəlif hüquqi münasibətlərdə, universitetlərin muxtariyyəti bərpa etdiyinə dair güclü sübutlar olana qədər diplomların ciddi məcburi xarakterini təxirə salmalı olacağıq. Amma təhsil sisteminin inzibati hissəsində ştatların və xidmətlərin ixtisarı, onların funksiyalarının və metodik göstərişlərinin sıradan çıxması hesabına əhalinin az məskunlaşması baş vermirsə, bu, real deyil. Həm də əmin olmaq lazımdır ki, təhsildə struktur dəyişiklikləri əsasən ölməkdə olan müəssisələrin ləğvi ilə nəticələnsin və mövcud qurumlar yenidən təşkil və adların dəyişdirilməsinə marağını itirsin və həvəskarlar daha böyük ölçülü şöbələr yaratmaq təşəbbüslərində uğur qazanmasınlar. fakültə və ya onların yerində “məktəblər” yaratmaq və “istiqamətlər”.
İnzibati hissə fəallarla birlikdə özünü təhsilin təşkilatçısı və ustası kimi apararaq, onun arxitekturasını və müqəddəratını müəyyən etdiyi halda, bu halda konstitusiyasını itirən icbari diplomlara qanunun gücünü sərf etməyə heç bir perspektiv və ehtiyac yoxdur. və hüquqi əsas. Yuxarıda deyilənlər bu halda qəbul edilmiş Qətnamədən kənara çıxmır.
[1] Bax: Universitet sualı // Avropanın bülleteni. T. 1(237). Sankt-Peterburq, 1906. S. 1, 15.[2] Bax: Kropotova N.V. Nikolay İvanoviç Piroqov universitet mədəniyyəti haqqında: Bir əsr yarım ərzində nə dəyişdi? // Müasir elmi tədqiqatlar və innovasiyalar. 2016. No7 // .
Rusiya Federasiyası Qanununun 1-cü maddəsinin 2-ci və 3-ci bəndlərinin müddəalarının konstitusiyaya uyğunluğunun yoxlanılmasına dair işdə Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin Qərarında Hakim K.V. Aranovskinin fərqli rəyi hansı hallarda verilir. Rusiya Federasiyasında əhalinin məşğulluğu haqqında” vətəndaş M.V.Çaykovskinin şikayəti ilə bağlı? tərəflərdən birinin mövqeyinin ağırlığını əsaslandırmaq üçün istifadə edilə bilərmi?
Fikrimcə, Konstitusiya Məhkəməsi hakiminin əsaslandırması o zaman istifadə oluna bilər ki, attestasiyalı mütəxəssisin rəyi diplomu olmayan mütəxəssisin rəyindən daha sanballı olsun, tərəflərdən biri tələb edir. onun fikrincə, müvafiq olan müqavilə şərtlərində dəyişiklik. Ən sadə nümunə, bəzi inkişafın proqram mühəndisi sahəsində diplomu olmayan bir mütəxəssis tərəfindən həyata keçirildiyi bir vəziyyət ola bilər. Qarşı tərəf müvafiq diplomu olan mütəxəssisin rəyini təqdim edib və bu nəticədən belə nəticə çıxır ki, görülən işlərin keyfiyyəti tələb olunan səviyyəyə cavab vermir. Nəticədə, o, ifaçıdan müvafiq dəyişikliklər tələb edə bilər. Və podratçının mütəxəssisinin, məsələn, uzun illərdir ki, bununla məşğul olması və onlarla layihə həyata keçirməsi, sifarişçinin fikrincə, əhəmiyyətli deyil.
Bu mərhələdə aydınlaşdırmaq lazımdır ki, məhkəmə həmişə kompensasiya və güzəştlərin bu sahədə dövlətdə hökm sürən səviyyə ilə mütənasibliyini müəyyən edir. Və nəticədə, inkişaf xidmətləri göstərən tərəf, qarşı tərəfin onları azaltmağa çalışdığı hallarda qiymətlərin ağlabatanlığını, xidmətlərinin unikallığını və s. Optimal həll ümumi məbləği komponentlərə bölməkdir, çünki məhkəmə hər bir halda iddiaları azaltmaq üçün ayrıca alqoritmlər axtarmalıdır.
Bu mexanizmin yaxşı nümunəsi həll yoludur . Bu prosesdə iddiaçı, cavabdehin saytında onun yaratdığı Sankt-Peterburqun panorama planının təsvirindən istifadə üçün müəllif hüquqlarının pozulmasına görə kompensasiya olaraq 5 milyon rubl tələb etdi. Məhkəmə 150 min rubl və xərclərin ödənilməsinə qərar verdi.
Həmişə nəzərə almaq lazımdır ki, Konstitusiya Məhkəməsinin qərarında göstərilən mövqe birbaşa qanunun aliliyi deyil. Və "tanklara qılıncla" tələsmək üçün ona güvənmək təsirli olmayacaq. Bu məhkəmə orqanının statusu başa düşülərkən Konstitusiya Məhkəməsi Qərarından arqumentlərin inteqrasiyası mexanizmləri nəzərə alınmalıdır. Bu cəhəti aydınlaşdırmaq üçün qərəzli ittihamlardan qaçmaq üçün elmi məqalələrdən sitatlardan istifadə edəcəyəm.
Genişləndirin“Konstitusiya (qanuni) ədalət mühakiməsinin əhatə dairəsi öz ərazi baxımından yalnız müvafiq dövlət orqanının yaradıldığı və fəaliyyət göstərdiyi əraziyə, mahiyyət etibarilə “ümumi prosesdə iştirak” ilə bağlı ictimai ictimai-hüquqi münasibətlərin xüsusi sahəsinə şamil edilir. konstitusiya nəzarəti" Rusiya Federasiyasında".
Krapivkina O.A. Müxtəlif hüquq sistemlərində hakimin fərqli rəyi institutunun xarakteri ISTU bülleteni № 2(97) 2015
Genişləndirin“Müxalifətçi rəy institutu bir çox demokratik ölkələrdə, o cümlədən ABŞ, Rusiya, Kanada, Almaniya, İngiltərə və s.-də qanunvericiliklə təsbit olunub. Bəzi ölkələrdə fərqli rəy məhkəmə qərarı ilə (ABŞ, Rusiya), digərlərində isə fərqli rəy dərc olunur. qərarın əsaslandırıcı hissəsinin mətninə daxil edilir (Almaniya). Amma inkişaf etmiş məhkəmə sistemi olan demokratik ölkələr var ki, orada belə bir məhkəmə institutu ümumiyyətlə yoxdur. Onların arasında, məsələn, Fransa, Belçika və İtaliya var. Fərqli rəy institutunun olmamasının əsas səbəbi, təbii ki, müşavirə otağının sirrinin açılmasından və məhkəmə qərarının nüfuzuna xələl gətirməkdən davamlı qorxudur. Bir sıra məhkəmə sistemlərində bu institutun olmaması da dövlətin hüquq ənənələri ilə izah olunur”.
“Anglo-Amerikan hüquqşünaslar üçün fərqli rəylər institutu məhkəmə prosesinin tipik atributudur. Üstəlik, o, Amerika ədaləti üçün qürur mənbəyidir. ABŞ Ali Məhkəməsinin hakimi O.Holmsun fərqli fikirləri amerikalı tədqiqatçı E.Damboldun qeyd etdiyi kimi haqlı olaraq “hüquqi düşüncə xəzinələri” hesab olunur [7]. ABŞ-ın baş hakimi A. Skalia qeyd edir ki, fərqli fikirlər müstəqil və dərin düşüncənin məhsuludur; dizaynları və işin nüanslarına diqqət yetirməsi ilə qanunvericinin marağına səbəb olur, baxılan hüquqi məsələlərin mürəkkəbliyinə sübut kimi xidmət edir, balanslaşdırılmış yanaşma tələb edir; təbii olaraq məhkəməni hüquqi mübahisələrin aparıldığı, hüquqi düşüncənin inkişaf etdirildiyi orqana çevirir”.
“Anglo-Sakson ənənəsində fərqli fikirlər üç formada fəaliyyət göstərən bir institutdur - peyğəmbərlik, dialoq və dürüstlüyün təminatçısı [6]. Baxmayaraq ki, ABŞ-da fərqli fikirlər institutuna ilkin münasibətin mənfi olduğunu qeyd etmək lazımdır. İlk fərqli fikirlərdən birinin müəllifi olan hakim Uilyam Conson ABŞ-ın o vaxtkı prezidenti Tomas Ceffersona yazmışdı ki, o, öz müxalif fikrini bildirdikdən sonra hakimlərin bir-birinə qarşı hücumlar edən nalayiq davranışları haqqında ona ünvanlanan yalnız əxlaqi təlimləri eşitmişdir [10]. ]. Bununla belə, ABŞ Ali Məhkəməsi tərəfindən ən azı bir fərqli rəyin daxil olduğu qərarların faizi sonradan durmadan artmışdır [8]. Beləliklə, fərqli fikrin peyğəmbərlik roluna misal olaraq, Kanada Ali Məhkəməsinin hakimi Laskinin Murdoch v. Merdok köhnə mülkiyyət hüququ sisteminə qarşı çıxdı, boşanmış qadınların ev işləri ilə məşğul olan və uşaqları böyütmək hüququnu dəstəklədi. Daha sonra, Rathwell v. Diksonun sədrlik etdiyi Rathwell Məhkəməsi, Laskinin fərqli fikrini təsdiqləyən bir qərar verdi. Beləliklə, o, qadın hüquqlarının müdafiəsinə yönəlmiş qanunvericilikdə bir növ dəyişikliklərin öncülü oldu”.
“Çində fərqli rəy ilk dəfə 2-cü ilin sentyabrında Şanxay 2003 saylı Arbitraj Məhkəməsinin qərarına əlavə edilmişdir. Bu qurum çoxdan Çin ədalətinə yaddır. Çinli hakimlər qısa, “əsassız” aktlar tərtib etməyə öyrəşiblər.
...
Hakimlərin fərqli fikirlərinin məhkəmə qərarlarına daxil edilməsinin mümkünlüyü Çin ədliyyə sistemindəki islahatçı tendensiyanı əks etdirir, hakimləri daha məsuliyyətli edir, həmçinin məhkəmə qərarlarının hazırlanması təcrübəsində dəyişikliklərə töhfə verir. Yaxın vaxtlara qədər Çin məhkəmələrinin qərarları altı səhifəyə qədər qısa aktlar idi, burada işin yalnız faktiki tərəfi və məhkəmə qərarının özü yığcam şəkildə ifadə edilirdi. Mübahisə hissəsi çıxarılıb, qərarın hüquqi əsasları, sübutların qiymətləndirilməsi, tərəflərin arqumentləri qərarın mətnində qeyd olunmayıb. Qərarların bu formasının çatışmazlıqları arasında çinli tənqidçilər məhkəmə prosesinin qeyri-şəffaflığını göstəriblər. İslahat çağırışları yalnız 1990-cı illərin sonlarına qədər qüvvəyə minmədi. Müxtəlif səviyyələrdəki məhkəmələr, o cümlədən Ali Xalq Məhkəməsi hakimlərdən qərarlarının mətnlərində öz qərarlarını əsaslandırmağı tələb ediblər. Beləliklə, 2004-cü ilin iyulunda Guangdong əyalətinin Foşan Arbitraj Məhkəməsi 100 səhifədən çox qərar dərc etdi”.
Genişləndirin“Müxalifətçi rəy hüququ hakimin şəxsiyyətini fərdiləşdirir, onu məhkəmə orqanının müstəqil və məsuliyyətli subyekti kimi fərqləndirir [3]. Fərqli rəy institutu konstitusiya normalarının şərhində çoxluğun rəyinin yeganə variant kimi çıxış etməsinə imkan verməməklə hüququn avtoritar mahiyyətini sarsıdır. A. Scalia qeyd etdiyi kimi, “müxtəlif fikirlər sistemi ABŞ Ali Məhkəməsini müasir hüquqi müzakirələrin mərkəzi arenasına və onun qərarlarını sadəcə əsaslandırılmış hüquqi qərarların qeydindən “Şərhli Amerika Hüquq Fəlsəfəsinin Tarixi” kimi bir şeyə çevirdi. .”
Genişləndirin“Müxtəlif rəyin mahiyyətini və səsvermə zamanı birlikdə qalan hakimin onu tərtib etməsinin motivlərini ən aydın şəkildə A. L. Kononov ifadə etmişdir: “... öz fikrini ifadə etmək və müdafiə etmək emosional və psixoloji cəhətdən çətin bir missiyadır, həmişə ciddi daxili qarşıdurma. Şübhələri aradan qaldırmaq və hakimlərin təsirindən yayınmaq çox çətindir, hər biri tərifinə görə ən yüksək ixtisaslı mütəxəssis olan hakim yoldaşlarınız arasında azlıqda qalır. Fərqli rəy, şübhəsiz ki, qərarın qiymətinin baha olduğu, daxili kompromislərin mümkün olmadığı və məhkəmə səhvinə hökmün maksimum olduğu halda hakimin mövqeyinin ifrat variantıdır” [7, s. 46]. “Ciddi daxili münaqişəyə” səbəb olan səbəb hakimin hökm oxunarkən həll olunan və müttəhimin gələcək taleyi üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən məsələlərlə bağlı qəbul etdiyi qərarlara görə məsuliyyəti dərk etməsidir”.
Yuxarıdakı sitatlardan aydın olur ki, fərqli rəyə birbaşa müraciət praktiki olaraq qeyri-mümkündür və arqumentlərdən biri ondan ibarətdir ki, bu müraciət məhkəməni presedent əsasında qərar qəbul etməyə sövq edəcək və bu, məhkəmə tərəfindən təzyiq kimi qəbul edilə bilər. o. Digər tərəfdən, məhkəmə iddiası tərəfinin hüquqi mövqelərinin əhəmiyyətliliyinin ardıcıl, məntiqi əlaqəli sistemi qurmaq lazımdır. Müəlliflik hüququ və əlaqəli hüquqların qorunması məsələsində, bir çox formulaların qeyri-müəyyənliyini nəzərə alaraq, bu olduqca çətindir. Habré-də bir yazı var və o, fikrimcə, müəllif hüquqlarının məhkəmə müdafiəsi vəziyyətinə düşərkən nəzərə alınmalı olan şaxələndirici məqamları kifayət qədər keyfiyyətcə sistemləşdirib. Yazı 2013-cü ildə dərc edilib və orada aparılan təhlilin aktuallığını şəxsən yoxlamadığım üçün onun məzmunundan istifadə etməzdən əvvəl bunu etməyi məsləhət görürəm. Bu zərurət ondan irəli gəlir ki, hüquq məsələsinin inkişafı davamlı olaraq baş verir, müəyyən məhkəmə təcrübəsi formalaşır, Ali Məhkəmənin dəqiqləşdirmələri ortaya çıxır.
Mən səriştəlik dərəcəsinin əqli hüquqların qorunması üçün necə istifadə oluna biləcəyinə dair iki nümunə təqdim edəcəyəm.
Birinci və hələ də aktual vəziyyət, işçinin bütün nəticələri əldə edərək, müştəriyə getdiyi və podratçıdan mükafat almadan ayrıldığı vəziyyətlə bağlıdır. Bu vəziyyət 2013-cü ildə bir yazıda təsvir edilmişdir , və bu cəhətin aktuallığını itirmədiyini son yazıdan da görmək olar . 2013-cü ilin materialı, birinci proses, iş vəzifələrinin icrası çərçivəsində proqram yaradan müəlliflər qrupunun hüquqları təşkilata məxsus proqram məhsulu olduğu vəziyyəti təsvir edir. Və sonradan, göstərilən komandanın işçilərindən biri başqa bir təşkilata keçərək, əvvəlki iş yerindən komandanın inkişaflarından istifadə edərək başqa bir məhsul yaratdı. Həmin materialda arbitraj məhkəməsi qərarı ilə əlaqə artıq işləmir, ancaq axtarışdan sonra işləyən bir keçid , bu da Habré-dəki yazının materiallarından istifadə etməyə əsas verir.
Ümumilikdə, modulların proqram kodunu müqayisə edərək sitat gətirən ekspert rəyi əsasında məhkəmənin qərarı proqramın oğurlandığı iddiaçının xeyrinə verilib:
“Ekspert rəyinə görə, OpenSky-2 və Meridian proqram məhsullarının mənbə kodlarının fraqmentləri təhlil edilərkən, reyestr bölməsinin adında fərq (2 sətir) aşkar edilib ki, onların işləmə üsullarını müəyyən edən parametrləri saxlamaq üçün istifadə olunur. proqram, burada "OpenSky-2" tərəfindən eyni məqsəd üçün istifadə olunan "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts" filialının əvəzinə, eyni etiket tərkibi və onlarda saxlanılan dəyərlərin eyni formatları ilə , "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" filialı "Meridian"da istifadə olunur.
Təxmin etdiyim qədəri ilə belə məsələlərdə iddiaçı bacardığını sübut etməyə çalışır. Məhkəmə ekspertizası qarşısındakı suallar düzgün tərtib edilmiş və tələb olunan nəticə alınmışdır. Bəlkə də proqramı oğurlayan işçi izlərini ört-basdır etməkdə daha diqqətli olsaydı, belə bir nəticə olmazdı. Onda biz səriştələr səviyyəsindəki fərqlərə güvənməli olardıq.
Sual yaranır: səriştə dərəcəsini necə müəyyən etmək olar? Yuxarıda təsvir edilən hal üçün aşağıdakı sxemi təklif edərdim. Yuxarıda qeyd olundu ki, məhsul müəlliflər komandası tərəfindən yaradılıb. Tipik olaraq, belə komandalarda hər kəs yaxşı bildiyini edir və nəticədə əvvəllər digər məhsullarda oxşar həllərdən istifadə etmişdir. Müəlliflərin hər birindən əvvəllər istifadə edilmiş həllərin iki və ya üç nümunəsini toplayın və imtahana təxminən aşağıdakı formada sual verin: oğurlanmış məhsulda istifadə olunan həllər bu və ya digər modulda, üslubda, texnologiyada, formatda üst-üstə düşürmü? , əvvəllər istehsal olunan məhsullarda müəyyən bir müəllifin yaradıcı işi qərarları ilə istehsal olunanlarla kompozisiya. Əl yazısı şəxsiyyəti prinsipinə əsaslanır. Güman edirəm ki, tərkib elementləri uyğun gəlsə, bunu məhsulun mənşəli mənbəyi ilə əlaqələndirmək çətin olmayacaq.
Növbəti nümunə olacaq .
Məsələnin mahiyyəti belədir: bir vətəndaş Vodokanal MMC-də işləyərkən GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) texnologiyasından istifadə edərək məlumatların avtomatik işlənməsini həyata keçirmək mümkün olan bir Excel faylı hazırladı. Statistik üsullar. Shewhart-ın nəzarət qrafikləri." Xabrovitlərin əksəriyyəti bir çox təşkilatlarda göz bəbəyi kimi saxlanılan və işçidən işçiyə ən böyük nou-hau kimi ötürülən bu Excel fayllarını görmüşlər. Bu vəziyyətlə mübahisə etməyin mənası yoxdur, çünki əslində işçilərə çox vaxt qənaət edirlər. İşdən çıxarıldıqdan sonra şirkət keçmiş işçinin bu inkişafından istifadə etməyə davam etdi. İnkişafından bu cür istifadənin onun üçün zərərli olduğuna qərar verdi və iddiaların məbləğini 100 min rubl qiymətləndirdiyi məhkəməyə müraciət etdi.
Qadın aşağıdakı əsaslandırma ilə rədd edildi:
Nəzərə alaraq:
“Kompüter proqramı obyektiv formada təqdim edilmiş, müəyyən nəticə əldə etmək üçün kompüterin və digər kompüter cihazlarının işləməsi üçün nəzərdə tutulmuş məlumatların və əmrlərin məcmusudur, o cümlədən kompüter proqramının hazırlanması zamanı əldə edilmiş hazırlıq materialları və onun yaratdığı audiovizual displeylər”.
...
Beləliklə, məhkəmə prosesi zamanı iddiaçı Proskurina S.V. İddiaçının müvafiq əqli mülkiyyət obyektinə müstəsna hüquqları və bu hüquqlardan cavabdeh tərəfindən istifadə faktına dair heç bir sübut təqdim edilməmişdir, çünki iddiaçı tərəfindən təqdim olunan “SanDisk” elektron daşıyıcısında (m/o <nömrə>) "doc. Excel" qovluğunda yerləşən "card-xls" faylında cədvəllərlə işləmək və Şewhart qrafiklərinin proqramlaşdırıla bilən qrafiklərini qurmaq üçün kompüter proqramı şəklində əqli mülkiyyət obyekti yoxdur.
İddiaçının cədvəllərlə işləmək və Şewhart qrafiklərinin proqramlaşdırıla bilən qrafiklərini qurmaq üçün kompüter proqramının müstəsna müəllifliyinin tanınması barədə tələblər irəli sürdüyünə görə, məhkəmə onları təmin etməkdən imtina etdiyi qənaətinə gəlir, çünki məhkəmə araşdırması zamanı bu hallar təsdiq edilməmiş və işin yazılı materialları ilə təkzib edilmişdir”.
Yəni ekspertiza göstərilən faylda kompüter proqramı tapmayıb. Formal nöqteyi-nəzərdən bu doğrudur, çünki Excel faylı özü-özlüyündə aparatı (funksiyasını) işlədə bilməz. Yəni kompüter proqramı yoxdursa, deməli, iddialar da ola bilməz. Bu məntiq sadə və başa düşüləndir.
Təbii ki, bu, iddiaçının açıq-aşkar səhvidir. Yeri gəlmişkən, bu, iddianın yeni predmetinin göstərildiyi və tələbin yerinə yetirildiyi yeni iddia ərizəsi ilə düzəldilə bilər, sitat:
“Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1300-cü maddəsinə əsasən, müəlliflik hüququ haqqında məlumat əsəri, müəllifi və ya digər müəllif hüquqları sahibini və ya ona əlavə edilmiş və ya yayım və ya kabel ilə əlaqədar görünən əsərdən istifadə şərtləri haqqında məlumatdır. belə əsərin yayımlanması və ya ictimaiyyətə çatdırılması, habelə bu cür məlumatları ehtiva edən hər hansı nömrə və kodlar.”
Güman edirəm ki, bu cür hallar üçün iddialar müəyyən edilərkən səlahiyyətlərin prioriteti haqqında bəyanatdan istifadə edilə bilər. Yəni insan öz yaradıcı işi ilə kommersiya müəssisəsinin işçiləri üçün xeyli iş vaxtına qənaət edən modul hazırlaya bilib. Bu unikaldır, çünki ondan əvvəl işləyən heç kim bunu həyata keçirə bilməyib və müəllifin iqtisadi effektdən qonorar almaq hüququ var.
Sonda qeyd etmək istərdim ki, cəmiyyətimiz belə bir anlayışa doğru gedir ki, titul, rütbə və ya hansısa sosial qrupa mənsub olmaq insanın cəmiyyət üçün dəyərinin nəticəsidir və bu dəyər faydalılıq səviyyəsi ilə müəyyən edilir, yəni. , əmək hüququnun həyata keçirilməsində onun bacarıq və səriştələrinin səviyyəsi.
Mənbə: www.habr.com