Галоўная прычына, чаму ўсё ж Linux

Нядаўна на Хабры быў апублікаваны артыкул Галоўная прычына, чаму не Linux, якая нарабіла шмат шуму ў абмеркаваннях. Дадзеная нататка - гэта невялікі філасофскі адказ на той артыкул, які, як я спадзяюся, расставіць усе кропкі над i, прычым з даволі нечаканага для шматлікіх чытачоў боку.

Аўтар зыходнага артыкула так характарызуе Linux-сістэмы:

Linux гэта не сістэма, а куча разнастайных вырабаў, зматаных ізастужкай

Чаму ж так адбываецца? Таму што

Чалавеку наогул пляваць на прыкладанні. Ён спрабуе дасягнуць сваіх мэт… А ў Лінуксе столь праектавання — не дасягненне мэт, а рашэнне задач.… зробім падтрымку перасылкі файлаў, гэта ўніверсальна і задаволіць усіх. А каб выслаць сэлфач - хай чалавек шукае сафтыну для захопу з вэб-камеры, потым рэтушуе фотку ў якім-небудзь графічным рэдактары, потым перасылае яе з дапамогай сямнаццатай опцыі ў меню «Інструменты». У НАС Ж ЮНІКСВЕЙ!

Аднак, на мадэль спажывання можна глядзець з розных пунктаў гледжання і я прапаную абраць такую, якая таксама дакранаецца і вытворчасці таго прадукта, што спажываецца. Тады нам стануць бачныя некаторыя бакі, якія звычайна схаваныя ад нашага погляду і таму ўплываюць на працэс цішком.

Гэта значыць, спажываць, нічога пры гэтым не вырабляючы, можна толькі такі прадукт, які дастаўляецца прыродай у гатовым выглядзе і ў любых патрабаваных спажыўцу колькасцях. Інакш жа спажыўцу даводзіцца ўдзельнічаць у некаторай вытворчасці, каб у канчатковым выніку займець спажыванае дабро.

Пры гэтым вытворчасць можа быць як індывідуальная, калі вытворца стварае ўвесь гатовы прадукт у адзіночку, так і калектыўнае, аж да шырокай грамадскай кааперацыі для вытворчасці аднаго прадукта. Далей, вырабляць спажывец можа як сам прадукт, што ён спажывае (тады мы будзем зваць такога спажыўца "спажыўцом-вытворцам"), так і некаторы іншы прадукт, які з дапамогай грамадскай сістэмы абмену ў канчатковым рахунку будзе абмяняны на той самы прадукт, які неабходзен спажыўцу для непасрэднага спажывання.

Такім чынам, маем наступную класіфікацыю спажыўцоў:

1. Спажывец, які атрымлівае прадукт непасрэдна, без затрат працы.
2. Спажывец, які атрымлівае прадукт у абмен на іншы прадукт, у вытворчасці якога ён удзельнічаў (індывідуальна ці ў складзе калектыва).
3. Спажывец-вытворца, які атрымлівае менавіта той прадукт, у вытворчасці якога ён удзельнічаў (індывідуальна ці ў складзе калектыва).

Нас будзе цікавіць толькі калектыўная вытворчасць, таму што такая выгода, як поўнафункцыянальная аперацыйная сістэма, сёння немагчыма стварыць у адзіночку (ва ўсякім разе Windows, macOS и Linux ствараюцца вялікімі калектывамі).

Навошта гэта ўсё? Справа ў тым, што памылкова раўняць спажыўца. Windows са спажыўцом Linux, таму што першы ставіцца да тыпу 2, а другі - да тыпу 3. Больш таго, яшчэ больш недарэчна ставіцца да спажыўца. Linux таксама, як да спажыўца тыпу 1.

Сапраўдны, "мэтавы" спажывец Linux-сістэмы сам жа з'яўляецца ўдзельнікам яе вытворчасці. Гэта або распрацоўшчык, якому патрэбен зручны, цалкам падкантрольны і цалкам ім канфігуруемы інструмент, або кампанія, якая выкарыстоўвае сістэму ў сваім вытворчым працэсе чагосьці іншага для гэтых вытворчых патрэб. Гэтым спажыўцам становіцца выгодней самім удзельнічаць у вытворчасці дадзенага прадукта (у тым ліку і ў яго наладзе, як у адной са стадый вытворчасці, давядзенні прадукта да стану, гатовага да спажывання), чым купляць неабходныя ім дапрацоўкі на боку. Чаму больш выгадна? Ды таму што сабекошт вытворчасці як правіла менш кошту вырабленага прадукта, а часта яшчэ гатовы інфармацыйны прадукт прадаецца па кошце, вышэй кошту яго копіі.

Апошняе становішча варта растлумачыць падрабязней. Некатораму агенту эканамічнай сістэмы (напрыклад, кампаніі) становіцца больш выгадна скааперавацца з іншымі агентамі і сумесна вырабіць некаторы ім неабходны прадукт, калі выдаткі на прыватны ўдзел у вытворчасці будуць ніжэй кошты, прапанаванай за той жа прадукт іншымі асобнымі прыватнымі вытворцамі. Такое становіцца магчымае толькі пры пэўным узроўні развіцця прадукцыйных сіл, сродкі вытворчасці павінны ў прынцыпе дазваляць падобнае арганізаваць, і дзейнічаць пры гэтым яны будуць у спецыфічных умовах грамадскай уласнасці, таму што толькі ва ўмовах адкрытага вытворчага працэсу атрымаецца максімальна зэканоміць на выдатках.

Улічваючы гэта, як можна ставіць у віну Linux-супольнасці тое, што яно хутчэй стварае набор універсальных прылад, ды такі, які яшчэ трэба дапілоўваць (чытай - які патрабуе ад спажыўца ўдзел у вытворчасці), чым зручны спажыўцу першага ці другога тыпу цалкам гатовы прадукт? Наадварот, спроба пайсці на повадзе ў рынкавай культуры чыстага спажывання і прапаноўваць цалкам гатовы да спажывання прадукт, без удзелу ў яго стварэнні, даводцы і адладцы, падрывае самую вытворчую аснову, на якой выбудаваны як Linux, так і іншыя вольныя праекты. Адмовіцца ад стварэння ўніверсальных кампанентаў у карысць вузка спецыялізаваных для дзеляў мэт - значыць выракчы свой вольны праект на застойнае існаванне або забыццё, таму што кампанент, вырашальны агульную ў шматлікіх выпадках задачу, збярэ супольнасць хутчэй і больш, проста таму, што запатрабаванне ў ім будзе ў большай колькасці спажыўцоў-вытворцаў.

І што ж рабіць?

Нас спрабуюць пераканаць у тым, што

Linux патрабуецца ачалавечыць.. Гэта значыць - перарабіць усё, пачынаючы з загрузніка. …[Інакш] Linux застанецца забавай для людзей, якія ў дзяцінстве не найграліся ў канструктар.

Але што мы атрымаем у выніку такога "ачалавечвання"? Мы атрымаем сістэму, падобную Windows, арыентаваную на спажыўца, які не ўдзельнічае ў вытворчасці, але пры гэтым ніяк не ўпісаную ў рынкавую капіталістычную мадэль вытворчасці і абмену, а значыць эканамічна не жыццяздольную. Яно нам трэба?

Няма сумневаў у тым, што зручнасць выкарыстання - рэч вельмі важная, але варта мець на ўвазе, што ў выпадку з Linux на першым месцы павінна быць зручнасць не для карыстальнікаў першага ці другога тыпу, а для карыстальнікаў трэцяга тыпу, якія ўдзельнічаюць прама ці ўскосна ў яго вытворчасці. Трэба ствараць зручныя інструменты і праводзіць адпаведную палітыку, каб карыстальнікі-спецыялісты - патэнцыйныя кантрыб'ютары - маглі хутчэй і прасцей уключыцца ў супольнасць па распрацоўцы і ўносіць свой уклад у агульную справу. Патрэбны развітыя сродкі канфігуравання і зборкі, кампазіцыі прылад, каб карыстачы адчувалі тую рэальную моц, якую можа даць ім гэты падыход, і каб яны не баяліся выкарыстоўваць яго для падвышэння сваёй прадуктыўнасці. А бо за гэтых карыстальнікаў таксама ідзе барацьба і іх спрабуюць вызначыць у катэгорыю нумар два, такімі сродкамі, як macOS, Напрыклад.

Ну а для тых, хто прывык да халявы… Палягчэнне іх жыцця не павінна быць самамэтай 🙂 Няхай папрацуюць, няхай паўдзельнічаюць у адладцы, няхай пішуць паведамленні на форумах і трэкерах — гэтая інфармацыя зэканоміць потым час іншым, прывучыць да саўдзелу, а не да аднабаковага карыстання. Так, Linux патрабуе ад спажыўца працы. І гэта цудоўна! Давайце далей развіваць гэты кірунак, каб больш людзей розных спецыяльнасцяў уключалася ў працу, а не толькі праграмісты, ды сісадміны. Бо без пасіўнага спажыўца Linux пражыве, а вось без саўдзелу ў распрацоўцы - не.

Толькі зарэгістраваныя карыстачы могуць удзельнічаць у апытанні. Увайдзіце, Калі ласка.

Ці хацелі б вы атрымліваць бясплатна ўсе неабходныя вам даброты, калі пры гэтым давядзецца ўдзельнічаць у іх вытворчасці, сумесна з іншымі спажыўцамі?

• 64,8%Так619

• 23,1%Няма221

• 12,1%Спытайце пазней116

Прагаласавалі 956 карыстальнікаў. Устрымаліся 162 карыстальніка.

Крыніца: habr.com