প্রোগ্রামিং কোডিং এর চেয়ে বেশি

এই নিবন্ধটি একটি অনুবাদ স্ট্যানফোর্ড সেমিনার. তবে তার আগে একটু পরিচয়। কিভাবে জম্বি গঠিত হয়? প্রত্যেকে এমন একটি পরিস্থিতিতে পড়েছে যেখানে তারা একটি বন্ধু বা সহকর্মীকে তাদের স্তরে টানতে চায়, কিন্তু এটি কার্যকর হয় না। এবং এটি আপনার সাথে তার সাথে এত বেশি নয় যে "এটি কার্যকর হয় না": স্কেলের একদিকে একটি সাধারণ বেতন, কাজ এবং আরও অনেক কিছু এবং অন্যদিকে, চিন্তা করার প্রয়োজন। চিন্তা করা অপ্রীতিকর এবং বেদনাদায়ক। সে দ্রুত হাল ছেড়ে দেয় এবং তার মস্তিষ্ক চালু না করেই কোড লিখতে থাকে। আপনি কল্পনা করুন যে শেখা অসহায়ত্বের বাধা অতিক্রম করতে কতটা প্রচেষ্টা লাগে এবং আপনি তা করেন না। এইভাবে জম্বিগুলি তৈরি হয়, যা মনে হয় নিরাময় করা যেতে পারে, তবে মনে হয় কেউ এটি করবে না।

যখন দেখলাম লেসলি ল্যামপোর্ট (হ্যাঁ, পাঠ্যবই থেকে একই কমরেড) রাশিয়া আসে এবং একটি প্রতিবেদন তৈরি করে না, কিন্তু একটি প্রশ্ন-উত্তর সেশন, আমি একটু সতর্ক ছিলাম। ঠিক এই ক্ষেত্রে, লেসলি একজন বিশ্ব-বিখ্যাত বিজ্ঞানী, বিতরণকৃত কম্পিউটিংয়ে মৌলিক কাজের লেখক, এবং আপনি তাকে LaTeX - "Lamport TeX" শব্দের La অক্ষর দ্বারাও চিনতে পারেন। দ্বিতীয় উদ্বেগজনক কারণটি হল তার প্রয়োজনীয়তা: যারাই আসবেন তাদের অবশ্যই (একেবারে বিনামূল্যে) তার কয়েকটি প্রতিবেদন আগে থেকে শুনতে হবে, সেগুলির উপর অন্তত একটি প্রশ্ন নিয়ে আসতে হবে এবং তারপরেই আসতে হবে। আমি ল্যামপোর্ট সেখানে কী সম্প্রচার করছে তা দেখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি - এবং এটি দুর্দান্ত! এটা ঠিক সেই জিনিস, জম্বি নিরাময়ের ম্যাজিক লিঙ্ক-পিল। আমি আপনাকে সতর্ক করছি: পাঠ্য থেকে, অতি-নমনীয় পদ্ধতির প্রেমীরা এবং যারা যা লেখা আছে তা পরীক্ষা করতে পছন্দ করেন না তারা উল্লেখযোগ্যভাবে জ্বলতে পারে।

হাব্রোকাতের পরে, আসলে, সেমিনারের অনুবাদ শুরু হয়। পড়া ভোগ!

আপনি যে কাজটিই করুন না কেন, আপনাকে সর্বদা তিনটি পদক্ষেপের মধ্য দিয়ে যেতে হবে:

• আপনি কোন লক্ষ্য অর্জন করতে চান তা নির্ধারণ করুন;
• আপনি কিভাবে আপনার লক্ষ্য অর্জন করবেন তা নির্ধারণ করুন;
• আপনার লক্ষ্যে আসা।

এটি প্রোগ্রামিং এর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। যখন আমরা কোড লিখি, আমাদের প্রয়োজন:

• প্রোগ্রাম কি করা উচিত সিদ্ধান্ত;
• এটি কিভাবে তার কাজ সম্পাদন করা উচিত তা নির্ধারণ করুন;
• সংশ্লিষ্ট কোড লিখুন।

শেষ ধাপ, অবশ্যই, খুব গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু আমি আজ এটি সম্পর্কে কথা বলতে হবে না. পরিবর্তে, আমরা প্রথম দুটি আলোচনা করব। প্রতিটি প্রোগ্রামার কাজ শুরু করার আগে সেগুলি সম্পাদন করে। আপনি লিখতে বসবেন না যদি না আপনি সিদ্ধান্ত না নেন যে আপনি একটি ব্রাউজার বা ডাটাবেস লিখছেন কিনা। লক্ষ্য সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট ধারণা থাকতে হবে। এবং আপনি স্পষ্টভাবে ভাবেন যে প্রোগ্রামটি ঠিক কী করবে এবং কোডটি কোনওভাবে ব্রাউজারে পরিণত হবে এই আশায় কোনওভাবে লিখবেন না।

ঠিক কিভাবে এই কোড প্রাক চিন্তা ঘটবে? এই জন্য আমাদের কতটা প্রচেষ্টা করা উচিত? এটা নির্ভর করে আমরা কতটা জটিল সমস্যার সমাধান করছি তার উপর। ধরুন আমরা একটি ত্রুটি-সহনশীল বিতরণ ব্যবস্থা লিখতে চাই। এই ক্ষেত্রে, আমরা কোড করতে বসার আগে আমাদের বিষয়গুলি সাবধানে চিন্তা করা উচিত। আমরা শুধু 1 দ্বারা একটি পূর্ণসংখ্যা পরিবর্তনশীল বৃদ্ধি প্রয়োজন হলে কি হবে? প্রথম নজরে, এখানে সবকিছু তুচ্ছ, এবং কোন চিন্তার প্রয়োজন নেই, কিন্তু তারপরে আমরা মনে রাখি যে একটি ওভারফ্লো ঘটতে পারে। অতএব, এমনকি একটি সমস্যা সহজ না জটিল তা বোঝার জন্য আপনাকে প্রথমে চিন্তা করতে হবে।

আপনি যদি সমস্যাটির সম্ভাব্য সমাধান সম্পর্কে আগে থেকে চিন্তা করেন তবে আপনি ভুলগুলি এড়াতে পারেন। তবে এর জন্য আপনার চিন্তাভাবনা পরিষ্কার হওয়া প্রয়োজন। এটি অর্জন করতে, আপনাকে আপনার চিন্তাভাবনা লিখতে হবে। আমি সত্যিই ডিক গুইন্ডনের উদ্ধৃতি পছন্দ করি: "আপনি যখন লেখেন, প্রকৃতি আপনাকে দেখায় যে আপনার চিন্তাভাবনা কতটা অগোছালো।" না লিখলে শুধু ভাবছেন ভাবছেন। এবং আপনাকে আপনার চিন্তাভাবনাগুলি নির্দিষ্টকরণের আকারে লিখতে হবে।

স্পেসিফিকেশন অনেক ফাংশন সঞ্চালন, বিশেষ করে বড় প্রকল্পে. কিন্তু আমি শুধুমাত্র তাদের একটি সম্পর্কে কথা বলব: তারা আমাদের পরিষ্কারভাবে চিন্তা করতে সাহায্য করে। পরিষ্কারভাবে চিন্তা করা খুবই গুরুত্বপূর্ণ এবং বেশ কঠিন, তাই এখানে আমাদের যেকোনো সাহায্যের প্রয়োজন। কোন ভাষায় আমাদের স্পেসিফিকেশন লিখতে হবে? সাধারণভাবে, প্রোগ্রামারদের জন্য এটি সর্বদা প্রথম প্রশ্ন: আমরা কোন ভাষায় লিখব। এর কোনো সঠিক উত্তর নেই: আমরা যে সমস্যাগুলো সমাধান করছি সেগুলো খুবই বৈচিত্র্যময়। কারো কারো জন্য, TLA+ একটি স্পেসিফিকেশন ভাষা যা আমি তৈরি করেছি। অন্যদের জন্য, চীনা ব্যবহার করা আরও সুবিধাজনক। সবকিছু পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে।

আরও গুরুত্বপূর্ণ আরেকটি প্রশ্ন: কীভাবে পরিষ্কার চিন্তাভাবনা অর্জন করা যায়? উত্তর: আমাদের অবশ্যই বিজ্ঞানীদের মতো ভাবতে হবে। এটি এমন একটি চিন্তাভাবনা যা গত 500 বছরে নিজেকে প্রমাণ করেছে। বিজ্ঞানে, আমরা বাস্তবতার গাণিতিক মডেল তৈরি করি। জ্যোতির্বিদ্যা সম্ভবত শব্দের কঠোর অর্থে প্রথম বিজ্ঞান ছিল। জ্যোতির্বিদ্যায় ব্যবহৃত গাণিতিক মডেলে, মহাকাশীয় বস্তুগুলি ভর, অবস্থান এবং ভরবেগ সহ বিন্দু হিসাবে উপস্থিত হয়, যদিও বাস্তবে তারা পর্বত এবং মহাসাগর, জোয়ার এবং জোয়ার সহ অত্যন্ত জটিল বস্তু। এই মডেল, অন্য কোন মত, কিছু সমস্যা সমাধানের জন্য তৈরি করা হয়েছিল. আপনার যদি একটি গ্রহ খুঁজতে হয় তবে টেলিস্কোপটি কোথায় নির্দেশ করতে হবে তা নির্ধারণের জন্য এটি দুর্দান্ত। কিন্তু আপনি যদি এই গ্রহের আবহাওয়ার পূর্বাভাস দিতে চান তবে এই মডেলটি কাজ করবে না।

গণিত আমাদের মডেলের বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করতে দেয়। এবং বিজ্ঞান দেখায় কিভাবে এই বৈশিষ্ট্যগুলি বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত। আমাদের বিজ্ঞান, কম্পিউটার বিজ্ঞানের কথা বলি। আমরা যে বাস্তবতা নিয়ে কাজ করি তা হল বিভিন্ন ধরণের কম্পিউটিং সিস্টেম: প্রসেসর, গেম কনসোল, কম্পিউটার, এক্সিকিউটিং প্রোগ্রাম ইত্যাদি। আমি একটি কম্পিউটারে একটি প্রোগ্রাম চালানোর বিষয়ে কথা বলব, কিন্তু সর্বোপরি, এই সমস্ত সিদ্ধান্ত যেকোনো কম্পিউটিং সিস্টেমে প্রযোজ্য। আমাদের বিজ্ঞানে, আমরা বিভিন্ন মডেল ব্যবহার করি: টুরিং মেশিন, ইভেন্টের আংশিক অর্ডার সেট এবং আরও অনেক কিছু।

একটি প্রোগ্রাম কি? এটি যে কোনও কোড যা স্বাধীনভাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। ধরুন আমাদের একটি ব্রাউজার লিখতে হবে। আমরা তিনটি কাজ সম্পাদন করি: আমরা প্রোগ্রামটির ব্যবহারকারীর দৃষ্টিভঙ্গি ডিজাইন করি, তারপরে আমরা প্রোগ্রামটির উচ্চ-স্তরের চিত্র লিখি এবং অবশেষে আমরা কোড লিখি। আমরা যখন কোড লিখি, আমরা বুঝতে পারি যে আমাদের একটি টেক্সট ফরম্যাটার লিখতে হবে। এখানে আমাদের আবার তিনটি সমস্যার সমাধান করতে হবে: এই টুলটি কী পাঠ্য ফিরে আসবে তা নির্ধারণ করুন; বিন্যাসের জন্য একটি অ্যালগরিদম নির্বাচন করুন; কোড লিখুন। এই টাস্কটির নিজস্ব সাবটাস্ক রয়েছে: সঠিকভাবে শব্দের মধ্যে একটি হাইফেন সন্নিবেশ করান। আমরা তিনটি ধাপে এই সাবটাস্কটিও সমাধান করি - আপনি দেখতে পাচ্ছেন, সেগুলি অনেক স্তরে পুনরাবৃত্তি হয়।

আসুন আরও বিশদে প্রথম পদক্ষেপটি বিবেচনা করি: প্রোগ্রামটি কী সমস্যা সমাধান করে। এখানে, আমরা প্রায়শই একটি প্রোগ্রামকে একটি ফাংশন হিসাবে মডেল করি যা কিছু ইনপুট নেয় এবং কিছু আউটপুট তৈরি করে। গণিতে, একটি ফাংশন সাধারণত জোড়ার একটি ক্রমযুক্ত সেট হিসাবে বর্ণনা করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, প্রাকৃতিক সংখ্যার জন্য বর্গকরণ ফাংশনটিকে সেট হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে {<0,0>, <1,1>, <2,4>, <3,9>, …}। এই ধরনের ফাংশনের ডোমেন হল প্রতিটি জোড়ার প্রথম উপাদানগুলির সেট, অর্থাৎ, প্রাকৃতিক সংখ্যা। একটি ফাংশন সংজ্ঞায়িত করতে, আমাদের তার সুযোগ এবং সূত্র নির্দিষ্ট করতে হবে।

কিন্তু গণিতের ফাংশনগুলি প্রোগ্রামিং ভাষার ফাংশনের মতো নয়। গণিত অনেক সহজ। যেহেতু আমার কাছে জটিল উদাহরণের জন্য সময় নেই, আসুন একটি সহজ বিবেচনা করা যাক: C-তে একটি ফাংশন বা জাভাতে একটি স্ট্যাটিক পদ্ধতি যা দুটি পূর্ণসংখ্যার সর্বশ্রেষ্ঠ সাধারণ ভাজক প্রদান করে। এই পদ্ধতির স্পেসিফিকেশনে, আমরা লিখব: গণনা করে GCD(M,N) যুক্তির জন্য M и Nযেখানে GCD(M,N) - একটি ফাংশন যার ডোমেন হল জোড়া পূর্ণসংখ্যার সেট এবং রিটার্ন মান হল বৃহত্তম পূর্ণসংখ্যা যা দ্বারা বিভাজ্য M и N. কিভাবে এই মডেল বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত? মডেলটি পূর্ণসংখ্যায় কাজ করে, যখন সি বা জাভাতে আমাদের একটি 32-বিট রয়েছে int. এই মডেলটি আমাদের অ্যালগরিদম সঠিক কিনা তা নির্ধারণ করতে দেয় GCD, কিন্তু এটি ওভারফ্লো ত্রুটি প্রতিরোধ করবে না। এর জন্য আরও জটিল মডেলের প্রয়োজন হবে, যার জন্য কোন সময় নেই।

আসুন মডেল হিসাবে একটি ফাংশনের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে কথা বলি। কিছু প্রোগ্রাম (যেমন অপারেটিং সিস্টেম) নির্দিষ্ট আর্গুমেন্টের জন্য শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট মান ফেরত দেয় না, তারা ক্রমাগত চলতে পারে। উপরন্তু, একটি মডেল হিসাবে ফাংশনটি দ্বিতীয় ধাপের জন্য উপযুক্ত নয়: কীভাবে সমস্যাটি সমাধান করা যায় তার পরিকল্পনা করা। দ্রুত বাছাই এবং বুদ্বুদ সাজানোর একই ফাংশন গণনা, কিন্তু তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন অ্যালগরিদম। অতএব, প্রোগ্রামের লক্ষ্য কীভাবে অর্জন করা হয় তা বর্ণনা করতে, আমি একটি ভিন্ন মডেল ব্যবহার করি, আসুন এটিকে আদর্শ আচরণগত মডেল বলি। এতে থাকা প্রোগ্রামটি সমস্ত অনুমোদিত আচরণের একটি সেট হিসাবে উপস্থাপিত হয়, যার প্রত্যেকটি, ঘুরে, রাজ্যগুলির একটি ক্রম, এবং রাষ্ট্র হল ভেরিয়েবলের মানগুলির নিয়োগ।

দেখা যাক ইউক্লিড অ্যালগরিদমের দ্বিতীয় ধাপটি কেমন হবে। আমাদের হিসাব করতে হবে GCD(M, N). আমরা শুরু করি M কিভাবে xএবং N কিভাবে y, তারপর বারবার এই ভেরিয়েবলের ছোটটিকে বড় থেকে বিয়োগ করুন যতক্ষণ না তারা সমান হয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি M = 12এবং N = 18, আমরা নিম্নলিখিত আচরণ বর্ণনা করতে পারি:

[x = 12, y = 18] → [x = 12, y = 6] → [x = 6, y = 6]

এবং যদি M = 0 и N = 0? শূন্য সব সংখ্যা দ্বারা বিভাজ্য, তাই এই ক্ষেত্রে কোন বড় ভাজক নেই। এই পরিস্থিতিতে, আমাদের প্রথম ধাপে ফিরে যেতে হবে এবং জিজ্ঞাসা করতে হবে: আমাদের কি সত্যিই অ-ধনাত্মক সংখ্যার জন্য GCD গণনা করতে হবে? যদি এটি প্রয়োজনীয় না হয় তবে আপনাকে কেবল স্পেসিফিকেশন পরিবর্তন করতে হবে।

এখানে আমাদের উত্পাদনশীলতা সম্পর্কে একটি ছোট ডিগ্রেশন করা উচিত। এটি প্রায়ই প্রতিদিন লেখা কোডের লাইনের সংখ্যায় পরিমাপ করা হয়। তবে আপনার কাজটি অনেক বেশি কার্যকর যদি আপনি নির্দিষ্ট সংখ্যক লাইন থেকে মুক্তি পান, কারণ আপনার কাছে বাগগুলির জন্য কম জায়গা রয়েছে। এবং কোড পরিত্রাণ পেতে সবচেয়ে সহজ উপায় হল প্রথম ধাপে. এটি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব যে আপনি প্রয়োগ করার চেষ্টা করছেন এমন সমস্ত ঘণ্টা এবং বাঁশির প্রয়োজন নেই। একটি প্রোগ্রাম সহজ করার এবং সময় বাঁচানোর দ্রুততম উপায় হল এমন কাজ না করা যা করা উচিত নয়। দ্বিতীয় ধাপ হল দ্বিতীয় সর্বাধিক সময় সাশ্রয়ের সম্ভাবনা। আপনি যদি লিখিত লাইনের পরিপ্রেক্ষিতে উত্পাদনশীলতা পরিমাপ করেন, তবে কীভাবে একটি কাজ সম্পাদন করা যায় সে সম্পর্কে চিন্তাভাবনা আপনাকে তৈরি করবে কম উৎপাদনশীল, কারণ আপনি কম কোড দিয়ে একই সমস্যা সমাধান করতে পারেন। আমি এখানে সঠিক পরিসংখ্যান দিতে পারব না, কারণ স্পেসিফিকেশনে, অর্থাৎ প্রথম এবং দ্বিতীয় ধাপে সময় ব্যয় করার কারণে আমি লিখিনি এমন লাইনের সংখ্যা গণনা করার কোনো উপায় নেই। এবং পরীক্ষাটি এখানেও সেট করা যাবে না, কারণ পরীক্ষায় আমাদের প্রথম ধাপটি সম্পূর্ণ করার অধিকার নেই, কাজটি পূর্বনির্ধারিত।

অনানুষ্ঠানিক স্পেসিফিকেশনে অনেক অসুবিধা উপেক্ষা করা সহজ। ফাংশনগুলির জন্য কঠোর স্পেসিফিকেশন লিখতে কঠিন কিছু নেই, আমি এটি নিয়ে আলোচনা করব না। পরিবর্তে, আমরা স্ট্যান্ডার্ড আচরণের জন্য শক্তিশালী স্পেসিফিকেশন লেখার বিষয়ে কথা বলব। একটি উপপাদ্য রয়েছে যা বলে যে কোনও সেট আচরণকে সুরক্ষা সম্পত্তি ব্যবহার করে বর্ণনা করা যেতে পারে (নিরাপত্তা) এবং বেঁচে থাকার বৈশিষ্ট্য (সজীবতা). নিরাপত্তা মানে খারাপ কিছু ঘটবে না, প্রোগ্রাম একটি ভুল উত্তর দেবে না। বেঁচে থাকার অর্থ হল শীঘ্র বা পরে ভাল কিছু ঘটবে, অর্থাৎ প্রোগ্রামটি তাড়াতাড়ি বা পরে সঠিক উত্তর দেবে। একটি নিয়ম হিসাবে, নিরাপত্তা একটি আরও গুরুত্বপূর্ণ সূচক, ত্রুটিগুলি প্রায়শই এখানে ঘটে। অতএব, সময় বাঁচানোর জন্য, আমি বেঁচে থাকার বিষয়ে কথা বলব না, যদিও এটি অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ।

আমরা প্রথমে, সম্ভাব্য প্রাথমিক অবস্থার সেট নির্ধারণ করে নিরাপত্তা অর্জন করি। এবং দ্বিতীয়, প্রতিটি রাজ্যের জন্য সম্ভাব্য পরবর্তী রাজ্যগুলির সাথে সম্পর্ক। আসুন বিজ্ঞানীদের মত কাজ করি এবং গাণিতিকভাবে রাষ্ট্রকে সংজ্ঞায়িত করি। প্রাথমিক অবস্থার সেট একটি সূত্র দ্বারা বর্ণনা করা হয়, উদাহরণস্বরূপ, ইউক্লিড অ্যালগরিদমের ক্ষেত্রে: (x = M) ∧ (y = N). নির্দিষ্ট মান জন্য M и N শুধুমাত্র একটি প্রাথমিক অবস্থা আছে. পরবর্তী অবস্থার সাথে সম্পর্ক একটি সূত্র দ্বারা বর্ণিত হয় যেখানে পরবর্তী অবস্থার চলকগুলি একটি মৌলিক দিয়ে লেখা হয় এবং বর্তমান অবস্থার চলকগুলি একটি মৌলিক ছাড়াই লেখা হয়। ইউক্লিডের অ্যালগরিদমের ক্ষেত্রে, আমরা দুটি সূত্রের বিচ্ছেদ নিয়ে কাজ করব, যার একটিতে x সবচেয়ে বড় মান, এবং দ্বিতীয়টিতে - y:

প্রথম ক্ষেত্রে, y-এর নতুন মান y-এর আগের মানের সমান, এবং আমরা বড়টি থেকে ছোট চলকটিকে বিয়োগ করে x-এর নতুন মান পাব। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, আমরা বিপরীত করি।

ইউক্লিডের অ্যালগরিদমে ফিরে যাওয়া যাক। এর আবার অনুমান করা যাক M = 12, N = 18. এটি একটি একক প্রাথমিক অবস্থা সংজ্ঞায়িত করে, (x = 12) ∧ (y = 18). তারপরে আমরা সেই মানগুলিকে উপরের সূত্রে প্লাগ করি এবং পাই:

এখানে একমাত্র সম্ভাব্য সমাধান: x' = 18 - 12 ∧ y' = 12এবং আমরা আচরণ পাই: [x = 12, y = 18]. একইভাবে, আমরা আমাদের আচরণের সমস্ত অবস্থা বর্ণনা করতে পারি: [x = 12, y = 18] → [x = 12, y = 6] → [x = 6, y = 6].

শেষ অবস্থায় [x = 6, y = 6] অভিব্যক্তির উভয় অংশই মিথ্যা হবে, তাই এর পরবর্তী অবস্থা নেই। সুতরাং, আমাদের কাছে দ্বিতীয় ধাপের একটি সম্পূর্ণ স্পেসিফিকেশন রয়েছে - আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এটি বেশ সাধারণ গণিত, যেমন ইঞ্জিনিয়ার এবং বিজ্ঞানীদের মতো, এবং কম্পিউটার বিজ্ঞানের মতো অদ্ভুত নয়।

এই দুটি সূত্রকে টেম্পোরাল লজিকের একটি সূত্রে একত্রিত করা যেতে পারে। তিনি মার্জিত এবং ব্যাখ্যা করা সহজ, কিন্তু এখন তার জন্য কোন সময় নেই। আমাদের শুধুমাত্র জীবন্ত সম্পত্তির জন্য সাময়িক যুক্তির প্রয়োজন হতে পারে, নিরাপত্তার জন্য এটির প্রয়োজন নেই। আমি সাময়িক যুক্তি পছন্দ করি না, এটি মোটেও সাধারণ গণিত নয়, তবে জীবন্ততার ক্ষেত্রে এটি একটি প্রয়োজনীয় মন্দ।

ইউক্লিডের অ্যালগরিদমে, প্রতিটি মানের জন্য x и y অনন্য মান আছে x' и y', যা পরবর্তী রাষ্ট্রের সাথে সম্পর্ককে সত্য করে তোলে। অন্য কথায়, ইউক্লিডের অ্যালগরিদম নির্ধারক। একটি নন-ডিটারমিনিস্টিক অ্যালগরিদম মডেল করার জন্য, বর্তমান অবস্থার একাধিক সম্ভাব্য ভবিষ্যত অবস্থা থাকতে হবে এবং প্রতিটি আনপ্রাইমড ভেরিয়েবল মানের একাধিক প্রাইমড ভেরিয়েবল মান রয়েছে যাতে পরবর্তী স্টেটের সাথে সম্পর্ক সত্য হয়। এটি করা সহজ, কিন্তু আমি এখন উদাহরণ দেব না।

একটি কাজের টুল তৈরি করতে, আপনাকে আনুষ্ঠানিক গণিতের প্রয়োজন। স্পেসিফিকেশন আনুষ্ঠানিক করতে কিভাবে? এটি করার জন্য, আমাদের একটি আনুষ্ঠানিক ভাষা প্রয়োজন, উদাহরণস্বরূপ, TLA+. ইউক্লিড অ্যালগরিদমের স্পেসিফিকেশন এই ভাষায় এইরকম দেখাবে:

ত্রিভুজ সহ একটি সমান চিহ্নের চিহ্নের অর্থ হল চিহ্নের বাম দিকের মানটি চিহ্নের ডানদিকের মানের সমান বলে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। সংক্ষেপে, স্পেসিফিকেশন একটি সংজ্ঞা, আমাদের ক্ষেত্রে দুটি সংজ্ঞা। TLA+-এর স্পেসিফিকেশনে, উপরের স্লাইডের মতো আপনাকে ঘোষণা এবং কিছু সিনট্যাক্স যোগ করতে হবে। ASCII তে এটি দেখতে এরকম হবে:

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, কিছুই জটিল নয়। TLA+-এর স্পেসিফিকেশন পরীক্ষা করা যেতে পারে, যেমন একটি ছোট মডেলে সম্ভাব্য সব আচরণকে বাইপাস করুন। আমাদের ক্ষেত্রে, এই মডেল নির্দিষ্ট মান হবে M и N. এটি একটি অত্যন্ত দক্ষ এবং সহজ যাচাইকরণ পদ্ধতি যা সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয়। আনুষ্ঠানিক সত্য প্রমাণ লেখা এবং যান্ত্রিকভাবে পরীক্ষা করাও সম্ভব, কিন্তু এতে অনেক সময় লাগে, তাই প্রায় কেউই এটি করে না।

TLA+ এর প্রধান অসুবিধা হল এটি গণিত, এবং প্রোগ্রামার এবং কম্পিউটার বিজ্ঞানীরা গণিতকে ভয় পান। প্রথম নজরে, এটি একটি কৌতুক মত শোনাচ্ছে, কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, আমি এটি সমস্ত গুরুত্ব সহকারে বলতে চাই। আমার সহকর্মী আমাকে বলছিলেন কিভাবে তিনি TLA+ ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছেন বেশ কয়েকটি বিকাশকারীকে। যেই সূত্রগুলো পর্দায় ফুটে উঠেছে, সাথে সাথেই কাঁচের চোখ হয়ে গেল। তাই যদি TLA+ আপনাকে ভয় দেখায়, আপনি ব্যবহার করতে পারেন প্লাসক্যালএটা একটা খেলনা প্রোগ্রামিং ভাষা। PlusCal-এ একটি অভিব্যক্তি যেকোনো TLA+ অভিব্যক্তি হতে পারে, অর্থাৎ, যে কোনো গাণিতিক অভিব্যক্তি। উপরন্তু, প্লাসক্যালের অ-নির্ধারক অ্যালগরিদমের জন্য একটি সিনট্যাক্স রয়েছে। যেহেতু PlusCal যেকোনো TLA+ অভিব্যক্তি লিখতে পারে, তাই PlusCal যেকোনো বাস্তব প্রোগ্রামিং ভাষার চেয়ে অনেক বেশি অভিব্যক্তিপূর্ণ। এরপরে, PlusCal একটি সহজে পঠনযোগ্য TLA+ স্পেসিফিকেশনে কম্পাইল করা হয়েছে। এর মানে এই নয় যে, জটিল প্লাসক্যাল স্পেসিফিকেশন টিএলএ +-তে একটি সহজে পরিণত হবে - কেবল তাদের মধ্যে চিঠিপত্র স্পষ্ট, কোনও অতিরিক্ত জটিলতা থাকবে না। অবশেষে, এই স্পেসিফিকেশনটি TLA+ টুল দ্বারা যাচাই করা যেতে পারে। সর্বোপরি, PlusCal গণিত ফোবিয়া কাটিয়ে উঠতে সাহায্য করতে পারে এবং প্রোগ্রামার এবং কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের জন্যও এটি বোঝা সহজ। অতীতে, আমি কিছু সময়ের জন্য (প্রায় 10 বছর) এটিতে অ্যালগরিদম প্রকাশ করেছি।

সম্ভবত কেউ আপত্তি করবে যে TLA + এবং PlusCal হল গণিত, এবং গণিত শুধুমাত্র উদ্ভাবিত উদাহরণগুলিতে কাজ করে। অনুশীলনে, আপনার ধরন, পদ্ধতি, বস্তু ইত্যাদি সহ একটি বাস্তব ভাষা প্রয়োজন। এটা ভুল. এখানে ক্রিস নিউকম্ব, যিনি অ্যামাজনে কাজ করেছেন, লিখেছেন: "আমরা দশটি বড় প্রকল্পে TLA+ ব্যবহার করেছি, এবং প্রতিটি ক্ষেত্রে, এটি ব্যবহার করে উন্নয়নে একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য এনেছে কারণ আমরা উত্পাদন শুরু করার আগে বিপজ্জনক বাগগুলি ধরতে সক্ষম হয়েছিলাম এবং কারণ এটি আমাদের প্রয়োজনীয় অন্তর্দৃষ্টি এবং আত্মবিশ্বাস দিয়েছে৷ প্রোগ্রামের সত্যকে প্রভাবিত না করে আক্রমণাত্মক কর্মক্ষমতা অপ্টিমাইজেশান করুন". আপনি প্রায়ই শুনতে পারেন যে আনুষ্ঠানিক পদ্ধতি ব্যবহার করার সময়, আমরা অদক্ষ কোড পাই - বাস্তবে, সবকিছু ঠিক বিপরীত। উপরন্তু, একটি মতামত আছে যে ব্যবস্থাপকদের আনুষ্ঠানিক পদ্ধতির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আশ্বস্ত করা যাবে না, এমনকি যদি প্রোগ্রামাররা তাদের উপযোগিতা সম্পর্কে নিশ্চিত হন। এবং নিউকম্ব লিখেছেন: "পরিচালকরা এখন TLA + এর জন্য স্পেসিফিকেশন লিখতে এবং বিশেষভাবে এর জন্য সময় বরাদ্দ করতে কঠোর চাপ দিচ্ছেন". তাই ম্যানেজাররা যখন দেখেন যে TLA+ কাজ করছে, তখন তারা এটা মেনে নিয়ে খুশি হয়। ক্রিস নিউকম্ব প্রায় ছয় মাস আগে এটি লিখেছিলেন (অক্টোবর 2014), কিন্তু এখন, আমি যতদূর জানি, TLA+ 14টি প্রকল্পে ব্যবহার করা হয়েছে, 10টি নয়। আরেকটি উদাহরণ হল XBox 360 এর ডিজাইনে। একজন ইন্টার্ন চার্লস থ্যাকারের কাছে এসেছিলেন এবং মেমরি সিস্টেমের জন্য স্পেসিফিকেশন লিখেছেন। এই স্পেসিফিকেশনের জন্য ধন্যবাদ, একটি বাগ পাওয়া গেছে যা অন্যথায় অলক্ষিত হবে, এবং যার কারণে প্রতিটি XBox 360 চার ঘন্টা ব্যবহারের পরে ক্র্যাশ হয়ে যাবে। আইবিএম প্রকৌশলীরা নিশ্চিত করেছেন যে তাদের পরীক্ষায় এই বাগটি পাওয়া যায়নি।

আপনি ইন্টারনেটে TLA + সম্পর্কে আরও পড়তে পারেন, কিন্তু এখন আসুন অনানুষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে কথা বলি। আমাদের খুব কমই এমন প্রোগ্রাম লিখতে হবে যা সর্বনিম্ন সাধারণ ভাজক এবং এর মতো গণনা করে। অনেক বেশি প্রায়ই আমরা TLA+ এর জন্য যে প্রিটি-প্রিন্টার টুলটি লিখেছিলাম তার মতো প্রোগ্রাম লিখি। সহজতম প্রক্রিয়াকরণের পরে, TLA + কোডটি দেখতে এইরকম হবে:

কিন্তু উপরের উদাহরণে, ব্যবহারকারী সম্ভবত সংযোজন এবং সমান চিহ্নগুলিকে সারিবদ্ধ করতে চেয়েছিলেন। তাই সঠিক বিন্যাস আরও এই মত দেখাবে:

আসুন আরেকটি উদাহরণ বিবেচনা করুন:

এখানে, বিপরীতে, উৎসে সমান, যোগ এবং গুণের চিহ্নগুলির প্রান্তিককরণ এলোমেলো ছিল, তাই সহজতম প্রক্রিয়াকরণ যথেষ্ট। সাধারণভাবে, সঠিক বিন্যাসের কোন সঠিক গাণিতিক সংজ্ঞা নেই, কারণ এই ক্ষেত্রে "সঠিক" মানে "ব্যবহারকারী যা চায়", এবং এটি গাণিতিকভাবে নির্ধারণ করা যায় না।

এটা মনে হবে যে আমাদের যদি সত্যের একটি সংজ্ঞা না থাকে, তাহলে স্পেসিফিকেশন অকেজো। কিন্তু এটা না. শুধুমাত্র আমরা জানি না যে একটি প্রোগ্রাম কী করতে হবে তার মানে এই নয় যে এটি কীভাবে কাজ করে তা নিয়ে আমাদের চিন্তা করার দরকার নেই - বিপরীতভাবে, আমাদের এটিতে আরও বেশি প্রচেষ্টা করতে হবে। স্পেসিফিকেশন এখানে বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। কাঠামোগত মুদ্রণের জন্য সর্বোত্তম প্রোগ্রাম নির্ধারণ করা অসম্ভব, তবে এর অর্থ এই নয় যে আমাদের এটি মোটেও নেওয়া উচিত নয় এবং চেতনার প্রবাহ হিসাবে কোড লেখা একটি ভাল জিনিস নয়। শেষ পর্যন্ত, আমি সংজ্ঞা সহ ছয়টি নিয়মের একটি স্পেসিফিকেশন লিখেছিলাম মন্তব্য আকারে একটি জাভা ফাইলে। এখানে নিয়মগুলির একটির একটি উদাহরণ রয়েছে: a left-comment token is LeftComment aligned with its covering token. এই নিয়মটি লিখিত আছে, আমরা কি বলব, গাণিতিক ইংরেজি: LeftComment aligned, left-comment и covering token - সংজ্ঞা সহ পদ। গণিতবিদগণ গণিতকে এভাবে বর্ণনা করেন: তারা পদের সংজ্ঞা লেখেন এবং তাদের উপর ভিত্তি করে নিয়ম করেন। এই ধরনের স্পেসিফিকেশনের সুবিধা হল যে ছয়টি নিয়ম বোঝা এবং ডিবাগ করা 850 লাইন কোডের চেয়ে অনেক সহজ। আমি অবশ্যই বলব যে এই নিয়মগুলি লেখা সহজ ছিল না, তাদের ডিবাগ করতে বেশ অনেক সময় লেগেছিল। বিশেষ করে এই উদ্দেশ্যে, আমি একটি কোড লিখেছিলাম যা রিপোর্ট করে যে কোন নিয়মটি ব্যবহার করা হয়েছিল। ধন্যবাদ যে আমি বেশ কয়েকটি উদাহরণে এই ছয়টি নিয়ম পরীক্ষা করেছি, আমাকে 850 লাইন কোড ডিবাগ করতে হয়নি, এবং বাগগুলি খুঁজে পাওয়া বেশ সহজ বলে প্রমাণিত হয়েছে। জাভা এর জন্য দুর্দান্ত সরঞ্জাম রয়েছে। যদি আমি শুধু কোড লিখতাম, তবে এটি আমাকে অনেক বেশি সময় নিত, এবং বিন্যাসটি আরও খারাপ মানের হত।

কেন একটি আনুষ্ঠানিক স্পেসিফিকেশন ব্যবহার করা যাবে না? একদিকে, সঠিক মৃত্যুদন্ড এখানে খুব গুরুত্বপূর্ণ নয়। কাঠামোগত প্রিন্টআউটগুলি কাউকে খুশি করতে বাধ্য নয়, তাই আমাকে সমস্ত অদ্ভুত পরিস্থিতিতে এটিকে সঠিকভাবে কাজ করতে হবে না। আরও গুরুত্বপূর্ণ হল যে আমার কাছে পর্যাপ্ত সরঞ্জাম ছিল না। TLA + মডেল পরীক্ষক এখানে অকেজো, তাই আমাকে ম্যানুয়ালি উদাহরণগুলি লিখতে হবে।

উপরের স্পেসিফিকেশনে সব স্পেসিফিকেশনের জন্য সাধারণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে। এটি কোডের চেয়ে উচ্চ স্তরের। এটি যেকোনো ভাষায় প্রয়োগ করা যেতে পারে। এটি লেখার জন্য কোন সরঞ্জাম বা পদ্ধতি অকেজো। কোন প্রোগ্রামিং কোর্স আপনাকে এই স্পেসিফিকেশন লিখতে সাহায্য করবে না। এবং এমন কোনও সরঞ্জাম নেই যা এই স্পেসিফিকেশনটিকে অপ্রয়োজনীয় করে তুলতে পারে, যদি না, অবশ্যই, আপনি TLA+ এ স্ট্রাকচার্ড প্রিন্ট প্রোগ্রাম লেখার জন্য বিশেষভাবে একটি ভাষা লিখছেন। অবশেষে, এই স্পেসিফিকেশনটি ঠিক কীভাবে আমরা কোড লিখব সে সম্পর্কে কিছু বলে না, এটি শুধুমাত্র এই কোডটি কী করে তা বলে। আমরা কোড সম্পর্কে চিন্তা শুরু করার আগে সমস্যাটি চিন্তা করতে সাহায্য করার জন্য আমরা স্পেসিফিকেশন লিখি।

কিন্তু এই স্পেসিফিকেশনে এমন বৈশিষ্ট্যও রয়েছে যা এটিকে অন্যান্য স্পেসিফিকেশন থেকে আলাদা করে। অন্যান্য স্পেসগুলির 95% উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট এবং সহজ:

আরও, এই স্পেসিফিকেশন নিয়মের একটি সেট। একটি নিয়ম হিসাবে, এটি দুর্বল স্পেসিফিকেশন একটি চিহ্ন। নিয়মের একটি সেটের পরিণতি বোঝা বেশ কঠিন, যে কারণে আমাকে সেগুলি ডিবাগ করতে অনেক সময় ব্যয় করতে হয়েছিল। যাইহোক, এই ক্ষেত্রে, আমি একটি ভাল উপায় খুঁজে পাচ্ছি না.

ক্রমাগত চালিত প্রোগ্রামগুলি সম্পর্কে কয়েকটি শব্দ বলার মতো। একটি নিয়ম হিসাবে, তারা সমান্তরালভাবে কাজ করে, উদাহরণস্বরূপ, অপারেটিং সিস্টেম বা বিতরণ সিস্টেম। খুব কম লোকই তাদের মানসিকভাবে বা কাগজে বুঝতে পারে এবং আমি তাদের একজন নই, যদিও আমি একবার এটি করতে সক্ষম হয়েছিলাম। অতএব, আমাদের এমন সরঞ্জামগুলির প্রয়োজন যা আমাদের কাজ পরীক্ষা করবে - উদাহরণস্বরূপ, TLA + বা PlusCal।

কেন একটি স্পেসিফিকেশন লেখার প্রয়োজন ছিল যদি আমি ইতিমধ্যেই জানতাম যে কোডটি ঠিক কী করা উচিত? আসলে, আমি শুধু ভেবেছিলাম আমি এটা জানি। উপরন্তু, একটি স্পেসিফিকেশন সহ, একজন বহিরাগতকে আর কোডে প্রবেশ করতে হবে না যে সে ঠিক কী করে তা বোঝার জন্য। আমার একটি নিয়ম আছে: কোন সাধারণ নিয়ম থাকা উচিত নয়। এই নিয়মের একটি ব্যতিক্রম আছে, অবশ্যই, এটিই একমাত্র সাধারণ নিয়ম যা আমি অনুসরণ করি: কোডটি কী করে তার স্পেসিফিকেশন লোকেদেরকে কোড ব্যবহার করার সময় তাদের যা জানা দরকার তা বলা উচিত।

তাই প্রোগ্রামারদের চিন্তা সম্পর্কে ঠিক কি জানতে হবে? প্রারম্ভিকদের জন্য, অন্য সকলের মতোই: আপনি যদি না লেখেন, তবে কেবল আপনার কাছে মনে হয় আপনি ভাবছেন। এছাড়াও, আপনি কোড করার আগে আপনাকে ভাবতে হবে, যার অর্থ আপনাকে কোড করার আগে লিখতে হবে। আমরা কোডিং শুরু করার আগে স্পেসিফিকেশন যা লিখি। যেকোন কোডের জন্য একটি স্পেসিফিকেশন প্রয়োজন যা যে কেউ ব্যবহার বা পরিবর্তন করতে পারে। এবং এই "কেউ" কোডটি লেখার এক মাস পরে নিজেই এর লেখক হতে পারে। বড় প্রোগ্রাম এবং সিস্টেমের জন্য, ক্লাসের জন্য, পদ্ধতিগুলির জন্য এবং কখনও কখনও একক পদ্ধতির জটিল বিভাগের জন্যও একটি স্পেসিফিকেশন প্রয়োজন। কোড সম্পর্কে ঠিক কি লিখতে হবে? এটি কী করে তা আপনাকে বর্ণনা করতে হবে, অর্থাৎ, এই কোডটি ব্যবহার করে কোন ব্যক্তির জন্য কী উপকারী হতে পারে। কখনও কখনও কোডটি কীভাবে তার উদ্দেশ্য পূরণ করে তা নির্দিষ্ট করার প্রয়োজন হতে পারে। যদি আমরা অ্যালগরিদম চলাকালীন এই পদ্ধতির মধ্য দিয়ে যাই, তবে আমরা এটিকে অ্যালগরিদম বলি। যদি এটি আরও বিশেষ এবং নতুন কিছু হয়, তবে আমরা এটিকে উচ্চ-স্তরের নকশা বলি। এখানে কোন আনুষ্ঠানিক পার্থক্য নেই: উভয়ই একটি প্রোগ্রামের একটি বিমূর্ত মডেল।

ঠিক কিভাবে আপনি একটি কোড স্পেসিফিকেশন লিখতে হবে? প্রধান জিনিস: এটি কোডের চেয়ে এক স্তর বেশি হওয়া উচিত। এটা রাষ্ট্র এবং আচরণ বর্ণনা করা উচিত. কাজটি যতটা প্রয়োজন ততটা কঠোর হওয়া উচিত। আপনি যদি একটি টাস্ক কিভাবে বাস্তবায়ন করা হবে তার জন্য একটি স্পেসিফিকেশন লিখছেন, আপনি এটি pseudocode বা PlusCal দিয়ে লিখতে পারেন। আপনাকে আনুষ্ঠানিক স্পেসিফিকেশনে স্পেসিফিকেশন লিখতে শিখতে হবে। এটি আপনাকে প্রয়োজনীয় দক্ষতা দেবে যা আপনাকে অনানুষ্ঠানিক বিষয়েও সাহায্য করবে। আপনি কিভাবে আনুষ্ঠানিক স্পেসিফিকেশন লিখতে শিখবেন? যখন আমরা প্রোগ্রাম শিখেছি, তখন আমরা প্রোগ্রাম লিখতাম এবং তারপরে তাদের ডিবাগ করি। এটি এখানে একই: স্পেকটি লিখুন, মডেল চেকার দিয়ে এটি পরীক্ষা করুন এবং বাগগুলি ঠিক করুন৷ একটি আনুষ্ঠানিক স্পেসিফিকেশনের জন্য TLA+ সেরা ভাষা নাও হতে পারে, এবং অন্য ভাষা আপনার নির্দিষ্ট প্রয়োজনের জন্য ভাল হতে পারে। TLA+ এর সুবিধা হল এটি গাণিতিক চিন্তাভাবনাকে খুব ভালভাবে শেখায়।

স্পেসিফিকেশন এবং কোড লিঙ্ক কিভাবে? গাণিতিক ধারণা এবং তাদের বাস্তবায়নকে সংযুক্ত করে এমন মন্তব্যের সাহায্যে। আপনি যদি গ্রাফ নিয়ে কাজ করেন, তাহলে প্রোগ্রাম লেভেলে আপনার কাছে নোডের অ্যারে এবং লিঙ্কের অ্যারে থাকবে। অতএব, আপনাকে লিখতে হবে ঠিক কিভাবে এই প্রোগ্রামিং স্ট্রাকচার দ্বারা গ্রাফ বাস্তবায়িত হয়।

এটি উল্লেখ করা উচিত যে উপরের কোনটি কোড লেখার প্রকৃত প্রক্রিয়ার জন্য প্রযোজ্য নয়। আপনি যখন কোড লিখবেন, অর্থাৎ আপনি তৃতীয় ধাপটি সম্পাদন করবেন, তখন আপনাকে প্রোগ্রামের মাধ্যমে চিন্তাভাবনা করতে হবে। যদি একটি সাবটাস্ক জটিল বা অস্পষ্ট হতে দেখা যায়, তাহলে আপনাকে এটির জন্য একটি স্পেসিফিকেশন লিখতে হবে। কিন্তু আমি এখানে কোড নিজেই সম্পর্কে কথা বলছি না. আপনি যে কোন প্রোগ্রামিং ভাষা, যে কোন পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারেন, এটা তাদের সম্পর্কে নয়। এছাড়াও, উপরের কোনটিই কোড পরীক্ষা এবং ডিবাগ করার প্রয়োজনীয়তা দূর করে না। এমনকি যদি বিমূর্ত মডেলটি সঠিকভাবে লেখা হয় তবে এর বাস্তবায়নে বাগ থাকতে পারে।

স্পেসিফিকেশন লেখা কোডিং প্রক্রিয়ার একটি অতিরিক্ত ধাপ। এটির জন্য ধন্যবাদ, কম প্রচেষ্টায় অনেক ত্রুটি ধরা যায় - আমরা অ্যামাজনের প্রোগ্রামারদের অভিজ্ঞতা থেকে এটি জানি। স্পেসিফিকেশনের সাথে, প্রোগ্রামের মান উচ্চতর হয়। তাহলে কেন আমরা প্রায়ই তাদের ছাড়া যেতে পারি? কারণ লেখাটা কঠিন। এবং লেখা কঠিন, কারণ এর জন্য আপনাকে ভাবতে হবে, এবং চিন্তা করাও কঠিন। আপনি যা ভাবছেন তা ভান করা সবসময় সহজ। এখানে আপনি দৌড়ানোর সাথে একটি সাদৃশ্য আঁকতে পারেন - আপনি যত কম চালাবেন, তত ধীর গতিতে চালাবেন। আপনাকে আপনার পেশীকে প্রশিক্ষণ দিতে হবে এবং লেখার অনুশীলন করতে হবে। অনুশীলন প্রয়োজন।

স্পেসিফিকেশন ভুল হতে পারে. আপনি কোথাও ভুল করে থাকতে পারেন, বা প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তিত হতে পারে, বা একটি উন্নতি করা প্রয়োজন হতে পারে। যেকোন কোড যে কেউ ব্যবহার করে তা পরিবর্তন করতে হবে, তাই তাড়াতাড়ি বা পরে স্পেসিফিকেশন আর প্রোগ্রামের সাথে মিলবে না। আদর্শভাবে, এই ক্ষেত্রে, আপনাকে একটি নতুন স্পেসিফিকেশন লিখতে হবে এবং কোডটি সম্পূর্ণরূপে পুনরায় লিখতে হবে। আমরা খুব ভালো করেই জানি যে এটা কেউ করে না। অনুশীলনে, আমরা কোডটি প্যাচ করি এবং সম্ভবত স্পেসিফিকেশন আপডেট করি। যদি এটি শীঘ্রই বা পরে ঘটতে বাধ্য, তবে কেন স্পেসিফিকেশন লিখবেন? প্রথমত, যে ব্যক্তি আপনার কোড সম্পাদনা করবে, তার জন্য স্পেসিফিকেশনের প্রতিটি অতিরিক্ত শব্দ সোনায় তার ওজনের মূল্য হবে এবং এই ব্যক্তিটি আপনি নিজেই হতে পারেন। যখন আমি আমার কোড সম্পাদনা করছি তখন যথেষ্ট স্পেসিফিকেশন না পাওয়ার জন্য আমি প্রায়ই নিজেকে তিরস্কার করি। এবং আমি কোডের চেয়ে বেশি স্পেসিফিকেশন লিখি। অতএব, আপনি যখন কোড সম্পাদনা করেন, তখন স্পেসিফিকেশন সবসময় আপডেট করা প্রয়োজন। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি সংশোধনের সাথে, কোডটি খারাপ হয়ে যায়, এটি পড়া এবং বজায় রাখা আরও বেশি কঠিন হয়ে পড়ে। এটি এনট্রপি বৃদ্ধি। কিন্তু যদি আপনি একটি স্পেস দিয়ে শুরু না করেন, তাহলে আপনার লেখা প্রতিটি লাইন একটি সম্পাদনা হবে, এবং কোডটি শুরু থেকে পড়া কঠিন এবং কঠিন হবে।

যেমন বললে আইজেনহাওয়ার, পরিকল্পনা দ্বারা কোন যুদ্ধ জেতা হয়নি, এবং একটি পরিকল্পনা ছাড়া কোন যুদ্ধ জিতেনি. এবং তিনি যুদ্ধ সম্পর্কে একটি বা দুটি জিনিস জানতেন। একটি মতামত আছে যে স্পেসিফিকেশন লেখা সময়ের অপচয়। কখনও কখনও এটি সত্য, এবং কাজটি এত সহজ যে এটির মাধ্যমে চিন্তা করার কিছুই নেই। কিন্তু আপনার সবসময় মনে রাখা উচিত যে যখন আপনাকে বলা হয় স্পেসিফিকেশন না লিখতে, আপনাকে বলা হয় চিন্তা না করতে। এবং আপনি প্রতিবার এটি সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত. কাজের মাধ্যমে চিন্তা করা গ্যারান্টি দেয় না যে আপনি ভুল করবেন না। আমরা জানি, জাদুর কাঠি কেউ আবিষ্কার করেনি এবং প্রোগ্রামিং একটি কঠিন কাজ। কিন্তু আপনি যদি সমস্যার মধ্য দিয়ে চিন্তা না করেন, তাহলে আপনি ভুল করতে পারবেন।

আপনি একটি বিশেষ ওয়েবসাইটে TLA + এবং PlusCal সম্পর্কে আরও পড়তে পারেন, আপনি আমার হোম পেজ থেকে সেখানে যেতে পারেন লিংক. যে আমার জন্য সব, আপনার মনোযোগ জন্য আপনাকে ধন্যবাদ.

দয়া করে মনে রাখবেন এটি একটি অনুবাদ। আপনি যখন মন্তব্য লিখবেন, মনে রাখবেন যে লেখক সেগুলি পড়বেন না। আপনি যদি সত্যিই লেখকের সাথে চ্যাট করতে চান, তাহলে তিনি হাইড্রা 2019 সম্মেলনে থাকবেন, যা সেন্ট পিটার্সবার্গে 11-12 জুলাই, 2019 অনুষ্ঠিত হবে৷ টিকিট কেনা যাবে অফিসিয়াল ওয়েবসাইটে.

উত্স: www.habr.com