IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) i mnoga druga udruženja i kompanije (ukupno ) kao nezavisni učesnici () obnovljeni slučaj pred Vrhovnim sudom između Googlea i Oraclea o korištenju Java API-ja na platformi AndroidKompanije su podnijele sudu svoje stručno mišljenje, koristeći svoje pravo da intervenišu kao treća strana, koja nije povezana ni sa jednom od stranaka, ali je zainteresirana da sud donese odgovarajuću odluku. Očekuje se da će Vrhovni sud donijeti svoju odluku u junu.
IBM kompanija da autorska prava otvorenog koda kompjuterskih interfejsa mogu naštetiti poslovanju i usporiti inovacije, a kompanije svih veličina treba da budu u mogućnosti da koriste otvorene API-je u svom razvoju. Microsoft da je upotreba Java API-ja u Googleu (poštena upotreba). Mozilla da se zakoni o autorskim pravima ne bi trebali primjenjivati na API-je, a programeri bi trebali biti u mogućnosti bezbedno koristiti API kako bi osigurali prenosivost proizvoda i kreirali alternativna rješenja.
Podsjetimo, 2012. godine sudija sa programskim iskustvom sa Googleovom pozicijom i da je stablo imena koje formira API dio strukture komandi - skup znakova povezanih sa određenom funkcijom. Zakon o autorskim pravima tumači takav skup komandi kao da ne podliježe autorskom pravu, budući da je dupliciranje komandne strukture preduslov za osiguravanje kompatibilnosti i prenosivosti. Stoga, identitet redova s deklaracijama i opisima zaglavlja metoda nije bitan - da bi se implementirala slična funkcionalnost, imena funkcija koje formiraju API moraju se podudarati, čak i ako je sama funkcionalnost implementirana drugačije. Pošto postoji samo jedan način da se izrazi ideja ili funkcija, svako može slobodno koristiti identične deklaracije i niko ne može monopolizirati takve izraze.
Oracle se žalio i pobijedio na američkom Federalnom apelacionom sudu — Apelacioni sud je presudio da je Java API intelektualno vlasništvo kompanije Oracle. Google je potom promijenio taktiku i pokušao dokazati da je implementacija Java API-ja na platformi Android je u prirodi poštene upotrebe, i ovaj pokušaj . Google-ov stav je bio da kreiranje prenosivog softvera ne zahtijeva licenciranje API-ja i da se repliciranje API-ja za stvaranje kompatibilnih funkcionalnih ekvivalenata smatra "poštenom upotrebom". Prema Google-u, klasifikovanje API-ja kao intelektualnog vlasništva imaće negativan uticaj na industriju, jer podriva razvoj inovacija, a stvaranje kompatibilnih funkcionalnih analoga softverskih platformi može postati predmet tužbi.
Oracle je uložio žalbu po drugi put i opet je slučaj bio u njenu korist. Sud je presudio da se princip "poštene upotrebe" ne primjenjuje na Android, budući da Google razvija ovu platformu u sebične svrhe, koje se ne ostvaruju direktnom prodajom softvera, već kontrolom nad povezanim uslugama i oglašavanjem. Google održava kontrolu nad korisnicima putem vlasničkog API-ja za interakciju sa svojim uslugama, koji je zabranjen za kreiranje funkcionalnih alternativa; tj. korištenje Java API-ja nije ograničeno na nekomercijalnu upotrebu.
izvor: opennet.ru
