Elon Musk () putem video konferencije ( tracker 11:25) u procesu učešća na poslovnom forumu , Krasnodar 18 ):
„Čini mi se da je obrazovanje u Rusiji jako dobro. I čini mi se da u Rusiji ima mnogo talenata i mnogo zanimljivih stvari sa tehnološke tačke gledišta.”
S druge strane, sudija Ustavnog suda Aranovski K.V. u izdvojenom mišljenju u u vezi sa pritužbom građanina M.V. Čajkovskog, 8. godine, govorio je vrlo kritički:
“Tada će vjerovatno biti moguće ponovo razgovarati o tome u kojoj mjeri stručno obrazovanje potvrđuje pristup profesijama i da li ostvarivanje određenih prava treba biti vezano za diplome.”
U isto vrijeme, Aranovski K.V. motiviše vezu ovih ustavnih prava sa uslovima:
„Kada bi stručno obrazovanje pouzdano garantovalo kvalifikacije nosilaca diploma, onda bi to u ustavno-pravnoj ravnoteži interesa i vrijednosti vjerovatno imalo drugačiju težinu, što bi dalo više osnova da se potkrepi autoritet diplome, tako da njeno posjedovanje bio uslov za ostvarivanje slobode rada i srodnih prava“.
Kao što se može vidjeti iz izjave Aranovsky K.V. postoji direktna veza sa stručnom sertifikacijom i obimom ljudskih prava. A takva povezanost, potvrđena stavom sudije Ustavnog suda, može biti argument za jačanje pozicije u slučaju pokretanja parnice za zaštitu prava autora. Pokušat ću otkriti ovaj aspekt u ovom materijalu.
Relevantnost sudijske pozicije mogu potvrditi i riječi uspješne osobe s drugog kraja svijeta, Jacka Ma ():
().
Pretpostavljam da su motivi mišljenja sudije Aranovsky K.V. zabrinuti zbog trenutne situacije sa visokim obrazovanjem u Rusiji i obraćaju se „administrativnoj klasi“ sa molbom, u ime masa, koja , u svom članku , odjeven sa sljedećim svojstvima:
„Svojom gigantskom supermasom duboki ljudi stvaraju neodoljivu silu kulturne gravitacije, koja ujedinjuje naciju i privlači (pritišće) na zemlju (u svoju rodnu zemlju) elitu, koja s vremena na vrijeme pokušava da se kosmopolitski uzdigne.
U jednostavnom dijagramu ću objasniti suštinu problema koji je Ustavni sud (Ustavni sud) razmatrao u ovom procesu. Građanin M.V. Čajkovski se obratio centru za zapošljavanje sa zahtjevom da ga prizna kao nezaposlenog. Centar za zapošljavanje je odbio da mu dodijeli ovaj status na osnovu činjenice da nije dostavio potrebne kopije dokumenata sa utvrđene liste: uvjerenje o prihodima i dokumente koji potvrđuju kvalifikacije. Građanin se obratio sudu i prvostepeni i kasniji sudovi su ovo odbijanje priznali kao zakoniti. Zatim se obratio Ustavnom sudu Ruske Federacije. Sud je, ispitavši okolnosti slučaja, utvrdio da su zahtjevi centra za zapošljavanje nezakoniti.
Logika odnosa između Ustavnog suda argumentovana je činjenicom da diplome o kvalifikacijama nisu obavezne, jer se država obavezuje da će potencijalno sve građane Ruske Federacije priznati kao nezaposlene, uključujući i one koji nemaju nikakve kvalifikacije.
Sudija Aranovski K.V. smatrao da takav sistem argumentacije nije dovoljan u ovoj stvari i da bi logika prepoznavanja trebala biti otprilike sljedeća. Do diferencijacije u broju prava koja država garantuje ovlašćenom specijalistu trebalo bi doći u slučaju kada je država pružila čitav niz mogućnosti za realizaciju talenata osobe u oblasti društveno korisnih delatnosti. A na osnovu uspjeha ove osobe moguća je diferencijacija. Ali u ovom trenutku to nije i ne može biti teoretski, jer sistem visokog obrazovanja u Ruskoj Federaciji, zarad „administrativne klase“, ide putem koji zanemaruje cjelokupno iskustvo čovječanstva.
Kako bi Khabrovi jasnije razumjeli logiku sudije, mislim da je potrebno pojasniti da se sudija ne ponaša prema moralnim i etičkim kriterijima prihvaćenim u društvu. Ovo je prilično dobro objašnjeno u udžbeniku A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Problemi teorije države i prava: Udžbenik. – M.: EKSMO, 2005.:
“Moral i pravo imaju različite kriterije evaluacije ljudskog ponašanja. Zakon koristi kriterijume kao što su legalno - nezakonito, legalno - nezakonito, ima pravo - ima dužnost, itd. Za moralnu ocjenu postoje i drugi kriteriji: moralno - nemoralno, pošteno - nepošteno, pohvalno - sramotno, plemenito - podlo, itd."
Ovi principi su postavljeni u normama članova:
1) Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije Član 16. Razlozi za izuzeće sudije
3) je lično, neposredno ili indirektno zainteresovan za ishod predmeta, ili postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu objektivnost i nepristrasnost.
2) Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije Član 21. Izuzeće sudije
7) dao javne izjave ili dao ocenu o meritumu predmeta koji se razmatra
3) Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije Član 61. Okolnosti koje isključuju učešće u krivičnom postupku
2. Lica navedena u prvom delu ovog člana ne mogu učestvovati u krivičnom postupku ni u slučajevima kada postoje druge okolnosti koje daju razlog da se veruje da su lično, neposredno ili indirektno, zainteresovane za ishod ovog krivičnog predmeta.
Slažete se da je prilično teško potkrijepiti svoj stav da će tekući društveni procesi dovesti do negativnih moralnih i etičkih rezultata u prostoru pravnih formulacija.
Zatim u cijelosti iznosim snimljeno mišljenje sudije.
Mišljenje sudije Ustavnog suda K.V. ARANOVSKYU skladu sa Rezolucijom u predmetu o proveri ustavnosti odredaba st. 1. i 2. člana 3. Zakona Ruske Federacije „O zapošljavanju u Ruskoj Federaciji“ u vezi sa pritužbom građanina M.V. Čajkovskog, smatram važno je napomenuti sljedeće.
Prilikom sticanja statusa nezaposlenog građanina više nije potrebno da kao dokaz o stručnoj spremi prilaže diplomu o visokom obrazovanju, posebno stručnom obrazovanju. Ovo nije prvi put da je Ustavni sud Ruske Federacije ukinuo direktnu zavisnost ostvarivanja prava od predaje diplome. U Rezoluciji br. 14-P od 2018. novembra 41. godine, Ustavni sud Ruske Federacije je zaključio da prisustvo diplome ne može striktno odrediti čak ni pravo na pedagošku aktivnost (određene vrste), ako je osoba uspešno obavlja. koji odgovara njegovom položaju.
Presuda Ustavnog suda Ruske Federacije vjerovatno je mogla biti u nešto drugačijem sadržaju da su obrazovni dokumenti imali drugačiji ugled nego sada. Kada bi stručno obrazovanje pouzdano garantovalo kvalifikacije nosilaca diploma, onda bi to u ustavno-pravnoj ravnoteži interesa i vrijednosti vjerovatno imalo drugačiju težinu, što bi dalo više osnova da se potkrepi autoritet diplome, tako da bi njeno posjedovanje biti uslov za ostvarivanje slobode rada i srodnih prava.
Teško je uskraćivanje privilegija obrazovnom sistemu za sertifikaciju zanimanja ne povezati sa njegovim stanjem, kada je u njemu tolika dinamika da se ne može računati na stabilan kvalitet obrazovnog proizvoda. Tako je prije nekog vremena počela sa radom interresorna grupa pri Vladi Rusije, što je trebalo da dovede do još jedne revizije pravila za akreditaciju univerziteta i njihove distribucije u tri kategorije: osnovne, napredne i vodeće. Osnovni univerziteti su morali da pređu na onlajn kurseve, što bi ih pretvorilo u obrazovne i konsultantske centre sa učenjem na daljinu, po svemu sudeći, slično Internet tačkama, gde bi u cenu usluge bila uključena i diploma. Ovi periferni univerziteti-ćelije bi ušli u piramidalne strukture kao obični članovi i tamo bi se bavili koučingom, usađivali „kompetencije“, kao što se liderstvo i usklađenost usađuju na majstorskim kursevima i treninzima u duhu mrežnog marketinga. Vodeći univerziteti, ako bi se sve ovo dogodilo, morali bi pripremiti obrazovne proizvode za dalju distribuciju kroz mrežu kroz „napredne“ univerzitete srednjeg nivoa. Tada bi, naravno, univerziteti smanjili troškove zbog obima i resursa mreže uz smanjenje broja nastavnika. Takvi poduhvati uvijek uživaju podršku u administrativnoj klasi i među aktivistima, tamo stalno sazrijevaju i ponekad se implementiraju.
Međutim, ne vide svi u njima napredak prosvjetljenja. Neko će odlučiti da kontinuirani rizik od strukturnih promjena, a da ne govorimo o njihovoj stvarnoj implementaciji, uskraćuje nauku i stručno obrazovanje mogućnosti da održe kvalitet na pristojnom nivou. Dakle, ne smatraju svi uvođenje Bolonjskog sistema korisnim, a mnogi bi radije bez njega, kao što su to učinili, na primjer, njemački univerziteti. Nisu svi uvjereni da je uvođenje diploma i magistara po bolonjskim standardima povećalo kvalitet obrazovanja i da se ruske diplome sada, kako se i očekivalo, priznaju po međunarodnim standardima. Nebrojena sredstva koja su na to utrošena mogla su biti utrošena u korist nauke i za pristojnu naknadu za nastavni rad. Poboljšanja u obrazovanju traju već trideset godina, a njihovi rezultati su i dalje kontroverzni, pa sada, kada je toliko potrošeno, a povjerenje u diplome nije poraslo, nema razloga da se i dalje oslanjamo na odluke ministara, inicijativa je rektora i entuzijazam aktivista.
Moguće je da ćemo sada morati čekati da diplome većine univerziteta i tehničkih škola (liceja, fakulteta itd.) postanu uvjerljive. Tada će vjerovatno biti moguće ponovo razgovarati o tome u kojoj mjeri stručno obrazovanje potvrđuje pristup profesijama i da li ostvarivanje određenih prava treba biti vezano za diplome. Do sada, međutim, obrazovne standarde predviđene samim Ustavom Ruske Federacije (5. dio člana 43.), administratori i aktivisti ne mogu prezentirati drugačije osim u dokumentima i izvještajima koje propisuje njihovo odjeljenje, iako univerzitetska autonomija i akademska sloboda podrazumijevaju u standardi, prije, uspostavljeni obrazac orijentacije.
Donedavno, privilegija izdavanja diploma garantovala je sistemu stručnog obrazovanja zakonski zaštićeni prihod, uključujući i prihod iz budžeta. Vjerovatno nije mudro ostaviti takve garancije bez sigurnosti da će one koristiti samo obrazovanju. U periodu reformi sistem je raspoređivao resurse na način za koji je malo verovatno da će imati dobar uticaj na profesionalizam, dobrobit i dostojanstvo nastavnika, tj. o kvalitetu obuke. Sistem slabo plaća osim ako nastavniku nije data plaćena uloga u svom sektoru upravljanja kao administrator, implementator ili entuzijastičan aktivista. Ponekad dozvoljava nastavniku da malo poveća svoju slabu zaradu, ali ne za rad, već za dobru statistiku i izvještavanje, za demonstriranje kompetentnog pristupa umjesto akademskih metoda, za apliciranje za stipendije i za ocjene, praćenje grafikonima i za sve ostalo drag je administrativnim službama i odjelima. Da bi to uradio, nastavnik treba da razvije veštine i sposobnosti za pisanje životopisa i prijava, plasiranje u fondove i odeljenja, izdavanje akreditacija i kreiranje indeksa citiranosti.
U takvom okruženju ne vrednuje se podučavanje ili učenje, već obrazovno-metodički kompleksi koji su potrebni ne učenicima i nastavnicima, već službama, kako bi se oni dobro osjećali i ostali na povoljnim pozicijama u važnim stvarima. Malo je, međutim, vjerovatno da je radi toga potrebno sačuvati privilegije sistema, koje osigurava obaveznost diploma. Njeni interesi i vrijednosti su neuvjerljivi, te je zarad njih nemoguće ograničiti slobode građana, mogućnosti društvene državnosti, suprotno odredbama čl. 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , dio 3 člana 55 Ustava Ruske Federacije.
Podređenost i odgovornost pod administratorima tlače nastavu i stipendije kada univerziteti ustupaju svoju samoupravu, akademsku slobodu, stil i služe sistemu koji izdaje dozvole za profesiju. Autonomija je preduslov za rad univerziteta, a ako pretpostavimo da ruski univerziteti za to nisu sposobni, onda su očekivanja od dobrog obrazovanja i diploma, naravno, nerealna.
Ustavni sud Ruske Federacije u autonomiji univerziteta vidi osnovni princip njihovog djelovanja, koji određuje njihov odnos prema državi i državnoj politici u oblasti obrazovanja (Rezolucija br. 27-P od 1999. decembra 19. godine); navodi da se autonomija istorijski opravdala u panevropskoj univerzitetskoj tradiciji, i povezuje je sa ciljevima društvene države, slobodom naučnog, tehničkog i drugih vidova stvaralaštva, nastave, sa pravom svakoga na obrazovanje i sa drugim ustavne vrijednosti koje proizlaze iz odredaba članova 7, 17, 18, 43 (1. i 5. dio), 44. (1. dio) Ustava Ruske Federacije; dozvoljava ograničavanje autonomije državnih i opštinskih univerziteta od strane javnih organa samo u ustavno značajne svrhe i u onoj meri u kojoj ta tela, sa pravima osnivača, kontrolišu usklađenost delatnosti univerziteta sa statutarnim ciljevima (Definicija od 7. juna). , 2011. br. 767-O-O). Autonomija obrazovnih institucija - sa akademskom slobodom u potrazi za istinom, sa njenim slobodnim predstavljanjem i širenjem pod profesionalnom odgovornošću nastavnika bez staranja nadređenih - priznata je članom 3. Saveznog zakona „O visokom i poslijediplomskom stručnom obrazovanju“ . Član 3. Federalnog zakona „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji“ polazi od istog principa, koji među principe obrazovanja ubraja slobodu nastavnika u određivanju oblika i metoda nastave i vaspitanja, autonomiju obrazovnih organizacija, akademske prava i slobode nastavnika i učenika (stav 7, 8, 9) . Implementacija ovih odredbi je upitna ako sistem učesnike u obrazovnom poslovanju stavlja u službu sopstvenih interesa. Čak ni Petar I nije sumnjao da se „nauke o podređenosti ne mogu tolerisati“, a N. I. Pirogov je još više insistirao na tome da je administrativna uniformnost nespojiva sa „autonomnim univerzitetom“ [1] da „autonomija i birokratija ne idu zajedno.“ i da „nauka ima svoju hijerarhiju; Postavši funkcioner, ona gubi na značaju”[2].
Sada postoji mnogo što ukazuje na to da ćemo uskoro, možda u raznim pravnim odnosima, morati odgoditi strogu obaveznu prirodu diploma sve dok ne bude jakih dokaza da univerziteti vraćaju autonomiju. Ali to je nerealno ako administrativni dio obrazovnog sistema ne postane rijetko naseljen zbog smanjenja osoblja i službi, nestanka njihovih funkcija i metodoloških smjernica. Također je potrebno osigurati da se strukturne promjene u obrazovanju svode uglavnom na likvidaciju odumirućih institucija, te da su postojeće institucije izgubile interes za reorganizacijom i promjenom naziva, te da entuzijasti više ne uspijevaju u svojim inicijativama za stvaranje odjela veličine fakulteta ili da se umjesto njih osnuju “škole” i “smjerovi”.
Dok se administrativni dio, zajedno sa aktivistima, ponaša kao organizator i magistar obrazovanja, određuje njegovu arhitekturu i sudbinu, nema perspektive i ne treba trošiti snagu zakona na obavezne diplome, koja u ovom slučaju gubi svoju ustavnost. i pravni osnov. Navedeno ne odstupa od rješenja donesenog u ovom predmetu.
[1] Vidi: Univerzitetsko pitanje // Bilten Evrope. T. 1(237). Sankt Peterburg, 1906. S. 1, 15.[2] Vidi: Kropotova N.V. Nikolaj Ivanovič Pirogov o univerzitetskoj kulturi: Šta se promenilo za vek i po? // Moderna naučna istraživanja i inovacije. 2016. No7 // .
U kojim situacijama je izdvojeno mišljenje sudije K.V. Aranovsky izneseno u Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije u predmetu o provjeri ustavnosti odredaba stava 1. i 2. člana 3. Zakona Ruske Federacije “ O zapošljavanju stanovništva u Ruskoj Federaciji” u vezi sa pritužbom građanina M.V. Čajkovskog? može se koristiti za opravdanje težine stava jedne od strana?
Po mom mišljenju, obrazloženje sudije Ustavnog suda može se koristiti kada, na osnovu premise da su zaključci ovlašćenog specijaliste teži od zaključaka specijaliste koji nema diplomu, jedna od strana zahteva promenu uslova ugovora koja je po njenom mišljenju odgovarajuća. Najjednostavniji primjer bi bila situacija u kojoj je neki razvoj izvršio specijalista koji nema diplomu iz oblasti softverskog inženjera. Protivna strana je dostavila zaključak specijaliste sa odgovarajućom diplomom, a iz ovog zaključka proizilazi da kvalitet obavljenog posla ne zadovoljava traženi nivo. Kao rezultat toga, može zahtijevati odgovarajuće promjene od izvođača. A činjenica da se stručnjak izvođača, na primjer, bavi ovim već dugi niz godina i implementira desetke projekata, prema mišljenju kupca, nije od značaja.
U ovoj fazi potrebno je pojasniti da sud uvijek utvrđuje srazmjernost naknade i ustupaka sa nivoom koji vlada u državi u ovoj oblasti. I, kao rezultat toga, strana koja pruža razvojne usluge mora dokazati razumnost cijena, njihovu jedinstvenost svojih usluga itd., u slučajevima kada suprotna strana pokušava da ih smanji. Optimalno rješenje je da se ukupan iznos podijeli na komponente, jer sud u svakom slučaju mora tražiti posebne algoritme za smanjenje potraživanja.
Dobar primjer ovog mehanizma je rješenje . U ovom procesu, tužilac je za korišćenje slike panoramskog plana Sankt Peterburga koju je kreirao na veb stranici tuženog zahtevao da vrati 5 miliona rubalja kao kompenzaciju za kršenje autorskih prava. Sud je odlučio da nadoknadi 150 hiljada rubalja i troškove.
Uvijek je potrebno voditi računa da stav utvrđen u Rezoluciji Ustavnog suda nije direktna vladavina prava. A oslanjanje na to da juriš "sa sabljom na tenkove" neće biti efikasno. Mehanizmi za integraciju argumenata iz Rezolucije Ustavnog suda moraju se uzeti u obzir uz razumijevanje statusa ovog sudskog organa. Da razjasnim ovaj aspekt, koristit ću citate iz naučnih članaka kako bih izbjegao optužbe za pristrasnost.
Proširiti„Delokrug ustavne (zakonske) pravde u njenom teritorijalnom aspektu proteže se samo na teritoriju na kojoj je stvoren i djeluje odgovarajući organ vlasti, u materijalnom smislu - na posebnu sferu javnih javnopravnih odnosa u pogledu „učešća u opštem procesu ustavna kontrola "U Ruskoj Federaciji".
Krapivkina O.A. Priroda institucije izdvojenog mišljenja sudije u različitim pravnim sistemima Bilten ISTU br. 2(97) 2015.
Proširiti“Institucija izdvojenog mišljenja je zakonski ugrađena u mnoge demokratske zemlje, uključujući SAD, Rusiju, Kanadu, Njemačku, Englesku itd. U nekim zemljama izdvojeno mišljenje se objavljuje uz sudsku odluku (SAD, Rusija), u drugim uključeno je u tekst obrazloženja odluke (Njemačka). Ali postoje demokratske zemlje sa razvijenim pravosudnim sistemom, u kojima takva pravosudna institucija uopšte ne postoji. Među njima su, na primjer, Francuska, Belgija i Italija. Glavni razlog nepostojanja institucije izdvojenog mišljenja je, očito, uporni strah od otkrivanja tajne vijećnice i narušavanja autoriteta sudske odluke. Odsustvo ove institucije u nizu pravosudnih sistema objašnjava se i pravnom tradicijom države.”
“Za angloameričke advokate, institucija izdvojenih mišljenja je tipičan atribut sudskog procesa. Štaviše, on je izvor ponosa za američku pravdu. Izdvojena mišljenja sudije Vrhovnog suda SAD O. Holmesa s pravom se smatraju, kako primjećuje američki istraživač E. Dumbold, “blagom pravne misli” [7]. Glavni sudija SAD A. Scalia napominje da su različita mišljenja proizvod nezavisnog i dubokog razmišljanja; oni su od interesa za zakonodavca zbog svog dizajna i pažnje na nijanse slučaja, služe kao dokaz složenosti pravnih pitanja koja se razmatraju, zahtijevaju uravnotežen pristup; prirodno transformisati sud u tijelo u kojem se vode pravni sporovi i razvija pravna misao.”
“U anglosaksonskoj tradiciji, različita mišljenja su institucija koja djeluje u tri oblika – proročanstvo, dijalog i garant poštenja [6]. Ipak, valja napomenuti da je prvobitni stav prema instituciji izdvojenih mišljenja u Sjedinjenim Državama bio negativan. Autor jednog od prvih izdvojenih mišljenja, sudija William Johnson, pisao je tadašnjem američkom predsjedniku Thomasu Jeffersonu da je nakon što je iznio svoje izdvojeno mišljenje čuo samo moralna učenja upućena njemu o nedoličnom ponašanju sudaca koji se međusobno napadaju [10 ]. Međutim, postotak odluka donesenih od strane Vrhovnog suda SAD-a koje su uključivale barem jedno izdvojeno mišljenje kasnije je stalno rastao [8]. Stoga, kao primjer proročke uloge suprotnog mišljenja, može se podsjetiti na suprotno mišljenje sudije Laskina iz Vrhovnog suda Kanade, koji je u predmetu Murdoch v. Murdoch se protivio starom sistemu imovinskog prava, podržavajući pravo razvedenih žena koje su bile uključene u kućne poslove i podizanje djece na dio imovine. Kasnije, u predmetu Rathwell v. Sud Rathwell, kojim je predsjedavao Dixon, donio je odluku u kojoj je potvrdio Laskinovo suprotno mišljenje. Time je postao svojevrsna preteča izmjena zakonodavstva koje imaju za cilj zaštitu prava žena."
“U Kini je protivno mišljenje prvi put priloženo odluci Šangajskog arbitražnog suda br. 2 u septembru 2003. godine. Ova institucija je dugo bila strana kineskom pravosuđu. Kineske sudije su navikle da sastavljaju kratke, „neosnovane“ akte.
...
Mogućnost uključivanja izdvojenih mišljenja sudija u sudske odluke odražava reformski trend u kineskom pravosudnom sistemu, čini sudije odgovornijim, a doprinosi i promjenama u praksi izrade sudskih odluka. Donedavno, odluke kineskih sudova bile su kratki akti do šest stranica, u kojima je u sažetom obliku bila navedena samo činjenična strana slučaja i sama sudska odluka. Nedostajao je argumentativni dio, pravni osnov odluke, ocjena dokaza, a argumenti stranaka nisu navedeni u tekstu odluke. Među nedostacima ovog oblika odluka, kineski kritičari su naveli neprozirnost sudskog procesa. Pozivi na reformu stupili su na snagu tek kasnih 1990-ih. Sudovi na različitim nivoima, uključujući Vrhovni narodni sud, zahtijevali su od sudija da svoje odluke obrazlažu u tekstovima svojih odluka. Tako je u julu 2004. arbitražni sud Foshan provincije Guangdong objavio odluku na više od 100 stranica.”
Proširiti„Pravo na izdvojeno mišljenje individualizira lik sudije, izdvaja ga kao samostalnog i odgovornog subjekta pravosudnog organa [3]. Institucija suprotnog mišljenja podriva autoritarnu prirodu prava ne dozvoljavajući da mišljenje većine posluži kao jedina opcija za tumačenje ustavnih normi. Kako je primetio A. Scalia, „sistem neslaganja mišljenja je transformisao Vrhovni sud SAD u centralnu arenu moderne pravne debate, a njegove odluke iz pukog zapisa obrazloženih pravnih odluka u nešto poput „Istorije američke pravne filozofije sa komentarom .”
Proširiti„Suštinu izdvojenog mišljenja i motive za njegovo sastavljanje od strane sudije koji je ostao jedinstven tokom glasanja najjasnije je formulisao A. L. Kononov: „...iznošenje i odbrana svog mišljenja je emocionalno i psihički teška misija, uvek ozbiljan unutrašnji sukob. Vrlo je teško prevazići sumnje i izbjeći uticaj vlasti, ostajući u manjini među kolegama sudijama, od kojih je svaki po definiciji specijalista najviših kvalifikacija. Izdvojeno mišljenje je, naravno, ekstremna verzija sudijske pozicije, kada je cijena odluke očito visoka, kada je unutrašnji kompromis nemoguć, a uvjerenje u sudsku grešku maksimalno” [7, str. 46]. Razlog koji je izazvao “ozbiljan unutrašnji sukob” je svijest sudije o odgovornosti za odluke koje se donose o pitanjima koja se rješavaju prilikom izricanja kazne i koja postaju bitna za dalju sudbinu okrivljenog.”
Iz navedenih izvoda je jasno da je direktna žalba na izdvojeno mišljenje praktično nemoguća, a jedan od argumenata je da će ova žalba navesti sud da donese odluku na osnovu presedana, što sud može shvatiti kao pritisak na to. S druge strane, potrebno je izgraditi koherentan, logički povezan sistem materijalnosti pravnih pozicija stranke u parnici. A u pitanju zaštite autorskog i srodnih prava, uzimajući u obzir nesigurnost mnogih formulacija, to je prilično teško. Postoji objava na Habréu i on je, po mom mišljenju, dosta kvalitetno sistematizovao tačke grananja koje se moraju uzeti u obzir kada se dođe u situaciju sudske zaštite autorskih prava. Objava je objavljena 2013. godine i, kako lično nisam provjerio relevantnost provedene analize u njoj, savjetujem vam da to učinite prije korištenja njenog sadržaja. Ova potreba proizilazi iz činjenice da se razvoj pravnog pitanja odvija kontinuirano, razvija se određena sudska praksa i pojavljuju se pojašnjenja Vrhovnog suda.
Navest ću dva primjera kako se stepen kompetencije može koristiti za zaštitu intelektualnih prava.
Prva i još uvijek relevantna situacija vezana je za situaciju kada zaposlenik, sakupivši sve rezultate, ode do kupca i napusti izvođača bez naknade. Ova situacija je opisana u postu iz 2013 , a da ovaj aspekt nije izgubio na aktuelnosti vidi se i iz najnovijeg posta . Materijal iz 2013. godine, prvi proces, opisuje situaciju u kojoj je tim autora koji je kreirao program u okviru obavljanja svojih radnih obaveza softverski proizvod čija prava pripadaju organizaciji. I, nakon toga, jedan od zaposlenika navedenog tima, nakon što je prešao u drugu organizaciju, stvorio je drugi proizvod koristeći razvoj tima s prethodnog mjesta rada. Link na odluku arbitražnog suda u tom materijalu više ne radi, ali nakon pretraživanja, radni link na , što daje razlog za korištenje materijala iz posta na Habréu.
Uglavnom, odluka suda doneta je u korist tužioca, od koga je program ukraden, na osnovu mišljenja veštaka, koji upoređivanjem programskog koda modula citira:
“Prema zaključku vještaka, prilikom analize fragmenata izvornih kodova softverskih proizvoda OpenSky-2 i Meridian, pronađena je razlika (2 reda) u nazivu grane registra koja se koristi za pohranjivanje postavki koje određuju metode rada program, gde umesto grane „SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts“, koju koristi „OpenSky-2“, za istu svrhu, sa istim sastavom oznaka i sa istim formatima vrednosti pohranjenih u njima , grana "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" se koristi u "Meridianu".
Koliko mogu da pretpostavim, u ovakvim stvarima tužilac pokušava da dokaže šta može. Pitanja prije vještačenja su pravilno formulirana i dobijen je traženi rezultat. Možda da je zaposlenik koji je ukrao program bio pažljiviji u prikrivanju tragova, takav rezultat se ne bi dogodio. Tada bismo se morali osloniti na razlike u nivou kompetencija.
Postavlja se pitanje: kako odrediti stepen kompetencije? Za gore opisani slučaj, predložio bih sljedeću shemu. Gore je navedeno da je proizvod kreirao tim autora. Obično u takvim timovima svako radi ono što dobro zna i kao rezultat toga je ranije koristio slična rješenja u drugim proizvodima. Prikupiti dva ili tri primjera prethodno korištenih rješenja od svakog od autora i postaviti pitanje ispitu, otprilike u sljedećem obliku: da li se rješenja korištena u ukradenom proizvodu, u jednom ili drugom modulu, po stilu, tehnologiji, formatu podudaraju , kompozicija sa onima nastalim kreativnim odlukama određenog autora u ranije proizvedenim proizvodima. Zasnovan na principu identiteta rukopisa. Pretpostavljam da ako se sastavni elementi podudaraju, neće biti teško povezati to s izvorom porijekla proizvoda.
Sljedeći primjer bi bio .
Suština stvari je formulirana na sljedeći način: građanin je, dok je radio u Vodokanalu doo, napravio Excel datoteku u kojoj je bilo moguće izvršiti automatsku obradu podataka pomoću tehnologije GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) “ Statističke metode. Shewhartove kontrolne karte." Većina Khabrovaca je u mnogim organizacijama viđala ove Excel datoteke pohranjene kao zenica oka, koje se prenose sa zaposlenog na zaposlenog kao najveće znanje. Sa ovakvim stanjem nema smisla raspravljati, jer u stvarnosti zaposlenima štede mnogo vremena. Nakon njenog otpuštanja, kompanija je nastavila da koristi ovaj razvoj bivše uposlenice. Odlučila je da je takvo korištenje njenog razvoja štetno za nju i podnijela je tužbu u kojoj je procijenila iznos potraživanja na 100 hiljada rubalja.
Žena je odbijena sa sljedećim obrazloženjem:
uzimajući u obzir:
„Računarski program je skup podataka i naredbi prikazanih u objektivnom obliku, namijenjenih za rad računara i drugih računarskih uređaja u cilju postizanja određenog rezultata, uključujući pripremne materijale dobijene tokom izrade računarskog programa, te audiovizuelni prikazi koje on generiše.”
...
Tako je tokom glavnog pretresa tužilja Proskurina S.V. nisu dostavljeni dokazi o isključivim pravima tužioca na odgovarajući predmet intelektualne svojine i o činjenici korišćenja ovih prava od strane tuženog, budući da je na elektronskom mediju “SanDisk” (m/o <broj>) predstavljen od strane tužioca, godine. fajl “card-xls”, koji se nalazi u fascikli “doc. Excel”, ne postoji objekat intelektualne svojine u vidu kompjuterskog programa za rad sa tabelama i konstruisanje programabilnih grafikona Shewhart Charts.
Zbog činjenice da je tužilac postavio zahtjeve za priznavanje isključivog autorstva kompjuterskog programa za rad sa tabelama i konstruisanje programabilnih grafikona Shewhart Charts, sud dolazi do zaključka da odbija da ih udovolji, budući da su tokom suđenja ove okolnosti nisu potvrđeni i opovrgnuti su pisanim materijalom slučaja.”
To jest, ispitivanje nije pronašlo kompjuterski program u navedenoj datoteci. Sa formalne tačke gledišta, ovo je tačno, pošto Excel datoteka sama po sebi ne može da učini da hardver radi (funkcioniše). Odnosno, ako nema kompjuterskog programa, onda ne može biti ni potraživanja. Ova logika je jednostavna i razumljiva.
Naravno, ovo je jasna greška tužioca. Inače, to se može ispraviti podnošenjem nove tužbe, u kojoj je naznačen novi predmet tužbe i ispunjen uslov, cit.
“U skladu sa čl. 1300 Građanskog zakonika Ruske Federacije, informacija o autorskim pravima je svaka informacija koja identifikuje djelo, autora ili drugog nositelja autorskog prava, ili informacije o uvjetima korištenja djela, priložene uz njega ili se pojavljuju u vezi s emitiranjem ili kabelom. emitovati ili iznositi takav rad javnosti, kao i sve brojeve i kodove koji sadrže takve informacije.”
Pretpostavljam da se za takve situacije može koristiti izjava o prioritetu nadležnosti prilikom utvrđivanja potraživanja. Odnosno, osoba je bila u mogućnosti da svojim kreativnim radom napravi modul koji štedi mnogo radnog vremena zaposlenima u komercijalnom preduzeću. Jedinstvena je, jer to niko od prije njega nije uspio realizovati i autor ima pravo na honorar od ekonomskog efekta.
U zaključku želim da napomenem da se naše društvo kreće ka shvatanju da je zvanje, čin ili pripadnost nekoj društvenoj grupi posledica vrednosti čoveka za društvo i da je ta vrednost određena stepenom korisnosti, tj. , nivo njegovih vještina i kompetencija u ostvarivanju prava na rad.
izvor: www.habr.com