El dilema de la moral absoluta

A dos quarts de dotze de la nit del 27 de setembre de 1983, va aparèixer un missatge inusual al grup Usenet net.unix-wizards signat rms@mit-oz. El títol del missatge era breu i molt atractiu: "Una nova implementació d'UNIX". Però en lloc d'alguna versió nova d'Unix ja feta, el lector va trobar una trucada:

Aquest Dia d'Acció de Gràcies, estic començant a escriure un nou sistema operatiu totalment compatible amb Unix anomenat GNU (GNU's Not Unix). El distribuiré lliurement a tothom. Realment necessito el vostre temps, diners, codi, equip, qualsevol ajuda.

Per a un desenvolupador Unix experimentat, el missatge era una barreja d'idealisme i ego. L'autor no només es va comprometre a recrear des de zero tot un sistema operatiu, molt avançat i potent, sinó també a millorar-lo. El sistema GNU havia de contenir tots els components necessaris, com ara un editor de text, un intèrpret d'ordres, un compilador, així com "una sèrie de coses més". També van prometre funcions extremadament atractives que no estaven disponibles als sistemes Unix existents: una interfície gràfica en el llenguatge de programació Lisp, un sistema de fitxers tolerant a errors, protocols de xarxa basats en l'arquitectura de xarxa del MIT.

"GNU podrà executar programes Unix, però no serà idèntic al sistema Unix", va escriure l'autor, "Farem totes les millores necessàries que han anat madurant al llarg dels anys de treball en diversos sistemes operatius".

Anticipant una reacció escèptica al seu missatge, l'autor el va complementar amb una breu digressió autobiogràfica sota el títol: “Qui sóc jo?”:

Sóc Richard Stallman, creador de l'editor original d'EMACS, un dels clons dels quals probablement us heu trobat. Treballo al MIT AI Lab. Tinc una àmplia experiència en el desenvolupament de compiladors, editors, depuradors, intèrprets d'ordres, sistemes operatius ITS i Lisp Machine. S'ha implementat suport de pantalla independent del terminal a ITS, així com un sistema de fitxers tolerant a fallades i dos sistemes de finestres per a les màquines Lisp.

Va donar la casualitat que el complex projecte de Stallman no va començar el dia d'Acció de Gràcies, tal com es va prometre. No va ser fins al gener de 1984 que Richard es va endinsar de cap en el desenvolupament de programari a l'estil Unix. Des de la perspectiva d'un arquitecte de sistemes ITS, va ser com passar de la construcció de palaus moriscos a la construcció de centres comercials suburbans. Tanmateix, el desenvolupament del sistema Unix també va oferir avantatges. ITS, per tota la seva potència, tenia un punt feble: només funcionava en un ordinador PDP-10 de DEC. A principis de la dècada de 80, el Laboratori va abandonar el PDP-10 i l'ITS, que els pirates informàtics comparaven amb una ciutat ocupada, es va convertir en una ciutat fantasma. Unix, d'altra banda, es va dissenyar originalment amb l'objectiu de la portabilitat d'una arquitectura d'ordinador a una altra, de manera que aquests problemes no el van amenaçar. Desenvolupat per investigadors júniors d'AT&T, Unix es va escapar del radar corporatiu i va trobar una casa tranquil·la al món sense ànim de lucre dels think tanks. Amb menys recursos que els seus germans pirates informàtics del MIT, els desenvolupadors d'Unix van adaptar el seu sistema per funcionar en un zoo de maquinari dispar. Principalment en el PDP-16 de 11 bits, que els pirates informàtics de Lab consideraven inadequat per a tasques serioses, però també en sistemes centrals de 32 bits com el VAX 11/780. El 1983, empreses com Sun Microsystems havien creat ordinadors d'escriptori relativament compactes —“estacions de treball”— comparables en potència a l'antic mainframe PDP-10. L'omnipresent Unix també es va instal·lar en aquestes estacions de treball.

La portabilitat Unix va ser proporcionada per una capa addicional d'abstracció entre aplicacions i maquinari. En lloc d'escriure programes en el codi màquina d'un ordinador específic, com van fer els pirates informàtics de Lab quan desenvolupaven programes per a ITS al PDP-10, els desenvolupadors d'Unix van utilitzar el llenguatge de programació C d'alt nivell, que no estava lligat a una plataforma de maquinari específica. Al mateix temps, els desenvolupadors es van centrar a estandarditzar les interfícies mitjançant les quals parts del sistema operatiu interactuaven entre si. El resultat va ser un sistema on qualsevol peça es podia redissenyar sense afectar totes les altres parts i sense interrompre el seu funcionament. I per transferir un sistema d'una arquitectura de maquinari a una altra, també n'hi havia prou amb refer només una part del sistema, i no reescriure-la completament. Els experts van apreciar aquest fantàstic nivell de flexibilitat i comoditat, de manera que Unix es va estendre ràpidament pel món informàtic.

Stallman va decidir crear el sistema GNU a causa de la desaparició d'ITS, la creació preferida dels pirates informàtics de AI Lab. La mort d'ITS va ser un cop per a ells, inclòs Richard. Si la història amb la impressora làser Xerox li va obrir els ulls a la injustícia de les llicències de propietat, aleshores la mort d'ITS el va empènyer de l'aversió al programari tancat a una oposició activa.

Les raons de la mort d'ITS, com el seu codi, van molt al passat. El 1980, la majoria dels pirates informàtics del Lab ja estaven treballant en una màquina Lisp i un sistema operatiu per a aquesta.

Lisp és un llenguatge de programació elegant que és perfecte per treballar amb dades l'estructura de les quals es desconeix per endavant. Va ser creat pel pioner de la investigació en intel·ligència artificial i el creador del terme "intel·ligència artificial" John McCarthy, que va treballar al MIT a la segona meitat dels anys 50. El nom de l'idioma és una abreviatura de "List Processing" o "list processing". Després que McCarthy deixés el MIT per Stanford, els pirates informàtics del Lab van canviar una mica Lisp, creant el seu dialecte local MACLISP, on les 3 primeres lletres representaven el projecte MAC, gràcies al qual, de fet, va aparèixer el Laboratori d'IA del MIT. Sota el lideratge de l'arquitecte de sistemes Richard Greenblatt, els pirates informàtics del laboratori van desenvolupar una màquina Lisp, un ordinador especial per executar programes en Lisp, així com un sistema operatiu per a aquest ordinador, també, per descomptat, escrit en Lisp.

A principis de la dècada de 80, grups de pirates informàtics competidors havien fundat dues empreses productores i venedores de màquines Lisp. L'empresa de Greenblatt es deia Lisp Machines Incorporated, o simplement LMI. Esperava prescindir d'inversions externes i crear una "empresa de pirates informàtics". Però la majoria dels pirates informàtics es van unir a Symbolics, una típica startup comercial. El 1982, van deixar completament el MIT.

Els que quedaven es podien comptar amb els dits d'una mà, de manera que els programes i les màquines trigaven cada cop més a reparar-se, o no es reparaven gens. I el pitjor de tot, segons Stallman, els "canvis demogràfics" van començar al Laboratori. Els pirates informàtics, que abans havien estat en minoria, gairebé van desaparèixer, deixant el Laboratori a disposició de professors i estudiants, l'actitud dels quals envers el PDP-10 era obertament hostil.

El 1982, l'AI Lab va rebre un reemplaçament per al seu PDP-12 de 10 anys: el DECSYSTEM 20. Les aplicacions escrites per al PDP-10 es van executar sense problemes a l'ordinador nou, perquè el DECSYSTEM 20 era essencialment un PDP actualitzat. -10, però l'antic el sistema operatiu no era gens adequat - ITS va haver de ser portat a un ordinador nou, el que significa gairebé completament reescrit. I això és en un moment en què gairebé tots els pirates informàtics que podrien fer això han abandonat el Laboratori. Així que el sistema operatiu comercial Twenex es va fer càrrec ràpidament del nou ordinador. Els pocs pirates informàtics que es van quedar al MIT només van poder acceptar això.

"Sense pirates informàtics per crear i mantenir el sistema operatiu, estem condemnats", van dir els professors i estudiants. "Necessitem un sistema comercial recolzat per alguna empresa perquè pugui resoldre els problemes amb aquest sistema". Stallman recorda que aquest argument va resultar ser un error cruel, però en aquell moment va sonar convincent.

Al principi, els pirates informàtics van veure Twenex com una altra encarnació d'una corporatocràcia autoritària que volien trencar. Fins i tot el nom reflectia l'hostilitat dels pirates informàtics; de fet, el sistema s'anomenava TOPS-20, cosa que indicava continuïtat amb TOPS-10, també un sistema DEC comercial per al PDP-10. Però arquitectònicament, TOPS-20 no tenia res en comú amb TOPS-10. Es va fer basant-se en el sistema Tenex, que Bolt, Beranek i Newman van desenvolupar per al PDP-10. . Stallman va començar a cridar el sistema "Twenex" només per evitar anomenar-lo TOPS-20. "El sistema estava lluny de les solucions de gamma alta, així que no em podia atrevir a anomenar-lo pel seu nom oficial", recorda Stallman, "així que vaig inserir la lletra 'w' a 'Tenex' per convertir-lo en 'Twenex'". (Aquest nom juga amb la paraula "vint", és a dir, "vint")

L'ordinador que executava el Twenex/TOPS-20 es deia irònicament "Oz". El fet és que DECSYSTEM 20 necessitava una petita màquina PDP-11 per fer funcionar el terminal. Un pirata informàtic, quan va veure per primera vegada el PDP-11 connectat a aquest ordinador, el va comparar amb una actuació pretenciosa del Mag d'Oz. "Sóc el gran i terrible Oz! –va recitar. "No mireu els petits alevins en què estic treballant".

Però no hi havia res de divertit en el sistema operatiu del nou ordinador. La seguretat i el control d'accés es van incorporar a Twenex a un nivell bàsic, i les seves utilitats d'aplicació també es van dissenyar tenint en compte la seguretat. Les bromes condescendents sobre els sistemes de seguretat del laboratori s'han convertit en una seriosa batalla pel control informàtic. Els administradors van argumentar que sense sistemes de seguretat, Twenex seria inestable i propens a errors. Els pirates informàtics van assegurar que l'estabilitat i la fiabilitat es podrien aconseguir molt més ràpidament editant el codi font del sistema. Però ja n'hi havia tan pocs al Laboratori que ningú els escoltava.

Els pirates informàtics van pensar que podrien evitar les restriccions de seguretat donant a tots els usuaris "privilegis de direcció", drets elevats que els donen la possibilitat de fer moltes coses que l'usuari mitjà té prohibit fer. Però en aquest cas, qualsevol usuari podria treure "privilegis de direcció" a qualsevol altre usuari, i no els podria tornar a ell mateix per manca de drets d'accés. Per tant, els pirates informàtics van decidir prendre el control del sistema retirant "privilegis de direcció" a tothom, excepte a ells mateixos.

Endevinar contrasenyes i llançar el depurador mentre el sistema arrencava no va fer res. Havent fracassat en "cop d'estat", Stallman va enviar un missatge a tots els empleats del Laboratori.

"Fins ara els aristòcrates havien estat derrotats", va escriure, "però ara han guanyat el avantatge i l'intent de prendre el poder ha fracassat". Richard va signar el missatge: "Radio Free OZ" perquè ningú endevinés que era ell. Una disfressa excel·lent, tenint en compte que tothom al Laboratori coneixia l'actitud de Stallman envers els sistemes de seguretat i la seva burla de contrasenyes. Tanmateix, l'aversió de Richard a les contrasenyes era coneguda molt més enllà del MIT. Gairebé tot l'ARPAnet, el prototip d'Internet d'aquells temps, accedia als ordinadors del Laboratori amb el compte de Stallman. Un "turista" així va ser, per exemple, Don Hopkins, un programador de Califòrnia, que a través d'un hacker de boca a boca va saber que es podia entrar al famós sistema ITS del MIT simplement introduint 3 lletres de les inicials de Stallman com a inici de sessió i contrasenya.

"Estic per sempre agraït que el MIT ens hagi donat a mi i a tantes altres persones la llibertat d'utilitzar els seus ordinadors", diu Hopkins, "va significar molt per a tots nosaltres".

Aquesta política "turística" va durar molts anys mentre va viure el sistema ITS, i la direcció del MIT la va mirar amb condescendencia. . Però quan la màquina d'Oz es va convertir en el pont principal entre el Laboratori i l'ARPAnet, tot va canviar. Stallman encara va proporcionar accés al seu compte mitjançant un inici de sessió i una contrasenya coneguts, però els administradors van exigir que canviés la contrasenya i que no la donés a ningú més. Richard, citant la seva ètica, es va negar a treballar a la màquina d'Oz.

"Quan les contrasenyes van començar a aparèixer als ordinadors del laboratori d'IA, vaig decidir seguir la meva creença que no hi hauria d'haver contrasenyes", va dir més tard Stallman, "i com que creia que els ordinadors no necessitaven sistemes de seguretat, no hauria d'haver recolzat aquestes mesures per implementar-les. ells".

La negativa de Stallman a agenollar-se davant la gran i terrible màquina d'Oz va demostrar que les tensions estaven creixent entre els hackers i els superiors del Laboratori. Però aquesta tensió era només una pàl·lida ombra del conflicte que va desencadenar la pròpia comunitat de pirates informàtics, que es va dividir en 2 camps: LMI (Lisp Machines Incorporated) i Symbolics.

Symbolics va rebre molta inversió de fora, cosa que va atreure molts dels pirates informàtics del Lab. Van treballar en el sistema de màquina Lisp tant al MIT com fora d'ell. A finals de 1980, l'empresa va contractar 14 empleats del Laboratori com a consultors per desenvolupar la seva pròpia versió de la màquina Lisp. La resta de pirates informàtics, sense comptar Stallman, treballaven per a LMI. Richard va decidir no prendre partit i, per costum, es va anar sol.

Al principi, els pirates informàtics contractats per Symbolics van continuar treballant al MIT, millorant el sistema de la màquina Lisp. Ells, com els pirates informàtics de LMI, van utilitzar la llicència MIT per al seu codi. Va requerir que els canvis fossin retornats al MIT, però no va requerir que el MIT distribuís els canvis. Tanmateix, durant l'any 1981, els pirates informàtics es van adherir a un acord de gent en què totes les seves millores eren escrites a la màquina Lisp del MIT i distribuïdes a tots els usuaris d'aquestes màquines. Aquest estat de coses encara conservava certa estabilitat del col·lectiu de pirates informàtics.

Però el 16 de març de 1982 -Stallman recorda bé aquest dia perquè era el seu aniversari- l'acord del cavaller va arribar a la seva fi. Això va passar a instàncies de la direcció de Symbolics, així que volien estranyar el seu competidor, l'empresa LMI, que tenia molts menys pirates informàtics que hi treballaven. Els líders de Symbolics van raonar d'aquesta manera: si LMI té moltes vegades menys empleats, resulta que el treball general a la màquina Lisp és beneficiós per a ella, i si aquest intercanvi de desenvolupaments s'atura, llavors LMI es destruirà. Amb aquesta finalitat, van decidir abusar de la lletra de la llicència. En lloc de fer canvis a la versió del sistema del MIT, que podria utilitzar LMI, van començar a subministrar al MIT la versió Symbolics del sistema, que podien editar com volguessin. Va resultar que qualsevol prova i edició del codi màquina Lisp al MIT només anava a favor de Symbolics.

Com a home responsable del manteniment de la màquina Lisp del laboratori (amb l'ajuda de Greenblatt durant els primers mesos), Stallman estava furiós. Els pirates informàtics de Symbolics van proporcionar el codi amb centenars de canvis que van provocar errors. Considerant això un ultimàtum, Stallman va tallar les comunicacions del Laboratori amb Symbolics, va prometre que no tornaria a treballar mai més en les màquines d'aquesta empresa i va anunciar que s'uniria al treball a la màquina Lisp del MIT per donar suport a LMI. "Al meu ulls, el Laboratori era un país neutral, com Bèlgica a la Segona Guerra Mundial", diu Stallman, "i si Alemanya va envair Bèlgica, Bèlgica va declarar la guerra a Alemanya i es va unir a Gran Bretanya i França".

Quan els executius de Symbolics es van adonar que les seves últimes innovacions encara estaven apareixent a la versió del MIT de la màquina Lisp, es van enfadar i van començar a acusar els pirates informàtics del laboratori de robar codi. Però Stallman no va violar en absolut la llei de drets d'autor. Va estudiar el codi proporcionat per Symbolics i va fer conjectures lògiques sobre correccions i millores futures, que va començar a implementar des de zero per a la màquina Lisp del MIT. Els executius de simbòlica no s'ho van creure. Van instal·lar programari espia al terminal de Stallman, que va gravar tot el que va fer en Richard. Així que esperaven recollir proves del robatori de codi i mostrar-les a l'administració del MIT, però fins i tot a principis de 1983 gairebé no hi havia res a mostrar. Tot el que tenien era una dotzena de llocs on el codi dels dos sistemes semblava una mica semblant.

Quan els administradors del laboratori van mostrar l'evidència de Symbolics a Stallman, el va refutar, dient que el codi era similar, però no el mateix. I va girar la lògica de la gestió de Symbolics en contra seu: si aquests grans de codi similar són tot el que podien desenterrar sobre ell, això només demostra que Stallman no va robar el codi. Això va ser suficient perquè els directors del Laboratori aprovessin el treball de Stallman, i el va continuar fins a finals de 1983. .

Però Stallman va canviar el seu enfocament. Per protegir-se i protegir el projecte tant com fos possible de les afirmacions de Symbolics, va deixar completament de mirar els seus codis font. Va començar a escriure codi basat exclusivament en documentació. Richard no esperava les innovacions més grans de Symbolics, sinó que les va implementar ell mateix, després només va afegir interfícies per a la compatibilitat amb la implementació de Symbolics, basant-se en la seva documentació. També va llegir el registre de canvis de codi de Symbolics per veure quins errors estaven solucionant, i els va solucionar ell mateix d'altres maneres.

El que va passar va reforçar la determinació de Stallman. Després d'haver creat anàlegs de les noves funcions de Symbolics, va convèncer el personal del Laboratori perquè utilitzés la versió del MIT de la màquina Lisp, que garanteix un bon nivell de proves i detecció d'errors. I la versió del MIT estava completament oberta a LMI. "Volia castigar Symbolics a qualsevol preu", diu Stallman. Aquesta afirmació demostra no només que el personatge de Richard està lluny de ser pacifista, sinó també que el conflicte per la màquina Lisp el va tocar de pressa.

La determinació desesperada de Stallman es pot entendre quan es té en compte com li semblava: la "destrucció" de la seva "llar", és a dir, la comunitat de pirates informàtics i la cultura del laboratori d'IA. Més tard, Levy va entrevistar a Stallman per correu electrònic, i Richard es va comparar amb Ishi, l'últim membre conegut del poble indi Yahi, que va ser exterminat a les guerres índies dels anys 1860 i 1870. Aquesta analogia dóna als fets descrits un abast èpic, gairebé mitològic. Els pirates informàtics que treballaven per a Symbolics ho van veure amb una llum una mica diferent: la seva empresa no va destruir ni exterminar, sinó que només va fer el que s'hauria d'haver fet fa temps. Després d'haver traslladat la màquina Lisp al camp comercial, Symbolics va canviar el seu enfocament del disseny de programes: en comptes de tallar-los segons els patrons durs dels pirates informàtics, van començar a utilitzar estàndards més suaus i humans dels gestors. I consideraven a Stallman no com un lluitador adversari en defensa d'una causa justa, sinó com un portador d'un pensament obsolet.

Els conflictes personals també van afegir combustible al foc. Fins i tot abans de l'arribada de Symbolics, molts pirates informàtics evitaven Stallman, i ara la situació ha empitjorat moltes vegades. "Ja no em van convidar a fer viatges al barri xinès", recorda Richard, "Greenblatt va començar el costum: quan vols dinar, vas al voltant dels teus companys i els convides amb tu, o els envies un missatge. En algun lloc del 1980-1981 van deixar de trucar-me. No només no em van convidar, sinó que, com em va reconèixer més tard una persona, van pressionar els altres perquè ningú em parlés dels trens previstos per dinar”.

Font: linux.org.ru

Lliure com en Llibertat en rus: Capítol 7. El dilema de la moral absoluta

El dilema de la moral absoluta

Afegeix comentari Cancel resposta