Nezamýšlené důsledky
„Habrův karma systém a jeho dopad na uživatele“ je téma alespoň na kurz
Tento článek bych mohl začít tím, že Habra čtu už dlouho, ale nebude to úplně přesné tvrzení. Správná teze by zněla takto: „Články od Habra čtu už dlouho“ - ale co se děje uvnitř komunity, to mě nezajímalo, když jsem se letos na jaře rozhodl zaregistrovat. To je typická chyba člověka, který si za Habrem přijde z vyhledávače přečíst užitečné články o spletitosti programování nebo zajímavé novinky ze světa techniky. Dokud portál vidíte jen z této pozitivní stránky, nestačíte se divit, co se děje pod kapotou. Samozřejmě, že v komentářích nebo článcích občas sklouzly zmínky o karmě – ale koneckonců karmu mají skoro všechny větší portály (naivně jsem si myslel), to je u samoregulujících se internetových komunit normální.
Musel jsem o tom vážně přemýšlet poté, co jsem najednou ztratil schopnost napsat více než jeden komentář za pět minut.
Přitom navenek šlo všechno skvěle: moje komentáře byly vždy pozitivní, mé hodnocení rostlo – a najednou se ukázalo, že mám negativní karmu. Všechny mé dlouholeté zkušenosti s internetovou komunikací, všechny uživatelské návyky a dokonce i banální zdravý rozum mi křičely, že jde o nějaký omyl: míra schvalování uživatele webu jinými uživateli webu nemůže stoupat a klesat zároveň! Rozhodl jsem se však neodříznout rameno, ale provést malou studii, jak analytickou (ve formě studia názorů uživatelů na karmu), tak statistickou (ve formě analýzy výkonnosti účtu).
Historie války uživatelů s karmou se ukázala jako velmi bohatá. Se střídavým úspěchem probíhá již více než deset let a na svém účtu má desítky zablokovaných obětí a několik smazaných článků. A kupodivu můj problém (rozpor mezi hodnocením a karmou) se v argumentaci prakticky nepoužívá - ani v dobách otevřeného API se tyto výpočty nepoužívaly. Pouze jeden komentátor se nejvíce přiblížil v relativně nedávném příspěvku:
"Co je vlastně zajímavého najít: Existují lidé, kteří mají pro karmu záporné hodnocení s velkými plusy pro jejich komentáře?"
Ve statistické části můžete vidět, že ano, i takoví lidé jsou. Ale i bez statistik uživatelé v zásadě dlouho chápali vše o karmě.
Zde je příspěvek před deseti lety:
Velkým problémem na Habrého je, že existuje mnoho uživatelů, kteří kladou do karmy mínus podle principu: „Ach, máte jiný názor než já, tady je pro vás mínus v karmě.“ I když si za mě takto odůvodněný komentář s protiargumenty a dobře vysloveným opačným postojem nezaslouží ani mínus za komentář samotný, o karmě autora nemluvě. Bohužel na Habrém prakticky neexistuje kultura odůvodněných sporů a respektu k silnému protivníkovi, mnozí mají tendenci prostě smekat klobouky.
Obecně zastávám názor, že dělení hodnocení na dva čítače „rating“ a „karma“ je neintuitivní a tudíž nesprávné a neefektivní.
Zde je záznam z doby před pěti lety:
Byly analyzovány pouze případy, kdy se karma změnila alespoň o 15 jednotek, ale to nemění obraz jako celek, tk. a v tomto případě je poměr 30 % ku 70 %. Jak vidíte, karmu vysávají většinou kvůli komentářům, ale zvyšují ji za napsané články.
Zde je tři roky starý návrh na zlepšení:
Nabídka:
Umožněte autorům článků hlasovat pro karmu pouze v určitém období (například týden) poté, co článek publikují. Pokud člověk za poslední týden nic nezveřejnil, nemůže být vysát z karmy za komentování. Pravidlo není třeba aplikovat na účty pouze pro rákos – karmu získávají užitečnými komentáři.
komentář:
Uživatelé Habr si příliš často stěžují na odtok karmy za závadné komentáře v příspěvcích jiných lidí. Například v tomto příspěvku je problém popsán v roce 2012. Woz a teď tam.
Zde je další dialog z doby před třemi lety na stejné téma:
Můžu vám říct, proč jsem přestal psát komentáře (z tohoto udělám výjimku): protože je těžké vydělat si karmu, protože k tomu potřebujete neustále generovat nějaké články, ale je velmi snadné o ni přijít. Není pravda, že když píšete správně, není to nazmar. Může být snížena z různých důvodů: nesouhlasil s vámi ve sporu, měl za to, že některá skutečnost v komentáři byla nesprávná, nebo měl prostě špatnou náladu.
Ano, toto je prastará nemoc habrasystému. Předpokládalo se, že ti, kteří mají pozitivní karmu, jsou adekvátní a nebudou jen tak někoho dávat dolů. Kdysi bylo všechno ještě horší - čím větší karma, tím větší mínus si uživatel může dát, což skončilo tím, že pár "hvězdných" habrauserů rozdávalo zleva a zprava komukoli na -6, -8, načež možnosti byly omezeny na jednu. Tvůrci ekonomiky karmy zpočátku zřejmě nepočítali se zvráceností anonymity
Zdá se mi, že tento systém měl být už dávno vybalancován tím, že když někdo hlasuje, určitá částka se uživateli odečte z karmy. Nepotřebujete mnoho - stačí 0,2-0,5. To by značně zvýšilo odpovědnost voličů při rozhodování, zda někoho volit či ne.
A na závěr komentáře k příspěvku ze začátku letošního roku:
Karma není moc dobrý nástroj pro samoregulaci systému. Karmu často posuzují ti, kdo jsou s člověkem (nebo dokonce s jeho postavením) nespokojeni. V důsledku toho se ukazuje, že je velmi obtížné sbírat karmu a je velmi snadné ji vyčerpat. Lidé se tak znovu zamyslí – má cenu vyjadřovat svůj názor, když není příliš populární? Koneckonců, když jednou promluvím, budou hlasovat proti a sloučí karmu a víc nebude možné vyjádřit. To vede k tomu, že na zdroj zůstává pouze jeden názor a všechny ostatní jsou vytlačeny.
A tady je komentář, který vysvětluje, proč „psaní článků“ systém karmy ve skutečnosti nezachrání:
Článek nepřináší z hlediska karmy téměř nic a za jeden nepovedený komentář se člověk může úplně vyřádit.
Problémem je zde oddělení hodnocení a karmy. V myslích lidí to funguje takto:
1. Hodnocení obsahu je můj postoj k článku nebo komentáři
2. Hodnocení karmy je můj postoj k člověku osobně
V důsledku toho,
1. Pokud jste napsali nejlepší článek na světě, dostanete za článek mnoho plusů (v hodnocení) a považujete své poslání za splněné.
2. Pokud jsi napsal komentář, který „nespadá do proudu“, tak budeš mínus ten komentář, a dokonce i člověk, to si zřejmě myslíš sám, pokud si to myslíš, je to tedy na tobě a v karmě.
Mnoho nespokojených se systémem karmy mluví v tom smyslu, že jde o účelovou politiku administrativy – nebo . Existuje pro to samozřejmě mnoho nepřímých důkazů:
- API bylo odstraněno, takže nebylo možné sledovat dynamiku;
- Udělali jsme dynamické hodnocení, takže nebylo možné vidět celkové hodnocení přímo v profilu;
- Neustále odkazují na „karmograf“, podle kterého existuje více plusů než mínus (nemluví se o poměru karmy a stupňů);
- Hodně se, ale neopodstatněně, mluví o tom, jak karma odráží kvalitu příspěvků a komentářů (což je v rozporu se statistikami, jak vidíme v hodnocení).
To vám také připomínám nikde a nikdy nebylo ospravedlnění pro existenci karmy ve formě, ve které existuje.
Neexistuje způsob, jak můžeme tyto konspirační teorie dokázat. Ale zdá se mi, že to není ani o nich - je to stejný problém jako u lidí bez karmy: neproniknutelná víra v jejich správnost do té míry, že ti, kteří s vámi nesouhlasí, jsou vnímáni jako "špatní lidé". Lídři Habr se tedy rozhodli stejně – uživatele budeme hodnotit odděleně od jejich zpráv. A že je to nesprávný přístup k hodnocení uživatelů, jim už více než deset let nedokážou vysvětlit. Jsou chytří, vytvořili celý portál. Zde si vytvoříte svého Habra - pak si promluvíme (mimochodem, je to legrační, že - "Získejte to první"
Osobně předpokládám, že k nám přišlo samotné schéma karmy , kde se svého času poflakovala většina současných majitelů velkých internetových portálů. Habr začínal jako stejný Lepra - uzavřený klub s pozváním a vzájemným hodnocením, nespokojený - odešel z klubu. Ty časy jsou dávno pryč, klub už dávno není uzavřený, hodnocení už dávno nedostává „další člen klubu“, ale obyčejný uživatel za běžné komentáře a články. Vnitřní elitářství ale administrativu nepustí. Každý si myslí - skutečně, kluci vytvořili velký ziskový portál, píší články na technická témata už mnoho let - jak mohou něco nevědět? Pokud je tedy všechno špatně, pak jsou oni, padouši, dobře vymyšlení. A ve skutečnosti správci uvízli v dětství. A čím větší a výnosnější portál, tím obtížnější je přiznat si své dlouhodobé chyby, z falešně chápané pýchy.
zapletení
Je to hluboká voda, Watsone, hluboká voda. Právě jsem se začal potápět.
Níže budu pro karmu používat termín „Karma“ a pro celkový součet všech plusů a mínusů, které uživatel dostal, jak za články, tak za komentáře, výraz „Hodnocení“ nebo „Celkové hodnocení“.
Když už jsme se zabývali historií, zkusíme se podívat na čísla. Nedávno proběhl celý cyklus analýzy statistik, ale týkal se pouze aktuálního roku - potřeboval jsem pochopit celkové hodnocení uživatelů. Vzhledem k tomu, že nemáme API a místo skutečných hodnocení v profilu ukazují pochybné hodnocení, musel jsem každý komentář prostudovat a shromáždit z něj informace o autorovi a hodnocení. Přesně to jsem udělal.
Otevřel jsem každou publikaci od samého počátku, dostal jsem z ní přezdívku autora publikace a hodnocení článku a poté přezdívky komentátorů a hodnocení jejich komentářů.
Zde je hlavní kód analyzátoru.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Výsledkem byl takový štítek v souboru habrbase:
Seskupil jsem uživatele a dostal jsem výsledek v podobě „Uživatel – součet jeho hodnocení“ s názvem habrauthors.csv. Poté jsem začal tyto uživatele iterovat a přidávat data z jejich profilu. Protože někdy mohlo dojít k přerušení připojení nebo k nějaké podivné chybě při načítání stránky, museli jsme se podívat, který uživatel byl zpracován jako poslední, a pokračovat odtud.
Zde je kód přepracování:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Kontrol je hodně, protože na stránkách habr se děje spousta podivných věcí, od smazaných komentářů až po nějaké záhadné uživatele. Jak se například v mém vzorku objevil rok registrace 2001? Pro sběr uživatelských dat jsem analyzoval mobilní verzi webu a tato verze pro některé uživatele nejen hlásí, že uživatel je smazán, ale také zobrazuje tuto zprávu: "Interní chyba (mezihodnota).mapa není funkce". Vše zůstalo v komentářích, smazané a nečitelné, proto jsem jim nastavil datum registrace 2001. Později jsem zjistil, že někteří z těchto uživatelů jsou viditelní v normální verzi webu – pokud nebyli smazáni nebo zablokováni. Ale protože jich je jen 250 a polovina z nich už neexistuje, rozhodl jsem se na ně nesahat.
Finální verze tabulky habrdata vypadá takto: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments', 'articles', 'regdate']. Dá se stáhnout .
A takto jsou distribuovány podle data registrace. Řekl bych, že dlouhodobě nějaký pokles registrací je.
| Rok registrace | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Uživatelé | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Celkem máme 114 343 uživatelů, kteří někdy napsali komentáře nebo články. Podívejme se, jak pro uživatele vypadá graf karmy a hodnocení:
Za tyto grafy mimochodem díky elegantnímu vizualizéru .
Máme naprosto šílené odlehlé hodnoty, můžete je vidět i na grafu. Řekněme uživatel (UPD) za všechny jeho komentáře a publikace se nashromáždilo více než 268 tisíc plusů! A on se tam v této stratosféře vznáší úplně sám, zbytek, více či méně úspěšný, se poflakuje ve výšce kolem 30 tis. S karmou stejný příběh - uživatel karma je 1509 a každodenní život začíná kolem 500. Ukázku jsem nestříhal, jen jsem ji trochu přiblížil, abyste se mohli blíže podívat na rozložení běžných uživatelů.
Zde byli na žádost pracovníků přidáni uživatelé TOP-10 podle klíčových ukazatelů
Zběžná analýza napříč celým objemem uživatelů nám ukazuje, že neexistují žádné jasné korelace, ať už v čisté formě, ani s škrty v odlehlých hodnotách, takže se tím nebudu zabývat. Bylo by zajímavé překroutit nelineární závislosti nebo zjistit, zda máme nějaké takové shluky. To vše samozřejmě neudělám - kdo chce, může si stáhnout CSV a potrápit ho i v R, dokonce i v SPSS. Přejdu rovnou k tomu, co mě trápí – k lidem, kteří mají pozitivní hodnocení, ale negativní skóre karmy (a naopak). Máme 4235 uživatelů těchto miláčků. Tady jsou na grafu. 2866 uživatelů z nich zopakovalo mou cestu, měli plusy v hodnocení, ale mínusy v karmě.
3-4 tisíce ze 114 je zdánlivě lehkovážné číslo, v mezích chyb. Mimochodem, všichni uživatelé s negativní karmou jsou ve stejném rozsahu chyb. Je jich jen 4652. Podívejme se ale na data ne tak odtažitě, jak to rádi dělají statistici, ale jako lidé.
Celkový počet uživatelů: 114 343
Karma < 5: 89 447
Vč. nulová karma: 67 890
Vč. negativní karma: 4 652
Karma >= 5 a možnost hlasovat: 24 896
Vidíme tedy, že komunita ve skutečnosti vůbec není „komunitou“. Tento "„která nemůže nic dělat, a proto nic nedělá. Pětina uživatelů má reálné možnosti ovládat obsah portálu, jsou to komunita. Takže, když před vámi zatřesou celkovým počtem obyvatel Habra ve sto tisících a řeknou „Sto tisíc lidí je spokojeno se vším, ale vy nejste“ – není to tak úplně pravda.
A zde je stejné rozložení pro hodnocení:
Celkový počet uživatelů: 114 343
Skóre <5: 57 223
Vč. nulové skóre: 26 207
Vč. negativní hodnocení: 9 737
Skóre >=5 a hypotetická schopnost hlasovat kvůli skóre: 57 120
A zde vidíme, že pokud by volební právo bylo určováno hodnocením, a ne karmou, pak by mohla hlasovat více než polovina uživatelů. A to je pouze podle názoru těch, kteří mohou hodnotit, tzn. majitelé karmy! V případě svobodného hlasování by samozřejmě mohlo hlasovat 90 procent.
Existuje poměrně častý, ale mylný názor, že „stačí napsat článek“, abyste se dostali do této vybrané komunity. Není to pravda – autorů článků s karmou >= 5 je pouze 24 tisíc (dalších 900 uživatelů dostalo karmu více než 5 bez článků za nějaké zvláštní zásluhy; zřejmě jde o ozvěny předchozích pravidel a karmu, kterou si z nich zachovali dávné doby). Navzdory tomu, že alespoň jeden článek napsalo více než 36 tisíc uživatelů, třetina autorů článků nedostala právo na život.
Možná si zmíněná třetina autorů nevedla dobře, možná jejich články byly špatné a komunitě se nelíbily? Ne, všechny stejné statistiky nám říkají, že 90 % těch, kteří napsali alespoň jeden článek a nedosáhli více než 4 karmy, má také celkově kladné hodnocení. Ale hodnocení nic neznamená, protože mají „nízkou karmu“. Můžete tedy mít pozitivní hodnocení, mít články, ale zároveň nemít vysokou karmu a schopnost „regulovat komunitu“. Není to ani vaše, ani naše. .
Poměr je také zachován v rámci období, například pokud vezmete pouze uživatele od data registrace pozdějšího než 2016 nebo 2018, kdy došlo ke „sloučení projektů“. 90 % uživatelů s alespoň jedním článkem má celkově kladné hodnocení, ale třetina z nich má karmu menší než 5 a nemůže pro články hlasovat. To znamená, že „psaní článků ke zvýšení karmy“ funguje asi v 60–70 % případů.
Zde je další jednoduchý poměr, který vám řekne vše o tom, co se děje:
78205 uživatelé z 114 343 mají celkové skóre větší než 0. Takto se hodnotí jejich články a komentáře, tedy akce užitečné pro naplnění portálu.
24 896 uživatelé z 114 343 mít možnost hlasovat. Tak se posuzuje jejich osobnost, tedy ti, kteří už volit mohou, jejich osobnost se líbí, nebo se jim nelíbí.
Zároveň se podívejte na graf závislosti karmy na roce registrace. Mnozí říkají, říkají, máme přetěžování - ano, to je to, co to je. Ve své nejčistší podobě, jako v blockchainu. Tihle kluci začali jako první, za ta léta si pro sebe těžili karmu a teď od nich neustále slyšíte „ano, karmě vůbec nevěnuji pozornost a neradím vám“.
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Šedesát tisíc lidí přitom může v zásadě psát zajímavé nebo užitečné věci, získat kladné známky, ale zároveň se musí neustále rozhlížet, aby nebyli bičováni za nenažraný způsob myšlení.
Celkem:
- Komentátor v zásadě není součástí komunity, i když ji rozvíjí a podporuje.
- Autor článků s pravděpodobností 1/3 také není součástí komunity, i když ji rozvíjí a podporuje.
- I když akce na rozvoj a podporu komunity byly jednoznačně schváleny plusy, stále může být autor zablokován extrémně malou částí uživatelů (doslova 10-20 lidí z tisíce)
Kdo jsou tito darebáci, kteří kladou mínusy na lidi rozvíjející komunitu?
Když jsem připravoval tento článek k publikaci, objevilo se nové téma na podobné téma. V komentářích podle očekávání začaly rozhovory o karmě a další zřejmý závěr:
Komentátorům, kteří zdroj zhoršili, můžete přikyvovat, jak chcete, ale... Ale na hubu prostě nemohou nic dělat:
Nepíšou špatné články.
- nejsou to ti, kteří hlasují pro křivé přetisky hautushki s nedostatkem pochopení toho, jaké týmy a proč tam jezdí
- nehlasují v karmě pro autory hype zpráv
- nehodnotí správnost cizího názoru
Nemohou autory nijak podporovat a vyjadřovat jim respekt, kromě komentářů.
A nemohou se žádným způsobem chránit před ostatními.
Vše, co se na Habré děje, je dílem těch, kteří mají článek a karmu.
No, kdo za to může - přišel na to, podívejme se, proč se to všechno děje.
Část, kde tě zabije
Pokud se každý člověk může přímo podílet na řízení, co řídíme?
Herman Gref
Jak jste pochopili z výše citovaných komentářů, zásadní problém karmy se po mnoho let nezměnil. Tento problém není technický, ale psychologický (možná proto to stále neumí vyřešit na technickém prostředku).
Podívejme se na jeho klíčové součásti a analyzujme je podrobněji.
- Karma nezávisí na skutečné kvalitě akcí na webu
- Karma je psychologicky asymetrická
- Karma toleruje sociopatii
Položka 1.
Toto je stejný problém. kterým jsem začal svůj článek: plusový člověk může skončit se sloučenou karmou. Pokud odhodíme různé drobnosti, jako jsou vzorce pro výpočet hodnocení, uvidíme klíčový rozdíl mezi Habrem a všemi ostatními weby: oddělení akce uživatele a uživatele do dvou nezávislých entit.
Nejběžnější a nejintuitivnější schéma vypadá takto: uživatel je účet, z tohoto účtu se píší příspěvky, komentáře, zveřejňují se „roztomilé“ obrázky nebo fotografie. Uživatel je jeho činy. Ostatním účtům se tyto příspěvky a fotky líbí nebo nelíbí. Součet lajků a nesympatií určuje kvalitu zpráv i samotného účtu. Jsou nerozlučně spjaty.
Všechno ostatní je nedůležité. V některých případech jsou ty mínus blokovány, v některých ne. Na některých portálech, abyste mohli hodnotit, musíte mít již vysoké hodnocení - na jiných ne. Někdy jsou autoři hodnocení zobrazeni, někdy jsou skryti. Nikde ale není možné, aby člověk publikoval více záporných příspěvků, komentářů, fotek – a přitom si udržoval vysoké hodnocení; stejně jako naopak - pokud jsou zprávy uživatele odhlasovány čtenáři, pak jimi uživatel nemůže být banován, protože se jim líbí, co dělá. A to se děje kvůli skutečnosti, že akce uživatele na webu a jeho účtu jsou stejné. Vaše činy jsou plus - to znamená, že jste plus. Vaše činy jsou mínus - takže mínus vy.
Na hubu je situace zásadně odlišná. Na Habrého je uměle rozdělena podstata uživatele a jeho jednání. Všechny vaše akce mohou být schváleny a oceněny. Váš účet však bude zamítnut. A naopak. Pokud na jiných zdrojích házejí plusy a mínusy k článkům a komentářům, tak na Habrém hodí plusy a mínusy zvlášť k článkům a komentářům a zvlášť autorovi.
Na tom je založena karmická kletba. A pak se to rozšíří a začne škodit celé komunitě.
Položka 2.
Samostatný systém hodnocení nevyhnutelně spadá pod vliv dvou psychologických deformací.
Prvním zkreslením je psychická připravenost lidí hledat to negativní a produkovat to negativní. Agrese je hlavní reakcí na vše neznámé, nepochopitelné nebo nepříjemné. Výsledkem je, že ochota člověka dát mínus je vždy vyšší než ochota dát plus. Můžete to vidět na spoustě situací, v marketingu je to klasický problém se zpětnou vazbou. Pokud firma nechce psát falešné pozitivní recenze, je nucena zavést spoustu složitých metod, jak je získat: dávat slevy a dárky, prosit a připomínat lidi, dávat nám plus, psát pozitivní recenze. Viděl jsem spoustu odkazů na článek už v roce 2013, že na Habrého častěji plus karma než mínus. Možná je tomu tak nyní; ale ze stejného článku víme, že karmu dávají plusy ti, kdo ten článek napsali, a komentátoři mínus.
To je velmi vážné zkreslení – nespokojený, agresivní člověk je vždy připraven vynaložit čas a energii na vyjádření nespokojenosti, na odhození své agrese. I s kladnými a zápornými hodnoceními máme neustálou „válku mínusů“, kdy zahořklý partner dává mínusy každému z vašich komentářů v aktuálním tématu, a dokonce vběhne do vašeho profilu, aby našel staré komentáře a dal jim proti. Komentáře se ale alespoň snáze hlasují – pokud člověk souhlasí, pohne myší o centimetr a dá hlas. S karmou už je to složitější, nejčastěji se ke karmě dostávají na palivo agrese, aby dali ještě jedno mínus.
Karma funguje pouze jako hodnocení pod články, protože jsou zde velké šipky nahoru a dolů, na které může čtenář snadno kliknout. Chcete-li změnit karmu komentátora, musíte provést několik dalších akcí, to znamená, že otázkou je, jak rychle odezní impuls reakce na text. Negativní impuls odeznívá pomaleji z psychologických a biologických důvodů – proto ti, kteří chtějí dát plus, se ke karmě dostávají méně často a raději dávají do komentářů pouze plusová.
Mimochodem, většina těch, kteří obhajují karmu, o tak složitých věcech ani nepřemýšlí. Například se vší vážností, bez emotikonů, se ptají bojovníků s anonymními mínusy - proč jste nespokojeni pouze s mínusy? Proč, když dostanete anonymně plus, jste spokojeni, ale chcete zdůvodnění mínusů? A právě proto. Protože připravenost člověka dát mínus je vyšší než připravenost dát plus, je připravenost k agresi vyšší než připravenost ke schválení. Tato připravenost musí být označena a omezena, už jen proto, aby se klady a zápory vyrovnaly - na Habrého se už dávno zapomnělo, že by si je zasloužili.
Druhým zkreslením je vzhled kasty soudců. Připomínám, že většinou je férový systém "všichni uživatelé soudí všechny uživatele", každý jen hodnotí články a komentáře ostatních. Ale administrativa habr měla velké starosti o autory článků, kteří mohli být dobří v technických věcech, ale hrozní ve společenské interakci s komentátory. A autoři dostali carte blanche, odteď je mohli posuzovat jen jiní autoři.
S takovými systémy se totiž můžeme setkat například na různých literárních soutěžích: každý napsal svůj příběh, každý četl příběhy ostatních a každému dal hodnocení. To je také spravedlivý systém.
Jen na Habrého byl systém opět pokřivený - ostatní autoři se mohli jen soudit часть autorů. Ne každý, kdo napsal článek, má možnost hlasovat pro karmu. A hlavně se objevilo obrovské množství uživatelů (komentátorů), kteří sami nikoho soudit nemohou, ale mohou být souzeni a popraveni a bez nároku na ospravedlnění. Výsledkem bylo, že z obrovského počtu uživatelů vyčnívala malá část „rozhodčích“ – pětina z celkového počtu uživatelů – a se zbytkem si začala dělat, co chtěla.
Existuje implicitní předpoklad, že velký počet uživatelů srovná skóre. To je špatně. Vzhledem k tomu, že soudci mohou měnit karmu stejně jako oni sami, dříve nebo později z této kasty vyletí závadní a naopak do ní upadnou poddaní.
Ve skutečnosti jsou všechny pozitivní příklady, které vidíme, chybou přeživších. Prostě měli štěstí, že se dostali přes toxicitu komunity.
Situaci zhoršuje skutečnost, že v technické oblasti často pracují lidé, kteří se v sociální oblasti spíše špatně orientují – to vše je počítačový hickey autismus vedoucí k „neschopnosti udržovat a iniciovat sociální interakci a sociální vazby“. Zde je toxicita pro vás, zde je agrese pro vás, zde je vaše touha odstranit vše nepříjemné a neobvyklé z dohledu.
To vše dohromady vede k dalšímu bodu.
Položka 3.
Pokud by mínusy nic neovlivnily, nebyl by problém. Často píší do komentářů - ale já se ani nedívám na karmu, ha ha, ale proč je to potřeba, všichni jste jen podvodníci s karmou atd. Obvykle jsou to lidé s velmi vysokou karmou. Karma by vlastně nebyla potřeba, kdyby její nízká hodnota neblokovala možnost komunikace na portálu.
A proto je blokován – protože Habrův karmický systém je založen na myšlence toho, co je objektivní špatné и dobrý osoba. Viz výše – nikoli „špatné nebo dobré uživatelské články“, jmenovitě špatné и dobrý uživatel. Dají mi příklad trollů, „zlých lidí“; ano, je to fér - praxe ale ukazuje, že ani specialista ne vždy rozezná trolla (nebo bota) od obyčejného člověka s podivným názorem.
Jiné portály zavádějí mechanismus ignorování, který proti tomu bojuje. Pokud jste se jednou rozhodli, že určitá osoba špatné - nesnažíte se přidat mínus do jeho karmy, protože on špatné, ale prostě to ignorujete a už nevidíte žádné jeho články ani komentáře. Ale správci habr mají do lidské psychologie daleko, a tak se rozhodli špatné и dobrý nejde ve výsledku o hodnotící kategorie, ale o objektivní pravdu špatný jsou jednoduše vyhozeni z místa do Gulagu bez práva korespondovat a jsou zastřeleni jako nepřátelé lidu.
Zde je komentář uživatele , zaměstnanec Habr
Jak vidíte, zaměstnanec pevně a upřímně věří, že karma skutečně odráží užitečnost publikací a komentářů dané osoby. Odkud pocházejí lidé, kteří mají celkové skóre +100 a karmu -10? A proč je tolik lidí s takovou odchylkou? Možná tisíce uživatelů zveřejňují povodně a nepodložené výroky, dostávají za to mínusy v karmě, ale pak přijde nějaký kouzelník a dá za stejnou záplavu a nepodložená prohlášení plusy pomocí obyčejného hodnocení? Samozřejmě že ne.
Právě užitečnost komentářů a článků zobrazuje hodnocení vedle komentářů a článků. A karma se odráží špatné nebo dobrý toto je osoba podle volební kasty. Výše jsme diskutovali o tom, proč se lidé budou více snažit škodit špatný člověk na pomoc dobře. Proto provedení špatný člověka v takovém systému je statisticky nevyhnutelný. Dříve nebo později zabijí všechny obvyklé „špatné“, pak začnou hledat ty „nejméně dobré“ a tak dále a tak dále.
Vezměte prosím na vědomí, že všechny tyto potíže jsou založeny na naprosté neschopnosti správy porozumět a vypočítat činy lidí. Zaměřili se na technickou stránku věci, zcela přehlédli stránku sociální. Přibližně stejní lidé navrhli Vesmír-25 a pak se po mnoho let snažili všem říct, že tam je ráj. Někteří tomu stále věří – stejně jako věří, že „karma dělá Habra lepším“. Nejděsivější na tom samozřejmě je, že administrátoři a mnozí účastníci ani nechápou, co je tady špatně. Ano, říkají, lidé jsou opravdu dobří a špatní. Pojďme se tedy všichni dobří sejít a zabít všechny zlé! A rádi zabíjejí.
„Jak se plazi na Habré:
velké množství uživatelů dostalo maličkosti a motivovalo: „Kluci, kdo z kolemjdoucích se vám nelíbil, střílejte na toho. Nestyďte se, nic se vám za to nestane a nikdo nebude vědět, kdo byl střelec. Hodně hitů - super, ochromíš ho a nebude moc mluvit. Udělejte ze světa lepší místo a nic si neodpírejte.“
To, co se děje na Habré, je ráj sociopatů. Jak řekl andorro při jiné příležitosti: "Sociální sítě jsou vytvářeny asociálními lidmi."
Zajímavé je, že Habré není ignorován. Pokud jste s člověkem nespokojeni, můžete odejít nebo dát do karmy mínus (tedy donutit ho k odchodu tímto způsobem). Zabij nebo zemři systém. Zhruba stejné schéma implementoval Durov ve svém Telegramu - také neexistuje ignorování a jediný způsob, jak se vyhnout nepříjemnému člověku, je opustit skupinový chat nebo ho donutit opustit skupinový chat. Konzumní přístup „úspěšného člověka“ přecházejícího nad hlavami ostatních je velmi dobře viditelný. Oproti, řekněme, IRC vytvořeným lidmi pro lidi, Habr nebo Telegram tvoří „vysoce aktivní sociopati“ pro „cílové publikum“. Pokud nejste v cílové skupině - pojďte, sbohem.
Třetí epizoda
— Co nás může zachránit před revizí?
- Promiň, ne my, ale ty
"Operace Y"
Co se dá dělat?
Nejprve bychom měli konečně přijmout myšlenku, že Habr už není uzavřená komunita s pozvánkami, ale obyčejný portál a měl by mít jednoduchý systém hodnocení společný pro takové portály. Za přítomnost článků, protože jsou tak důležité, můžete dát dvojité hodnocení. Systém by ale měl být sjednocený – u komentářů a článků dávají plusy a mínusy, pokud dostáváte plusy častěji, tak jste dobří, pokud častěji mínusy, tak jste špatní. V boji proti příliš zlomyslným komentátorům bylo opakovaně navrhováno, že pro články mohou hlasovat pouze ti, kteří mají také své vlastní články, což je docela dost.
Za druhé, hranice zámku je prostě směšná. Co znamená 10 nebo 20 minusů pro portál, kde mohou hlasovat tisíce lidí? Vidíme, že průměrné skóre je 118, no, bez odlehlých hodnot to bude někde kolem 100, takže -100 by se měla udělat skutečná hranice, po které začínají komentáře každých pět minut a další hrůzy a pak krok sto, ne 10.
Za třetí, hodnocení, které se nyní používá, vykazuje větší aktivitu (tj. časovou závislost). Bylo by užitečnější zobrazovat hodnocení „plusy na zprávu v průměru“ - lidé pak nebudou znovu zahlceni nesmyslnými komentáři a nejlepší uživatelé budou vypadat korektněji: kdo bude mít užitečnější zprávy, bude nahoře.
Za čtvrté, místo umělého přiživování toxicity a vzájemné nenávisti v komunitě, vč. téměř oficiálně schvalující "válku proti" - stačí konečně přidat ignorovat. A nejen skládat komentáře pod spoiler, ale skrýt je, něco jako "UFO skrylo tento záznam na vaši žádost." A chcete-li ignorování zrušit, musíte jít do nastavení a ručně zadat přezdívku toho, koho jste ignorovali; to znamená, že zapnutí ignorování by mělo být snadné a vypnutí by mělo být obtížné.
Za páté, myslím, že je čas znovu se vrátit k otázce „ceny za odhad“. Chcete-li dát mínus, člověk by měl utratit část svého hodnocení. Důvody pro to byly diskutovány výše - je pravděpodobnější, že nešťastný člověk dá mínus než spokojený - plus. Je potřeba vyrovnat šance pro a proti.
A konečně, karmu můžete ponechat v její současné podobě jen jako prvek dekoru a tradice, ale odstraňte její spojení s blokováním. Pak konečně všichni tihle vtipálci a vtipálci se svými vtipy „proč se obáváte karmy, já se nebojím, na nic to neovlivňuje“ budou moci konečně říct tohle vážně.
Průzkumu se mohou zúčastnit pouze registrovaní uživatelé. , prosím.
Jste spokojeni se systémem karmy v jeho současné podobě?
-
Ano
-
Ne
Hlasovalo 1710 uživatelů. 417 uživatelů se zdrželo hlasování.
Zdroj: www.habr.com