Genesis?). Úvahy o povaze mysli. Část I

• Co je mysl, vědomí.
• Jak se liší poznání od vědomí?
• Jsou vědomí a sebeuvědomění totéž?
• Myšlenka – co je myšlenka?
• Kreativita, představivost – něco tajemného, ​​člověku vlastní, nebo...
• Jak funguje mysl.
• Motivace, stanovení cílů – proč vůbec něco dělat.


Umělá inteligence je svatým grálem každého člověka, který spojil svůj život s IT. Koruna vývoje jakékoliv automatizace, programování, návrhu mechanismů je vrcholem všeho. Otázka však stále zní: „Co je vědomí, inteligence? zůstává otevřená. Nechápu, jak se může tolik lidí zapojit do předmětu, pro který neexistuje žádná definice, ale nenašel jsem koncept, který by mě uspokojoval. A musel jsem na to přijít sám.

Disclaimer: Tento opus si nečiní nárok být revolucí v paradigmatu AI nebo zjevením shůry, je prostě výsledkem reflexe tohoto tématu a do jisté míry i introspekce. Také nemám žádné vážné praktické výsledky, takže text je spíše filozofický než technický.

UPD: Při přípravě článku jsem narazil na několik velmi podobných konceptů (například, a dokonce na náboji). Na jednu stranu je trochu zklamáním, že jsem znovu „objevil kolo“. Na druhou stranu není tak děsivé prezentovat své myšlenky veřejnosti, když už nejsou jen moje!

Základní teorie

Nebudu se motat kolem a dávat dlouhé lyrické odbočky typu „jak jsem k tomu přišel“ (i když by to možná stálo za to). Začnu hned tím hlavním: formulací.

Zde je:

Rozum je schopnost bytosti vybudovat úplný, adekvátní a konzistentní model reality.

Samozřejmě ve své čisté podobě taková definice dává více otázek než odpovědí: jak stavět, kde, co vlastně znamená „úplný“ a „konzistentní“? Ano a já"realita nám dána v pocitech„(c) Lenin je předmětem mnoha filozofických sporů. Začátek však byl učiněn – máme definici inteligence. Koncept budeme rozvíjet, doplňovat a rozšiřovat.

Ne nadarmo jsem citoval slavný citát o realitě: Abyste mohli sestavit model něčeho, musíte něco „cítit“. Musí být stvoření, tj. existují a mají metody vnímání, kanály pro vkládání dat, senzory – to je vše. Tito. naše hypotetická AI existuje v určitém světě a interaguje s tímto světem. Hlavním bodem tohoto odstavce je, že je pošetilé očekávat smysluplnou konverzaci o fotbale s umělou inteligencí, pokud vše, s čím interaguje, je indexovaná znalostní báze, jako je Wikipedie! Tato myšlenka však není nová: i první experimenty s deterministickým a srozumitelným světem byly velmi impozantní. A to je mimochodem před 50 lety!

Začněme modelem. Což je úplné, přiměřené a konzistentní. Definice z Wikipedie V této fázi pro nás bude docela vhodné: model je systém, jehož studium slouží jako prostředek k získání informací o jiném systému. Jeho základní struktura není tak důležitá, i když mám o této věci nějaké myšlenky. Je důležité, aby si mysl na základě dostupných vstupních dat (toho samého „vnímání reality“) vytvořila určitou abstraktní představu o tom, „jak se věci skutečně mají“.

Je to kritické plnost tento model. Je důležité pochopit, o co přesně jde vše: jakékoli vědění je určitým způsobem vepsáno do globálního univerzálního modelu reality, nebo je nevědomé!... Nebo spíše můžeme říci, že právě v tom je ten jemný rozdíl mezi prostým věděním (informací) a uvědoměním (jednoznačným umístěním v rámci modelu ). Text si můžete zapamatovat čínština, můžete použít vzory, které vám byly poskytnuty, abyste našli odpovídající kus... Ale co to je - pokud chcete, můžete se naučit ještě méně triků - Číňané budou šokováni! Ale to vše nemá nic společného s intelektuální činností prvního typu.

Úplnost nutně neznamená maximální detail. Chyba lidí, kteří to zkusili jít tímto směrem (vytváření komplexních znalostních bází za cenu neuvěřitelných zdrojů) ve snaze popsat vše najednou. Nejjednodušší model ze všech: . Jedno slovo samo o sobě znamená nedělitelný, jednotný popis světa. Další možná úroveň popisu reality: (, )=. Tito. existuje ještě něco a všechno ostatní kromě tohoto. A společně jsou vším.

Novorozené dítě zpočátku nevidí téměř nic. Světlo a stín. Postupně začíná rozlišovat určité tmavé skvrny na světlém pozadí a objevuje se . Téměř okamžitě po objevení tohoto prvního prvku modelu se objeví další tři: , a nápad - změna polohy (velikosti?) v prostoru v čase. Poměrně brzy je myšlenka rozšíření realizována — nebylo nic, pak se něco objevilo, bylo to tam a časem zmizelo ( и ?). Stále máme extrémně jednoduchý model, ale už obsahuje spoustu věcí: bytí a nebytí, začátek a konec, pohyb atd... A hlavně stále zahrnuje veškeré vnímání přístupné mysli. Toto je úplný popis světa kolem nás.

Mimochodem, otázka zní: jak úplně můžete popsat svět kolem sebe, když máte tyto pojmy (předměty, prostor, čas, pohyb, začátek a konec) a pouze je? 😉

S příchodem pojmů barva a tvar se zvyšuje počet objektů modelu. Jiné smyslové orgány poskytují pole pro vytváření asociativních spojení. A vestavěné nepodmíněné reflexy tvoří hodnotící funkci: některé předpoklady tvoří model, který má v budoucnu pozitivně hodnocenou realitu (chutné, hřejivé, příjemné), jiné jsou děsivé (naposledy to bylo špatné). Bezpodmínečné mechanismy nás opět nutí reagovat pozitivně na „dobrou“ realitu (usmíváme se, radujeme se) a negativně na špatnou realitu (fuj!).

A pak se to objeví zpětná vazba. Nebo se možná objeví dříve, když nepodmíněné reflexy fungují podle programu „sledování objektu“ a umožňují nespouštět objekt z dohledu tak dlouho, jak je to možné... To je kriticky důležitý bod: mysl nejen pasivně buduje modelem reality, ale sám je v ní aktivním principem!

Důležitým faktorem při zpřesňování modelu je schopnost vytvářet hypotézy a schopnost je testovat. Základem ověřování je aktivní vnímání světa. Na rozdíl od prostého vnímání (kontemplace) vyžaduje testování určitých předpokladů cílevědomé získávání informací. Je to proces znalost. Položíte světu otázku - on odpoví... Tak či onak.

Je důležité pochopit, že vše, co mysl dělá, je stavět model. V sobě konzistentní a adekvátní realitě.

Adekvátní - znamená odpovídající skutečnosti. Pokud se příchozí data do modelu nevejdou, pak model vyžaduje revizi. Někdy to ale vyžaduje příliš mnoho zpracování a dočasně mohou některé části modelu kolidovat s jinými, tzn. způsobit kontroverzi. Ve většině případů však tento druh nekonzistence následně vyvolá nové kolo myšlenky - tento mechanismus funguje odstranění rozporů. Tito. touha po úplnosti, přiměřenosti a konzistenci modelu jsou základní funkce, na kterých je mysl postavena.

Změna modelu a jeho vyjasnění je podstatou duševní aktivita. Detailní model v případě potřeby a naopak - pokud možno zobecnění. Příklad: jablko a koule mají přibližně stejný tvar/barvu a až do určitého bodu jsou rozpoznány jako jeden pojem. Jablko se však sníst, ale koule k jídlu není - to znamená, že se jedná o různé předměty a do modelu je nutné zadat parametr, který je umožňuje při klasifikaci rozlišit (hmatové rozdíly, nuance tvaru, popř. vůně). Na druhou stranu jablko a banán mají velmi odlišné vnější atributy, ale samozřejmě musí existovat způsoby, jak najít faktor, který je zobecní, protože platí pro ně řada obecných procesů (stravování).

Pokud máte myšlenka, bez ohledu na to - způsobeno asociací, vnějším vlivem, vnitřním spouštěčem k odstranění rozporů, pak je to:

• nebo pokus o klasifikaci a umístění nových informací do modelu,
• nebo skutečné modelování nějaké části obecného modelu (pokud z minulosti, tak Paměť, pokud z budoucnosti, tak předpověď nebo plánování, je možné hledat požadovaný vztah, jako odpověď na otázku ),
• nebo hledání a odstraňování rozporů (detailování/fragmentace, zobecnění, přestavba a tak dále.).

Myslím, že ve většině případů je to všechno víceméně jeden proces, který je přemýšlení.

Ale není to jen model, který lze změnit. Mysl je součástí světa a je aktivním principem ve světě. To znamená, že může iniciovat/účastnit se procesů, které uvedou svět do souladu s modelem. Tito. nejprve existuje model světa, kde je podmíněně „všechno v pořádku“ a v tomto modelu, aby dosáhl požadovaného stavu systému, mysl podniká určité kroky. Tím, že budeme jednat podle modelu a mít dostatečně adekvátní model, mysl obdrží konformitu. Tento akce и motivace k akci.

Pokud mluvíme o kompletní modely světa – to musí zahrnovat i samotného modeláře. Uvědomění si vlastních schopností porozumět a změnit svět, plus hodnocení různých verzí modelu jako pozitivní nebo negativní – motivace a povzbuzení k akci.

Zahrnout sebe sama do výsledného modelu je sebeuvědomění, jinak je to sebeuvědomění.

model ne statické. Nezbytně existuje v čase, s jasným okamžikem „nyní“ a v důsledku toho s minulostí a budoucností. Vztah příčina-následek, tedy vnímání procesů spíše než objektů, je také důležitým kritériem pro „úplnost“ modelu. Na téma vnímání procesů by měl být napsán samostatný článek, pokud je to pro komunitu zajímavé. 😉 Hned řeknu, že pokud se mi tento text zdál hrubý a těžkopádný, je to ještě horší!

Myslím nahlas

Úvahy o tématu, které mě napadlo později, nebo ty, které se mi nevešly do hlavního textu... Jako post-creditová scéna! ))

• Zahrnout sebe do modelu zavání rekurzí. Jsme však IT specialisté, víme, co je to odkaz! Ano, právě to, že někde v modelu vesmíru existuje model vesmíru samotného, ​​vyvolává pocit OGVM a vlastní výlučnosti! Je pravda, že každý z nás je celý svět.
• Uvést toto vše do praxe bude ve skutečnosti velmi netriviální úkol! „Model“ je příliš obecný pojem a daný model musí mít velké množství vlastností, které znesnadňují implementaci, pokud je to vůbec možné (někdy se mi zdá, že vše, co jsem zde uvedl, je triviální, to vše již bylo v 80. letech a dospěl k závěru, že to nelze). Model by se měl například vyznačovat poměrně velkou flexibilitou, víceúrovňovým, neměnným, často majícím vlastnosti kvantové fyziky (to je „být v několika stavech současně“).
• Je legrační, že mezi lidmi dochází ke kognitivnímu zkreslení, když lidé místo konkrétních kroků, kterými lze svět a model uvést do souladu, prostě plánují okolnosti, které nad nimi nemají kontrolu – že dopadnou v nejlepším způsobem... O takových lidech se říká, že jsou snílci a staví si vzdušné zámky... Zajímavé, v rámci teorie, že?
• Také modely světa lidí se mohou často značně lišit od reality.
• Takové výlučně lidské vlastnosti (nejčastěji považované za nedostupné pro stroj), jako je kreativita a představivost, jsou v rámci tohoto tématu snadno vysvětleny: s představivostí je vše jasné - jedná se o běhy modelu v různých možných variantách, ale s kreativitou je to zajímavější! Domnívám se, že tvůrčí proces je pokusem zachytit část svého modelu v nějaké hmotné fyzické podobě s cílem buď jej přenést na jinou vědomou bytost, nebo být schopen plněji přijmout to, co je modelováno (koneckonců, mozek zdroje jsou v tomto ohledu omezené).
• Offtopic, ale pokračování tématu: kouzelníci a věštci. Tarotové karty, runy a další věštění na kávové sedlině. Věřím, že průkopníci v tomto oboru používali tyto systémy k vizualizaci/fyzikalizaci modelů, které měli v hlavě. Díky tomu se s nimi lépe pracuje. A jejich umístění ve vesmíru nebylo zdaleka náhodné. Prostě nevědomí lidé nechápali podstatu procesu a mysleli si, že prostřednictvím těchto magických předmětů věštci komunikují s duchy. A postupem času se samotní věštci zdokonalovali a ztratili své původní analytické schopnosti.
• Obecně se domnívám, že díky přítomnosti mechanismů zobecňování a klasifikace, stejně jako hledání vzorců, by se vědomí mělo snažit uspořádat svět. Tito. něco, co má vnitřní strukturu, by mělo být vnímáno pozitivněji než něco chaotického a špatně předvídatelného, ​​co nezapadá do modelu. Plně uznávám, že pocit krásy, harmonie - pocit krásy - je důsledkem této touhy (pokud jde o umělecké dílo). Pořadí navíc může být poměrně složité – nemusí to být nutně krychle, ale velmi pravděpodobně fraktál. A čím vyšší je úroveň inteligence, tím složitější kategorie struktury se lze naučit.
• Někdo namítne, že prý co krása „divoké přírody“, lidí, zvířat a podobně... No, tady jde spíše o relevanci/konformitu/autentičnost – toť vše. Vnímání druhých lidí může být obecně založeno na vložených instinktech.
• A přesto autor do svého díla vkládá jakési poselství. Tito. je součástí jeho modelu. Je zřejmé, že pro toho, kdo jeho dílo přímo vnímá, jsou možné různé možnosti: od „nešlo to“, kdy není možné začlenit autorův model do jejich modelu, až po katarzi, vhled a další stavy – kdy nejen „šel“ a „náhoda“, ale také „dal vše na své místo“...
• Mimochodem, tento článek je také kreativita... Dostali jste se tam? 😉

Průzkumu se mohou zúčastnit pouze registrovaní uživatelé. Přihlásit se, prosím.

Má smysl pokračovat, nebo...?

• Žádám pokračování!

• Nudné a banální.

• Nic nového, ale snad bude druhý díl lepší...

• Takhle to nefunguje!

Hlasovalo 48 uživatelů. 19 uživatelů se zdrželo hlasování.

Zdroj: www.habr.com