Paul Graham: Co jsem se naučil z Hacker News

února 2009

Hacker News minulý týden oslavil dva roky. Původně měl jít o paralelní projekt – aplikaci pro honování Arcu a místo pro výměnu novinek mezi současnými a budoucími zakladateli Y Combinatoru. Zvětšil se a zabral více času, než jsem čekal, ale nelituji toho, protože jsem se při práci na tomto projektu hodně naučil.

Růst

Když jsme projekt spustili v únoru 2007, návštěvnost ve všední dny byla přibližně 1600 22000 unikátních návštěvníků denně. Od té doby se zvýšil na XNUMX XNUMX.

Toto tempo růstu je o něco vyšší, než bychom si přáli. Rád bych viděl, jak se web rozrůstá, protože pokud web neroste alespoň pomalu, je pravděpodobně již mrtvý. Nechtěl bych ale, aby to dosáhlo velikosti Digg nebo Reddit – většinou proto, že by to rozmělnilo charakter webu, ale také proto, že nechci trávit všechen čas prací na škálování.

Už s tím mám dost problémů. Pamatuji si, že prvotní motivací HN bylo otestovat nový programovací jazyk a navíc otestovat jazyk, který byl zaměřen spíše na experimentování s designem jazyka než s jeho výkonem. Pokaždé, když se stránka zpomalila, udržoval jsem se v chodu tím, že jsem si vzpomněl na slavný citát McIlroye a Bentleyho

Klíč k efektivitě je v eleganci řešení, ne ve zkoušení všech možných možností.

a hledal problémové oblasti, které bych mohl opravit s minimem kódu. I přes 14násobný růst jsem stále schopen udržovat web ve smyslu zachování stejného výkonu. Nevím, jak to teď budu zvládat, ale asi něco vymyslím.

To je můj postoj k webu jako celku. Hacker News je experiment, experiment v nové oblasti. Tyto typy stránek jsou obvykle staré jen několik let. Internetová diskuze jako taková je stará jen pár desítek let, takže jsme pravděpodobně objevili jen zlomek toho, co nakonec objevíme.

Proto jsem na HN tak bujný. Když je technologie tak nová, stávající řešení jsou obvykle hrozná, což znamená, že lze udělat něco mnohem lepšího, což zase znamená, že mnoho problémů, které se zdají neřešitelné, ve skutečnosti nejsou. Včetně, doufejme, problému, který sužuje mnoho komunit: ničení kvůli růstu.

Recese

Uživatelé se tím obávají, protože stránka byla jen několik měsíců stará. Dosud byly tyto obavy neopodstatněné, ale nebude tomu tak vždy. Recese je komplexní problém. Ale pravděpodobně řešitelné; neznamená to, že otevřené rozhovory o „vždy“ byly zabity vzestupem „vždy“, což znamená pouze 20 případů.

Je ale důležité si uvědomit, že se snažíme vyřešit nový problém, protože to znamená, že musíme zkusit něco nového a většina z toho pravděpodobně nebude fungovat. Před pár týdny jsem se pokusil oranžově zobrazit jména uživatelů s nejvyšším průměrným počtem komentářů.[1] Byla to chyba. Najednou byla kultura, která byla víceméně jednotná, rozdělena na majetné a nemajetné. Neuvědomil jsem si, jak je kultura jednotná, dokud jsem ji neviděl rozdělenou. Bylo bolestivé to sledovat.[2]

Oranžová uživatelská jména se proto nevrátí. (Omlouvám se za to). Ale budou tu další nápady, které se stejně pravděpodobně v budoucnu rozbijí, a ty, které fungují, se pravděpodobně budou zdát stejně rozbité jako ty, které ne.

Snad nejdůležitější věc, kterou jsem se o poklesu dozvěděl, je, že se měří více v chování než u samotných uživatelů. Chcete odstranit špatné chování spíše než špatné lidi Chování uživatelů je překvapivě tvárné. Pokud jste čekáš od lidí, že se budou chovat slušně, většinou tak činí; a naopak.

I když samozřejmě zákaz špatného chování často eliminuje špatné lidi, protože se cítí nepříjemně omezeni na místo, kde by se měli chovat dobře. Tento způsob, jak se jich zbavit, je šetrnější a pravděpodobně i účinnější než ostatní.

Nyní je zcela jasné, že teorie rozbitých oken platí i pro veřejné stránky. Teorie říká, že malé činy špatného chování podporují další špatné chování: obytná čtvrť se spoustou graffiti a rozbitými okny se stává oblastí, kde často dochází k loupežím. Žil jsem v New Yorku, když Giuliani zavedl reformy, které tuto teorii proslavily, a změny byly úžasné. A byl jsem uživatelem Redditu, když se stal pravý opak a změny byly stejně dramatické.

Nekritizuji Steva a Alexis. To, co se stalo Redditu, nebylo důsledkem zanedbání. Od samého začátku měli politiku cenzurovat pouze spam. Reddit měl navíc ve srovnání s Hacker News jiné cíle. Reddit byl startup, nikoli vedlejší projekt; jejich cílem bylo co nejrychleji růst. Spojte rychlý růst a nulové sponzorství a získáte svolnost. Ale nemyslím si, že by udělali něco jinak, kdyby dostali příležitost. Soudě podle návštěvnosti je Reddit mnohem úspěšnější než Hacker News.

Co se ale stalo Redditu, nemusí se nutně stát HN. Existuje několik místních vyšších limitů. Mohou existovat místa s naprostou svolností a jsou místa, která jsou smysluplnější, stejně jako ve skutečném světě; a lidé se budou chovat odlišně podle toho, kde se nacházejí, stejně jako ve skutečném světě.

Viděl jsem to v praxi. Viděl jsem lidi, kteří křížili příspěvky na Reddit a Hacker News, kteří si našli čas a napsali dvě verze, urážlivou zprávu pro Reddit a tlumenější verzi pro HN.

materiály

Existují dva hlavní typy problémů, kterým by se web jako Hacker News měl vyhnout: špatné příběhy a špatné komentáře. A škody způsobené špatnými příběhy se zdají být menší. V tuto chvíli jsou příběhy zveřejněné na hlavní stránce stále přibližně stejné jako ty v době, kdy HN teprve začínaly.

Kdysi jsem si myslel, že budu muset vymyslet řešení, jak zabránit tomu, aby se svinstvo objevovalo na titulní stránce, ale až doteď jsem to nemusel dělat. Nečekal jsem, že domovská stránka zůstane tak skvělá a dodnes úplně nechápu, proč tomu tak je. Snad jen inteligentnější uživatelé jsou dostatečně pozorní, aby odkazy navrhovali a lajkovali, takže mezní náklady na náhodného uživatele bývají nulové. Nebo se možná domovská stránka chrání tím, že zveřejňuje oznámení o tom, jaké nabídky očekává.

Nejnebezpečnější věcí pro hlavní stránku je materiál, který je příliš snadné označit jako lajk. Pokud někdo prokáže novou větu, musí si čtenář dát trochu práce, aby se rozhodl, zda se mu to líbí. Vtipná karikatura zabere méně času. Velká slova se stejně hlasitými nadpisy mají nuly, protože je mají lidé rádi, aniž by je četli.

Tomu říkám falešný princip: uživatel si vybere nový web, jehož odkazy se nejsnáze posoudí, pokud nepodniknete konkrétní kroky, abyste tomu zabránili.

Hacker News má dva typy ochrany proti nesmyslům. Nejběžnější typy informací, které nemají žádnou hodnotu, jsou zakázány jako offtopic. Zakázány jsou zejména fotografie koťat, pomluvy politiků atd. Tím se zaplevelí většina zbytečných nesmyslů, ale ne všechny. Některé odkazy jsou jak nesmysly v tom smyslu, že jsou velmi krátké a zároveň relevantní.

Na to neexistuje jediné řešení. Pokud je odkaz prostě prázdná demagogie, redaktoři ho někdy zničí, i když je relevantní k tématu hackingu, protože není relevantní podle skutečného standardu, tedy že by článek měl vzbudit intelektuální zvědavost. Pokud jsou příspěvky na webu tohoto typu, pak je někdy zakážu, což znamená, že veškerý nový materiál na této adrese URL bude automaticky zničen. Pokud název příspěvku obsahuje odkaz na clickbait, redaktoři jej někdy přeformulují, aby byl věcnější. To je nutné zejména u odkazů s honosnými nadpisy, protože jinak se z nich stávají skryté příspěvky typu „hlasuj, věříš-li tomu a tomu“, což je nejvýraznější forma zbytečných nesmyslů.

Technologie pro práci s takovými odkazy se musí vyvíjet, stejně jako se vyvíjejí odkazy samotné. Existence agregátorů již ovlivnila to, co agregují. Spisovatelé dnes vědomě píší věci, které zvýší návštěvnost na úkor agregátorů - někdy docela konkrétní věci.(Ne, ironie tohoto tvrzení se mi neztrácí). Existuje více zlověstných mutací, jako je linkjacking – zveřejnění převyprávění něčího článku a jeho zveřejnění místo originálu. Něco takového může získat hodně lajků, protože si zachovává spoustu dobrých věcí, které byly v původním článku; ve skutečnosti čím více parafráze připomíná plagiát, tím více dobrých informací v článku zůstane zachováno. [3]

Myslím, že je důležité, aby web, který odmítá nabídky, poskytoval uživatelům způsob, jak vidět, co bylo odmítnuto, pokud chtějí. To nutí redaktory, aby byli upřímní, a co je stejně důležité, dává uživatelům větší jistotu, že budou vědět, zda jsou redaktoři nepoctiví. Uživatelé HN to mohou udělat kliknutím na pole showdead ve svém profilu („ukázat mrtvé“, doslova). [4]

Komentáře

Špatné komentáře se zdají být větším problémem než špatné návrhy. Zatímco kvalita odkazů na domovské stránce se příliš nezměnila, kvalita průměrného komentáře se nějakým způsobem zhoršila.

Existují dva hlavní typy špatných komentářů: hrubost a hloupost. Mezi těmito dvěma charakteristikami se hodně překrývá - hrubé komentáře jsou pravděpodobně stejně hloupé - ale strategie, jak se s nimi vypořádat, jsou různé. Hrubost se snáze ovládá. Můžete nastavit pravidla, která říkají, že uživatel by neměl být hrubý, a pokud je přimějete, aby se chovali dobře, pak je docela možné udržet hrubost pod kontrolou.

Udržet hloupost na uzdě je obtížnější, možná proto, že hloupost není tak snadné rozlišit. Hrubí lidé často vědí, že jsou hrubí, zatímco mnoho hloupých lidí si neuvědomuje, že jsou hloupí.

Nejnebezpečnější formou hloupého komentáře není dlouhé, ale chybné tvrzení, ale hloupý vtip. Dlouhá, ale chybná prohlášení jsou extrémně vzácná. Mezi kvalitou komentáře a jeho délkou existuje silná korelace; pokud chcete porovnat kvalitu komentářů na veřejných stránkách, je průměrná délka komentáře dobrým ukazatelem. Je to pravděpodobně způsobeno spíše lidskou povahou než čímkoli specifickým pro probírané téma. Možná má hloupost jednoduše podobu mít několik nápadů, spíše než mít špatné nápady.

Bez ohledu na důvod jsou hloupé komentáře obvykle krátké. A protože je těžké napsat krátký komentář, který se liší od množství informací, které sděluje, lidé se snaží vyniknout tím, že se snaží být vtipní. Nejsvůdnější formát pro hloupé komentáře jsou údajně vtipné urážky, pravděpodobně proto, že urážky jsou nejsnazší formou humoru. [5] Proto je jednou z výhod zákazu hrubosti, že eliminuje i takové komentáře.

Špatné komentáře jsou jako kudzu: rychle se ujímají. Komentáře mají mnohem větší vliv na jiné komentáře než návrhy na nový materiál. Pokud někdo nabízí špatný článek, neznamená to, že ostatní články jsou špatné. Pokud ale někdo vloží do diskuze hloupý komentář, povede to k tuně podobných komentářů v dané oblasti. Lidé odpovídají na hloupé vtipy hloupými vtipy.

Možná je řešením přidat prodlevu, než budou lidé moci na komentář odpovědět, a délka prodlevy by měla být nepřímo úměrná vnímané kvalitě komentáře. Pak bude méně hloupých diskuzí. [6]

lidé

Všiml jsem si, že většina metod, které jsem popsal, je konzervativní: zaměřují se spíše na zachování charakteru webu než na jeho vylepšení. Nemyslím si, že bych byl vůči problému zaujatý. To je způsobeno tvarem problému. Hacker News měl to štěstí, že začal dobře, takže v tomto případě jde doslova o zachování.Ale myslím, že tento princip platí pro stránky různého původu.

Dobré věci na komunitních webech pocházejí spíše od lidí než od technologie; technologie obvykle vstupuje do hry, když jde o předcházení špatným věcem. Technologie rozhodně může diskusi podpořit. Například vnořené komentáře. Raději ale použiji web s primitivními funkcemi a chytrými, milými uživateli než luxusní web, který používají jen idioti a trollové.

Nejdůležitější věcí, kterou by komunitní web měl udělat, je přilákat lidi, které chce jako své uživatele. Stránky, které se snaží být co největší, se snaží zaujmout každého. Ale stránka zaměřená na určitý typ uživatelů by měla přitahovat pouze je – a co je neméně důležité, odpuzovat všechny ostatní. Vědomě jsem se o to snažil s HN. Grafické zpracování webu je maximálně jednoduché a pravidla webu zabraňují dramatickým titulkům. Cílem je, aby nového člověka v HN zaujaly myšlenky, které zde zaznívají.

Nevýhodou vytvoření webu, který cílí pouze na určitý typ uživatele, je, že může být pro tyto uživatele příliš atraktivní. Dobře vím, jak návykové mohou být Hacker News. Pro mě, stejně jako pro mnoho uživatelů, je to jakési virtuální náměstí. Když si chci odpočinout od práce, jdu na náměstí, stejně jako bych se mohl například projít po Harvard Square nebo University Avenue ve fyzickém světě. [7] Oblast na síti je ale nebezpečnější než ta skutečná. Kdybych strávil půl dne blouděním po University Avenue, všimnu si toho. Musím ujít míli, abych se tam dostal, a jít do kavárny je něco jiného než jít do práce. Návštěva online fóra však vyžaduje pouze jedno kliknutí a vypadá velmi podobně jako práce. Možná ztrácíte čas, ale neztrácíte čas. Někdo na internetu se mýlí a vy problém vyřešte.

Hacker News je rozhodně užitečná stránka. Z toho, co jsem si přečetl na HN, jsem se hodně naučil. Napsal jsem několik esejů, které začaly jako komentáře zde. Nechtěl bych, aby web zmizel. Chci si ale být jistý, že se nejedná o síťovou závislost na produktivitě. Jaká strašná katastrofa by byla, kdybychom nalákali tisíce chytrých lidí na stránky, jen aby ztráceli čas. Kéž bych si mohl být 100% jistý, že se nejedná o popis HN.

Myslím, že závislost na hrách a sociálních aplikacích je stále do značné míry nevyřešeným problémem. Situace je stejná jako u cracku v 1980. letech: vynalezli jsme hrozné nové věci, které jsou návykové, a ještě jsme nezdokonalili způsoby, jak se před nimi chránit. Nakonec se zlepšíme a to je jedna z věcí, na kterou se chci v blízké budoucnosti zaměřit.

Poznámky

[1] Snažil jsem se seřadit uživatele jak podle statistického průměru, tak podle průměrného počtu komentářů a statistický průměr (zahození vysokého skóre) se zdá být přesnějším ukazatelem vysoké kvality. I když průměrný počet komentářů může být přesnějším ukazatelem špatných komentářů.

[2] Další věc, kterou jsem se z tohoto experimentu naučil, je, že pokud se chystáte rozlišovat mezi lidmi, ujistěte se, že to děláte správně. Toto je druh problému, kdy rychlé prototypování nefunguje. Ve skutečnosti je rozumným upřímným argumentem, že rozlišovat mezi různými typy lidí nemusí být nejlepší nápad. Důvodem není to, že všichni lidé jsou stejní, ale to, že je špatné udělat chybu a je těžké se chybě vyhnout.

[3] Když si všimnu hrubých linkjackingových příspěvků, nahradím URL tou, která byla zkopírována. Stránky, které často používají linkjacking, jsou zakázány.

[4] Digg je proslulý nedostatkem jasné identifikace identity. Kořenem problému není to, že kluci, kteří vlastní Digg, jsou obzvláště tajnůstkářští, ale to, že ke generování své domovské stránky používají špatný algoritmus. Namísto toho, aby se v procesu získávání více hlasů, jako je Reddit, nabalovaly shora, příběhy začínají v horní části stránky a posouvají se dolů s nově příchozími.

Důvodem tohoto rozdílu je, že Digg je vypůjčen od Slashdot, zatímco Reddit je vypůjčen od Delicious/popular. Digg je Slashdot s hlasováním místo editorů a Reddit je Delicious/oblíbený s hlasováním místo záložek. (V grafickém návrhu stále můžete vidět zbytky jejich původu.)

Diggův algoritmus je velmi citlivý na hry, protože každý příběh, který se dostane na titulní stránku, je nový příběh. Což zase nutí Digga uchýlit se k extrémním protiopatřením. Mnoho startupů má nějaké tajemství o tom, k jakým trikům se museli uchýlit v prvních dnech, a mám podezření, že Diggovo tajemství je, že nejlepší příběhy ve skutečnosti vybírají redaktoři.

[5] Dialog mezi Beavisem a Buttheadem byl z velké části založen na tomto a když čtu komentáře na opravdu špatných stránkách, slyším jejich hlasy.

[6] Mám podezření, že většina metod, jak se vypořádat s hloupými komentáři, dosud nebyla objevena. Xkcd implementoval na svém IRC kanálu nejchytřejší metodu: nenechte nikoho dělat stejnou věc dvakrát. Jakmile někdo řekl „selhání“, nedovolte mu to říkat znovu. To umožní penalizovat zejména krátké komentáře, protože mají menší příležitost vyhnout se opakování.

Dalším slibným nápadem je stupidní filtr, což je pravděpodobnostní spamový filtr, ale trénovaný na konstruktech hloupých a normálních komentářů.

Nemusí být nutné zabíjet špatné komentáře, abyste se zbavili problému. Komentáře na konci dlouhého vlákna mohou být vidět jen zřídka, takže začlenění předpovědi kvality do algoritmu pro třídění komentářů je dostačující.

[7] Co dělá většinu předměstí tak demoralizující, je nedostatek centra, kde by se dalo chodit.

Děkuji Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear a Fred Wilson za čtení návrhů.

Překlad: Diana Sheremyeva
(Část překladu převzata z přeloženo)

Průzkumu se mohou zúčastnit pouze registrovaní uživatelé. Přihlásit se, prosím.

Četl jsem Hacker News

• 36,4%Téměř každý den 12

• 12,1%Jednou týdně 4

• 6,1%Jednou za měsíc 2

• 6,1%Jednou za rok 2

• 21,2%méně než jednou ročně7

• 18,2%ostatní6

Hlasovalo 33 uživatelů. 6 uživatelů se zdrželo hlasování.

Zdroj: www.habr.com