srpna 2005
Před třiceti lety jste se museli propracovat na firemním žebříčku. Nyní se to již nepovažuje za pravidlo. Naše generace chce dostat zaplaceno na pokročilých pozicích. Místo abychom vyvíjeli produkt pro nějakou velkou společnost a čekali na jistotu zaměstnání, vyvíjíme produkt sami jako startup a prodáváme ho velké společnosti. Přinejmenším chceme mít na výběr.
Tento posun mimo jiné vyvolal raketově rostoucí ekonomickou nerovnost. Ale ve skutečnosti se tyto dva příklady neliší tak, jak je předkládají ekonomické statistiky.
Ekonomické statistiky jsou zavádějící, protože ignorují důležitost bezpečných pracovních míst. Snadné práce, ze kterých nemůžete dostat výpověď, stojí peníze; výměna za druhé zaměstnání je jednou z nejčastějších forem korupce. (Dobře placená pozice, která nevyžaduje mnoho práce) - to je efekt (neboli finanční anuita - obecný pojem popisující harmonogram splácení finančního nástroje, platby úroků nebo platby části jistiny a úroků z ní). Pouze sinekury se v ekonomických statistikách neobjevují. Pokud by se objevili, bylo by jasné, že v praxi mají socialistické země netriviální majetkové nerovnosti, protože mívají mocnou třídu byrokratů, kteří jsou placeni především za odsloužení a kteří nemohou být nikdy vyhozeni.
Přitom to nebyla sinekura, ale pozice na kariérním žebříčku, která byla opravdu cenná, protože velké společnosti se snažily lidi nepropouštět a povyšovat je hlavně na základě odsloužených let. Pozice na firemním žebříčku měla význam podobný „goodwillu“, který je ve skutečnosti poměrně často používán jako reálný prvek při oceňování společností. To znamenalo, že v budoucnu bylo možné očekávat vysoce placenou práci.
Jedním z hlavních důvodů kolapsu kariérního žebříčku je trend akvizic, který začal v 1980. letech. Proč ztrácet čas na žebříku, který může zmizet, než dosáhnete vrcholu?
Není náhodou, že kariérní žebříček byl jedním z důvodů, proč byly rané korporátní nájezdy tak úspěšné. Nejsou to jen ekonomické statistiky, které ignorují důsledky bezpečných pracovišť. Podnikové rozvahy to také dělají. Důvodem, proč bylo ziskové rozbíjet společnosti a prodávat je po kouscích v 1980. letech, je to, že sotva formálně uznaly svůj implikovaný dluh vůči zaměstnancům, kteří odváděli dobrou práci a očekávali, že budou odměněni vysoce placenou prací, až přijde jejich čas. Gordon Gekko ve filmu Wall Street satirizuje společnosti, které jsou přetížené viceprezidenty. Ale společnost nemusí být tak zkorumpovaná, jak se zdá; tyto pohodlné pozice viceprezidenta byly pravděpodobně platbou za dříve vykonanou práci.
Nový model se mi líbí víc. Na jedné straně zacházet s pozicemi jako s odměnami se zdá být špatný nápad. Mnoho dobrých inženýrů se tímto způsobem stalo špatnými manažery. A starý systém znamenal, že lidé se museli vypořádat s mnohem více korporátní politikou, aby ochránili úsilí, které vložili do své pozice na kariérním žebříčku.
Velkou nevýhodou nového systému je, že zahrnuje větší riziko. Pokud rozvíjíte nápady spíše ve startupu než ve velké společnosti, může vás před dokončením potopit libovolný počet náhodných faktorů. Možná se mi ale starší generace bude smát, když řeknu, že způsob, jakým věci děláme, je riskantnější. Projekty ve velkých společnostech byly totiž neustále rušeny v důsledku rázných rozhodnutí shora. Celý průmysl mého otce (množitelské reaktory) zmizel tímto způsobem.
Tak či onak, samotná myšlenka kariérního žebříčku pravděpodobně navždy upadla v zapomnění. Nový model se zdá být likvidnější a účinnější. Finančně to ale není taková změna, jak si možná myslíte. Naši otcové nebyli tak hloupí.
Zdroj: www.habr.com