Dette indlæg er et forsøg på at nå ud til udgivere. Så de hører og behandler deres oversættelser mere ansvarligt.
Under min udviklingsrejse købte jeg mange forskellige bøger. Bøger fra forskellige forlag. Både små og store. Først og fremmest store forlag, der har mulighed for at investere i oversættelse af faglitteratur. Det var meget forskellige bøger: vi har alle gennemgået eller gennemgår rejsen for at finde os selv. Og alle disse bøger havde én ting til fælles: de var oversat på en sådan måde, at de var umulige at læse. Med tiden vænner man sig selvfølgelig til oversættelsen af termer (oversætter lydløst til dem, der bruges hver dag) og til den brudte præsentationsstil, hvoraf det tydeligt fremgår, at denne tekst er hentet fra engelsk. Der er dog ingen vane med den pris, som forlagene beder om for populære udgivelser.
Udgivere opfordres til at kommentere.
Lad os prøve at forstå, hvad en bog er? Lad os tage en bog på 600 sider, hvilket er noget gennemsnitligt på IT-publikationsmarkedet. Udskrivning af et eksemplar baseret på prisskiltet på Chekhov Printing House, som bruges af store forlag, er lig med 175 rubler. Og udskrivning, for eksempel, 2 kopier er lig med 000 rubler. Yderligere, hvis du tager en populær bog, vil prisen være omkring 350 rubler. De der. publikationen vil modtage (000 - 1) * 500 - 1% = 500 rubler.
Men udgivelse har mange udgifter. Nedenfor er mine ynkelige forsøg på at beregne, men Forlaget Peter kom i kommentarerne og forklarede nærmere. Kopierer fra kommentaren + link til kommentaren:
Min patetiske indsats
- betale for lageret;
- til transport fra trykkeriet til lageret;
- distributørtjenester (så vidt jeg ved, omkring 150 rubler pr. bog... men dette er fantasi)
- oversætter- og redaktørvirksomhed;
- en vis lille procentdel - lønningerne for hele forlagsteamet (der er mange bøger, så procentdelen er lille);
Svar . Der er mere , anbefaler jeg at læse
- Du har glemt betalingen til ophavsretsindehaveren/forfatteren (forskud + royalties).
- Du beregnede skat forkert (undervurderet). Der er moms, der er faktiske skatter.
- Du tog ikke højde for "omsætningshastigheden", som dikterer marginkravene. Som du selv har bemærket, udkommer bogen ikke om en måned. Oplaget er ikke solgt på en måned. Og omkostningerne fra starten er ret betydelige (forskud + administration, som gik forud for søgningen, accept til offentliggørelse, opnåelse af rettigheder). Og udgifter følger med bogen, indtil sidste eksemplar er solgt. Hvis en publikation ikke genererer flere indtægter end alternative investeringsmetoder, hvorfor eksisterer der så et forlag?
- Hvis du har et team, så er der et eller flere kontorer, hvor de arbejder ved bestemte computere osv... Deres vedligeholdelse koster penge.
- Antagelsen om, at medarbejdernes løn er en lille procentdel, er kun relevant, hvis der er rigtig mange bøger. Men hvis der er mange af dem, får de uundgåeligt lidt opmærksomhed (som du ikke kan lide). Og hvis der er få bøger i arbejde, så kan procentdelen af disse udgifter ikke være lille. Generelt fylder denne udgiftspost dynamisk lige så meget, som læserne er villige til at betale ekstra for den.
- Kommerciel risiko. Ikke alle bøger sælger som planlagt, hvilket betyder, at i bedste fald ikke alle bøger giver overskud. Desuden er ikke alle bøger udsolgt. Naturligvis er alle disse risici beregnet og kompenseret af en stigning i prisen på alle udgivne bøger. Således betaler populære bøger for mislykkede bøger.
- Det værste punkt i din beregning er distributørkommissionen. Det er ikke fast 150r. Det er slet ikke rettet. Forlaget sender bøger i løs vægt. Netværk lægges på hylderne til enhver pris, der anses for berettiget. I din beregning stiger udgiverens prismærke med ~10 %. Dette er meget langt fra sandheden (forskellen er flere gange større; stigningen i udgivelsesprisen kan nå op på 60%, som grossisten tager for sig selv).
Derfor vil der være udstødning, men ikke fabelagtig. For eksempel vil regnskabet ende med lidt mere end 500,000 rubler fra 2,000 kopier. Set fra store virksomheders synspunkt er beløbet ikke så alvorligt. Derfor begynder forlagene at spare penge. For eksempel på listen ovenfor har jeg ikke angivet korrekturlæsning af indfødte talere af den teknologi, som bogen er skrevet om. Hvorfor? Fordi forlag har givet modellen "tekniske specialister korrekturlæser en bog gratis, retter den, retter den, og til gengæld får de deres navn med småt et sted, hvor ingen læser." For nogle er det en følelse af selvbetydning, for andre er det omkostningsreduktion. Det lyder godt, hvis ikke for et "men".
Udgivere har ikke brug for vores redigeringer.
Ikke alle ved det, men det har jeg , som jeg skriver fra tid til anden. Det er på github og distribueres under en gratis licens. Med dette arbejde kontaktede jeg to publikationer (jeg vil ikke give navnene, men deres bøger er på dine hylder). For første gang prøvede jeg at appellere i de tidlige dage, hvor det var 30 procent skrevet. Så efter en lang korrespondance (ca. 80 breve) argumenterede vi:
- Jeg ville have mit eget cover, som jeg bestilte fra designeren af Lebedev-studiet. De er ikke;
- de ville have mig til at fjerne alle kopier af bogen fra github. Dette er umuligt, så jeg argumenterede for, at det var umuligt;
- Jeg ønskede at forbeholde mig retten til at offentliggøre den engelske version separat. De nedlagde et forbud og begrundede dette med, at hvis et engelsksproget forlag henvendte sig til dem, ønskede de ikke at opgive muligheden for at tjene penge på det. Men de er aldrig blevet kontaktet.
Jeg forlangte at få ændret kontrakten, men de gjorde det sådan, at alt udadtil så ud, som om jeg kunne udgives på engelsk hver for sig - på et andet forlag. Men faktisk nej. Det var slutningen på samtalen.
Jeg kontaktede en anden publikation. De bad om at læse teksten, jeg sendte den. De udrullede betingelserne:
- publikationen vil koste mig fra 200,000 rubler.
- fra 500 eksemplarer
- lavdensitetspapir (a la avispapir, når bogstaverne er synlige);
- ved salg - 45% til mig, 55% til dem.
Samtidig blev arbejdet kontrolleret af deres oversætter. De der. hvad betyder det?
Forlaget har ingen programmører. I stedet er der folk, der laver teknisk oversættelse. Forlaget har ikke programmører i sin ledelse. Hvad betyder det? At ledelsen ikke ved, hvad teksten taler om. De bekymrer sig stort set kun om salg. Der er en medarbejder, som oversætter faglitteratur. Han har nok spist hunden ud af det her, ikke? Det betyder, at de stoler på ham og betragter ham som en ekspert på dette område. Denne person modtager en bog fra en bestemt forfatter som input og sammenligner den med sin egen erfaring. Da han får en strøm af bøger på sit input + nogle er i gang, vil han ikke dykke for dybt ned i teksten. Hvad de skrev til mig:
Citat:"Dette er slet ikke en destruktor, som det i første omgang kunne se ud på grund af ligheden i erklæringen af færdiggørende i C# og destruktorer i C++. Finalizeren, i modsætning til destruktoren, vil med garanti blive kaldt, mens destructoren måske ikke bliver kaldt."
Oversætter: Udsagnet "en destruktor i C++ må ikke kaldes" er fuldstændig nonsens (og det er ikke for at nævne brugen af verbets refleksive form, hvilket er upassende her).
Diskussionen om undtagelser i anden del er mere interessant, men næppe original - Richters bog "CLR via C#" indeholder sandsynligvis alt dette. Den lovede multithreading er perfekt dækket i bogen om dette emne oversat af <Publisher>.
Forfatterens brug af terminologi bidrager heller ikke til bogens troværdighed.
Men her er et andet eksempel: bogstaveligt talt på én side er der tre oversættelser af et udtryk (stakafvikling): promotion, afvikling og afvikling. Hvordan vurderer man dette?
Generelt, for at udgive det i bogform, skal du enten omskrive materialet eller omhyggeligt redigere det.
Jeg foregiver ikke at have en god stil, fravær af fejl i grammatik, stavning. Men... analyserer oversætteren fejlene i beskrivelsen af teknologien? Og så trygt at tilbyde at omskrive alt og ikke tro, at han ikke ved noget. Svaret var:
Hvis du ikke frigør hukommelsen fra objektet, vil destruktoren ikke blive kaldt, fordi der vil være en hukommelseslækage.
Undtagelser er beskrevet overfladisk overalt, i modsætning til i min bog.
Forfatterens brug af terminologi bidrager heller ikke til bogens troværdighed.
Dette er programmeringsterminologi. Er din ekspert en .NET-udvikler?
Men her er et andet eksempel: bogstaveligt talt på én side er der tre oversættelser af et udtryk (stakafvikling): promotion, afvikling og afvikling. Hvordan vurderer man dette?
Alle tre ord bruges aktivt.
Samtidig forsøgte jeg mig med at redigere en oversættelse fra engelsk til russisk. Teksten er et typisk helvede. Både i stil og i oversættelse af termer. De der. Det er skrevet på russisk, men ikke på russisk. Skrevet på engelsk. Lyder det bekendt? Jeg smøger ærmerne op og begynder at redigere. Nogle gange - i afsnit. Svaret var noget som dette: hvorfor gør du det her? Vi ved bedre, hvordan det skal være rigtigt. Vores oversætter er meget god, og efter ham er der ingen grund til at se på stilen og oversættelsen. Kun nogle termer, kodelister. Der er ingen grund til at spilde tid på oversættelse.
Hvordan
Oversættelse til engelsk udføres for mig . Han og hans team har en helt anden tilgang. Derfor har jeg noget at sammenligne med. Han og den anden oversætter bombarderede mig i første omgang med spørgsmål. Om arv, virtuelle tabeller. metoder, om GC. De stillede så mange spørgsmål, at jeg er sikker på, at de begge ville have bestået interviewet som .NET-programmør. Så blev spørgsmålene med tiden færre og færre. Og i øjeblikket er der næsten ingen. Hvorfor? Fordi de kom med den rigtige terminologi. Og for nylig sendte han mig dette:
At sige, at jeg var overrasket, er at sige ingenting. De der. Det viser sig, at oversættelser kan være gode? 🙂 Men under én betingelse: når redigeringen fra programmøren går parallelt med oversættelsen, og ikke til allersidst, når forlaget vil have ondt af tidsforbruget.
Redaktøren og korrekturprogrammøren skal arbejde sideløbende med oversættelsen
Konklusioner for dig selv
Udgivere behøver ikke oversættelser af høj kvalitet til russisk. Det er dyrt for dem. Mens programmøren læser korrektur, mens han laver en fuld redigering, indtil det er aftalt med udgiveren (tvister for hvert afsnit), vil der gå meget tid. Måske endda et år. I løbet af denne tid kan teknologien blive forældet og unødvendig. Og bogen burde smides på hylden lige nu, mens emnet er varmt.
På den anden side er internettet fyldt med artikler. Gratis artikler. Og forlaget mister kunder. Især med en elendig oversættelse. Men kære forlag. Hvorfor køber vi bøger?
Personligt tager jeg bøger, fordi bogens forfatter i modsætning til artiklens forfatter tænker globalt. De der. Jeg får en dybere og mere gennemtænkt beskrivelse af teknologien. Jeg synes personligt, at det er nemmere at læse en bog end fra en e-læser eller skærm. Der er ingen lysstyrke på skærmen, du kan bladre. Fordi jeg er træt af skærme, og jeg vil have noget taktil. En bog.
Derfor kære forlag. Mammutterne i trykkeribranchen. Der er en oversættelsesrækkefølge blandt oversættere. Hvis en kildesprogets modersmål oversætter først, så udføres redigeringen af en taler som modersmål på målsproget. Det virker ikke underligt for dig. Dette er logisk, og det virker normalt for dig. Så i tilfælde af it-bøger er transportørerne programmører. Og vi skal lyttes til. Så vi senere læser dine bøger, og du har indtægt i en tid med blogs og gratis information.
Kun registrerede brugere kan deltage i undersøgelsen. , Vær venlig.
Teknisk oversættelse af bogen:
-
Jeg tager stadig oversættelser den dag i dag.
-
Jeg har ikke læst oversatte bøger i et år nu.
-
Jeg har ikke læst oversatte bøger i to år nu.
-
Jeg har ikke læst oversatte bøger i fire år nu.
-
Jeg har ikke læst oversatte bøger i mere end fem år
175 brugere stemte. 46 brugere undlod at stemme.
Om redigering
-
Redaktører-programmører skal lyttes til og have tillid til. Tjekker, men stoler på
-
Oversættere gør et godt stykke arbejde, programmører er ikke forfattere, og det er bedre ikke at lytte til dem
-
Din version (i kommentarerne)
133 brugere stemte. 52 brugere undlod at stemme.
Kilde: www.habr.com