Elon Musk () via videokonference ( tracker 11:25) i færd med at deltage i et erhvervsforum , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX sagde (oversættelse ):
"Det forekommer mig, at uddannelse i Rusland er meget god. Og det forekommer mig, at der i Rusland er en masse talent og en masse interessante ting fra et teknologisk synspunkt."
På den anden side har dommeren ved forfatningsdomstolen Aranovsky K.V. i en afvigende mening i i forbindelse med klagen fra borger M.V. Tchaikovsky den 8. oktober 2019 udtalte sig meget kritisk:
"Så vil det formentlig være muligt at diskutere, i hvilket omfang erhvervsuddannelserne attesterer adgang til erhverv, og om udøvelsen af visse rettigheder skal knyttes til eksamensbeviser."
Samtidig har Aranovsky K.V. motiverer forbindelsen mellem disse forfatningsmæssige rettigheder med betingelserne:
"Hvis erhvervsuddannelser med tillid garanterede eksamensbevisindehavernes kvalifikationer, ville dette i den forfatningsmæssige og juridiske afvejning af interesser og værdier sandsynligvis have en anden vægt, hvilket ville give flere grunde til at understøtte autoriteten af et eksamensbevis, så dets besiddelse ville være en betingelse for udøvelse af arbejdsfrihed og beslægtede rettigheder."
Som det kan ses af udtalelsen fra Aranovsky K.V. der er en direkte sammenhæng med faglig certificering og omfanget af menneskerettigheder. Og en sådan sammenhæng, bekræftet af holdningen fra en dommer ved forfatningsdomstolen, kan være et argument for at styrke positionen i tilfælde af indledning af retssager for at beskytte ophavsmandens rettigheder. Jeg vil forsøge at afsløre dette aspekt i dette materiale.
Relevansen af dommerens position kan bekræftes af ordene fra en succesfuld person fra den anden side af verden, Jack Ma ():
().
Jeg antager, at motiverne for udtalelsen fra dommer Aranovsky K.V. bekymrer sig om den nuværende situation med videregående uddannelser i Rusland og henvender sig til den "administrative klasse" med en anmodning på vegne af masserne, som , i sin artikel , iklædt følgende egenskaber:
"Med sin gigantiske supermasse skaber de dybe mennesker en uimodståelig kulturel tyngdekraft, som forener nationen og tiltrækker (presser) til jorden (til deres fædreland) eliten, som fra tid til anden forsøger at svæve kosmopolitisk."
Jeg vil i et simpelt diagram forklare essensen af det problem, som forfatningsdomstolen (forfatningsdomstolen) overvejede i denne proces. Citizen M.V. Tjajkovskij henvendte sig til arbejdsformidlingen med en anmodning om at anerkende ham som arbejdsløs. Beskæftigelsescentret nægtede at tildele ham denne status, baseret på det faktum, at han ikke leverede de nødvendige kopier af dokumenter fra den etablerede liste: et indkomstbevis og dokumenter, der bekræfter kvalifikationer. Borgeren gik til retten, og domstolene i første instans og efterfølgende domstole anerkendte dette afslag som lovligt. Derefter henvendte han sig til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol. Retten fandt efter at have undersøgt sagens omstændigheder, at arbejdsformidlingens krav var ulovlige.
Logikken i forholdet mellem forfatningsdomstolen blev argumenteret af det faktum, at kvalifikationsbeviser ikke er obligatoriske, da staten forpligter sig til at anerkende potentielt alle borgere i Den Russiske Føderation som arbejdsløse, inklusive dem, der ikke har nogen kvalifikationer.
Dommer Aranovsky K.V. mente, at et sådant argumentationssystem ikke er nok i denne sag, og at anerkendelseslogikken skulle være omtrentlig følgende. Differentiering i antallet af rettigheder, som staten garanterer for en certificeret specialist, bør ske i det tilfælde, hvor staten har givet et komplet udvalg af muligheder for at realisere en persons talenter inden for samfundsnyttige aktiviteter. Og baseret på denne persons succes er differentiering mulig. Men i øjeblikket er dette ikke, og kan ikke være teoretisk, da det videregående uddannelsessystem i Den Russiske Føderation, af hensyn til den "administrative klasse", følger en vej, der ignorerer hele menneskehedens erfaring.
For at Khabroviterne bedre kan forstå dommerens logik, synes jeg, det er nødvendigt at præcisere, at dommeren ikke opererer med moralske og etiske kriterier, der er accepteret i samfundet. Dette er forklaret ganske godt i lærebogen af A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Problemer med teorien om stat og lov: Lærebog. – M.: EKSMO, 2005.:
"Moral og lov har forskellige evaluerende kriterier for menneskelig adfærd. Loven bruger sådanne kriterier som lovlig - ulovlig, lovlig - ulovlig, har ret - har pligt mv. For moralsk vurdering er der andre kriterier: moralsk - umoralsk, ærlig - uærlig, prisværdig - skamfuld, ædel - modbydelig osv.
Disse principper er fastlagt i artiklernes normer:
1) Den Russiske Føderations civile retsplejelov Artikel 16. Grunde til at diskvalificere en dommer
3) er personligt, direkte eller indirekte interesseret i sagens udfald, eller der er andre forhold, der rejser tvivl om hans saglighed og upartiskhed.
2) Voldgiftsprocedurekodeks for Den Russiske Føderation Artikel 21. Afvisning af en dommer
7) afgivet offentlige udtalelser eller afgivet en vurdering af sagens realitet
3) Den Russiske Føderations strafferetsplejelov Artikel 61. Omstændigheder udelukket deltagelse i straffesager
2. De personer, der er nævnt i første del af denne artikel, kan ikke deltage i straffesager, også i tilfælde, hvor der er andre omstændigheder, der giver anledning til at antage, at de personligt, direkte eller indirekte er interesseret i udfaldet af denne straffesag.
Enig i, at det er ret svært at underbygge din holdning om, at igangværende sociale processer vil føre til negative moralske og etiske resultater i juridiske formuleringers rum.
Dernæst præsenterer jeg dommerens optagne udtalelse i sin helhed.
Udtalelse fra dommeren ved forfatningsdomstolen K.V. ARANOVSKYI overensstemmelse med resolutionen i sagen om kontrol af forfatningsmæssigheden af bestemmelserne i stk. 1 og 2 i artikel 3 i loven i Den Russiske Føderation "Om beskæftigelse i Den Russiske Føderation" i forbindelse med klagen fra borgeren M.V. Tchaikovsky, tror jeg det er vigtigt at bemærke følgende.
Når en borger modtager status som ledig, er det ikke længere nødvendigt at fremvise et eksamensbevis for en videregående uddannelse, især uddannelse, som bevis for faglige kvalifikationer. Dette er ikke første gang, at Den Russiske Føderations forfatningsdomstol har ophævet den direkte afhængighed af udøvelsen af rettigheder på præsentationen af et diplom. I resolution nr. 14-P af 2018. november 41 konkluderede Den Russiske Føderations forfatningsdomstol, at tilstedeværelsen af et diplom ikke strengt kan bestemme selv retten til pædagogisk aktivitet (visse typer), hvis det med succes udføres af en person som svarer til hans stilling.
Afgørelsen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol kunne formentlig have fundet sted i et lidt andet indhold, hvis uddannelsesdokumenterne havde haft et andet ry, end de har nu. Hvis erhvervsuddannelser med tillid garanterede eksamensbevisindehavernes kvalifikationer, ville dette i den forfatningsmæssige og juridiske afvejning af interesser og værdier sandsynligvis have en anden vægt, hvilket ville give flere grunde til at støtte autoriteten af et eksamensbevis, så dets besiddelse ville være en betingelse for udøvelse af arbejdsfrihed og beslægtede rettigheder .
Det er svært ikke at forbinde uddannelsessystemets nægtelse af privilegier til certificering af erhverv med dets tilstand, når der er så meget dynamik i det, at man ikke kan regne med en stabil kvalitet af uddannelsesproduktet. Så for nogen tid siden begyndte en interdepartemental gruppe under den russiske regering arbejdet, hvilket skulle have ført til endnu en revision af reglerne for akkreditering af universiteter og deres fordeling i tre kategorier: grundlæggende, avanceret og ledende. Grundlæggende universiteter var nødt til at skifte til onlinekurser, hvilket ville gøre dem til uddannelses- og konsulentcentre med fjernundervisning, tilsyneladende svarende til internetpunkter, hvor prisen for tjenesten ville omfatte et diplom. Disse perifere universitetsceller ville gå ind i de pyramideformede strukturer som almindelige medlemmer, og der ville de øve sig i coaching, indgyde "kompetencer", ligesom ledelse og compliance er indpodet på masterclasses og træninger i netværksmarkedsføringens ånd. Førende universiteter ville, hvis alt dette skete, skulle forberede uddannelsesprodukter til yderligere formidling i hele netværket gennem "avancerede" universiteter på mellemniveau. Så ville universiteterne selvfølgelig reducere omkostningerne på grund af netværkets omfang og ressourcer og samtidig reducere lærernes personale. Sådanne virksomheder nyder uvægerligt støtte i den administrative klasse og blandt aktivister; de modnes konstant der og modtager nogle gange implementering.
Ikke alle ser dog oplysningens fremskridt i dem. Nogen vil beslutte, at den vedvarende risiko for strukturelle ændringer, for ikke at tale om deres faktiske implementering, fratager videnskab og faglig uddannelse muligheden for at opretholde kvalitet på et anstændigt niveau. Det er således ikke alle, der anser indførelsen af Bologna-systemet for nyttigt, og mange vil helst undvære det, som f.eks. tyske universiteter gjorde. Ikke alle er overbevist om, at indførelsen af bachelor- og kandidatuddannelser efter Bologna-standarder har øget uddannelseskvaliteten, og at russiske eksamensbeviser nu anerkendes efter internationale standarder, som forventet. De utallige ressourcer, der blev brugt på dette, kunne have været brugt til gavn for videnskaben og til en ordentlig aflønning for undervisningsarbejde. Forbedringer i uddannelse har varet i tredive år, og deres resultater er stadig kontroversielle, så nu, hvor der er brugt så meget, og tilliden til eksamensbeviser ikke er steget, er der ingen grund til fortsat at stole på ministerielle beslutninger, rektorernes initiativ og aktivisternes entusiasme.
Det er muligt, at vi nu må vente, indtil eksamensbeviserne på de fleste universiteter og tekniske skoler (lyceums, colleges osv.) bliver overbevisende. Så vil det formentlig være muligt at diskutere, i hvilket omfang erhvervsuddannelserne attesterer adgang til erhverv, og om udøvelsen af visse rettigheder skal knyttes til eksamensbeviser. Indtil videre kan administratorer og aktivister dog ikke præsentere de uddannelsesstandarder, der er fastsat i selve Den Russiske Føderations forfatning (del 5 af artikel 43), end i dokumenter og rapporter, som er foreskrevet af deres afdeling, selv om universitetets autonomi og akademiske frihed indebærer i standarderne, snarere etableret orienteringsmønster.
Indtil for nylig garanterede privilegiet til at udstede eksamensbeviser, at erhvervsuddannelsessystemet var lovligt beskyttet indkomst, herunder budgetindkomst. Det er formentlig uklogt at efterlade sådanne garantier uden visheden om, at de vil gavne selve uddannelsen. Systemet fordelte i reformperioden ressourcer på en måde, der næppe ville have en god indvirkning på lærernes faglighed, trivsel og værdighed, dvs. om kvaliteten af uddannelsen. Systemet betaler sparsomt, medmindre læreren får en betalt rolle i sin ledelsessektor som administrator, implementer eller entusiastisk aktivist. Nogle gange giver det læreren mulighed for en smule at øge sin dårlige indtjening, men ikke for arbejde, men for gode statistikker og rapportering, for at demonstrere en kompetent tilgang i stedet for akademiske metoder, for at søge legater og for vurderinger, overvågning med grafer og for alt andet, der er kære for de administrative tjenester og afdelinger. For at gøre dette skal læreren udvikle færdigheder og evner til at skrive CV og ansøgninger, placere dem i fonde og afdelinger, udstede akkrediteringer og oprette citationsindekser.
I et sådant miljø er det, der værdsættes, ikke undervisning eller læring, men pædagogiske og metodiske komplekser, som ikke er nødvendige for elever og lærere, men af tjenester, så de har det godt og forbliver i fordelagtige positioner i vigtige spørgsmål. Det er dog usandsynligt, at det af hensyn til dette er nødvendigt at bevare systemets privilegier, sikret af eksamensbevisernes obligatoriske karakter. Dets interesser og værdier er ikke overbevisende, og af hensyn til dem er det umuligt at begrænse borgernes friheder, mulighederne for social stat, i modsætning til bestemmelserne i artikel 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 , del 3 i artikel 55 i Den Russiske Føderations forfatning.
Underordning og ansvarlighed under administratorer undertrykker undervisning og stipendium, når universiteter afgiver deres selvstyre, akademiske frihed, stil og tjener det system, der udsteder tilladelser til erhvervet. Autonomi er en forudsætning for et universitets aktiviteter, og hvis vi antager, at russiske universiteter ikke er i stand til det, så er forventningerne om en god uddannelse og eksamensbeviser selvfølgelig urealistiske.
Den Russiske Føderations forfatningsdomstol ser i universiteternes autonomi det grundlæggende princip for deres aktiviteter, som bestemmer deres forhold til staten og statens politik på uddannelsesområdet (resolution nr. 27-P af 1999. december 19); han fastslår, at autonomi har retfærdiggjort sig historisk i den paneuropæiske universitetstradition, og forbinder den med samfundsstatens mål, frihed til videnskabelig, teknisk og andre former for kreativitet, undervisning, med enhvers ret til uddannelse og med andre forfatningsmæssige værdier, der følger af bestemmelserne i artikel 7, 17, 18, 43 (del 1 og 5), 44 (del 1) i Den Russiske Føderations forfatning; den tillader kun offentlige myndigheders begrænsninger af statslige og kommunale universiteters autonomi til forfatningsmæssigt væsentlige formål, og i det omfang disse organer med stifterens rettigheder kontrollerer, at universitetets aktiviteter overholder dets lovbestemte mål (Definition af 7. juni , 2011 nr. 767-О-О). Uddannelsesinstitutionernes autonomi - med akademisk frihed i søgen efter sandhed, med dens frie præsentation og formidling under lærernes faglige ansvar uden pleje af overordnede - blev anerkendt af artikel 3 i den føderale lov "om højere og postgraduate professionel uddannelse" . Artikel 3 i den føderale lov "om uddannelse i Den Russiske Føderation" går ud fra det samme princip og tæller blandt uddannelsesprincipperne lærerens frihed til at bestemme former og metoder til undervisning og opdragelse, uddannelsesorganisationers autonomi, det akademiske læreres og elevers rettigheder og friheder (afsnit 7, 8, 9) . Gennemførelsen af disse bestemmelser er tvivlsom, hvis systemet stiller deltagere i uddannelsesvirksomheden til gavn for dens egne interesser. Selv Peter I var ikke i tvivl om, at "videnskaberne om underordning ikke kan tolereres", og N.I. Pirogov insisterede endnu mere på, at administrativ ensartethed er uforenelig med det "autonome universitet",[1], at "autonomi og bureaukrati ikke går sammen." og at "videnskaben har sit eget hierarki; Efter at være blevet embedsmand mister hun sin betydning”[2].
Nu er der meget, der tyder på, at vi snart, måske i en række forskellige juridiske forhold, bliver nødt til at udsætte den strengt obligatoriske karakter af eksamensbeviser, indtil der er stærke beviser for, at universiteterne genopretter autonomien. Men det er urealistisk, hvis den administrative del af uddannelsessystemet ikke bliver tyndt befolket på grund af nedskæring af personale og ydelser, forsvinden af deres funktioner og metodiske retningslinjer. Det er også nødvendigt at sikre sig, at strukturelle ændringer i uddannelserne hovedsageligt kommer til at ligge i afviklingen af døende institutioner, og at eksisterende institutioner har mistet interessen for omorganiseringer og ændrede titler, og at ildsjæle ikke længere får succes med deres initiativer til at skabe afdelinger på størrelse med af et fakultet eller at etablere "skoler" i deres sted og "retninger".
Mens den administrative del sammen med aktivister opfører sig som uddannelsens organisator og mester, bestemmer dens arkitektur og skæbne, er der ingen udsigt, og der er ingen grund til at spilde lovens kraft på obligatoriske eksamensbeviser, som i dette tilfælde mister sin forfatningsmæssige og retsgrundlag. Ovenstående afviger ikke fra den resolution, der blev vedtaget i denne sag.
[1] Se: Universitetsspørgsmål // Bulletin of Europe. T. 1 (237). Sankt Petersborg, 1906. S. 1, 15.[2] Se: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov om universitetskultur: Hvad har ændret sig på halvandet århundrede? // Moderne videnskabelig forskning og innovation. 2016. No7 // .
I hvilke situationer er den afvigende mening fra dommer K.V. Aranovsky beskrevet i resolutionen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol i sagen om kontrol af forfatningsmæssigheden af bestemmelserne i stk. 1 og 2 i artikel 3 i loven i Den Russiske Føderation " Om beskæftigelsen af befolkningen i Den Russiske Føderation" i forbindelse med klagen fra borgeren M.V. Tchaikovsky? kan bruges til at begrunde vægten af en af parternes holdning?
Forfatningsdomstolens dommers ræsonnement kan efter min opfattelse bruges, når en af parterne ud fra den forudsætning, at en certificeret specialists konklusioner er mere vægtige end konklusionerne fra en specialist, der ikke har et eksamensbevis, kræver en ændring af kontraktvilkårene, som er passende efter dens opfattelse. Det enkleste eksempel ville være en situation, hvor en vis udvikling blev udført af en specialist, der ikke har et eksamensbevis inden for softwareingeniør. Modparten fremlagde en konklusion fra en speciallæge med et tilsvarende diplom, og af denne konklusion følger, at kvaliteten af det udførte arbejde ikke lever op til det krævede niveau. Som følge heraf kan det kræve passende ændringer fra udøveren. Og at entreprenørens specialist for eksempel har gjort dette i mange år og har gennemført snesevis af projekter, er efter kundens mening ikke væsentligt.
På dette stadium er det nødvendigt at præcisere, at retten altid fastsætter proportionaliteten af kompensation og indrømmelser med det niveau, der er gældende i staten på dette område. Og som følge heraf skal den part, der leverer udviklingsydelser, bevise, at priserne er rimelige, deres unikke ydelser osv., i tilfælde, hvor modparten forsøger at reducere dem. Den optimale løsning er at opdele det samlede beløb i komponenter, da retten i hvert enkelt tilfælde skal lede efter separate algoritmer til at reducere krav.
Et godt eksempel på denne mekanisme er løsningen . I denne proces krævede sagsøgeren, for brugen på sagsøgtes hjemmeside af et billede af en panoramaplan af Sankt Petersborg, skabt af ham, at inddrive 5 millioner rubler som kompensation for krænkelse af ophavsretten. Retten besluttede at inddrive 150 tusind rubler og omkostninger.
Det er altid nødvendigt at tage i betragtning, at den holdning, der er fastsat i forfatningsdomstolens resolution, ikke er en direkte retsregel. Og at stole på, at den skynder sig "med en sabel ved tankene" vil ikke være effektiv. Mekanismer til at integrere argumenter fra forfatningsdomstolens resolution skal tages under forståelse af denne retslige myndigheds status. For at tydeliggøre dette aspekt vil jeg bruge citater fra videnskabelige artikler for at undgå beskyldninger om partiskhed.
Udvide"Rækkevidden af forfatningsmæssig (lovbestemt) retfærdighed i dets territoriale aspekt strækker sig kun til det område, hvor det tilsvarende regeringsorgan er oprettet og opererer i materielle henseender - til det særlige område af offentlige offentlige juridiske forhold vedrørende "deltagelse i den generelle proces af konstitutionel kontrol" I den russiske føderation".
Krapivkina O.A. Arten af institutionen med afvigende mening fra en dommer i forskellige retssystemer ISTU Bulletin nr. 2(97) 2015
Udvide"Institutionen med afvigende mening er lovfæstet i mange demokratiske lande, herunder USA, Rusland, Canada, Tyskland, England osv. I nogle lande offentliggøres den afvigende mening sammen med domstolens afgørelse (USA, Rusland), i andre den er inkluderet i teksten til begrundelsesdelen af beslutningen (Tyskland). Men der er demokratiske lande med et udviklet retssystem, hvor der slet ikke findes en sådan retsinstitution. Blandt dem er for eksempel Frankrig, Belgien og Italien. Hovedårsagen til fraværet af en institution med afvigende mening er naturligvis den vedvarende frygt for at afsløre forhandlingsrummets hemmelighed og undergrave autoriteten i rettens afgørelse. Fraværet af denne institution i en række retssystemer forklares også af statens juridiske traditioner."
"For anglo-amerikanske advokater er institutionen med afvigende meninger en typisk egenskab ved den retlige proces. Desuden er han en kilde til stolthed for amerikansk retfærdighed. De afvigende meninger fra den amerikanske højesteretsdommer O. Holmes betragtes med rette, som den amerikanske forsker E. Dumbold bemærker, "skatte af juridisk tanke" [7]. USA's øverste dommer A. Scalia bemærker, at afvigende meninger er et produkt af uafhængig og dyb tænkning; de er af interesse for lovgiveren på grund af deres design og opmærksomhed på sagens nuancer, tjener som bevis på kompleksiteten af de juridiske spørgsmål under overvejelse, hvilket kræver en afbalanceret tilgang; forvandler naturligvis retten til et organ, hvor retstvister føres, og juridisk tankegang udvikles.”
"I den angelsaksiske tradition er afvigende meninger en institution, der handler i tre former - profeti, dialog og en garant for ærlighed [6]. Selvom det er værd at bemærke, at den oprindelige holdning til institutionen med afvigende meninger i USA var negativ. Forfatteren til en af de første afvigende meninger, dommer William Johnson, skrev til den daværende amerikanske præsident Thomas Jefferson, at efter at han havde fremlagt sin afvigende mening, hørte han kun moralske lære rettet til ham om den usømmelige opførsel af dommere, der angreb hinanden [10 ]. Imidlertid voksede procentdelen af afgørelser afsagt af den amerikanske højesteret, som omfattede mindst én afvigende mening, efterfølgende støt [8]. Som et eksempel på en afvigende menings profetiske rolle kan man således huske den afvigende mening fra dommer Laskin fra Canadas højesteret, som i Murdoch v. Murdoch modsatte sig det gamle system med ejendomsret og støttede fraskilte kvinders ret, der var involveret i husarbejde og opdrage børn til en andel af ejendommen. Senere, i sagen om Rathwell v. Rathwell Court, ledet af Dixon, udstedte en kendelse, hvori den stadfæstede Laskins afvigende mening. Dermed blev det en slags forløber for ændringer i lovgivningen, der havde til formål at beskytte kvinders rettigheder.«
"I Kina blev der først knyttet en afvigende mening til afgørelsen fra Shanghai Court of Arbitration nr. 2 i september 2003. Denne institution har længe været fremmed for kinesisk retfærdighed. Kinesiske dommere er vant til at udarbejde korte, "ubegrundede" handlinger.
...
Muligheden for at inkludere afvigende meninger fra dommere i retsafgørelser afspejler den reformistiske tendens i det kinesiske retssystem, gør dommere mere ansvarlige og bidrager også til ændringer i praksis med at udarbejde retsafgørelser. Indtil for nylig var afgørelser fra kinesiske domstole korte akter på op til seks sider, hvor kun sagens faktuelle side og selve retsafgørelsen blev anført i en kortfattet form. Den argumentative del manglede, retsgrundlaget for afgørelsen, bevisvurderingen og parternes argumenter var ikke nævnt i afgørelsens tekst. Blandt ulemperne ved denne form for afgørelser citerede kinesiske kritikere uigennemsigtigheden af den retlige proces. Det var først i slutningen af 1990'erne, at opfordringerne til reformer trådte i kraft. Domstole på forskellige niveauer, herunder Højesteret for Folkeretten, har krævet, at dommere skal begrunde deres afgørelser i teksterne til deres afgørelser. Således offentliggjorde Foshan Voldgiftsdomstolen i Guangdong-provinsen i juli 2004 en afgørelse på mere end 100 sider.”
Udvide"Retten til en afvigende mening individualiserer dommerens skikkelse, adskiller ham som et selvstændigt og ansvarligt subjekt af den retlige instans [3]. Institutionen med afvigende mening underminerer lovens autoritære karakter ved ikke at tillade flertallets mening at tjene som den eneste mulighed for fortolkning af forfatningsnormer. Som A. Scalia bemærkede, "har systemet med afvigende meninger forvandlet den amerikanske højesteret til den centrale arena for moderne juridisk debat, og dens afgørelser fra blot en optegnelse af begrundede juridiske afgørelser til noget i retning af en "historie om amerikansk retsfilosofi med kommentarer ."
UdvideEssensen af den afvigende mening og motiverne til at udarbejde den af dommeren, der forblev i enhed under afstemningen, blev tydeligst formuleret af A. L. Kononov: "... at udtrykke og forsvare sin mening er en følelsesmæssigt og psykologisk vanskelig mission, altid en alvorlig intern konflikt. Det er meget vanskeligt at overvinde tvivl og undgå indflydelse fra myndigheder, der forbliver i mindretal blandt dine meddommere, som hver især pr. definition er specialister med de højeste kvalifikationer. En afvigende mening er naturligvis en ekstrem version af dommerens holdning, når omkostningerne ved afgørelsen åbenlyst er høje, når internt kompromis er umuligt, og overbevisningen om en retlig fejl er maksimal” [7, s. 46]. Årsagen, der forårsagede en "alvorlig intern konflikt" er dommerens bevidsthed om ansvar for beslutninger truffet i spørgsmål, der løses ved afsigelsen af en dom, og som bliver vigtige for den tiltaltes fremtidige skæbne."
Af ovenstående uddrag fremgår det klart, at en direkte anke til en afvigende mening praktisk talt er umulig, og et af argumenterne er, at denne anke derved vil tilbøje retten til at træffe en afgørelse baseret på præcedens, hvilket af retten kan opfattes som et pres på det. På den anden side er det nødvendigt at opbygge et sammenhængende, logisk forbundet system af væsentligheden af retsstillingen for en part i en retssag. Og med hensyn til beskyttelse af ophavsret og beslægtede rettigheder, under hensyntagen til usikkerheden i mange formuleringer, er dette ret svært. Der er et opslag på Habré og han har efter min mening ganske kvalitativt systematiseret de forgreningspunkter, der skal tages i betragtning, når man kommer i en situation med retslig beskyttelse af ophavsrettigheder. Indlægget blev publiceret i 2013, og da jeg ikke personligt har kontrolleret relevansen af analysen udført i det, råder jeg dig til at gøre det, før du bruger dets indhold. Dette behov udspringer af, at udviklingen af det juridiske spørgsmål sker løbende, en vis retspraksis udvikler sig, og der opstår præciseringer fra Højesteret.
Jeg vil præsentere to eksempler på, hvordan kompetencegraden kan bruges til at beskytte intellektuelle rettigheder.
Den første og stadig relevante situation er relateret til situationen, hvor en medarbejder, efter at have fanget alle resultaterne, går til kunden og forlader entreprenøren uden vederlag. Denne situation er beskrevet i et indlæg fra 2013 , og at dette aspekt ikke har mistet sin relevans kan ses af det seneste indlæg . 2013-materialet, den første proces, beskriver en situation, hvor et team af forfattere, der har oprettet et program som en del af udførelsen af deres arbejdsopgaver, er et softwareprodukt, hvis rettigheder tilhører organisationen. Og efterfølgende oprettede en af medarbejderne i det angivne team, efter at have flyttet til en anden organisation, et andet produkt ved hjælp af teamets udvikling fra det tidligere arbejdssted. Linket til voldgiftsrettens afgørelse i det pågældende materiale fungerer ikke længere, men efter søgning et fungerende link til , hvilket giver anledning til at bruge materialerne fra indlægget på Habré.
Generelt er rettens afgørelse truffet til fordel for sagsøgeren, den fra hvem programmet blev stjålet, baseret på ekspertens udtalelse, som ved at sammenligne modulernes programkode citerer:
"Ifølge ekspertens konklusion blev der ved analyse af fragmenter af kildekoderne til OpenSky-2- og Meridian-softwareprodukterne fundet en forskel (2 linjer) i navnet på registreringsfilialen, der bruges til at gemme indstillinger, der bestemmer betjeningsmetoderne for programmet, hvor i stedet for grenen "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", som bruges af "OpenSky-2", til samme formål, med samme sammensætning af tags og med de samme formater af værdierne gemt i dem , bruges grenen "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" i "Meridian".
Så vidt jeg kan antage, forsøger sagsøger i sådanne sager at bevise, hvad han kan. Spørgsmålene før den retsmedicinske undersøgelse var korrekt formuleret, og det krævede resultat blev opnået. Hvis den medarbejder, der stjal programmet, havde været mere omhyggelig med at dække sine spor, ville et sådant resultat måske ikke være sket. Så skulle vi stole på forskelle i kompetenceniveauet.
Spørgsmålet opstår: hvordan bestemmer man graden af kompetence? For det ovenfor beskrevne tilfælde vil jeg foreslå følgende skema. Det blev bemærket ovenfor, at produktet blev skabt af et team af forfattere. Typisk i sådanne teams gør alle, hvad de ved godt, og har som følge heraf tidligere brugt lignende løsninger i andre produkter. Saml to eller tre eksempler på tidligere anvendte løsninger fra hver af forfatterne og stil et spørgsmål til undersøgelsen, cirka i følgende form: er løsningerne, der er brugt i det stjålne produkt, i et eller andet modul, sammenfaldende i stil, teknologi, format , sammensætning med dem, der er produceret af kreative arbejdsbeslutninger af en bestemt forfatter i produkter produceret tidligere. Baseret på princippet om håndskriftsidentitet. Jeg går ud fra, at hvis bestanddelene stemmer overens, vil det ikke være svært at forbinde dette med produktets oprindelseskilde.
Det næste eksempel ville være .
Essensen af sagen er formuleret som følger: en borger, mens han arbejdede hos Vodokanal LLC, lavede en Excel-fil, hvor det var muligt at udføre automatisk databehandling ved hjælp af teknologien fra GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Statistiske metoder. Shewharts kontroldiagrammer." De fleste Khabrovites har i mange organisationer set disse Excel-filer gemt som deres øjensten, som overføres fra medarbejder til medarbejder som den største knowhow. Det nytter ikke at skændes med denne situation, da de i virkeligheden sparer medarbejderne en masse tid. Efter hendes afskedigelse fortsatte virksomheden med at bruge denne udvikling af den tidligere medarbejder. Hun besluttede, at en sådan brug af hendes udvikling var skadelig for hende og anlagde en retssag, hvor hun anslog mængden af krav til 100 tusind rubler.
Kvinden fik afslag med følgende begrundelse:
Tage med i overvejelse:
"Et computerprogram er et sæt af data og kommandoer præsenteret i en objektiv form, beregnet til drift af en computer og andre computerenheder for at opnå et bestemt resultat, herunder forberedende materialer opnået under udviklingen af et computerprogram, og audiovisuelle skærme genereret af det."
...
Under retssagen har sagsøger Proskurina S.V. der blev ikke fremlagt beviser for sagsøgerens eksklusive rettigheder til den tilsvarende genstand for intellektuel ejendom og sagsøgtes brug af disse rettigheder, eftersom på det elektroniske medie "SanDisk" (m/o <nummer>) præsenteret af sagsøgeren, i filen "card-xls", der ligger i mappen "doc. Excel", er der ingen genstand for intellektuel ejendomsret i form af et computerprogram til at arbejde med tabeller og konstruere programmerbare grafer af Shewhart Charts.
På grund af det forhold, at sagsøgeren har stillet krav om anerkendelse af eksklusivt forfatterskab af et computerprogram til at arbejde med tabeller og konstruere programmerbare grafer af Shewhart Charts, kommer retten til den konklusion, at den nægter at opfylde disse, da disse omstændigheder under retssagen blev ikke bekræftet og tilbagevist af sagens skriftlige materiale."
Det vil sige, at undersøgelsen ikke fandt et computerprogram i den angivne fil. Fra et formelt synspunkt er dette rigtigt, da en Excel-fil i sig selv ikke kan få hardwaren til at fungere (funktion). Det vil sige, at hvis der ikke er et computerprogram, så kan der ikke være krav. Denne logik er enkel og forståelig.
Dette er naturligvis en klar fejl fra sagsøgerens side. Det kan i øvrigt rettes ved at indgive et nyt krav, hvor det nye emne for kravet er angivet og kravet er opfyldt, citat:
"I overensstemmelse med art. 1300 i Den Russiske Føderations civile lovbog, er ophavsretsinformation enhver information, der identificerer værket, forfatteren eller anden ophavsretsindehaver, eller information om betingelserne for brug af værket, knyttet til det eller vises i forbindelse med udsendelsen eller kablet udsende eller bringe sådant arbejde til offentligheden, såvel som eventuelle numre og koder, der indeholder sådanne oplysninger."
Jeg går ud fra, at der i sådanne situationer kan anvendes en prioritering af kompetencer ved fastsættelse af krav. Det vil sige, at en person var i stand til at lave et modul med sit kreative arbejde, der sparer meget arbejdstid for ansatte i en kommerciel virksomhed. Det er unikt, da ingen, der arbejdede før ham, var i stand til at implementere dette, og forfatteren har ret til royalties fra den økonomiske effekt.
Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke, at vores samfund bevæger sig i retning af en forståelse af, at en titel, rang eller tilhørsforhold til en eller anden social gruppe er en konsekvens af en persons værdi for samfundet, og denne værdi er bestemt af nytteniveauet, dvs. , niveauet af hans færdigheder og kompetencer til at realisere retten til at arbejde.
Kilde: www.habr.com