Γένεση?). Σκέψεις για τη φύση του νου. Μέρος Ι

• Τι είναι μυαλό, συνείδηση.
• Σε τι διαφέρει η γνώση από την επίγνωση;
• Είναι η συνείδηση ​​και η αυτογνωσία το ίδιο πράγμα;
• Σκέψη – τι είναι σκέψη;
• Δημιουργικότητα, φαντασία - κάτι μυστηριώδες, εγγενές στον άνθρωπο, ή...
• Πώς λειτουργεί το μυαλό.
• Κίνητρο, καθορισμός στόχων - γιατί να κάνετε οτιδήποτε.


Η τεχνητή νοημοσύνη είναι το Άγιο Δισκοπότηρο κάθε ανθρώπου που έχει συνδέσει τη ζωή του με την πληροφορική. Η κορωνίδα ανάπτυξης οποιουδήποτε αυτοματισμού, προγραμματισμού, σχεδίασης μηχανισμών είναι η κορυφή των πάντων. Ωστόσο, το ερώτημα εξακολουθεί να είναι "Τι είναι η συνείδηση, η ευφυΐα;" παραμένει ανοιχτό. Δεν καταλαβαίνω πώς μπορούν να εμπλακούν τόσοι πολλοί άνθρωποι σε ένα θέμα για το οποίο δεν υπάρχει ορισμός, αλλά δεν έχω βρει πραγματικά μια έννοια που να με ικανοποιεί. Και έπρεπε να το καταλήξω μόνος μου.

Αποποίηση ευθυνών: Αυτό το έργο δεν ισχυρίζεται ότι είναι μια επανάσταση στο παράδειγμα της τεχνητής νοημοσύνης ή μια αποκάλυψη από πάνω, είναι απλώς το αποτέλεσμα του προβληματισμού για αυτό το θέμα και, σε κάποιο βαθμό, της ενδοσκόπησης. Επίσης, δεν έχω σοβαρά πρακτικά αποτελέσματα, άρα το κείμενο είναι περισσότερο φιλοσοφικό παρά τεχνικό.

UPD: Ενώ ετοίμαζα το άρθρο, συνάντησα αρκετές πολύ παρόμοιες έννοιες (Για παράδειγμα, ακόμα και στο κέντρο). Από τη μία πλευρά, είναι λίγο απογοητευτικό που «ανακάλυψα ξανά το ποδήλατο». Από την άλλη, δεν είναι τόσο τρομακτικό να παρουσιάζεις τις σκέψεις σου στο κοινό όταν δεν είναι πλέον μόνο δικές μου!

Βασική θεωρία

Δεν θα χτυπάω γύρω από το θάμνο και θα κάνω μεγάλες λυρικές παρεκκλίσεις όπως "πώς έφτασα σε αυτό" (αν και ίσως θα άξιζε τον κόπο). Θα ξεκινήσω αμέσως με το κύριο πράγμα: τη διατύπωση.

Εδώ είναι:

Ο λόγος είναι η ικανότητα ενός όντος να οικοδομήσει ένα πλήρες, επαρκές και συνεπές μοντέλο πραγματικότητας.

Φυσικά, στην καθαρή του μορφή, ένας τέτοιος ορισμός δίνει περισσότερες ερωτήσεις παρά απαντήσεις: πώς να οικοδομήσουμε, πού, τι σημαίνει στην πραγματικότητα «πλήρης» και «συνεπής»; Ναι, και τον εαυτό μουπραγματικότητα που μας δόθηκε με αίσθηση«(γ) Ο Λένιν είναι αντικείμενο πολλών φιλοσοφικών διαφωνιών. Ωστόσο, μια αρχή έγινε - έχουμε έναν ορισμό της νοημοσύνης. Θα αναπτύξουμε, θα συμπληρώσουμε και θα επεκτείνουμε την ιδέα.

Δεν είναι τυχαίο που παρέθεσα το περίφημο απόφθεγμα για την πραγματικότητα: για να φτιάξεις ένα μοντέλο κάτι, πρέπει να «νιώσεις» κάτι. Πρέπει να είναι πλάσμα, δηλ. υπάρχει και έχουν μεθόδους αντίληψης, κανάλια εισαγωγής δεδομένων, αισθητήρες - αυτό είναι όλο. Εκείνοι. το υποθετικό μας AI υπάρχει σε έναν συγκεκριμένο κόσμο και αλληλεπιδρά με αυτόν τον κόσμο. Το κύριο σημείο αυτής της παραγράφου είναι ότι είναι ανόητο να περιμένει κανείς μια ουσιαστική συζήτηση για το ποδόσφαιρο με μια τεχνητή νοημοσύνη, εάν το μόνο με το οποίο αλληλεπιδρά είναι μια ευρετηριασμένη βάση γνώσεων όπως η Wikipedia! Ωστόσο, αυτή η ιδέα δεν είναι νέα: ακόμη και τα πρώτα πειράματα με έναν ντετερμινιστικό και κατανοητό κόσμο ήταν πολύ ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΚΟ. Και αυτό είναι πριν από 50 χρόνια, παρεμπιπτόντως!

Ας ξεκινήσουμε με το μοντέλο. Που είναι πλήρης, επαρκής και συνεπής. Ορισμός από τη Wikipedia Σε αυτό το στάδιο, θα είναι αρκετά κατάλληλο για εμάς: Μοντέλο είναι ένα σύστημα του οποίου η μελέτη χρησιμεύει ως μέσο για τη λήψη πληροφοριών για ένα άλλο σύστημα. Η θεμελιώδης δομή του δεν είναι τόσο σημαντική, αν και έχω κάποιες σκέψεις για αυτό το θέμα. Είναι σημαντικό ότι, με βάση τα διαθέσιμα δεδομένα εισόδου (αυτή η ίδια «αίσθηση της πραγματικότητας»), ο νους σχηματίζει μια ορισμένη αφηρημένη ιδέα για το «πώς είναι πραγματικά τα πράγματα».

Είναι κρίσιμο πληρότητα αυτό το μοντέλο. Είναι σημαντικό να καταλάβουμε τι ακριβώς είναι αυτό όλα: κάθε γνώση εγγράφεται κατά κάποιο τρόπο στο παγκόσμιο παγκόσμιο μοντέλο της πραγματικότητας ή είναι ασυνείδητη!.. Ή μάλλον, μπορούμε να πούμε ότι αυτή ακριβώς είναι η λεπτή διαφορά μεταξύ της απλής γνώσης (πληροφορίας) και της επίγνωσης (ασαφής τοποθέτηση εντός του μοντέλου ). Μπορείτε να απομνημονεύσετε το κείμενο κινέζικα, μπορείς να χρησιμοποιήσεις τα μοτίβα που σου δίνονται για να βρεις το αντίστοιχο κομμάτι... Τι είναι όμως -αν θέλεις μπορείς να μάθεις ακόμα λιγότερα κόλπα- οι Κινέζοι θα σοκαριστούν! Αλλά όλα αυτά δεν έχουν καμία σχέση με πνευματική δραστηριότητα πρώτου τύπου.

Η πληρότητα δεν συνεπάγεται απαραίτητα τη μέγιστη λεπτομέρεια. Το λάθος των ανθρώπων που προσπάθησαν πάμε προς αυτή την κατεύθυνση (δημιουργώντας ολοκληρωμένες βάσεις γνώσης, με κόστος απίστευτων πόρων) σε μια προσπάθεια να περιγραφούν τα πάντα ταυτόχρονα. Το πιο απλό μοντέλο από όλα: <Όλα>. Μια λέξη από μόνη της υπονοεί μια αδιαίρετη, ενοποιημένη περιγραφή του κόσμου. Το επόμενο δυνατό επίπεδο περιγραφής της πραγματικότητας: (<κάτι>, )=<Όλα>. Εκείνοι. υπάρχει κάτι και όλα τα άλλα εκτός από αυτό. Και μαζί είναι τα πάντα.

Ένα νεογέννητο μωρό αρχικά δεν βλέπει σχεδόν τίποτα. Φως και σκιά. Σταδιακά αρχίζει να διακρίνει ορισμένα σκοτεινά σημεία σε ανοιχτόχρωμο φόντο και εμφανίζεται <κάτι>. Σχεδόν αμέσως με την εμφάνιση αυτού του πρώτου στοιχείου του μοντέλου, εμφανίζονται άλλα τρία: <διάστημα>, <ώρα> και ιδέα <κινήσεις> - αλλαγή θέσης (μέγεθος;) στο χώρο με την πάροδο του χρόνου. Πολύ σύντομα η ιδέα της επέκτασης υλοποιείται <ύπαρξη> — δεν υπήρχε τίποτα, μετά εμφανίστηκε κάτι, ήταν εκεί και εξαφανίστηκε με τον καιρό (<γέννηση> и <θάνατος>?). Εξακολουθούμε να έχουμε ένα εξαιρετικά απλό μοντέλο, αλλά περιέχει ήδη πολλά πράγματα: είναι και μη-ον, αρχή και τέλος, κίνηση, κλπ... Και, το πιο σημαντικό, εξακολουθεί να περιλαμβάνει όλη την αντίληψη που είναι προσβάσιμη στο μυαλό. Αυτή είναι μια πλήρης περιγραφή του κόσμου γύρω μας.

Παρεμπιπτόντως, το ερώτημα είναι: πόσο ολοκληρωμένα μπορείς να περιγράψεις τον κόσμο γύρω σου, έχοντας αυτές τις έννοιες (αντικείμενα, χώρο, χρόνο, κίνηση, αρχή και τέλος) και μόνο αυτές; 😉

Με την έλευση των εννοιών του χρώματος και του σχήματος, ο αριθμός των αντικειμένων μοντέλου αυξάνεται. Άλλα αισθητήρια όργανα παρέχουν ένα πεδίο για το σχηματισμό συνειρμικών συνδέσεων. Και τα ενσωματωμένα αντανακλαστικά χωρίς όρους σχηματίζουν μια αξιολογική λειτουργία: ορισμένες προϋποθέσεις αποτελούν ένα μοντέλο, το οποίο στο μέλλον έχει μια πραγματικότητα που αξιολογείται θετικά (γευστική, ζεστή, ευχάριστη), άλλα είναι τρομακτικά (την τελευταία φορά ήταν κακή). Και πάλι, οι άνευ όρων μηχανισμοί μας αναγκάζουν να αντιδράσουμε θετικά στην «καλή» πραγματικότητα (χαμογελάμε, χαιρόμαστε) και αρνητικά στην κακή πραγματικότητα (ωχ!).

Και μετά εμφανίζεται Ανατροφοδότηση. Ή, ίσως, εμφανίζεται νωρίτερα, όταν τα αντανακλαστικά χωρίς όρους λειτουργούν σύμφωνα με το πρόγραμμα «παρακολούθησης αντικειμένων» και επιτρέπουν να μην αφήνουμε το αντικείμενο μακριά από το οπτικό πεδίο για όσο το δυνατόν περισσότερο... Αυτό είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό σημείο: το μυαλό όχι μόνο οικοδομεί παθητικά ένα μοντέλο πραγματικότητας, αλλά είναι από μόνο του μια ενεργή αρχή σε αυτό!

Ένας σημαντικός παράγοντας για τη βελτίωση ενός μοντέλου είναι η ικανότητα δημιουργίας υποθέσεων και η ικανότητα δοκιμής τους. Η βάση της επαλήθευσης είναι η ενεργή αντίληψη του κόσμου. Σε αντίθεση με την απλή αντίληψη (στοχασμό), ο έλεγχος ορισμένων υποθέσεων απαιτεί σκόπιμη απόκτηση πληροφοριών. Είναι μια διαδικασία η γνώση. Κάνεις στον κόσμο μια ερώτηση - απαντάει... Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.

Είναι σημαντικό να καταλάβουμε ότι το μόνο που κάνει το μυαλό είναι να χτίζει ένα μοντέλο. Συνεπής μέσα του και επαρκής στην πραγματικότητα.

Επαρκής - σημαίνει ότι αντιστοιχεί στην πραγματικότητα. Εάν τα εισερχόμενα δεδομένα δεν ταιριάζουν στο μοντέλο, τότε το μοντέλο απαιτεί αναθεώρηση. Αλλά μερικές φορές αυτό απαιτεί υπερβολική επεξεργασία και προσωρινά ορισμένα μέρη του μοντέλου μπορεί να έρχονται σε σύγκρουση με άλλα, π.χ. προκαλούν διαμάχες. Ωστόσο, στις περισσότερες περιπτώσεις, αυτού του είδους η ασυνέπεια θα προκαλέσει στη συνέχεια έναν νέο γύρο σκέψεις - αυτός είναι ο μηχανισμός που λειτουργεί εξαλείφοντας τις αντιφάσεις. Εκείνοι. η επιθυμία για πληρότητα, επάρκεια και συνέπεια του μοντέλου είναι οι βασικές λειτουργίες πάνω στις οποίες οικοδομείται το μυαλό.

Η αλλαγή του μοντέλου και η αποσαφήνησή του είναι η ουσία νοητική δραστηριότητα. Αναλυτικά το μοντέλο εάν χρειάζεται και αντίστροφα - γενίκευση αν είναι δυνατόν. Παράδειγμα: ένα μήλο και μια μπάλα έχουν περίπου το ίδιο σχήμα/χρώμα και μέχρι ένα ορισμένο σημείο αναγνωρίζονται ως μία έννοια. Ωστόσο, ένα μήλο μπορεί να φαγωθεί, αλλά μια μπάλα δεν είναι βρώσιμη - αυτό σημαίνει ότι πρόκειται για διαφορετικά αντικείμενα και είναι απαραίτητο να εισαγάγετε στο μοντέλο μια παράμετρο που τους επιτρέπει να διακρίνονται κατά την ταξινόμηση (απτικές διαφορές, αποχρώσεις σχήματος, πιθανώς μυρωδιά). Από την άλλη πλευρά, ένα μήλο και μια μπανάνα έχουν πολύ διαφορετικές εξωτερικές ιδιότητες, αλλά προφανώς πρέπει να υπάρχουν τρόποι για να βρεθεί ένας παράγοντας που να τις γενικεύει, γιατί μια σειρά από γενικές διαδικασίες ισχύουν για αυτά (φαγητό).

Αν έχετε πρόβλημα σκέψη, δεν έχει σημασία - που προκαλείται από συσχέτιση, εξωτερική επιρροή, εσωτερικό έναυσμα για την εξάλειψη των αντιφάσεων, τότε αυτό είναι:

• ή μια προσπάθεια ταξινόμησης και τοποθέτησης νέων πληροφοριών στο μοντέλο,
• ή πραγματική μοντελοποίηση κάποιου μέρους του γενικού μοντέλου (αν είναι από το παρελθόν, τότε μνήμη, αν από το μέλλον, τότε πρόγνωση ή σχεδίαση, είναι δυνατή η αναζήτηση της επιθυμητής σχέσης, όπως απάντηση σε ερώτηση ),
• ή αναζήτηση και εξάλειψη αντιφάσεων (λεπτομέρεια/κατακερματισμός, γενίκευση, ανακατασκευή και ούτω καθεξής.).

Νομίζω ότι στις περισσότερες περιπτώσεις είναι λίγο πολύ μια διαδικασία, η οποία είναι σκέψη.

Αλλά δεν είναι μόνο το μοντέλο που μπορεί να αλλάξει. Ο νους είναι μέρος του κόσμου και είναι μια ενεργή αρχή στον κόσμο. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να ξεκινήσει/συμμετέχει σε διαδικασίες που θα φέρουν τον κόσμο σε ευθυγράμμιση με το μοντέλο. Εκείνοι. πρώτα υπάρχει ένα μοντέλο του κόσμου, όπου υπό όρους «όλα είναι καλά» και σε αυτό το μοντέλο, για να επιτευχθεί η επιθυμητή κατάσταση του συστήματος, το μυαλό κάνει ορισμένα βήματα. Ενεργώντας σύμφωνα με το μοντέλο και έχοντας ένα επαρκώς επαρκές μοντέλο, το μυαλό θα λάβει συμμόρφωση. Αυτό δράση и κίνητρο στη δράση.

Αν μιλάμε για ολοκληρώστε μοντέλα του κόσμου - πρέπει να περιλαμβάνει τον ίδιο τον μοντελιστή. Επίγνωση των δυνατοτήτων του ατόμου να κατανοήσει και να αλλάξει τον κόσμο, καθώς και μια αξιολόγηση διαφορετικών εκδοχών του μοντέλου ως θετικών ή αρνητικών - κίνητρο και ενθάρρυνση για δράση.

Η συμπερίληψη του εαυτού του στο τελικό μοντέλο είναι αυτογνωσία, διαφορετικά είναι αυτογνωσία.

Μοντέλο όχι στατική. Υπάρχει αναγκαστικά στο χρόνο, με μια ξεκάθαρη στιγμή του «τώρα» και, κατά συνέπεια, του παρελθόντος και του μέλλοντος. Μια σχέση αιτίου-αποτελέσματος, η αντίληψη των διαδικασιών και όχι των αντικειμένων, είναι επίσης ένα σημαντικό κριτήριο για την «πληρότητα» ενός μοντέλου. Θα πρέπει να γραφτεί ένα ξεχωριστό άρθρο σχετικά με το θέμα της αντίληψης της διαδικασίας εάν ενδιαφέρει την κοινότητα. 😉 Θα πω αμέσως ότι αν αυτό το κείμενο φαινόταν χοντροκομμένο και βαρύ, είναι ακόμα χειρότερο!

Σκεφτείτε δυνατά

Σκέψεις για το θέμα που μου ήρθε αργότερα στο μυαλό ή αυτούς που δεν μπόρεσα να χωρέσω στο κυρίως κείμενο... Σαν σκηνή μετά τις πιστώσεις! ))

• Το να συμπεριλάβετε τον εαυτό σας στο μοντέλο μυρίζει αναδρομή. Ωστόσο, είμαστε ειδικοί πληροφορικής, ξέρουμε τι είναι σύνδεσμος! Ναι, είναι ακριβώς το γεγονός ότι κάπου στο μοντέλο του σύμπαντος υπάρχει το ίδιο το μοντέλο του σύμπαντος που γεννά την αίσθηση του OGVM και της δικής του αποκλειστικότητας! Είναι αλήθεια ότι ο καθένας μας είναι ολόκληρος ο κόσμος.
• Στην πραγματικότητα, η εφαρμογή όλων αυτών στην πράξη θα είναι ένα πολύ μη τετριμμένο έργο! Το "Μοντέλο" είναι μια πολύ γενική έννοια και ένα δεδομένο μοντέλο πρέπει να έχει μεγάλο αριθμό ιδιοτήτων που καθιστούν δύσκολη την εφαρμογή, αν είναι δυνατόν καθόλου (μερικές φορές μου φαίνεται ότι όλα όσα έχω δηλώσει εδώ είναι ασήμαντα, όλα αυτά ήταν ήδη έγινε στη δεκαετία του '80 και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει). Για παράδειγμα, το μοντέλο θα πρέπει να χαρακτηρίζεται από πολύ μεγάλη ευελιξία, πολυεπίπεδο, αμετάβλητο, συχνά κατέχοντας τις ιδιότητες της κβαντικής φυσικής (αυτό είναι «να βρίσκεται σε πολλές καταστάσεις ταυτόχρονα»).
• Είναι αστείο ότι υπάρχει μια γνωστική διαστρέβλωση μεταξύ των ανθρώπων όταν, αντί για συγκεκριμένα βήματα που μπορούν να γίνουν για να ευθυγραμμιστεί ο κόσμος και το μοντέλο, οι άνθρωποι απλώς σχεδιάζουν για περιστάσεις που δεν έχουν κανέναν έλεγχο πάνω τους - ότι θα βγουν στο καλύτερο τρόπος... Λένε για τέτοιους ανθρώπους ότι είναι ονειροπόλοι και φτιάχνουν κάστρα στον αέρα... Ενδιαφέρον, στα πλαίσια της θεωρίας, έτσι δεν είναι;
• Επίσης, τα μοντέλα των ανθρώπων για τον κόσμο μπορεί συχνά να αποκλίνουν αρκετά από την πραγματικότητα.
• Τέτοιες αποκλειστικά ανθρώπινες ιδιότητες (τις περισσότερες φορές θεωρούνται απρόσιτες σε ένα μηχάνημα) όπως η δημιουργικότητα και η φαντασία εξηγούνται εύκολα στο πλαίσιο αυτού του θέματος: με τη φαντασία όλα είναι ξεκάθαρα - αυτές είναι διαδρομές του μοντέλου σε διαφορετικές πιθανές επιλογές, αλλά με τη δημιουργικότητα είναι πιο ενδιαφέρουσα! Πιστεύω ότι η δημιουργική διαδικασία είναι μια προσπάθεια σύλληψης μέρους του μοντέλου κάποιου σε κάποια υλική φυσική μορφή, με στόχο είτε να το μεταφέρει σε άλλο συνειδητό ον είτε να μπορέσει ο ίδιος να αγκαλιάσει πληρέστερα αυτό που διαμορφώνεται (εξάλλου, ο εγκέφαλος ο πόρος από αυτή την άποψη είναι πεπερασμένος).
• Offtopic, αλλά συνεχίζοντας το θέμα: μάγοι και μάντεις. Κάρτες Ταρώ, ρούνοι και άλλα περιουσιακά στοιχεία σε κατακάθι καφέ. Πιστεύω ότι οι πρωτοπόροι σε αυτήν την επιχείρηση χρησιμοποίησαν αυτά τα συστήματα για να οπτικοποιήσουν/φυσικοποιήσουν τα μοντέλα που είχαν στο κεφάλι τους. Αυτό διευκολύνει την εργασία μαζί τους. Και η θέση τους στο διάστημα δεν ήταν καθόλου τυχαία. Απλώς οι αδαείς άνθρωποι δεν καταλάβαιναν την ουσία της διαδικασίας και νόμιζαν ότι μέσω αυτών των μαγικών αντικειμένων οι μάντεις επικοινωνούσαν με πνεύματα. Και με τον καιρό, οι ίδιοι οι μάντεις έγιναν πιο εκλεπτυσμένοι και έχασαν τις αρχικές αναλυτικές τους δεξιότητες.
• Γενικά, πιστεύω ότι λόγω της παρουσίας μηχανισμών γενίκευσης και ταξινόμησης, καθώς και της αναζήτησης προτύπων, η συνείδηση ​​θα πρέπει να προσπαθήσει να τακτοποιήσει τον κόσμο. Εκείνοι. κάτι που έχει εσωτερική δομή θα πρέπει να γίνεται αντιληπτό πιο θετικά από κάτι χαοτικό και ελάχιστα προβλέψιμο που δεν ταιριάζει στο μοντέλο. Παραδέχομαι πλήρως ότι η αίσθηση της ομορφιάς, η αρμονία - η αίσθηση της ομορφιάς - είναι απόρροια αυτής της επιθυμίας (όταν πρόκειται για έργο τέχνης). Επιπλέον, η σειρά μπορεί να είναι αρκετά περίπλοκη - όχι απαραίτητα κύβος, αλλά πολύ πιθανόν φράκταλ. Και όσο υψηλότερο είναι το επίπεδο νοημοσύνης, τόσο πιο πολύπλοκες κατηγορίες δομής μπορούν να μάθουν.
• Κάποιος θα αντιταχθεί ότι, λένε, τι γίνεται με την ομορφιά της «άγριας φύσης», των ανθρώπων, των ζώων και τα παρόμοια... Λοιπόν, εδώ είναι μάλλον συνάφεια/συμμόρφωση/αυθεντικότητα - αυτό είναι όλο. Η αντίληψη των άλλων ανθρώπων μπορεί γενικά να βασίζεται σε ενσωματωμένα ένστικτα.
• Κι όμως, ο συγγραφέας δίνει κάποιου είδους μήνυμα στο έργο του. Εκείνοι. είναι μέρος του μοντέλου του. Είναι προφανές ότι για όσους αντιλαμβάνονται άμεσα το έργο του, είναι δυνατές διαφορετικές επιλογές: από το «δεν λειτούργησε», όταν δεν είναι δυνατό να ενσωματωθεί το μοντέλο του συγγραφέα στο πρότυπό τους, μέχρι την κάθαρση, τη διορατικότητα και άλλες καταστάσεις - όταν δεν "πήγε" και "σύμπτωσε", αλλά και "έβαζε τα πάντα στη θέση τους"...
• Παρεμπιπτόντως, αυτό το άρθρο είναι και δημιουργικότητα... Έφτασες εκεί; 😉

Μόνο εγγεγραμμένοι χρήστες μπορούν να συμμετάσχουν στην έρευνα. Συνδεθείτε, Σας παρακαλούμε.

Έχει νόημα να συνεχίσω, ή...;

• Απαιτώ τη συνέχεια!

• Βαρετό και μπανάλ.

• Τίποτα καινούργιο, αλλά ίσως το δεύτερο μέρος να είναι καλύτερο...

• Δεν δουλεύει έτσι!

Ψήφισαν 48 χρήστες. 19 χρήστες απείχαν.

Πηγή: www.habr.com