(Για όσους έχουν ήδη διαβάσει τα προηγούμενα μέρη της μετάφρασης αυτής της διάλεξης, παρακαλούμε να επιστρέψετε στο )
[Ο Χέμινγκ μιλάει πολύ ακατάληπτα κατά τόπους, οπότε αν έχετε οποιεσδήποτε προτάσεις για τη βελτίωση της μετάφρασης μεμονωμένων αποσπασμάτων, γράψτε μου σε ιδιωτικό μήνυμα.]
Αυτή η διάλεξη δεν ήταν στο πρόγραμμα, αλλά έπρεπε να προστεθεί για να μην υπάρχει κενό μεταξύ των μαθημάτων. Η διάλεξη είναι ουσιαστικά για το πώς ξέρουμε αυτά που γνωρίζουμε, αν, φυσικά, τα γνωρίζουμε πραγματικά. Αυτό το θέμα είναι τόσο παλιό όσο ο κόσμος – έχει συζητηθεί τα τελευταία 4000 χρόνια, αν όχι περισσότερο. Στη φιλοσοφία, δημιουργήθηκε ένας ειδικός όρος για να τον δηλώσει: επιστημολογία ή επιστήμη της γνώσης.
Θα ήθελα να ξεκινήσω με τις πρωτόγονες φυλές του μακρινού παρελθόντος. Αξίζει να σημειωθεί ότι καθένα από αυτά είχε έναν μύθο για τη δημιουργία του κόσμου. Σύμφωνα με μια αρχαία ιαπωνική πεποίθηση, κάποιος ανακάτεψε τη λάσπη, από τους παφλασμούς της οποίας εμφανίστηκαν τα νησιά. Άλλοι λαοί είχαν παρόμοιους μύθους: για παράδειγμα, οι Ισραηλίτες πίστευαν ότι ο Θεός δημιούργησε τον κόσμο για έξι ημέρες, μετά από τις οποίες κουράστηκε και τελείωσε τη δημιουργία. Όλοι αυτοί οι μύθοι είναι παρόμοιοι - αν και οι πλοκές τους είναι αρκετά διαφορετικές, όλοι προσπαθούν να εξηγήσουν γιατί υπάρχει αυτός ο κόσμος. Θα ονομάσω αυτή την προσέγγιση θεολογική, αφού δεν προσφέρει άλλες εξηγήσεις παρά μόνο «έγινε με τη θέληση των θεών· Έκαναν αυτό που νόμιζαν ότι ήταν σωστό, και έτσι δημιουργήθηκε η ειρήνη».
Γύρω στον 6ο αιώνα π.Χ. μι. Οι φιλόσοφοι της αρχαίας Ελλάδας άρχισαν να θέτουν πιο συγκεκριμένα ερωτήματα - από τι αποτελείται αυτός ο κόσμος, ποια είναι τα μέρη του, και επίσης προσπάθησαν να τα προσεγγίσουν πιο ορθολογικά παρά θεολογικά. Όπως είναι γνωστό, διέκριναν τα στοιχεία: γη, φωτιά, νερό και αέρας. Είχαν πολλές άλλες έννοιες και πεποιθήσεις, και αργά αλλά σταθερά όλα αυτά μετατράπηκαν στις σύγχρονες ιδέες μας για όσα γνωρίζουμε. Ωστόσο, αυτό το θέμα έχει προβληματίσει τους ανθρώπους διαχρονικά, και ακόμη και οι αρχαίοι Έλληνες αναρωτιόντουσαν πώς ήξεραν αυτά που ήξεραν.
Όπως θα θυμάστε από τη συζήτησή μας για τα μαθηματικά, οι αρχαίοι Έλληνες πίστευαν ότι η γεωμετρία, στην οποία περιορίζονταν τα μαθηματικά τους, ήταν αξιόπιστη και απολύτως αδιαμφισβήτητη γνώση. Ωστόσο, όπως ο Maurice Klein, συγγραφέας του βιβλίου "Mathematics, "Loss of sure", με το οποίο θα συμφωνούσαν οι περισσότεροι μαθηματικοί, είναι ότι δεν υπάρχει αλήθεια στα μαθηματικά. Τα μαθηματικά παρέχουν μόνο συνέπεια δεδομένου ενός συνόλου κανόνων συλλογισμού. Αν αλλάξετε αυτούς τους κανόνες ή τις υποθέσεις που χρησιμοποιούνται, τα μαθηματικά θα είναι πολύ διαφορετικά. σχετικά με το θέμα της συζήτησής μας αυτό είναι δυσάρεστο.
Μπορείτε όμως να εφαρμόσετε κάποιες προσεγγίσεις και να βγάλετε διαφορετικά συμπεράσματα. Ο Καρτέσιος, αφού εξέτασε τις υποθέσεις πολλών φιλοσόφων πριν από αυτόν, έκανε ένα βήμα πίσω και έθεσε την ερώτηση: «Για πόσα λίγα μπορώ να είμαι σίγουρος;». Ως απάντηση επέλεξε τη δήλωση «σκέφτομαι, άρα είμαι». Από αυτή τη δήλωση προσπάθησε να αντλήσει φιλοσοφία και να αποκτήσει πολλές γνώσεις. Αυτή η φιλοσοφία δεν τεκμηριώθηκε σωστά, οπότε δεν αποκτήσαμε ποτέ γνώση. Ο Καντ υποστήριξε ότι ο καθένας γεννιέται με μια στέρεη γνώση της Ευκλείδειας γεωμετρίας, και ένα σωρό άλλα πράγματα, που σημαίνει ότι υπάρχει μια έμφυτη γνώση που δίνεται, αν θέλετε, από τον Θεό. Δυστυχώς, ακριβώς τη στιγμή που ο Καντ περιέγραφε τις σκέψεις του, οι μαθηματικοί δημιουργούσαν μη Ευκλείδειες γεωμετρίες που ήταν τόσο συνεπείς όσο το πρωτότυπό τους. Αποδεικνύεται ότι ο Καντ πετούσε λόγια στον άνεμο, όπως σχεδόν όλοι όσοι προσπάθησαν να συλλογιστούν για το πώς ξέρει αυτά που ξέρει.
Αυτό είναι ένα σημαντικό θέμα, γιατί η επιστήμη χρησιμοποιείται πάντα για αιτιολόγηση: μπορεί κανείς να ακούσει συχνά ότι η επιστήμη το έχει δείξει αυτό, αποδεδειγμένο ότι θα είναι έτσι. το ξέρουμε αυτό, το ξέρουμε αυτό – αλλά ξέρουμε; Είσαι σίγουρος; Θα εξετάσω αυτά τα θέματα με περισσότερες λεπτομέρειες. Ας θυμηθούμε τον κανόνα από τη βιολογία: η οντογένεση επαναλαμβάνει τη φυλογένεση. Σημαίνει ότι η ανάπτυξη ενός ατόμου, από γονιμοποιημένο ωάριο σε μαθητή, επαναλαμβάνει σχηματικά ολόκληρη την προηγούμενη διαδικασία εξέλιξης. Έτσι, οι επιστήμονες υποστηρίζουν ότι κατά την ανάπτυξη του εμβρύου, οι σχισμές των βραγχίων εμφανίζονται και εξαφανίζονται ξανά, και ως εκ τούτου υποθέτουν ότι οι μακρινοί μας πρόγονοι ήταν ψάρια.
Καλό ακούγεται αν δεν το σκεφτείς πολύ σοβαρά. Αυτό δίνει μια αρκετά καλή κατανόηση του πώς λειτουργεί η εξέλιξη, αν το πιστεύετε. Θα προχωρήσω όμως λίγο παρακάτω και θα ρωτήσω: πώς μαθαίνουν τα παιδιά; Πώς παίρνουν γνώση; Ίσως γεννιούνται με προκαθορισμένη γνώση, αλλά αυτό ακούγεται λίγο μη πειστικό. Ειλικρινά μιλώντας, είναι εξαιρετικά μη πειστικό.
Τι κάνουν λοιπόν τα παιδιά; Έχουν ορισμένα ένστικτα, υπακούοντας στα οποία τα παιδιά αρχίζουν να βγάζουν ήχους. Κάνουν όλους αυτούς τους ήχους που συχνά ονομάζουμε βαβούρα, και αυτή η βαβούρα δεν φαίνεται να εξαρτάται από το πού γεννιέται το παιδί - στην Κίνα, τη Ρωσία, την Αγγλία ή την Αμερική, τα παιδιά θα φλυαρούν βασικά με τον ίδιο τρόπο. Ωστόσο, ανάλογα με τη χώρα, η φλυαρία θα εξελιχθεί διαφορετικά. Για παράδειγμα, όταν ένα παιδί από τη Ρωσία λέει τη λέξη "μαμά" μερικές φορές, θα λάβει μια θετική απάντηση και επομένως θα επαναλάβει αυτούς τους ήχους. Μέσα από την εμπειρία ανακαλύπτει ποιοι ήχοι βοηθούν στο να πετύχει αυτό που θέλει και ποιοι όχι και με αυτόν τον τρόπο μαθαίνει πολλά πράγματα.
Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω αυτό που έχω ήδη πει αρκετές φορές - η πρώτη λέξη δεν υπάρχει στο λεξικό. κάθε λέξη ορίζεται μέσω των άλλων, που σημαίνει ότι το λεξικό είναι κυκλικό. Ομοίως, όταν ένα παιδί προσπαθεί να οικοδομήσει μια συνεκτική αλληλουχία πραγμάτων, δυσκολεύεται να αντιμετωπίσει ασυνέπειες που πρέπει να επιλύσει επειδή δεν υπάρχει το πρώτο πράγμα που μπορεί να μάθει το παιδί και η «μαμά» δεν λειτουργεί πάντα. Προκύπτει σύγχυση, για παράδειγμα, όπως αυτή που θα δείξω τώρα. Εδώ είναι ένα διάσημο αμερικανικό αστείο:
στίχοι δημοφιλούς τραγουδιού (ευχαρίστως ο σταυρός που θα κρατούσα, ευχαρίστως ο σταυρός που θα κρατούσα)
και με τον τρόπο που το ακούνε τα παιδιά (ευχαρίστως η σταυρομάτικα αρκούδα, ευχαρίστως η αρκούδα με σταυρομάτια)
(Στα ρώσικα: βιολί-αλεπού/κραυγή του τροχού, Είμαι ένα σμαραγδένιο που μαραζώνει/ οι πυρήνες είναι καθαρό σμαράγδι, αν θέλεις δαμάσκηνα ταύρου/αν θέλεις να είσαι ευτυχισμένος, εκατό βήματα πίσω.)
Είχα την ίδια δυσκολία, όχι στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις στη ζωή μου που μπορώ να θυμηθώ όπου νόμιζα ότι διάβαζα και μιλούσα μάλλον σωστά, αλλά οι γύρω μου, ειδικά οι γονείς μου, κατάλαβαν κάτι τελείως διαφορετικό.
Εδώ μπορείτε να παρατηρήσετε σοβαρά σφάλματα και να δείτε πώς συμβαίνουν. Το παιδί έρχεται αντιμέτωπο με την ανάγκη να κάνει υποθέσεις για το τι σημαίνουν οι λέξεις στη γλώσσα και σταδιακά μαθαίνει τις σωστές επιλογές. Ωστόσο, η διόρθωση τέτοιων σφαλμάτων μπορεί να διαρκέσει πολύ. Δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι έχουν διορθωθεί πλήρως ακόμη και τώρα.
Μπορείτε να πάτε πολύ μακριά χωρίς να καταλαβαίνετε τι κάνετε. Σας έχω ήδη μιλήσει για τον φίλο μου, διδάκτορα μαθηματικών επιστημών από το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ. Όταν αποφοίτησε από το Χάρβαρντ, είπε ότι μπορούσε να υπολογίσει την παράγωγο εξ ορισμού, αλλά δεν το καταλάβαινε πραγματικά, απλώς ήξερε πώς να το κάνει. Αυτό ισχύει για πολλά πράγματα που κάνουμε. Για να κάνουμε ποδήλατο, skateboard, κολύμπι και πολλά άλλα πράγματα, δεν χρειάζεται να ξέρουμε πώς να τα κάνουμε. Φαίνεται ότι η γνώση είναι κάτι περισσότερο από αυτό που μπορεί να εκφραστεί με λέξεις. Δεν θα τολμούσα να πω ότι δεν μπορείς να κάνεις ποδήλατο, ακόμα κι αν δεν μπορείς να μου πεις πώς να το κάνω, αλλά οδηγείς μπροστά μου σε έναν τροχό. Έτσι, η γνώση μπορεί να είναι πολύ διαφορετική.
Ας συνοψίσουμε εν συντομία αυτό που είπα. Υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν ότι έχουμε έμφυτη γνώση. Αν δείτε την κατάσταση στο σύνολό της, ίσως συμφωνήσετε με αυτό, δεδομένου, για παράδειγμα, ότι τα παιδιά έχουν μια έμφυτη τάση να βγάζουν ήχους. Αν ένα παιδί γεννηθεί στην Κίνα, θα μάθει να βγάζει πολλούς ήχους για να πετύχει αυτό που θέλει. Αν έχει γεννηθεί στη Ρωσία, θα κάνει και πολλούς ήχους. Αν γεννήθηκε στην Αμερική, θα βγάζει ακόμα πολλούς ήχους. Η ίδια η γλώσσα δεν είναι τόσο σημαντική εδώ.
Από την άλλη πλευρά, ένα παιδί έχει μια έμφυτη ικανότητα να μαθαίνει οποιαδήποτε γλώσσα, όπως και κάθε άλλη. Θυμάται ακολουθίες ήχων και καταλαβαίνει τι σημαίνουν. Πρέπει να δώσει νόημα σε αυτούς τους ήχους ο ίδιος, αφού δεν υπάρχει πρώτο μέρος που να θυμάται. Δείξτε στο παιδί ένα άλογο και ρωτήστε το: "Η λέξη "άλογο" είναι το όνομα ενός αλόγου; Ή αυτό σημαίνει ότι είναι τετράποδο; "Ίσως είναι το χρώμα του;" Αν προσπαθήσετε να πείτε σε ένα παιδί τι είναι άλογο δείχνοντάς του ένα, το παιδί δεν θα μπορεί να απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση, αλλά αυτό εννοείτε. κινείστε με πιο γρήγορο ρυθμό, αλλά μπορείτε επίσης να πείτε ότι τα χρώματα στο πουκάμισό σας έχουν τρέξει μετά το πλύσιμο ή να παραπονιέστε για το ρολόι που τρέχει γρήγορα.
Το παιδί βιώνει μεγάλες δυσκολίες, αλλά αργά ή γρήγορα διορθώνει τα λάθη του, παραδεχόμενος ότι κάτι κατάλαβε λάθος. Καθώς τα παιδιά μεγαλώνουν, γίνονται όλο και λιγότερο ικανά να το κάνουν αυτό, και όταν μεγαλώσουν αρκετά, δεν μπορούν πλέον να αλλάξουν. Προφανώς, οι άνθρωποι μπορεί να κάνουν λάθος. Θυμηθείτε, για παράδειγμα, όσους πιστεύουν ότι είναι ο Ναπολέων. Όσες αποδείξεις κι αν δώσεις σε ένα τέτοιο άτομο ότι αυτό δεν είναι αλήθεια, θα συνεχίσει να το πιστεύει. Ξέρετε, υπάρχουν πολλοί άνθρωποι με ισχυρές πεποιθήσεις που δεν μοιράζεστε. Εφόσον μπορεί να πιστεύετε ότι οι πεποιθήσεις τους είναι τρελές, το να λέτε ότι υπάρχει ένας αλάνθαστος τρόπος για να ανακαλύψετε νέα γνώση δεν είναι απολύτως αληθινό. Θα πείτε σε αυτό: "Αλλά η επιστήμη είναι πολύ προσεκτική!" Ας δούμε την επιστημονική μέθοδο και ας δούμε αν αυτό είναι αλήθεια.
Ευχαριστώ τον Sergey Klimov για τη μετάφραση.
10-43: Κάποιος λέει: «Ένας επιστήμονας γνωρίζει την επιστήμη όπως ένα ψάρι την υδροδυναμική». Δεν υπάρχει ορισμός της Επιστήμης εδώ. Ανακάλυψα (νομίζω ότι σας το είπα πριν) ότι κάπου στο γυμνάσιο, διαφορετικοί δάσκαλοι θα μου μιλούσαν για διαφορετικά θέματα και μπορούσα να δω ότι διαφορετικοί δάσκαλοι μιλούσαν για τα ίδια θέματα με διαφορετικούς τρόπους. Επιπλέον, την ίδια στιγμή κοίταξα τι κάναμε, και ήταν πάλι κάτι άλλο.
Τώρα, μάλλον είπατε, «εμείς κάνουμε τα πειράματα, κοιτάτε τα δεδομένα και σχηματίζετε θεωρίες». Αυτό είναι πιθανότατα ανοησία. Για να μπορέσετε να συλλέξετε τα δεδομένα που χρειάζεστε, πρέπει να έχετε μια θεωρία. Δεν μπορείτε απλώς να συλλέξετε ένα τυχαίο σύνολο δεδομένων: τα χρώματα σε αυτό το δωμάτιο, τον τύπο του πουλιού που βλέπετε στη συνέχεια κ.λπ., και να περιμένετε να έχει κάποιο νόημα. Πρέπει να έχετε κάποια θεωρία πριν συλλέξετε δεδομένα. Επιπλέον, δεν μπορείτε να ερμηνεύσετε τα αποτελέσματα των πειραμάτων, κάτι που μπορεί να κάνετε, εάν δεν έχετε μια θεωρία. Τα πειράματα είναι θεωρία που έχει πάει από την αρχή μέχρι το τέλος. Έχετε προκαταλήψεις και πρέπει να ερμηνεύσετε τα γεγονότα έχοντας αυτές κατά νου.
Αποκτάς έναν τεράστιο αριθμό προκατειλημμένων αντιλήψεων από την κοσμογονία. Οι πρωτόγονες φυλές λένε διάφορες ιστορίες γύρω από τη φωτιά, και τα παιδιά τις ακούν και μαθαίνουν ήθη και έθιμα (Ήθος). Εάν είστε σε έναν μεγάλο οργανισμό, μαθαίνετε τους κανόνες συμπεριφοράς σε μεγάλο βαθμό παρακολουθώντας τη συμπεριφορά των άλλων ανθρώπων. Καθώς μεγαλώνετε, δεν μπορείτε πάντα να σταματήσετε. Τείνω να σκέφτομαι ότι όταν κοιτάζω τις κυρίες της ηλικίας μου, μπορώ να δω μια γεύση από τα φορέματα που ήταν στη μόδα την εποχή που αυτές οι κυρίες ήταν στο κολέγιο. Μπορεί να εξαπατώ τον εαυτό μου, αλλά έχω την τάση να το σκέφτομαι. Όλοι έχετε δει τους παλιούς Χίπις που εξακολουθούν να ντύνονται και να συμπεριφέρονται με τον τρόπο που συνηθιζόταν να ενεργούν την εποχή που διαμορφώθηκε η προσωπικότητά τους. Είναι εκπληκτικό πόσα κερδίζεις με αυτόν τον τρόπο χωρίς καν να το ξέρεις, και πόσο δύσκολο είναι για τις ηλικιωμένες κυρίες να χαλαρώσουν και να εγκαταλείψουν τις συνήθειές τους, αναγνωρίζοντας ότι δεν είναι πλέον γενικά αποδεκτή συμπεριφορά.
Η γνώση είναι πολύ επικίνδυνο πράγμα. Έρχεται με όλες τις προκαταλήψεις που έχετε ακούσει πριν. Για παράδειγμα, έχετε μια προκατάληψη ότι το Α προηγείται του Β και το Α προκαλεί το Β. Καλό. Η μέρα ακολουθεί πάντα τη νύχτα. Είναι η νύχτα η αιτία της ημέρας; Ή είναι η μέρα η αιτία της νύχτας; Όχι. Και άλλο ένα παράδειγμα που μου αρέσει πολύ. Το επίπεδο του ποταμού Potomac συσχετίζεται πολύ καλά με τον αριθμό των τηλεφωνικών κλήσεων. Τα τηλεφωνήματα προκαλούν άνοδο της στάθμης του ποταμού, οπότε αναστατωνόμαστε. Τα τηλεφωνήματα δεν προκαλούν άνοδο της στάθμης του ποταμού. Βρέχει και για αυτόν τον λόγο οι άνθρωποι καλούν ταξί πιο συχνά και για άλλους σχετικούς λόγους, όπως να λένε στους αγαπημένους τους ότι θα αργήσουν λόγω της βροχής ή κάτι τέτοιο, και η βροχή προκαλεί την άνοδο του ποταμού.
Η ιδέα ότι μπορείτε να διακρίνετε την αιτία και το αποτέλεσμα επειδή το ένα προηγείται του άλλου μπορεί να είναι λάθος. Αυτό απαιτεί κάποια προσοχή στην ανάλυση και τη σκέψη σας και μπορεί να σας οδηγήσει σε λάθος δρόμο.
Στην προϊστορική εποχή, οι άνθρωποι προφανώς ζωντάνευαν δέντρα, ποτάμια και πέτρες, όλα επειδή δεν μπορούσαν να εξηγήσουν τα γεγονότα που συνέβησαν. Αλλά τα πνεύματα, βλέπετε, έχουν ελεύθερη βούληση, και έτσι εξηγήθηκε αυτό που συνέβαινε. Αλλά με τον καιρό προσπαθήσαμε να περιορίσουμε τα πνεύματα. Αν κάνατε με τα χέρια σας τα απαιτούμενα περάσματα αέρα, τότε τα πνεύματα έκαναν αυτό και εκείνο. Εάν κάνετε τα σωστά ξόρκια, το πνεύμα του δέντρου θα κάνει αυτό και εκείνο και όλα θα επαναληφθούν. Ή αν φύτεψες σε πανσέληνο, η συγκομιδή θα ήταν καλύτερη ή κάτι τέτοιο.
Ίσως αυτές οι ιδέες εξακολουθούν να κρέμονται σαν βάρος στις θρησκείες μας. Έχουμε αρκετά από αυτά. Ενεργούμε σωστά απέναντι στους θεούς, ή οι θεοί μας δίνουν τις ευλογίες που ζητάμε, με την προϋπόθεση, φυσικά, να ενεργούμε σωστά απέναντι στους αγαπημένους μας. Έτσι, πολλοί αρχαίοι θεοί έγιναν Ένας Θεός, αν και υπάρχει ο Χριστιανικός Θεός, ο Αλλάχ, ένας Βούδας, αν και τώρα έχουν μια σειρά από Βούδες. Λίγο-πολύ μέρος συγχωνεύτηκε σε έναν Θεό, αλλά έχουμε ακόμα αρκετή μαύρη μαγεία τριγύρω. Έχουμε πολλή μαύρη μαγεία με τη μορφή λέξεων. Για παράδειγμα, έχετε έναν γιο που ονομάζεται Charles. Ξέρεις, αν σταματήσεις και σκεφτείς, ο Κάρολος δεν είναι το ίδιο το παιδί. Charles είναι το όνομα ενός παιδιού, αλλά δεν είναι το ίδιο. Ωστόσο, πολύ συχνά η μαύρη μαγεία συνδέεται με τη χρήση ενός ονόματος. Γράφω το όνομα κάποιου και το καίω ή κάνω κάτι άλλο, και υποτίθεται ότι επηρεάζει το άτομο με κάποιο τρόπο.
Ή έχουμε συμπαθητική μαγεία, όπου το ένα πράγμα μοιάζει με άλλο, και αν το σηκώσω και το φάω, θα συμβούν ορισμένα πράγματα. Ένα μεγάλο μέρος των φαρμάκων στις πρώτες μέρες ήταν ομοιοπαθητικά. Αν κάτι μοιάζει με κάτι άλλο, θα συμπεριφερθεί διαφορετικά. Λοιπόν, ξέρετε ότι αυτό δεν λειτουργεί πολύ καλά.
Ανέφερα τον Καντ, ο οποίος έγραψε ένα ολόκληρο βιβλίο, την Κριτική του Καθαρού Λόγου, το οποίο ανέλαβε σε έναν μεγάλο, χοντρό τόμο σε δυσνόητη γλώσσα, για το πώς ξέρουμε τι ξέρουμε και πώς αφήνουμε αυτό το θέμα χωρίς παρακολούθηση. Δεν νομίζω ότι αυτή είναι μια πολύ δημοφιλής θεωρία για το πώς μπορείς να είσαι σίγουρος για οτιδήποτε. Θα σας δώσω ένα παράδειγμα ενός διαλόγου που έχω χρησιμοποιήσει αρκετές φορές όταν κάποιος λέει ότι είναι σίγουρος για κάτι:
- Βλέπω ότι είσαι απόλυτα σίγουρος;
- Δεν υπάρχει αμφιβολία για αυτό.
- Χωρίς αμφιβολία, καλά. Μπορούμε να γράψουμε σε χαρτί ότι αν κάνετε λάθος, πρώτον, θα δώσετε όλα τα χρήματά σας και δεύτερον, θα αυτοκτονήσετε.
Ξαφνικά, δεν θέλουν να το κάνουν. Λέω: αλλά ήσουν σίγουρος! Αρχίζουν να λένε ανοησίες και νομίζω ότι μπορείτε να καταλάβετε γιατί. Αν σας ρωτήσω για κάτι για το οποίο ήσασταν απολύτως σίγουροι, τότε μου λέτε: «Εντάξει, εντάξει, ίσως δεν είμαι 100% σίγουρος».
Είστε εξοικειωμένοι με μια σειρά από θρησκευτικές αιρέσεις που πιστεύουν ότι το τέλος είναι κοντά. Πουλάνε όλα τους τα υπάρχοντα και πάνε στα βουνά, και ο κόσμος συνεχίζει να υπάρχει, επιστρέφουν και ξεκινούν από την αρχή. Αυτό έχει συμβεί πολλές φορές και πολλές φορές στη ζωή μου. Οι διάφορες ομάδες που το έκαναν αυτό ήταν πεπεισμένες ότι ο κόσμος τελείωνε και δεν συνέβη. Προσπαθώ να σας πείσω ότι απόλυτη γνώση δεν υπάρχει.
Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο τι κάνει η επιστήμη. Σας είπα ότι, στην πραγματικότητα, πριν ξεκινήσετε να κάνετε μετρήσεις, πρέπει να διατυπώσετε μια θεωρία. Ας δούμε πώς λειτουργεί. Πραγματοποιούνται κάποια πειράματα και προκύπτουν κάποια αποτελέσματα. Η επιστήμη επιχειρεί να διατυπώσει μια θεωρία, συνήθως με τη μορφή τύπου, που να καλύπτει αυτές τις περιπτώσεις. Αλλά κανένα από τα τελευταία αποτελέσματα δεν μπορεί να εγγυηθεί το επόμενο.
Στα μαθηματικά υπάρχει κάτι που ονομάζεται μαθηματική επαγωγή, το οποίο, αν κάνετε πολλές υποθέσεις, σας επιτρέπει να αποδείξετε ότι ένα συγκεκριμένο γεγονός θα συμβαίνει πάντα. Αλλά πρώτα, είναι απαραίτητο να αποδεχθούμε πολλές διαφορετικές λογικές και άλλες υποθέσεις. Ναι, οι μαθηματικοί μπορούν να αποδείξουν σε αυτήν την εξαιρετικά τεχνητή κατάσταση ότι είναι σωστό για όλους τους φυσικούς αριθμούς, αλλά δεν μπορείτε να περιμένετε από έναν φυσικό να μπορεί επίσης να αποδείξει ότι αυτό θα συμβαίνει πάντα. Ανεξάρτητα από το πόσες φορές ρίχνετε μια μπάλα, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι γνωρίζετε το επόμενο φυσικό αντικείμενο που θα ρίξετε καλύτερα από το τελευταίο. Αν κρατήσω ένα μπαλόνι και το αφήσω, θα πετάξει επάνω. Αλλά έχεις αμέσως άλλοθι: «Α, αλλά όλα πέφτουν εκτός από αυτό. Και πρέπει να κάνετε μια εξαίρεση για αυτό το αντικείμενο.
Η επιστήμη είναι γεμάτη παρόμοια παραδείγματα. Και αυτό είναι ένα πρόβλημα του οποίου τα όρια δεν είναι εύκολο να καθοριστούν.
Τώρα που δοκιμάσαμε και δοκιμάσαμε αυτά που γνωρίζετε, έχουμε κολλήσει στην ανάγκη να χρησιμοποιούμε λέξεις για να περιγράψουμε. Και αυτές οι λέξεις μπορεί να έχουν διαφορετικές έννοιες από αυτές που τους δίνετε. Διαφορετικοί άνθρωποι μπορούν να χρησιμοποιήσουν τις ίδιες λέξεις με διαφορετικές έννοιες. Ένας τρόπος για να απαλλαγείτε από αυτό το είδος παρεξήγησης είναι όταν έχετε δύο άτομα στο εργαστήριο να μαλώνουν για κάτι. Οι παρεξηγήσεις τους σταματούν και τους αναγκάζουν να ξεκαθαρίσουν, σε μικρό ή μεγαλύτερο βαθμό, τι εννοούν όταν μιλούν για διάφορα. Συχνά μπορεί να διαπιστώσετε ότι δεν σημαίνουν το ίδιο πράγμα.
Διαφωνούν για διαφορετικές ερμηνείες. Στη συνέχεια, τα επιχειρήματα μετατοπίζονται στο τι σημαίνει αυτό. Αφού ξεκαθαρίσετε τις έννοιες των λέξεων, καταλαβαίνετε ο ένας τον άλλον πολύ καλύτερα και μπορείτε να διαφωνήσετε για το νόημα - ναι, το πείραμα λέει ένα πράγμα αν το καταλαβαίνετε με αυτόν τον τρόπο ή το πείραμα λέει άλλο εάν το καταλαβαίνετε αλλιώς.
Αλλά τότε καταλάβατε μόνο δύο λέξεις. Τα λόγια μας κάνουν πολύ κακή εξυπηρέτηση.
Ευχαριστώ τον Artem Nikitin για τη μετάφραση
20:10… Οι γλώσσες μας, από όσο γνωρίζω, όλες τείνουν να τονίζουν το «ναι» και το «όχι», το «μαύρο» και το «λευκό», το «αληθινό» και το «ψεύτικο». Υπάρχει όμως και μια χρυσή τομή. Μερικοί άνθρωποι είναι ψηλοί, άλλοι είναι κοντοί και άλλοι είναι μεταξύ ψηλοί και κοντοί, δηλαδή για κάποιους μπορεί να είναι ψηλοί και το αντίστροφο. Είναι μέτριοι. Οι γλώσσες μας είναι τόσο άβολες που τείνουμε να διαφωνούμε για τις έννοιες των λέξεων. Αυτό οδηγεί σε πρόβλημα σκέψης.
Υπήρχαν φιλόσοφοι που ισχυρίστηκαν ότι σκέφτεσαι μόνο με λόγια. Επομένως, υπάρχουν επεξηγηματικά λεξικά, γνωστά σε εμάς από την παιδική ηλικία, με διαφορετικές έννοιες των ίδιων λέξεων. Και υποπτεύομαι ότι όλοι είχαν αυτή την εμπειρία ότι όταν μαθαίνατε νέα πράγματα, δεν μπορούσατε να τα εκφράσετε με λόγια (δεν μπορούσατε να βρείτε τις κατάλληλες λέξεις για να το εκφράσετε). Δεν σκεφτόμαστε πραγματικά με λόγια, απλώς προσπαθούμε να κάνουμε, και αυτό που πραγματικά συμβαίνει είναι αυτό που συμβαίνει.
Ας πούμε ότι ήσουν διακοπές. Έρχεσαι σπίτι και το λες σε κάποιον. Σταδιακά, οι διακοπές που έκανες γίνονται κάτι για το οποίο μιλάς με κάποιον. Οι λέξεις τείνουν να αντικαταστήσουν το γεγονός και να πεθάνουν.
Μια μέρα, ενώ ήμουν διακοπές, μίλησα με δύο άτομα στα οποία έδωσα το όνομα και τη διεύθυνσή μου, και με τις γυναίκες μου πήγαμε για ψώνια, μετά πήγαμε σπίτι και μετά, χωρίς να το συζητήσουμε με κανέναν, έγραψα όσο καλύτερα μπορούσα για τα γεγονότα που είχαν συμβεί εκείνη την ημέρα. Έγραψα όλα όσα σκέφτηκα και κοίταξα τις λέξεις που έγιναν γεγονός. Προσπάθησα ό,τι καλύτερο μπορούσα ώστε η εκδήλωση να πάρει λόγια. Γιατί ξέρω πολύ καλά εκείνη τη στιγμή που θέλεις να πεις κάτι, αλλά δεν βρίσκεις τις κατάλληλες λέξεις. Φαίνεται ότι όλα γίνονται όπως είπα, ότι οι διακοπές σου γίνονται ακριβώς όπως τις περιέγραψες με λόγια. Πολύ περισσότερο από ό,τι ίσως να είστε σίγουροι. Μερικές φορές πρέπει να συζητήσετε για την ίδια τη συνομιλία.
Ένα άλλο πράγμα που βγήκε στο βιβλίο της κβαντικής μηχανικής είναι ότι ακόμα κι αν έχω ένα σωρό επιστημονικά δεδομένα, μπορούν να έχουν εντελώς διαφορετικές εξηγήσεις. Υπάρχουν τρεις ή τέσσερις διαφορετικές θεωρίες της κβαντικής μηχανικής που εξηγούν λίγο πολύ το ίδιο φαινόμενο. Ακριβώς όπως η μη Ευκλείδεια γεωμετρία και η Ευκλείδεια γεωμετρία μελετούν το ίδιο πράγμα αλλά χρησιμοποιούνται με διαφορετικούς τρόπους. Δεν υπάρχει τρόπος να αποκτήσετε μια μοναδική θεωρία από ένα σύνολο δεδομένων. Και αφού τα δεδομένα είναι πεπερασμένα, έχετε κολλήσει με αυτά. Δεν θα έχετε αυτή τη μοναδική θεωρία. Ποτέ. Αν για όλους 1+1=2, τότε η ίδια έκφραση στον κώδικα Hamming (ο πιο διάσημος από τους πρώτους κωδικούς αυτοελέγχου και αυτοδιόρθωσης) θα είναι 1+1=0. Δεν υπάρχει σίγουρη γνώση που θα υπάρχει όταν θέλετε να την έχετε.
Ας μιλήσουμε για τον Γαλιλαίο (Ιταλό φυσικό, μηχανικό, αστρονόμο του 17ου αιώνα), με τον οποίο ξεκίνησε η κβαντομηχανική. Υπέθεσε ότι τα σώματα που πέφτουν πέφτουν εξίσου, ανεξάρτητα από τη σταθερή επιτάχυνση, τη σταθερή τριβή και την επίδραση του αέρα. Στην ιδανική περίπτωση, στο κενό, όλα πέφτουν με την ίδια ταχύτητα. Τι γίνεται αν ένα σώμα αγγίξει ένα άλλο ενώ πέφτει; Θα πέσουν με τον ίδιο ρυθμό επειδή έχουν γίνει ένα; Αν το άγγιγμα δεν μετράει, τι γίνεται αν τα σώματα είναι δεμένα με κορδόνι; Δύο σώματα που συνδέονται με μια χορδή θα πέφτουν ως μία μάζα ή θα συνεχίσουν να πέφτουν ως δύο διαφορετικές μάζες; Τι κι αν τα σώματα δεν είναι δεμένα με κορδόνι, αλλά με σχοινί; Κι αν κολλήσουν μαζί; Πότε δύο σώματα μπορούν να θεωρηθούν ως ένα σώμα; Και με τι ταχύτητα θα πέσει αυτό το σώμα; Όσο περισσότερο το σκεφτόμαστε, τόσο πιο προφανώς «ανόητες» ερωτήσεις γεννάμε. Ο Γαλιλαίος είπε: «Όλα τα σώματα θα πέσουν με την ίδια ταχύτητα, διαφορετικά, κάνω την «ηλίθια» ερώτηση, πώς θα ξέρουν αυτά τα σώματα πόσο βαριά είναι;». Πριν από αυτόν, πίστευαν ότι τα βαριά σώματα πέφτουν πιο γρήγορα, αλλά ισχυρίστηκε ότι η ταχύτητα της πτώσης δεν εξαρτάται από τη μάζα και το υλικό. Αργότερα θα επαληθεύσουμε πειραματικά ότι είχε δίκιο, αλλά δεν ξέρουμε γιατί. Αυτός ο νόμος του Γαλιλαίου, στην πραγματικότητα, μπορεί να ονομαστεί όχι φυσικός, αλλά μάλλον λεκτικός-λογικός. Το οποίο βασίζεται στο γεγονός ότι δεν θέλετε να κάνετε την ερώτηση: "Πότε δύο σώματα είναι ένα;" Δεν έχει σημασία πόσο ζυγίζουν τα σώματα, αν μπορούν να θεωρηθούν ως ένα ενιαίο σώμα. Επομένως, θα πέσουν με την ίδια ταχύτητα.
Αν διαβάσετε τα κλασικά έργα για τη σχετικότητα, θα διαπιστώσετε ότι υπάρχει μεγάλη θεολογία και λίγα από αυτά που συνήθως αποκαλούνται πρακτική επιστήμη. Δυστυχώς, αυτό είναι αλήθεια. Η επιστήμη είναι πολύ περίεργο πράγμα, δεν υπάρχει τίποτα να πούμε!
Όπως είπα στις διαλέξεις για τα ψηφιακά φίλτρα, βλέπουμε πάντα τα πράγματα μέσα από ένα «παράθυρο». Ένα παράθυρο δεν είναι μόνο μια υλική έννοια, αλλά και μια πνευματική, μέσα από την οποία «βλέπουμε» ορισμένες έννοιες. Περιοριζόμαστε στο να αντιλαμβανόμαστε μόνο ορισμένες ιδέες και επομένως βρισκόμαστε σε αδιέξοδο. Ωστόσο, καταλαβαίνουμε πολύ καλά πώς μπορεί να είναι αυτό. Λοιπόν, προτείνω ότι η διαδικασία της πίστης σε αυτό που μπορεί να κάνει η επιστήμη μοιάζει πολύ με ένα παιδί που μαθαίνει μια γλώσσα. Το παιδί κάνει εικασίες για αυτά που άκουσε, αλλά αργότερα κάνει διορθώσεις και καταλήγει σε άλλα συμπεράσματα (η επιγραφή στον πίνακα: "Gladly the cross I'd bear/Gladly, cross eyed bear. Ένα λογοπαίγνιο: όπως "Ευχαρίστως ο σταυρός που θα κρατούσα/Με ευχαρίστηση, αρκουδάκι"). Δοκιμάζουμε μερικά πειράματα και όταν δεν βλέπουμε μια διαφορετική ερμηνεία του παιδιού. Η ζωή και η γλώσσα που μελετάται επίσης, οι πειραματιστές που είναι εξαιρετικοί στις θεωρίες και τη φυσική έχουν κάποια άποψη που εξηγεί κάτι, αλλά δεν είναι εγγυημένο ότι είναι σωστό Οι θεωρίες που έχουμε αυτή τη στιγμή θα αποδειχθούν ψευδείς υπό την έννοια ότι η κλασική μηχανική αποδείχθηκε ψευδής σε σύγκριση με την κβαντική μηχανική, αλλά στο μέσο επίπεδο που δοκιμάσαμε, ήταν ίσως το καλύτερο εργαλείο που έχουμε. Όμως η φιλοσοφική μας άποψη για τα πράγματα είναι τελείως διαφορετική. Κάνουμε λοιπόν περίεργη πρόοδο. Αλλά υπάρχει ένα άλλο πράγμα που οι άνθρωποι δεν σκέφτονται, και αυτό είναι η λογική, γιατί δεν σου δίνουν πολλή λογική.
Νομίζω ότι σας είπα ότι ο μέσος μαθηματικός που παίρνει το διδακτορικό του νωρίς σύντομα διαπιστώνει ότι πρέπει να ξαναδουλέψει τις αποδείξεις της διατριβής του. Για παράδειγμα, αυτό συνέβη με τον Gauss και την απόδειξη του για τη ρίζα ενός πολυωνύμου. Και ο Γκάους ήταν μεγάλος μαθηματικός. Ανεβάζουμε το επίπεδο της αποδεικτικής αυστηρότητας. Η στάση μας απέναντι στην αυστηρότητα αλλάζει. Αρχίζουμε να συνειδητοποιούμε ότι η λογική δεν είναι το ασφαλές πράγμα που νομίζαμε. Έχει τόσες παγίδες όσο όλα τα άλλα. Οι νόμοι της λογικής είναι το πώς τείνεις να σκέφτεσαι όπως σου αρέσει: «ναι» ή «όχι», «είτε-αυτό» και «είτε-εκείνο». Δεν βρισκόμαστε στις πέτρινες πλάκες που κατέβασε ο Μωυσής από το όρος Σινά. Έχουμε αυτές τις υποθέσεις που λειτουργούν αρκετά καλά πολλές φορές, αλλά όχι πάντα. Και στην κβαντομηχανική, δεν μπορείς να πεις με βεβαιότητα ότι τα σωματίδια είναι σωματίδια ή τα σωματίδια είναι κύματα. Ταυτόχρονα είναι και τα δύο ή κανένα από τα δύο;
Θα έπρεπε να κάνουμε μια απότομη υποχώρηση από αυτό που επιδιώκουμε, αλλά να συνεχίσουμε αυτό που πρέπει. Αυτή τη στιγμή, η επιστήμη πρέπει να εμπιστεύεται αυτό και όχι αποδεδειγμένες θεωρίες. Αλλά αυτού του είδους οι παρακάμψεις είναι αρκετά μεγάλες και κουραστικές. Και οι άνθρωποι που καταλαβαίνουν το θέμα καταλαβαίνουν πολύ καλά ότι δεν το κάνουμε αυτό και δεν θα το κάνουμε ποτέ, αλλά μπορούμε, σαν παιδί, να γινόμαστε όλο και καλύτεροι. Με τον καιρό, εξαλείφοντας όλο και περισσότερες αντιφάσεις. Θα καταλάβει όμως αυτό το παιδί όλα όσα ακούει τέλεια και δεν θα μπερδευτεί με αυτά; Όχι. Λαμβάνοντας υπόψη πόσες υποθέσεις μπορούν να ερμηνευτούν με τόσους πολλούς διαφορετικούς τρόπους, αυτό δεν αποτελεί έκπληξη.
Τώρα ζούμε σε μια εποχή όπου η επιστήμη κυριαρχεί ονομαστικά, αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι. Οι περισσότερες εφημερίδες και περιοδικά και συγκεκριμένα η Vogue (γυναικείο περιοδικό μόδας) δημοσιεύουν κάθε μήνα αστρολογικές προβλέψεις για τα ζώδια. Νομίζω ότι σχεδόν όλοι οι επιστήμονες απορρίπτουν την αστρολογία, αν και όλοι γνωρίζουμε πώς η Σελήνη επηρεάζει τη Γη, προκαλώντας τις παλίρροιες.
30:20
Ταυτόχρονα, αμφιβάλλουμε αν ένα νεογέννητο θα είναι δεξιόχειρας ή αριστερόχειρας, ανάλογα με τη θέση στον ουρανό ενός άστρου που απέχει 25 έτη φωτός από εμάς. Αν και έχουμε δει πολλές φορές ότι οι άνθρωποι που γεννιούνται κάτω από το ίδιο αστέρι μεγαλώνουν διαφορετικά και έχουν διαφορετική μοίρα. Έτσι, δεν ξέρουμε αν τα αστέρια επηρεάζουν τους ανθρώπους.
Έχουμε μια κοινωνία που βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην επιστήμη και τη μηχανική. Και ίσως ήταν πάρα πολλά όταν ο Κένεντι (ο 35ος Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών) ανακοίνωσε ότι μέσα σε δέκα χρόνια θα βρισκόμασταν στη Σελήνη. Υπήρχαν πάρα πολλές εξαιρετικές στρατηγικές για να υιοθετήσετε τουλάχιστον μία. Θα μπορούσατε να δωρίσετε χρήματα στην εκκλησία και να προσευχηθείτε. Ή ξοδέψτε χρήματα σε μέντιουμ. Οι άνθρωποι θα μπορούσαν να έχουν εφεύρει το δρόμο τους προς τη Σελήνη χρησιμοποιώντας διάφορες άλλες μεθόδους, όπως η πυραμιδολογία (ψευδοεπιστήμη). Όπως, ας χτίσουμε πυραμίδες για να χρησιμοποιήσουμε την ενέργειά τους και να πετύχουμε τον στόχο. Αλλά όχι. Βασιζόμαστε στην παλιά καλή μηχανική. Δεν ξέραμε ότι τη γνώση που νομίζαμε ότι ξέραμε, νομίζαμε μόνο ότι ξέραμε. Αλλά διάολε, φτάσαμε στο φεγγάρι και επιστρέψαμε. Βασιζόμαστε στην επιτυχία σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό παρά στην επιστήμη αυτή καθαυτή. Αλλά τίποτα από αυτά δεν έχει σημασία. Έχουμε πιο σημαντικά πράγματα από τη μηχανική. Αυτή είναι η ευημερία της ανθρωπότητας.
Και σήμερα έχουμε πολλά θέματα για συζήτηση, όπως UFO και άλλα παρόμοια. Δεν λέω ότι η CIA οργάνωσε τη δολοφονία του Κένεντι ή ότι η κυβέρνηση πυροδότησε μια βόμβα στην Οκλαχόμα για να προκαλέσει πανικό. Αλλά οι άνθρωποι μένουν πάντα στις πεποιθήσεις τους ακόμη και μπροστά σε στοιχεία. Αυτό το βλέπουμε συνέχεια. Τώρα, το να επιλέξεις ποιον θα θεωρήσεις απατεώνα και ποιον όχι δεν είναι τόσο εύκολο.
Έχω πολλά βιβλία σχετικά με το θέμα του διαχωρισμού της πραγματικής επιστήμης από την ψευδοεπιστήμη. Έχουμε ζήσει πολλές σύγχρονες ψευδοεπιστημονικές θεωρίες. Ζήσαμε το φαινόμενο του «πολυνερού» (μια υποθετική πολυμερισμένη μορφή νερού που μπορεί να σχηματιστεί λόγω επιφανειακών φαινομένων και να έχει μοναδικές φυσικές ιδιότητες). Έχουμε βιώσει ψυχρή πυρηνική σύντηξη (η υποτιθέμενη δυνατότητα διεξαγωγής μιας αντίδρασης πυρηνικής σύντηξης σε χημικά συστήματα χωρίς σημαντική θέρμανση της ουσίας εργασίας). Υπάρχουν μεγάλοι ισχυρισμοί στην επιστήμη, και μόνο ένα μικρό μέρος τους είναι αλήθεια. Ένα παράδειγμα μπορεί να δοθεί με την τεχνητή νοημοσύνη. Ακούτε συνεχώς τι θα κάνουν οι μηχανές με τεχνητή νοημοσύνη, αλλά δεν βλέπετε τα αποτελέσματα. Κανείς όμως δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι αυτό δεν θα συμβεί αύριο. Επειδή έχω ισχυριστεί ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα στην επιστήμη, πρέπει να ομολογήσω ότι δεν μπορώ να αποδείξω τίποτα ο ίδιος. Δεν μπορώ καν να αποδείξω ότι δεν μπορώ να αποδείξω τίποτα. Είναι ένας φαύλος κύκλος, έτσι δεν είναι;
Υπάρχουν πολύ μεγάλοι περιορισμοί που δεν μας βολεύει να πιστέψουμε σε οτιδήποτε, αλλά πρέπει να συμβιβαζόμαστε μαζί τους. Συγκεκριμένα, με αυτό που σας έχω ήδη επαναλάβει αρκετές φορές και το οποίο επεξηγήθηκα χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του γρήγορου μετασχηματισμού Fourier (αλγόριθμος υπολογισμού του διακριτού μετασχηματισμού Fourier, ο οποίος χρησιμοποιείται ευρέως για επεξεργασία σήματος και ανάλυση δεδομένων). Συγχωρέστε την ασυδοσία μου, αλλά ήμουν εγώ που πρότεινα πρώτος ιδέες επί της ουσίας. Κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το "Butterfly" (ένα στοιχειώδες βήμα στον αλγόριθμο Fast Fourier Transform) δεν θα ήταν πρακτικό να εφαρμοστεί με το υλικό που είχα (προγραμματιζόμενες αριθμομηχανές). Αργότερα, θυμήθηκα ότι η τεχνολογία είχε αλλάξει και υπήρχαν ειδικοί υπολογιστές με τους οποίους μπορούσα να ολοκληρώσω την υλοποίηση του αλγορίθμου. Οι ικανότητες και οι γνώσεις μας αλλάζουν συνεχώς. Ό,τι δεν μπορούμε να κάνουμε σήμερα, μπορούμε να το κάνουμε αύριο, αλλά την ίδια στιγμή, αν κοιτάξετε προσεκτικά, το «αύριο» δεν υπάρχει. Ένα δίκοπο μαχαίρι.
Ας επιστρέψουμε στην επιστήμη. Για τριακόσια περίπου χρόνια, από το 1700 έως σήμερα, η επιστήμη άρχισε να κυριαρχεί και να αναπτύσσεται σε πολλούς τομείς. Σήμερα, η βάση της επιστήμης είναι αυτό που ονομάζεται αναγωγισμός (μια μεθοδολογική αρχή σύμφωνα με την οποία σύνθετα φαινόμενα μπορούν να εξηγηθούν πλήρως χρησιμοποιώντας τους νόμους που είναι εγγενείς σε απλούστερα φαινόμενα). Μπορώ να χωρίσω το σώμα σε μέρη, να αναλύσω τα μέρη και να βγάλω συμπεράσματα για το σύνολο. Νωρίτερα ανέφερα ότι οι περισσότεροι θρησκευόμενοι είπαν: «Δεν μπορείς να χωρίσεις τον Θεό σε μέρη, να μελετήσεις τα μέρη Του και να καταλάβεις τον Θεό». Και οι υποστηρικτές της ψυχολογίας Gestalt είπαν: "Πρέπει να δεις το σύνολο ως σύνολο. Δεν μπορείς να χωρίσεις ένα σύνολο σε μέρη χωρίς να το καταστρέψεις. Το σύνολο είναι μεγαλύτερο από το άθροισμα των μερών του."
Εάν ένας νόμος εφαρμόζεται σε έναν κλάδο της επιστήμης, τότε ο ίδιος νόμος μπορεί να μην λειτουργεί σε υποδιαίρεση του ίδιου κλάδου. Τα τρίτροχα οχήματα δεν ισχύουν σε πολλούς τομείς.
Επομένως, πρέπει να εξετάσουμε το ερώτημα: «Μπορεί όλη η επιστήμη να θεωρηθεί σε μεγάλο βαθμό εξαντλητική βασιζόμενη στα αποτελέσματα που προέρχονται από τα κύρια πεδία;»
Οι αρχαίοι Έλληνες συλλογίζονταν ιδέες όπως η Αλήθεια, η Ομορφιά και η Δικαιοσύνη. Έχει προσθέσει κάτι η επιστήμη σε αυτές τις ιδέες όλο αυτό το διάστημα; Όχι. Τώρα δεν έχουμε περισσότερες γνώσεις για αυτές τις έννοιες από ό,τι είχαν οι αρχαίοι Έλληνες.
Ο Βαβυλώνιος βασιλιάς Χαμουραμπί (βασίλεψε περίπου το 1793-1750 π.Χ.) άφησε πίσω του έναν κώδικα νόμων που περιείχε έναν τέτοιο νόμο όπως, για παράδειγμα, «Οφθαλμό αντί οφθαλμού, δόντι αντί δόντι». Ήταν μια προσπάθεια να διατυπωθεί η Δικαιοσύνη με λέξεις. Σε σύγκριση με αυτό που συμβαίνει στο Λος Άντζελες αυτή τη στιγμή (αναφερόμενος στις φυλετικές ταραχές του 1992), αυτό δεν είναι δικαιοσύνη, αλλά νομιμότητα. Δεν είμαστε σε θέση να εκφράσουμε τη Δικαιοσύνη με λόγια, και η προσπάθεια να γίνει κάτι τέτοιο μόνο νομιμοποίηση δίνει. Δεν μπορούμε επίσης να εκφράσουμε με λόγια την Αλήθεια. Προσπαθώ να το κάνω αυτό σε αυτές τις διαλέξεις, αλλά στην πραγματικότητα δεν μπορώ να το κάνω. Το ίδιο συμβαίνει και με το Beauty. Ο Τζον Κιτς (ποιητής της νεότερης γενιάς των Άγγλων ρομαντικών) είπε: «Η ομορφιά είναι αλήθεια και η αλήθεια είναι ομορφιά, και αυτό είναι το μόνο που μπορείς να ξέρεις και το μόνο που χρειάζεται να ξέρεις». Ο ποιητής ταύτισε την Αλήθεια και την Ομορφιά ως ένα και το αυτό. Από επιστημονική άποψη, αυτός ο ορισμός δεν είναι ικανοποιητικός. Όμως η επιστήμη δεν δίνει ξεκάθαρη απάντηση.
Θα ήθελα να συνοψίσω τη διάλεξη πριν πάμε χωριστούς δρόμους. Η επιστήμη δεν παράγει απλώς κάποια γνώση που θα θέλαμε. Το βασικό μας πρόβλημα είναι ότι θα θέλαμε να έχουμε ορισμένες αλήθειες, οπότε υποθέτουμε ότι τις έχουμε. Η ευχή είναι μεγάλη κατάρα για τον άνθρωπο. Κάτι παρόμοιο είδα όταν δούλευα στα Bell Labs. Η θεωρία φαίνεται εύλογη, οι μελέτες παρέχουν κάποια στοιχεία, αλλά περαιτέρω έρευνα δεν παρέχει νέα στοιχεία για αυτήν. Οι επιστήμονες αρχίζουν να πιστεύουν ότι μπορούν να κάνουν χωρίς νέα στοιχεία για τη θεωρία. Και αρχίζουν να τους πιστεύουν. Και μάλιστα, απλώς μιλάνε όλο και περισσότερο και η επιθυμία τους κάνει να πιστεύουν με όλη τους τη δύναμη ότι είναι αλήθεια όπως λένε. Αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό χαρακτήρα όλων των ανθρώπων. Ενδίδετε στην επιθυμία να πιστέψετε. Επειδή θέλεις να πιστεύεις ότι θα πάρεις την αλήθεια, καταλήγεις πάντα να την παίρνεις.
Η επιστήμη έχει πραγματικά λίγα να πει για τα πράγματα που σας ενδιαφέρουν. Αυτό δεν ισχύει μόνο για την Αλήθεια, την Ομορφιά και τη Δικαιοσύνη, αλλά και για όλα τα άλλα πράγματα. Η επιστήμη μπορεί να κάνει μόνο τόσα πολλά. Μόλις χθες διάβασα ότι κάποιοι γενετιστές έλαβαν κάποια αποτελέσματα από την έρευνά τους, ενώ την ίδια στιγμή άλλοι γενετιστές έλαβαν αποτελέσματα που διέψευσαν τα αποτελέσματα της πρώτης.
Τώρα, λίγα λόγια για αυτό το μάθημα. Η τελευταία διάλεξη ονομάζεται , αλλά θα ήταν καλύτερα να το ονομάσουμε απλώς «Εσύ και η ζωή σου». Θέλω να δώσω μια διάλεξη με θέμα «Εσείς και η έρευνά σας» γιατί έχω περάσει πολλά χρόνια μελετώντας αυτό το θέμα. Και κατά μία έννοια, αυτή η διάλεξη θα είναι το αποκορύφωμα ολόκληρου του μαθήματος. Αυτή είναι μια προσπάθεια να προσδιορίσετε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τι πρέπει να κάνετε στη συνέχεια. Σε αυτά τα συμπεράσματα κατέληξα μόνος μου, κανείς δεν μου τα είπε. Και στο τέλος, αφού σας πω όλα όσα πρέπει να γίνουν και πώς, θα μπορέσετε να κάνετε περισσότερα και καλύτερα από μένα. Αντίο!
Ευχαριστώ τον Tilek Samiev για τη μετάφραση.
Ποιος θέλει να βοηθήσει με — γράψτε μου σε προσωπικό μήνυμα ή στο email magisterludi2016@yandex.ru
Παρεμπιπτόντως, έχουμε ξεκινήσει επίσης τη μετάφραση ενός άλλου υπέροχου βιβλίου - )
Περιεχόμενα του βιβλίου και μεταφρασμένα κεφάλαια
- Εισαγωγή στο The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28 Μαρτίου 1995)
- «Θεμέλια της Ψηφιακής (Διακριτικής) Επανάστασης» (30 Μαρτίου 1995)
- "History of Computers - Hardware" (31 Μαρτίου 1995)
- "History of Computers - Software" (4 Απριλίου 1995)
- "Ιστορία των Υπολογιστών - Εφαρμογές" (6 Απριλίου 1995)
- "Τεχνητή Νοημοσύνη - Μέρος Ι" (7 Απριλίου 1995)
- "Τεχνητή Νοημοσύνη - Μέρος II" (11 Απριλίου 1995)
- "Artificial Intelligence III" (13 Απριλίου 1995)
- "n-Dimensional Space" (14 Απριλίου 1995)
- «Θεωρία κωδικοποίησης - Η αναπαράσταση της πληροφορίας, Μέρος Ι» (18 Απριλίου 1995)
- «Θεωρία κωδικοποίησης - Η αναπαράσταση της πληροφορίας, Μέρος ΙΙ» (20 Απριλίου 1995)
- "Error-Corecting Codes" (21 Απριλίου 1995)
- «Θεωρία της Πληροφορίας» (25 Απριλίου 1995) Έγινε, απλά πρέπει να δημοσιευτεί
- "Ψηφιακά φίλτρα, Μέρος Ι" (27 Απριλίου 1995)
- "Ψηφιακά φίλτρα, Μέρος II" (28 Απριλίου 1995)
- "Digital Filters, Part III" (2 Μαΐου 1995)
- "Ψηφιακά φίλτρα, Μέρος IV" (4 Μαΐου 1995)
- "Simulation, Part I" (5 Μαΐου 1995)
- "Simulation, Part II" (9 Μαΐου 1995)
- "Simulation, Part III" (11 Μαΐου 1995)
- "Οπτικές ίνες" (12 Μαΐου 1995)
- "Computer Aided Instruction" (16 Μαΐου 1995)
- «Μαθηματικά» (18 Μαΐου 1995)
- "Quantum Mechanics" (19 Μαΐου 1995)
- «Δημιουργικότητα» (23 Μαΐου 1995). Μετάφραση:
- "Ειδικοί" (25 Μαΐου 1995)
- "Μη αξιόπιστα δεδομένα" (26 Μαΐου 1995)
- "Systems Engineering" (30 Μαΐου 1995)
- "You Get What You Measure" (1 Ιουνίου 1995)
- (Ιούνιος 2, 1995) μεταφράστε σε κομμάτια 10 λεπτών
- Hamming, «You and Your Research» (6 Ιουνίου 1995).
Ποιος θέλει να βοηθήσει με — γράψτε μου σε προσωπικό μήνυμα ή στο email magisterludi2016@yandex.ru
Πηγή: www.habr.com
