(Για όσους έχουν ήδη διαβάσει τα προηγούμενα μέρη της μετάφρασης αυτής της διάλεξης, ανατρέξτε στο ) [Ο Hamming μιλάει πολύ ακατάληπτα κατά τόπους, οπότε αν έχετε οποιεσδήποτε προτάσεις για τη βελτίωση της μετάφρασης μεμονωμένων θραυσμάτων, γράψτε σε προσωπικό μήνυμα.]
Αυτή η διάλεξη δεν ήταν στο πρόγραμμα, αλλά έπρεπε να προστεθεί για να αποφευχθεί ένα παράθυρο μεταξύ των τάξεων. Η διάλεξη είναι ουσιαστικά για το πώς ξέρουμε αυτά που γνωρίζουμε, αν, φυσικά, τα γνωρίζουμε πραγματικά. Αυτό το θέμα είναι τόσο παλιό όσο ο χρόνος - έχει συζητηθεί τα τελευταία 4000 χρόνια, αν όχι περισσότερο. Στη φιλοσοφία, έχει δημιουργηθεί ένας ειδικός όρος για να το δηλώσει - επιστημολογία, ή η επιστήμη της γνώσης.
Θα ήθελα να ξεκινήσω με τις πρωτόγονες φυλές του μακρινού παρελθόντος. Αξίζει να σημειωθεί ότι σε καθένα από αυτά υπήρχε ένας μύθος για τη δημιουργία του κόσμου. Σύμφωνα με μια αρχαία ιαπωνική πεποίθηση, κάποιος ανακάτεψε τη λάσπη, από τους παφλασμούς της οποίας εμφανίστηκαν νησιά. Άλλοι λαοί είχαν επίσης παρόμοιους μύθους: για παράδειγμα, οι Ισραηλίτες πίστευαν ότι ο Θεός δημιούργησε τον κόσμο για έξι ημέρες, μετά από τις οποίες κουράστηκε και τελείωσε τη δημιουργία. Όλοι αυτοί οι μύθοι είναι παρόμοιοι - αν και οι πλοκές τους είναι αρκετά διαφορετικές, όλοι προσπαθούν να εξηγήσουν γιατί υπάρχει αυτός ο κόσμος. Θα ονομάσω αυτή την προσέγγιση θεολογική γιατί δεν περιλαμβάνει άλλες εξηγήσεις εκτός από το «έγινε με τη θέληση των θεών. έκαναν ό,τι νόμιζαν ότι ήταν απαραίτητο και έτσι δημιουργήθηκε ο κόσμος».
Γύρω στον XNUMXο αιώνα π.Χ. μι. Οι φιλόσοφοι της αρχαίας Ελλάδας άρχισαν να θέτουν πιο συγκεκριμένα ερωτήματα - από τι αποτελείται αυτός ο κόσμος, ποια είναι τα μέρη του, και επίσης προσπάθησαν να τα προσεγγίσουν ορθολογικά παρά θεολογικά. Όπως είναι γνωστό, τόνισαν τα στοιχεία: γη, φωτιά, νερό και αέρας. είχαν πολλές άλλες έννοιες και πεποιθήσεις, και αργά αλλά σταθερά όλα αυτά μετατράπηκαν στις σύγχρονες ιδέες μας για όσα γνωρίζουμε. Ωστόσο, αυτό το θέμα έχει προβληματίσει τους ανθρώπους διαχρονικά, και ακόμη και οι αρχαίοι Έλληνες αναρωτιόντουσαν πώς ήξεραν αυτά που ήξεραν.
Όπως θα θυμάστε από τη συζήτησή μας για τα μαθηματικά, οι αρχαίοι Έλληνες πίστευαν ότι η γεωμετρία, στην οποία περιορίζονταν τα μαθηματικά τους, ήταν αξιόπιστη και απολύτως αδιαμφισβήτητη γνώση. Ωστόσο, όπως έδειξε ο Maurice Kline, συγγραφέας του βιβλίου "Mathematics". Η απώλεια βεβαιότητας», με την οποία θα συμφωνούσαν οι περισσότεροι μαθηματικοί, δεν περιέχει καμία αλήθεια στα μαθηματικά. Τα μαθηματικά παρέχουν μόνο συνέπεια δεδομένου ενός δεδομένου συνόλου κανόνων συλλογισμού. Εάν αλλάξετε αυτούς τους κανόνες ή τις παραδοχές που χρησιμοποιούνται, τα μαθηματικά θα είναι πολύ διαφορετικά. Δεν υπάρχει απόλυτη αλήθεια, εκτός ίσως από τις Δέκα Εντολές (αν είσαι Χριστιανός), αλλά, δυστυχώς, τίποτα σχετικά με το θέμα της συζήτησής μας. Είναι δυσάρεστο.
Μπορείτε όμως να εφαρμόσετε κάποιες προσεγγίσεις και να βγάλετε διαφορετικά συμπεράσματα. Ο Καρτέσιος, έχοντας εξετάσει τις υποθέσεις πολλών φιλοσόφων πριν από αυτόν, έκανε ένα βήμα πίσω και έθεσε την ερώτηση: «Για πόσα λίγα μπορώ να είμαι σίγουρος;». Ως απάντηση, επέλεξε τη δήλωση «Σκέφτομαι, άρα είμαι». Από αυτή τη δήλωση προσπάθησε να αντλήσει φιλοσοφία και να αποκτήσει πολλές γνώσεις. Αυτή η φιλοσοφία δεν τεκμηριώθηκε σωστά, επομένως δεν λάβαμε ποτέ γνώση. Ο Καντ υποστήριξε ότι ο καθένας γεννιέται με μια σταθερή γνώση της Ευκλείδειας γεωμετρίας, και μια ποικιλία άλλων πραγμάτων, που σημαίνει ότι υπάρχει μια έμφυτη γνώση που δίνεται, αν θέλετε, από τον Θεό. Δυστυχώς, ακριβώς τη στιγμή που ο Καντ έγραφε τις σκέψεις του, οι μαθηματικοί δημιουργούσαν μη Ευκλείδειες γεωμετρίες που ήταν εξίσου συνεπείς με το πρωτότυπό τους. Αποδεικνύεται ότι ο Καντ έριχνε λόγια στον άνεμο, όπως σχεδόν όλοι όσοι προσπάθησαν να συλλογιστούν για το πώς ξέρει αυτά που ξέρει.
Αυτό είναι ένα σημαντικό θέμα, γιατί η επιστήμη στρέφεται πάντα για τεκμηρίωση: μπορείτε συχνά να ακούσετε ότι η επιστήμη το έχει δείξει αυτό, αποδεδειγμένο ότι θα είναι έτσι. το ξέρουμε αυτό, το ξέρουμε αυτό - αλλά ξέρουμε; Είσαι σίγουρος? Θα εξετάσω αυτές τις ερωτήσεις με περισσότερες λεπτομέρειες. Ας θυμηθούμε τον κανόνα από τη βιολογία: η οντογένεση επαναλαμβάνει τη φυλογένεση. Σημαίνει ότι η ανάπτυξη ενός ατόμου, από γονιμοποιημένο ωάριο σε μαθητή, επαναλαμβάνει σχηματικά ολόκληρη την προηγούμενη διαδικασία εξέλιξης. Έτσι, οι επιστήμονες υποστηρίζουν ότι κατά την εμβρυϊκή ανάπτυξη, οι σχισμές των βραγχίων εμφανίζονται και εξαφανίζονται ξανά, και ως εκ τούτου υποθέτουν ότι οι μακρινοί μας πρόγονοι ήταν ψάρια.
Καλό ακούγεται αν δεν το σκεφτείς πολύ σοβαρά. Αυτό δίνει μια πολύ καλή ιδέα για το πώς λειτουργεί η εξέλιξη, αν το πιστεύετε. Αλλά θα πάω λίγο παρακάτω και θα ρωτήσω: πώς μαθαίνουν τα παιδιά; Πώς παίρνουν γνώση; Ίσως γεννιούνται με προκαθορισμένη γνώση, αλλά αυτό ακούγεται λίγο κουτό. Για να είμαι ειλικρινής, είναι εξαιρετικά μη πειστικό.
Τι κάνουν λοιπόν τα παιδιά; Έχουν ορισμένα ένστικτα, υπακούοντας στα οποία τα παιδιά αρχίζουν να βγάζουν ήχους. Κάνουν όλους αυτούς τους ήχους που συχνά ονομάζουμε βαβούρα, και αυτή η βαβούρα δεν φαίνεται να εξαρτάται από το πού γεννιέται το παιδί - στην Κίνα, τη Ρωσία, την Αγγλία ή την Αμερική, τα παιδιά θα φλυαρούν βασικά με τον ίδιο τρόπο. Ωστόσο, η φλυαρία θα εξελιχθεί διαφορετικά ανάλογα με τη χώρα. Για παράδειγμα, όταν ένα παιδί από τη Ρωσία λέει τη λέξη «μαμά» μερικές φορές, θα λάβει θετική απάντηση και επομένως θα επαναλάβει αυτούς τους ήχους. Μέσα από την εμπειρία, ανακαλύπτει ποιοι ήχοι βοηθούν στην επίτευξη αυτού που θέλει και ποιοι όχι, και έτσι μελετά πολλά πράγματα.
Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω αυτό που έχω ήδη πει αρκετές φορές - δεν υπάρχει πρώτη λέξη στο λεξικό. κάθε λέξη ορίζεται μέσω άλλων, που σημαίνει ότι το λεξικό είναι κυκλικό. Με τον ίδιο τρόπο, όταν ένα παιδί προσπαθεί να κατασκευάσει μια συνεκτική αλληλουχία πραγμάτων, δυσκολεύεται να αντιμετωπίσει ασυνέπειες που πρέπει να επιλύσει, αφού δεν υπάρχει το πρώτο πράγμα που πρέπει να μάθει το παιδί και η «μητέρα» δεν λειτουργεί πάντα. Προκύπτει σύγχυση, για παράδειγμα, όπως θα δείξω τώρα. Εδώ είναι ένα διάσημο αμερικανικό αστείο:
στίχοι δημοφιλούς τραγουδιού (ευχαρίστως τον σταυρό θα σήκωσα, με χαρά τον σταυρό σου)
και όπως το ακούνε τα παιδιά (ευχαρίστως η σταυρομάτικα αρκούδα, ευτυχώς η σταυρομάτικα αρκούδα)
(Στα Ρωσικά: βιολί-αλεπού/τρίξιμο ενός τροχού, είμαι ένα σμαραγδένιο που μαραζώνει/οι πυρήνες είναι ένα καθαρό σμαράγδι, αν θέλεις δαμάσκηνα ταύρου/αν θέλεις να είσαι ευτυχισμένος, σκάσε το σκασμό σου/εκατό βήματα πίσω.)
Τέτοιες δυσκολίες αντιμετώπισα και εγώ, όχι στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις στη ζωή μου που θυμόμουν όταν σκέφτηκα ότι μάλλον ήταν σωστά αυτά που διάβαζα και έλεγα, αλλά οι γύρω μου, ειδικά οι γονείς μου, κάτι κατάλαβαν. .. αυτό είναι τελείως διαφορετικό.
Εδώ μπορείτε να παρατηρήσετε σοβαρά σφάλματα και επίσης να δείτε πώς συμβαίνουν. Το παιδί έρχεται αντιμέτωπο με την ανάγκη να κάνει υποθέσεις για το τι σημαίνουν οι λέξεις στη γλώσσα και σταδιακά μαθαίνει τις σωστές επιλογές. Ωστόσο, η διόρθωση τέτοιων σφαλμάτων μπορεί να διαρκέσει πολύ. Είναι αδύνατο να είμαστε σίγουροι ότι έχουν διορθωθεί πλήρως ακόμη και τώρα.
Μπορείτε να πάτε πολύ μακριά χωρίς να καταλαβαίνετε τι κάνετε. Έχω ήδη μιλήσει για τον φίλο μου, διδάκτορα μαθηματικών επιστημών από το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ. Όταν αποφοίτησε από το Χάρβαρντ, είπε ότι μπορούσε να υπολογίσει την παράγωγο εξ ορισμού, αλλά δεν το καταλαβαίνει πραγματικά, απλά ξέρει πώς να το κάνει. Αυτό ισχύει για πολλά πράγματα που κάνουμε. Για να κάνουμε ποδήλατο, skateboard, κολύμπι και πολλά άλλα πράγματα, δεν χρειάζεται να ξέρουμε πώς να τα κάνουμε. Φαίνεται ότι η γνώση είναι κάτι περισσότερο από αυτό που μπορεί να εκφραστεί με λέξεις. Διστάζω να πω ότι δεν ξέρεις να κάνεις ποδήλατο, ακόμα κι αν δεν μπορείς να μου πεις πώς, αλλά οδηγείς μπροστά μου σε έναν τροχό. Έτσι, η γνώση μπορεί να είναι πολύ διαφορετική.
Ας συνοψίσουμε λίγο αυτό που είπα. Υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν ότι έχουμε έμφυτη γνώση. Αν δείτε την κατάσταση συνολικά, ίσως συμφωνήσετε με αυτό, λαμβάνοντας υπόψη, για παράδειγμα, ότι τα παιδιά έχουν μια έμφυτη τάση να εκφέρουν ήχους. Αν ένα παιδί γεννήθηκε στην Κίνα, θα μάθει να προφέρει πολλούς ήχους για να πετύχει αυτό που θέλει. Αν γεννήθηκε στη Ρωσία, θα κάνει και πολλούς ήχους. Αν γεννήθηκε στην Αμερική, θα κάνει ακόμα πολλούς ήχους. Η ίδια η γλώσσα δεν είναι τόσο σημαντική εδώ.
Από την άλλη, ένα παιδί έχει την έμφυτη ικανότητα να μάθει οποιαδήποτε γλώσσα, όπως και κάθε άλλη. Θυμάται ακολουθίες ήχων και καταλαβαίνει τι σημαίνουν. Πρέπει να δώσει νόημα σε αυτούς τους ήχους ο ίδιος, αφού δεν υπάρχει πρώτο μέρος που να θυμάται. Δείξτε στο παιδί σας ένα άλογο και ρωτήστε το: «Η λέξη «άλογο» είναι το όνομα ενός αλόγου; Ή μήπως αυτό σημαίνει ότι είναι τετράποδη; Ίσως αυτό είναι το χρώμα της; Αν προσπαθήσετε να πείτε σε ένα παιδί τι είναι ένα άλογο δείχνοντάς το, το παιδί δεν θα μπορέσει να απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση, αλλά αυτό εννοείτε. Το παιδί δεν θα ξέρει σε ποια κατηγορία να κατατάξει αυτή τη λέξη. Ή, για παράδειγμα, πάρτε το ρήμα "να τρέχω". Μπορεί να χρησιμοποιηθεί όταν κινείστε γρήγορα, αλλά μπορείτε επίσης να πείτε ότι τα χρώματα στο πουκάμισό σας έχουν ξεθωριάσει μετά το πλύσιμο ή να παραπονεθείτε για τη βιασύνη του ρολογιού.
Το παιδί βιώνει μεγάλες δυσκολίες, αλλά αργά ή γρήγορα διορθώνει τα λάθη του, παραδεχόμενος ότι κάτι κατάλαβε λάθος. Με τα χρόνια, τα παιδιά γίνονται όλο και λιγότερο ικανά να το κάνουν αυτό, και όταν μεγαλώσουν αρκετά, δεν μπορούν πλέον να αλλάξουν. Προφανώς, οι άνθρωποι μπορεί να κάνουν λάθος. Θυμηθείτε, για παράδειγμα, όσους πιστεύουν ότι είναι ο Ναπολέοντας. Δεν έχει σημασία πόσα στοιχεία θα παρουσιάσετε σε ένα τέτοιο άτομο ότι δεν είναι έτσι, θα συνεχίσει να πιστεύει σε αυτό. Ξέρετε, υπάρχουν πολλοί άνθρωποι με ισχυρές πεποιθήσεις που δεν συμμερίζεστε. Εφόσον μπορεί να πιστεύετε ότι οι πεποιθήσεις τους είναι τρελές, το να λέτε ότι υπάρχει ένας σίγουρος τρόπος για να ανακαλύψετε νέα γνώση δεν είναι απολύτως αληθινό. Θα πείτε σε αυτό: "Αλλά η επιστήμη είναι πολύ προσεγμένη!" Ας δούμε την επιστημονική μέθοδο και ας δούμε αν αυτό είναι αλήθεια.
Ευχαριστώ τον Sergei Klimov για τη μετάφραση.
10-43: Κάποιος λέει: «Ένας επιστήμονας γνωρίζει την επιστήμη όπως ένα ψάρι την υδροδυναμική». Δεν υπάρχει ορισμός της Επιστήμης εδώ. Ανακάλυψα (νομίζω ότι σας το είπα πριν) κάπου στο γυμνάσιο διαφορετικοί δάσκαλοι μου έλεγαν για διαφορετικά θέματα και μπορούσα να δω ότι διαφορετικοί δάσκαλοι μιλούσαν για τα ίδια θέματα με διαφορετικούς τρόπους. Επιπλέον, την ίδια στιγμή κοιτούσα τι κάναμε και ήταν πάλι κάτι διαφορετικό.
Τώρα, πιθανότατα είπατε, «εμείς κάνουμε τα πειράματα, κοιτάτε τα δεδομένα και σχηματίζετε θεωρίες». Αυτό είναι πιθανότατα ανοησία. Για να μπορέσετε να συλλέξετε τα δεδομένα που χρειάζεστε, πρέπει να έχετε μια θεωρία. Δεν μπορείτε απλώς να συλλέξετε ένα τυχαίο σύνολο δεδομένων: τα χρώματα σε αυτό το δωμάτιο, τον τύπο του πουλιού που βλέπετε στη συνέχεια κ.λπ., και να περιμένετε να έχουν κάποιο νόημα. Πρέπει να έχετε κάποια θεωρία πριν συλλέξετε δεδομένα. Επιπλέον, δεν μπορείτε να ερμηνεύσετε τα αποτελέσματα των πειραμάτων που μπορείτε να κάνετε εάν δεν έχετε μια θεωρία. Τα πειράματα είναι θεωρίες που έχουν πάει από την αρχή μέχρι το τέλος. Έχετε προκαταλήψεις και πρέπει να ερμηνεύσετε τα γεγονότα έχοντας αυτό κατά νου.
Αποκτάς έναν τεράστιο αριθμό προκατειλημμένων αντιλήψεων από την κοσμογονία. Οι πρωτόγονες φυλές λένε διάφορες ιστορίες γύρω από τη φωτιά, και τα παιδιά τις ακούν και μαθαίνουν ήθη και έθιμα (Ήθος). Εάν είστε σε έναν μεγάλο οργανισμό, μαθαίνετε κανόνες συμπεριφοράς σε μεγάλο βαθμό παρακολουθώντας τη συμπεριφορά άλλων ανθρώπων. Καθώς μεγαλώνετε, δεν μπορείτε πάντα να σταματήσετε. Τείνω να σκέφτομαι ότι όταν κοιτάζω τις κυρίες της ηλικίας μου, μπορώ να δω μια γεύση από τα φορέματα που ήταν στη μόδα την εποχή που αυτές οι κυρίες ήταν στο κολέγιο. Μπορεί να κοροϊδεύω τον εαυτό μου, αλλά αυτό συνηθίζω να σκέφτομαι. Όλοι έχετε δει τους παλιούς Χίπις που ακόμα ντύνονται και συμπεριφέρονται όπως έκαναν την εποχή που διαμορφώθηκε η προσωπικότητά τους. Είναι εκπληκτικό πόσα κερδίζεις με αυτόν τον τρόπο και δεν το ξέρεις καν, και πόσο δύσκολο είναι για τις ηλικιωμένες κυρίες να χαλαρώσουν και να εγκαταλείψουν τις συνήθειές τους, αναγνωρίζοντας ότι δεν είναι πλέον αποδεκτή συμπεριφορά.
Η γνώση είναι πολύ επικίνδυνο πράγμα. Έρχεται με όλες τις προκαταλήψεις που έχετε ακούσει πριν. Για παράδειγμα, έχετε την προκατάληψη ότι το Α προηγείται του Β και το Α είναι η αιτία του Β. Εντάξει. Η μέρα ακολουθεί πάντα τη νύχτα. Είναι η νύχτα η αιτία της ημέρας; Ή είναι η μέρα η αιτία της νύχτας; Οχι. Και άλλο ένα παράδειγμα που μου αρέσει πολύ. Τα επίπεδα του ποταμού Poto'mac συσχετίζονται πολύ καλά με τον αριθμό των τηλεφωνικών κλήσεων. Τα τηλεφωνήματα προκαλούν άνοδο της στάθμης του ποταμού, οπότε αναστατωνόμαστε. Τα τηλεφωνήματα δεν προκαλούν άνοδο της στάθμης του ποταμού. Βρέχει και για αυτόν τον λόγο οι άνθρωποι καλούν την υπηρεσία ταξί πιο συχνά και για άλλους σχετικούς λόγους, για παράδειγμα, ενημερώνοντας τους αγαπημένους τους ότι λόγω της βροχής θα πρέπει να καθυστερήσουν ή κάτι τέτοιο, και η βροχή προκαλεί τη στάθμη του ποταμού αύξηση.
Η ιδέα ότι μπορείτε να διακρίνετε την αιτία και το αποτέλεσμα επειδή το ένα προηγείται του άλλου μπορεί να είναι λάθος. Αυτό απαιτεί κάποια προσοχή στην ανάλυση και τη σκέψη σας και μπορεί να σας οδηγήσει σε λάθος δρόμο.
Στην προϊστορική περίοδο, οι άνθρωποι προφανώς ζωντάνευαν δέντρα, ποτάμια και πέτρες, και όλα αυτά επειδή δεν μπορούσαν να εξηγήσουν τα γεγονότα που συνέβησαν. Αλλά τα Πνεύματα, βλέπετε, έχουν ελεύθερη βούληση και με αυτόν τον τρόπο εξηγήθηκε αυτό που συνέβαινε. Αλλά με τον καιρό προσπαθήσαμε να περιορίσουμε τα πνεύματα. Αν κάνατε με τα χέρια σας τα απαιτούμενα περάσματα αέρα, τότε τα πνεύματα έκαναν αυτό και εκείνο. Εάν κάνετε τα σωστά ξόρκια, το πνεύμα του δέντρου θα κάνει αυτό και εκείνο και όλα θα επαναληφθούν. Ή αν φυτέψατε κατά τη διάρκεια της πανσελήνου, η συγκομιδή θα είναι καλύτερη ή κάτι τέτοιο.
Ίσως αυτές οι ιδέες εξακολουθούν να βαραίνουν τις θρησκείες μας. Έχουμε αρκετά από αυτά. Κάνουμε σωστά από τους θεούς ή οι θεοί μας δίνουν τα οφέλη που ζητάμε, υπό την προϋπόθεση, φυσικά, ότι κάνουμε σωστά από τους αγαπημένους μας. Έτσι, πολλοί αρχαίοι θεοί έγιναν ο Ένας Θεός, παρά το γεγονός ότι υπάρχει ένας Χριστιανός Θεός, ο Αλλάχ, ένας μόνο Βούδας, αν και τώρα έχουν μια διαδοχή Φο. Λίγο-πολύ έχει συγχωνευθεί σε έναν Θεό, αλλά έχουμε ακόμα αρκετή μαύρη μαγεία τριγύρω. Έχουμε πολλή μαύρη μαγεία με τη μορφή λέξεων. Για παράδειγμα, έχετε έναν γιο που ονομάζεται Charles. Ξέρεις, αν σταματήσεις και σκεφτείς, ο Κάρολος δεν είναι το ίδιο το παιδί. Charles είναι το όνομα ενός μωρού, αλλά δεν είναι το ίδιο πράγμα. Ωστόσο, πολύ συχνά η μαύρη μαγεία συνδέεται με τη χρήση ενός ονόματος. Γράφω το όνομα κάποιου και το καίω ή κάνω κάτι άλλο, και πρέπει να έχει επίδραση στο άτομο με κάποιο τρόπο.
Ή έχουμε συμπαθητική μαγεία, όπου το ένα πράγμα μοιάζει με το άλλο, και αν το πάρω και το φάω, θα συμβούν ορισμένα πράγματα. Μεγάλο μέρος της ιατρικής στις πρώτες μέρες ήταν η ομοιοπαθητική. Αν κάτι μοιάζει με κάποιο άλλο, θα συμπεριφερθεί διαφορετικά. Λοιπόν, ξέρετε ότι αυτό δεν λειτουργεί πολύ καλά.
Ανέφερα τον Καντ, ο οποίος έγραψε ένα ολόκληρο βιβλίο, Η κριτική του καθαρού λόγου, το οποίο ανέλαβε σε μεγάλο, χοντρό τόμο σε δυσνόητη γλώσσα, για το πώς ξέρουμε τι γνωρίζουμε και πώς αγνοούμε το θέμα. Δεν νομίζω ότι είναι μια πολύ δημοφιλής θεωρία για το πώς μπορείς να είσαι σίγουρος για οτιδήποτε. Θα δώσω ένα παράδειγμα ενός διαλόγου που έχω χρησιμοποιήσει αρκετές φορές όταν κάποιος λέει ότι είναι σίγουρος για κάτι:
- Βλέπω ότι είσαι απόλυτα σίγουρος;
- Χωρίς καμία αμφιβολία.
- Χωρίς αμφιβολία, εντάξει. Μπορούμε να γράψουμε σε χαρτί ότι αν κάνετε λάθος, πρώτον, θα δώσετε όλα τα χρήματά σας και, δεύτερον, θα αυτοκτονήσετε.
Ξαφνικά, δεν θέλουν να το κάνουν. Λέω: αλλά ήσουν σίγουρος! Αρχίζουν να λένε ανοησίες και νομίζω ότι μπορείτε να καταλάβετε γιατί. Αν ρωτήσω κάτι για το οποίο ήσασταν απολύτως σίγουροι, τότε λέτε, «Εντάξει, εντάξει, ίσως δεν είμαι 100% σίγουρος».
Είστε εξοικειωμένοι με μια σειρά από θρησκευτικές αιρέσεις που πιστεύουν ότι το τέλος είναι κοντά. Πουλάνε όλα τους τα υπάρχοντα και πάνε στα βουνά, και ο κόσμος συνεχίζει να υπάρχει, επιστρέφουν και ξεκινούν από την αρχή. Αυτό έχει συμβεί πολλές φορές και πολλές φορές στη ζωή μου. Οι διάφορες ομάδες που το έκαναν αυτό ήταν πεπεισμένες ότι ο κόσμος έφτασε στο τέλος του και αυτό δεν συνέβη. Προσπαθώ να σας πείσω ότι απόλυτη γνώση δεν υπάρχει.
Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο τι κάνει η επιστήμη. Σας είπα ότι, στην πραγματικότητα, πριν αρχίσετε να μετράτε πρέπει να διατυπώσετε μια θεωρία. Ας δούμε πώς λειτουργεί. Πραγματοποιούνται κάποια πειράματα και προκύπτουν κάποια αποτελέσματα. Η επιστήμη επιχειρεί να διατυπώσει μια θεωρία, συνήθως με τη μορφή τύπου, που να καλύπτει αυτές τις περιπτώσεις. Αλλά κανένα από τα τελευταία αποτελέσματα δεν μπορεί να εγγυηθεί το επόμενο.
Στα μαθηματικά υπάρχει κάτι που ονομάζεται μαθηματική επαγωγή, το οποίο, αν κάνετε πολλές υποθέσεις, σας επιτρέπει να αποδείξετε ότι ένα συγκεκριμένο γεγονός θα συμβαίνει πάντα. Αλλά πρώτα πρέπει να αποδεχτείτε πολλές διαφορετικές λογικές και άλλες υποθέσεις. Ναι, οι μαθηματικοί μπορούν, σε αυτή την εξαιρετικά τεχνητή κατάσταση, να αποδείξουν την ορθότητα για όλους τους φυσικούς αριθμούς, αλλά δεν μπορείτε να περιμένετε από έναν φυσικό να είναι επίσης σε θέση να αποδείξει ότι αυτό θα συμβαίνει πάντα. Ανεξάρτητα από το πόσες φορές ρίχνετε μια μπάλα, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι θα γνωρίζετε το επόμενο φυσικό αντικείμενο που θα ρίξετε καλύτερα από το τελευταίο. Αν κρατήσω ένα μπαλόνι και το αφήσω, θα πετάξει επάνω. Αμέσως όμως θα έχεις άλλοθι: «Α, αλλά όλα πέφτουν εκτός από αυτό. Και θα πρέπει να κάνετε μια εξαίρεση για αυτό το στοιχείο.
Η επιστήμη είναι γεμάτη παρόμοια παραδείγματα. Και αυτό είναι ένα πρόβλημα του οποίου τα όρια δεν είναι εύκολο να καθοριστούν.
Τώρα που δοκιμάσαμε και δοκιμάσαμε αυτά που γνωρίζετε, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την ανάγκη να χρησιμοποιούμε λέξεις για να περιγράψουμε. Και αυτές οι λέξεις μπορεί να έχουν διαφορετικές έννοιες από αυτές με τις οποίες τους δίνετε. Διαφορετικοί άνθρωποι μπορούν να χρησιμοποιήσουν τις ίδιες λέξεις με διαφορετικές έννοιες. Ένας τρόπος για να απαλλαγείτε από τέτοιες παρεξηγήσεις είναι όταν έχετε δύο άτομα στο εργαστήριο να μαλώνουν για κάποιο θέμα. Η παρεξήγηση τους σταματά και τους αναγκάζει να ξεκαθαρίσουν λίγο πολύ τι εννοούν όταν μιλούν για διάφορα. Συχνά μπορεί να διαπιστώσετε ότι δεν σημαίνουν το ίδιο πράγμα.
Διαφωνούν για διαφορετικές ερμηνείες. Στη συνέχεια, το επιχείρημα μετατοπίζεται στο τι σημαίνει αυτό. Αφού ξεκαθαρίσετε τις έννοιες των λέξεων, καταλαβαίνετε ο ένας τον άλλον πολύ καλύτερα και μπορείτε να διαφωνήσετε για το νόημα - ναι, το πείραμα λέει ένα πράγμα αν το καταλαβαίνετε με αυτόν τον τρόπο ή το πείραμα λέει άλλο εάν το καταλαβαίνετε αλλιώς.
Αλλά τότε καταλάβατε μόνο δύο λέξεις. Οι λέξεις μας εξυπηρετούν πολύ άσχημα.
Ευχαριστώ τον Artem Nikitin για τη μετάφραση
20:10… Οι γλώσσες μας, από όσο ξέρω, όλες τείνουν να τονίζουν το «ναι» και το «όχι», το «μαύρο» και το «λευκό», την «αλήθεια» και το «ψέμα». Υπάρχει όμως και μια χρυσή τομή. Μερικοί άνθρωποι είναι ψηλοί, άλλοι είναι κοντοί και άλλοι είναι μεταξύ ψηλών και κοντών, δηλ. για κάποιους μπορεί να είναι υψηλό, και το αντίστροφο. Είναι μέτριοι. Οι γλώσσες μας είναι τόσο άβολες που τείνουμε να διαφωνούμε για τις έννοιες των λέξεων. Αυτό οδηγεί σε πρόβλημα σκέψης.
Υπήρχαν φιλόσοφοι που υποστήριξαν ότι σκέφτεσαι μόνο με λέξεις. Επομένως, υπάρχουν επεξηγηματικά λεξικά, γνωστά σε εμάς από την παιδική ηλικία, με διάφορες σημασίες των ίδιων λέξεων. Και υποπτεύομαι ότι όλοι είχαν την εμπειρία ότι όταν μαθαίνεις νέα γνώση, δεν μπορούσες να εκφράσεις κάτι με λέξεις (δεν μπορούσες να βρεις τις κατάλληλες λέξεις για να το εκφράσεις). Δεν σκεφτόμαστε πραγματικά με λόγια, απλώς προσπαθούμε να κάνουμε, και αυτό που πραγματικά συμβαίνει είναι αυτό που συμβαίνει.
Ας πούμε ότι ήσουν διακοπές. Έρχεσαι σπίτι και το λες σε κάποιον. Σιγά σιγά, οι διακοπές που έκανες γίνονται κάτι για το οποίο μιλάς σε κάποιον. Οι λέξεις, κατά κανόνα, αντικαθιστούν το συμβάν και παγώνουν.
Μια μέρα, ενώ ήμουν διακοπές, μίλησα με δύο άτομα στα οποία είπα το όνομα και τη διεύθυνσή μου, και με τις γυναίκες μου πήγαμε για ψώνια, μετά πήγαμε σπίτι και μετά, χωρίς να συζητήσουμε με κανέναν, έγραψα όσο καλύτερα μπορούσα για τι συνέβη γεγονότα για σήμερα. Έγραψα όλα όσα σκέφτηκα και κοίταξα τις λέξεις που έγιναν γεγονός. Προσπάθησα να αφήσω το γεγονός να πάρει τα λόγια. Γιατί ξέρω καλά εκείνη τη στιγμή που θέλεις να πεις κάτι, αλλά δεν βρίσκεις τις κατάλληλες λέξεις. Φαίνεται ότι όλα συμβαίνουν όπως είπα, ότι οι διακοπές σας γίνονται ακριβώς όπως περιγράφονται στα λόγια. Πολύ περισσότερο από όσο μπορείς να είσαι σίγουρος. Μερικές φορές θα πρέπει να ασχοληθείτε με την ίδια τη συζήτηση.
Ένα άλλο πράγμα που προέκυψε από το βιβλίο για την κβαντική μηχανική είναι ότι ακόμα κι αν έχω ένα σωρό επιστημονικά δεδομένα, μπορούν να έχουν εντελώς διαφορετικές εξηγήσεις. Υπάρχουν τρεις ή τέσσερις διαφορετικές θεωρίες της κβαντικής μηχανικής που εξηγούν λίγο πολύ το ίδιο φαινόμενο. Ακριβώς όπως η μη Ευκλείδεια γεωμετρία και η Ευκλείδεια γεωμετρία μελετούν το ίδιο πράγμα αλλά χρησιμοποιούνται με διαφορετικούς τρόπους. Δεν υπάρχει τρόπος να εξαχθεί μια μοναδική θεωρία από ένα σύνολο δεδομένων. Και επειδή τα δεδομένα είναι πεπερασμένα, έχεις κολλήσει σε αυτά. Δεν θα έχετε αυτή τη μοναδική θεωρία. Ποτέ. Αν για όλα τα 1+1=2, τότε η ίδια έκφραση στον κώδικα Hamming (ο πιο διάσημος από τους πρώτους κωδικούς αυτοελέγχου και αυτοδιόρθωσης) θα είναι 1+1=0. Δεν υπάρχει καμία συγκεκριμένη γνώση που θα θέλατε να έχετε.
Ας μιλήσουμε για τον Γαλιλαίο (Ιταλό φυσικό, μηχανικό, αστρονόμο του XNUMXου αιώνα), με τον οποίο ξεκίνησε η κβαντομηχανική. Υπέθεσε ότι τα σώματα που πέφτουν πέφτουν με τον ίδιο τρόπο, ανεξάρτητα από τη σταθερά επιτάχυνσης, τη σταθερά τριβής και την επίδραση του αέρα. Ότι ιδανικά, στο κενό, όλα πέφτουν με την ίδια ταχύτητα. Τι γίνεται αν ένα σώμα αγγίξει ένα άλλο όταν πέφτει. Θα πέσουν με την ίδια ταχύτητα επειδή έχουν γίνει ένα; Αν το άγγιγμα δεν μετράει, τι θα γινόταν αν τα σώματα ήταν δεμένα με κορδόνι; Δύο σώματα που συνδέονται με μια χορδή θα πέφτουν ως μία μάζα ή θα συνεχίσουν να πέφτουν ως δύο διαφορετικές μάζες; Τι κι αν τα σώματα δεν είναι δεμένα με κορδόνι, αλλά με σχοινί; Κι αν είναι κολλημένα μεταξύ τους; Πότε δύο σώματα μπορούν να θεωρηθούν ένα σώμα; Και με τι ταχύτητα πέφτει αυτό το σώμα; Όσο περισσότερο το σκεφτόμαστε, τόσο πιο προφανώς «ανόητες» ερωτήσεις γεννάμε. Ο Γαλιλαίος είπε: «Όλα τα σώματα θα πέσουν με την ίδια ταχύτητα, διαφορετικά, θα κάνω την «ηλίθια» ερώτηση, πώς ξέρουν αυτά τα σώματα πόσο βαριά είναι; Πριν από αυτόν, πίστευαν ότι τα βαριά σώματα πέφτουν πιο γρήγορα, αλλά υποστήριξε ότι η ταχύτητα της πτώσης δεν εξαρτάται από τη μάζα και το υλικό. Αργότερα θα επαληθεύσουμε πειραματικά ότι είχε δίκιο, αλλά δεν ξέρουμε γιατί. Αυτός ο νόμος του Γαλιλαίου, στην πραγματικότητα, δεν μπορεί να ονομαστεί φυσικός νόμος, αλλά μάλλον λεκτικός-λογικός. Το οποίο βασίζεται στο γεγονός ότι δεν θέλετε να θέσετε την ερώτηση "Πότε δύο σώματα είναι ένα;" Δεν έχει σημασία πόσο ζυγίζουν τα σώματα, εφόσον μπορούν να θεωρηθούν ως ένα μόνο σώμα. Επομένως, θα πέσουν με την ίδια ταχύτητα.
Αν διαβάσετε τα κλασικά έργα για τη σχετικότητα, θα διαπιστώσετε ότι υπάρχει πολλή θεολογία και ελάχιστη από αυτό που ονομάζεται πραγματική επιστήμη. Δυστυχώς έτσι είναι. Η επιστήμη είναι ένα πολύ περίεργο πράγμα, περιττό να πω!
Όπως είπα σε διαλέξεις για τα ψηφιακά φίλτρα, βλέπουμε πάντα τα πράγματα μέσα από ένα «παράθυρο». Ένα παράθυρο δεν είναι μόνο μια υλική έννοια, αλλά και μια πνευματική, μέσα από την οποία «βλέπουμε» ορισμένες έννοιες. Είμαστε περιορισμένοι στο να αντιλαμβανόμαστε μόνο ορισμένες ιδέες, και ως εκ τούτου έχουμε κολλήσει. Ωστόσο, καταλαβαίνουμε καλά πώς μπορεί να γίνει αυτό. Λοιπόν, υποθέτω ότι η διαδικασία του να πιστεύει κανείς τι μπορεί να κάνει η επιστήμη μοιάζει πολύ με ένα παιδί που μαθαίνει μια γλώσσα. Το παιδί κάνει εικασίες για αυτά που ακούει, αλλά αργότερα κάνει διορθώσεις και βγάζει άλλα συμπεράσματα (επιγραφή στον πίνακα: «Ευχαρίστως ο σταυρός που θα κρατούσα/Ευχαρίστως, σταυρομάτικα αρκούδα». , αρκουδάκι»). Δοκιμάζουμε κάποια πειράματα και όταν δεν έχουν αποτέλεσμα, κάνουμε μια διαφορετική ερμηνεία αυτού που βλέπουμε. Όπως ένα παιδί καταλαβαίνει την έξυπνη ζωή και τη γλώσσα που μαθαίνει. Επίσης, πειραματιστές, επιφανείς στις θεωρίες και τη φυσική, έχουν κάποια άποψη που εξηγεί κάτι, αλλά δεν είναι εγγυημένη ότι είναι αληθινή. Σας προτείνω ένα πολύ προφανές γεγονός, όλες οι προηγούμενες θεωρίες που είχαμε στην επιστήμη αποδείχτηκαν λανθασμένες. Τα έχουμε αντικαταστήσει με τρέχουσες θεωρίες. Είναι λογικό να πιστεύουμε ότι ερχόμαστε τώρα να αναθεωρήσουμε όλη την επιστήμη. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι σχεδόν όλες οι θεωρίες που έχουμε αυτή τη στιγμή θα είναι ψευδείς κατά κάποιο τρόπο. Με την έννοια ότι η κλασική μηχανική αποδείχθηκε ψευδής σε σύγκριση με την κβαντομηχανική, αλλά στο μέσο επίπεδο που δοκιμάσαμε, ήταν ίσως το καλύτερο εργαλείο που έχουμε. Όμως η φιλοσοφική μας άποψη για τα πράγματα είναι τελείως διαφορετική. Άρα κάνουμε περίεργη πρόοδο. Υπάρχει όμως και κάτι άλλο που δεν σκέφτεται και αυτό είναι η λογική, γιατί δεν σου δίνεται πολλή λογική.
Νομίζω ότι σας είπα ότι ο μέσος μαθηματικός που παίρνει το διδακτορικό του νωρίς σύντομα διαπιστώνει ότι πρέπει να βελτιώσει τις αποδείξεις της διατριβής του. Για παράδειγμα, αυτό συνέβη με τον Gauss και την απόδειξη του για τη ρίζα ενός πολυωνύμου. Και ο Γκάους ήταν μεγάλος μαθηματικός. Ανεβάζουμε το επίπεδο της αυστηρότητας στα στοιχεία. Η στάση μας απέναντι στην αυστηρότητα αλλάζει. Αρχίζουμε να συνειδητοποιούμε ότι η λογική δεν είναι το ασφαλές πράγμα που νομίζαμε. Υπάρχουν τόσες παγίδες όσες και σε όλα τα άλλα. Οι νόμοι της λογικής είναι το πώς τείνεις να σκέφτεσαι όπως σου αρέσει: «ναι» ή «όχι», «ή-και-εκείνο» και «ή αυτό». Δεν βρισκόμαστε στις πέτρινες πλάκες που κατέβασε ο Μωυσής από το όρος Σινά. Κάνουμε υποθέσεις που λειτουργούν αρκετά καλά πολλές φορές, αλλά όχι πάντα. Και στην κβαντομηχανική, δεν μπορείς να πεις με βεβαιότητα ότι τα σωματίδια είναι σωματίδια ή τα σωματίδια είναι κύματα. Ταυτόχρονα είναι και τα δύο ή κανένα από τα δύο;
Θα έπρεπε να κάνουμε ένα απότομο βήμα πίσω από αυτό που προσπαθούμε να επιτύχουμε, αλλά να συνεχίσουμε αυτό που πρέπει. Αυτή τη στιγμή, η επιστήμη θα πρέπει να πιστεύει αυτό και όχι σε αποδεδειγμένες θεωρίες. Αλλά αυτού του είδους οι λύσεις είναι αρκετά χρονοβόρες και κουραστικές. Και οι άνθρωποι που καταλαβαίνουν το θέμα καταλαβαίνουν πολύ καλά ότι δεν το κάνουμε και δεν θα το κάνουμε ποτέ, αλλά μπορούμε, σαν παιδί, να γινόμαστε όλο και καλύτεροι. Με τον καιρό, εξαλείφοντας όλο και περισσότερες αντιφάσεις. Θα καταλάβει όμως αυτό το παιδί τέλεια όλα όσα ακούει και δεν θα μπερδευτεί με αυτά; Οχι. Δεδομένου του πόσες υποθέσεις μπορούν να ερμηνευθούν με πολύ διαφορετικούς τρόπους, αυτό δεν αποτελεί έκπληξη.
Τώρα ζούμε σε μια εποχή όπου η επιστήμη κυριαρχεί ονομαστικά, αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι. Οι περισσότερες εφημερίδες και περιοδικά, και συγκεκριμένα η Vogue (ένα γυναικείο περιοδικό μόδας), δημοσιεύουν αστρολογικές προβλέψεις για τα ζώδια κάθε μήνα. Νομίζω ότι σχεδόν όλοι οι επιστήμονες απορρίπτουν την αστρολογία, αν και την ίδια στιγμή, όλοι γνωρίζουμε πώς η Σελήνη επηρεάζει τη Γη, προκαλώντας την άμπωτη και τη ροή της παλίρροιας.
30:20
Ωστόσο, αμφιβάλλουμε αν το νεογέννητο θα είναι δεξιόχειρας ή αριστερόχειρας, ανάλογα με τη θέση στον ουρανό ενός άστρου που απέχει 25 έτη φωτός. Αν και έχουμε παρατηρήσει πολλές φορές ότι οι άνθρωποι που γεννιούνται κάτω από το ίδιο αστέρι μεγαλώνουν διαφορετικά και έχουν διαφορετική μοίρα. Έτσι, δεν ξέρουμε αν τα αστέρια επηρεάζουν τους ανθρώπους.
Έχουμε μια κοινωνία που βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην επιστήμη και τη μηχανική. Ή ίσως εξαρτιόταν πάρα πολύ όταν ο Κένεντι (ο 35ος Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών) ανακοίνωσε ότι μέσα σε δέκα χρόνια θα βρισκόμασταν στη Σελήνη. Υπήρχαν πολλές εξαιρετικές στρατηγικές για να υιοθετήσετε τουλάχιστον μία. Θα μπορούσατε να δωρίσετε χρήματα στην εκκλησία και να προσευχηθείτε. Ή, ξοδέψτε χρήματα σε μέντιουμ. Οι άνθρωποι θα μπορούσαν να έχουν εφεύρει το δρόμο τους προς τη Σελήνη μέσω διαφόρων άλλων μεθόδων, όπως η πυραμιδολογία (ψευδοεπιστήμη). Όπως, ας χτίσουμε πυραμίδες για να αξιοποιήσουμε την ενέργειά τους και να πετύχουμε έναν στόχο. Αλλά όχι. Βασιζόμαστε στην καλή παλιομοδίτικη μηχανική. Δεν ξέραμε ότι τη γνώση που νομίζαμε ότι ξέραμε, νομίζαμε μόνο ότι ξέραμε. Αλλά διάολε, φτάσαμε στο φεγγάρι και επιστρέψαμε. Βασιζόμαστε στην επιτυχία σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό παρά στην ίδια την επιστήμη. Αλλά τίποτα από αυτά δεν έχει σημασία. Έχουμε πιο σημαντικά πράγματα να κάνουμε από τη μηχανική. Αυτή είναι η ευημερία της ανθρωπότητας.
Και σήμερα έχουμε πολλά θέματα να συζητήσουμε, όπως UFO και παρόμοια. Δεν υπονοώ ότι η CIA οργάνωσε τη δολοφονία του Κένεντι ή ότι η κυβέρνηση βομβάρδισε την Οκλαχόμα για να προκαλέσει πανικό. Αλλά οι άνθρωποι διατηρούν πάντα τις πεποιθήσεις τους ακόμα και μπροστά σε στοιχεία. Αυτό το βλέπουμε συνέχεια. Τώρα, το να επιλέξεις ποιος θεωρείται απατεώνας και ποιος όχι δεν είναι τόσο εύκολο.
Έχω πολλά βιβλία σχετικά με το θέμα του διαχωρισμού της γνήσιας επιστήμης από την ψευδοεπιστήμη. Έχουμε ζήσει πολλές σύγχρονες ψευδοεπιστημονικές θεωρίες. Ζήσαμε το φαινόμενο του «πολυνερού» (μια υποθετική πολυμερισμένη μορφή νερού που μπορεί να σχηματιστεί λόγω επιφανειακών φαινομένων και έχει μοναδικές φυσικές ιδιότητες). Έχουμε βιώσει ψυχρή πυρηνική σύντηξη (η υποτιθέμενη δυνατότητα διεξαγωγής μιας αντίδρασης πυρηνικής σύντηξης σε χημικά συστήματα χωρίς σημαντική θέρμανση της ουσίας εργασίας). Μεγάλοι ισχυρισμοί γίνονται στην επιστήμη, αλλά μόνο ένα μικρό μέρος τους είναι αλήθεια. Ένα παράδειγμα μπορεί να δοθεί με την τεχνητή νοημοσύνη. Ακούς συνεχώς τι θα κάνουν οι μηχανές με τεχνητή νοημοσύνη, αλλά δεν βλέπεις τα αποτελέσματα. Κανείς όμως δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι αυτό δεν θα συμβεί αύριο. Εφόσον υποστήριξα ότι κανείς δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα στην επιστήμη, πρέπει να ομολογήσω ότι δεν μπορώ να αποδείξω τίποτα ο ίδιος. Δεν μπορώ καν να αποδείξω ότι δεν μπορώ να αποδείξω τίποτα. Ένας φαύλος κύκλος, έτσι δεν είναι;
Υπάρχουν πολύ μεγάλοι περιορισμοί που θεωρούμε άβολο να πιστέψουμε οτιδήποτε, αλλά πρέπει να συμβιβαζόμαστε με αυτό. Συγκεκριμένα, με αυτό που σας έχω ήδη επαναλάβει αρκετές φορές και το οποίο έχω επεξηγήσει χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του γρήγορου μετασχηματισμού Fourier (αλγόριθμος υπολογισμού του διακριτού μετασχηματισμού Fourier από υπολογιστή, ο οποίος χρησιμοποιείται ευρέως για επεξεργασία σήματος και ανάλυση δεδομένων) . Συγχωρέστε με για την αδιακρισία μου, αλλά ήμουν εγώ που πρότεινα πρώτος ιδέες επί της ουσίας. Κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το "Butterfly" (ένα βασικό βήμα στον αλγόριθμο γρήγορου μετασχηματισμού Fourier) δεν θα ήταν πρακτικό να εφαρμοστεί με τον εξοπλισμό που είχα (προγραμματιζόμενες αριθμομηχανές). Αργότερα, θυμήθηκα ότι η τεχνολογία έχει αλλάξει, και υπάρχουν ειδικοί υπολογιστές με τους οποίους μπορώ να ολοκληρώσω την υλοποίηση του αλγορίθμου. Οι ικανότητες και οι γνώσεις μας αλλάζουν συνεχώς. Ό,τι δεν μπορούμε να κάνουμε σήμερα, μπορούμε να το κάνουμε αύριο, αλλά την ίδια στιγμή, αν κοιτάξετε προσεκτικά, το «αύριο» δεν υπάρχει. Η κατάσταση είναι διπλή.
Ας επιστρέψουμε στην επιστήμη. Για τριακόσια περίπου χρόνια, από το 1700 έως σήμερα, η επιστήμη άρχισε να κυριαρχεί και να αναπτύσσεται σε πολλούς τομείς. Σήμερα, η βάση της επιστήμης είναι αυτό που ονομάζεται αναγωγισμός (η μεθοδολογική αρχή σύμφωνα με την οποία τα περίπλοκα φαινόμενα μπορούν να εξηγηθούν πλήρως χρησιμοποιώντας τους νόμους που είναι εγγενείς σε απλούστερα φαινόμενα). Μπορώ να χωρίσω το σώμα σε μέρη, να αναλύσω τα μέρη και να βγάλω συμπεράσματα για το σύνολο. Ανέφερα νωρίτερα ότι οι περισσότεροι θρησκευόμενοι είπαν: «Δεν μπορείς να χωρίσεις τον Θεό σε μέρη, να μελετήσεις τα μέρη του και να καταλάβεις τον Θεό». Και οι υποστηρικτές της ψυχολογίας Gestalt είπαν: «Πρέπει να δεις το σύνολο ως σύνολο. Δεν μπορείς να χωρίσεις ένα σύνολο σε μέρη χωρίς να το καταστρέψεις. Το όλο είναι περισσότερο από το άθροισμα των μερών του».
Εάν ένας νόμος εφαρμόζεται σε έναν κλάδο της επιστήμης, τότε ο ίδιος νόμος μπορεί να μην λειτουργεί σε υποδιαίρεση του ίδιου κλάδου. Τα τρίτροχα οχήματα δεν ισχύουν σε πολλούς τομείς.
Επομένως, πρέπει να εξετάσουμε το ερώτημα: «Μπορεί όλη η επιστήμη να θεωρηθεί ότι είναι ουσιαστικά εξαντλητική βασιζόμενη στα αποτελέσματα που προέρχονται από τα κύρια πεδία;»
Οι αρχαίοι Έλληνες σκέφτονταν ιδέες όπως η Αλήθεια, η Ομορφιά και η Δικαιοσύνη. Έχει προσθέσει κάτι η επιστήμη σε αυτές τις ιδέες όλο αυτό το διάστημα; Οχι. Τώρα δεν έχουμε περισσότερες γνώσεις για αυτές τις έννοιες από ό,τι είχαν οι αρχαίοι Έλληνες.
Ο βασιλιάς της Βαβυλώνας Χαμουραμπί (βασίλεψε περίπου το 1793-1750 π.Χ.) άφησε πίσω του έναν Κώδικα Νόμων που περιείχε έναν τέτοιο νόμο, για παράδειγμα, «Οφθαλμό αντί οφθαλμού, δόντι αντί δόντι». Αυτή ήταν μια προσπάθεια να διατυπωθεί η Δικαιοσύνη με λέξεις. Αν το συγκρίνουμε με αυτό που συμβαίνει αυτή τη στιγμή στο Λος Άντζελες (εννοεί τις φυλετικές ταραχές του 1992), τότε αυτό δεν είναι δικαιοσύνη, αλλά νομιμότητα. Δεν είμαστε σε θέση να εκφράσουμε τη Δικαιοσύνη με λόγια και η προσπάθεια να γίνει κάτι τέτοιο μόνο νομιμότητα δίνει. Δεν είμαστε σε θέση να εκφράσουμε την Αλήθεια ούτε με λόγια. Προσπαθώ να το κάνω αυτό σε αυτές τις διαλέξεις, αλλά στην πραγματικότητα δεν μπορώ να το κάνω. Το ίδιο συμβαίνει και με το Beauty. Ο Τζον Κιτς (ποιητής της νεότερης γενιάς των Άγγλων ρομαντικών) είπε: «Η ομορφιά είναι αλήθεια και η αλήθεια είναι ομορφιά, και αυτό είναι το μόνο που μπορείς να ξέρεις και το μόνο που πρέπει να ξέρεις». Ο ποιητής ταύτισε την Αλήθεια και την Ομορφιά ως ένα και το αυτό. Από επιστημονική άποψη, ένας τέτοιος ορισμός δεν είναι ικανοποιητικός. Αλλά και η επιστήμη δεν δίνει ξεκάθαρη απάντηση.
Θέλω να συνοψίσω τη διάλεξη πριν πάμε χωριστούς δρόμους. Η επιστήμη δεν παράγει απλώς κάποια γνώση που θα θέλαμε. Το βασικό μας πρόβλημα είναι ότι θα θέλαμε να έχουμε ορισμένες αλήθειες, οπότε υποθέτουμε ότι τις έχουμε. Η ευχή είναι η μεγάλη κατάρα του ανθρώπου. Το είδα να συμβαίνει όταν δούλευα στα Bell Labs. Η θεωρία φαίνεται εύλογη, η έρευνα παρέχει κάποια υποστήριξη, αλλά περαιτέρω έρευνα δεν παρέχει νέα στοιχεία για αυτήν. Οι επιστήμονες αρχίζουν να πιστεύουν ότι μπορούν να κάνουν χωρίς νέα στοιχεία της θεωρίας. Και αρχίζουν να τους πιστεύουν. Και ουσιαστικά, απλώς μιλούν όλο και περισσότερο, και η επιθυμία τους κάνει να πιστεύουν με όλη τους τη δύναμη ότι είναι αλήθεια αυτό που λένε. Αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό χαρακτήρα όλων των ανθρώπων. Ενδίδετε στην επιθυμία να πιστέψετε. Επειδή θέλεις να πιστεύεις ότι θα πάρεις την αλήθεια, καταλήγεις να την παίρνεις συνεχώς.
Η επιστήμη δεν έχει πραγματικά πολλά να πει για τα πράγματα που σας ενδιαφέρουν. Αυτό δεν ισχύει μόνο για την Αλήθεια, την Ομορφιά και τη Δικαιοσύνη, αλλά και για όλα τα άλλα πράγματα. Η επιστήμη μπορεί να κάνει μόνο τόσα πολλά. Μόλις χθες διάβασα ότι κάποιοι γενετιστές έλαβαν κάποια αποτελέσματα από την έρευνά τους, ενώ την ίδια στιγμή άλλοι γενετιστές έλαβαν αποτελέσματα που διαψεύδουν τα αποτελέσματα της πρώτης.
Τώρα, λίγα λόγια για αυτό το μάθημα. Η τελευταία διάλεξη ονομάζεται , αλλά θα ήταν καλύτερα να το ονομάσουμε απλώς «Εσύ και η ζωή σου». Θέλω να δώσω τη διάλεξη «Εσύ και η έρευνά σου» γιατί έχω περάσει πολλά χρόνια μελετώντας αυτό το θέμα. Και κατά μία έννοια, αυτή η διάλεξη θα είναι το άθροισμα ολόκληρου του μαθήματος. Αυτή είναι μια προσπάθεια να σκιαγραφήσετε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τι πρέπει να κάνετε στη συνέχεια. Σε αυτά τα συμπεράσματα κατέληξα μόνος μου· κανείς δεν μου είπε γι' αυτά. Και στο τέλος, αφού σας πω όλα όσα πρέπει να κάνετε και πώς να τα κάνετε, θα μπορείτε να κάνετε περισσότερα και καλύτερα από μένα. Αντιο σας!
Ευχαριστώ τον Tilek Samiev για τη μετάφραση.
Ποιος θέλει να βοηθήσει με - γράψτε σε PM ή email [προστασία μέσω email]
Παρεμπιπτόντως, έχουμε ξεκινήσει επίσης τη μετάφραση ενός άλλου υπέροχου βιβλίου - )
Περιεχόμενα του βιβλίου και μεταφρασμένα κεφάλαια
- Εισαγωγή στο The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28 Μαρτίου 1995)
- «Θεμέλια της Ψηφιακής (Διακριτικής) Επανάστασης» (30 Μαρτίου 1995)
- "History of Computers - Hardware" (31 Μαρτίου 1995)
- "History of Computers - Software" (4 Απριλίου 1995)
- "Ιστορία των Υπολογιστών - Εφαρμογές" (6 Απριλίου 1995)
- "Τεχνητή Νοημοσύνη - Μέρος Ι" (7 Απριλίου 1995)
- "Τεχνητή Νοημοσύνη - Μέρος II" (11 Απριλίου 1995)
- "Artificial Intelligence III" (13 Απριλίου 1995)
- "n-Dimensional Space" (14 Απριλίου 1995)
- «Θεωρία κωδικοποίησης - Η αναπαράσταση της πληροφορίας, Μέρος Ι» (18 Απριλίου 1995)
- «Θεωρία κωδικοποίησης - Η αναπαράσταση της πληροφορίας, Μέρος ΙΙ» (20 Απριλίου 1995)
- "Error-Corecting Codes" (21 Απριλίου 1995)
- «Θεωρία της Πληροφορίας» (25 Απριλίου 1995) Έγινε, το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να το δημοσιεύσετε
- "Ψηφιακά φίλτρα, Μέρος Ι" (27 Απριλίου 1995)
- "Ψηφιακά φίλτρα, Μέρος II" (28 Απριλίου 1995)
- "Digital Filters, Part III" (2 Μαΐου 1995)
- "Ψηφιακά φίλτρα, Μέρος IV" (4 Μαΐου 1995)
- "Simulation, Part I" (5 Μαΐου 1995)
- "Simulation, Part II" (9 Μαΐου 1995)
- "Simulation, Part III" (11 Μαΐου 1995)
- "Οπτικές ίνες" (12 Μαΐου 1995)
- "Computer Aided Instruction" (16 Μαΐου 1995)
- «Μαθηματικά» (18 Μαΐου 1995)
- "Quantum Mechanics" (19 Μαΐου 1995)
- «Δημιουργικότητα» (23 Μαΐου 1995). Μετάφραση:
- "Ειδικοί" (25 Μαΐου 1995)
- "Μη αξιόπιστα δεδομένα" (26 Μαΐου 1995)
- "Systems Engineering" (30 Μαΐου 1995)
- "You Get What You Measure" (1 Ιουνίου 1995)
- (Ιούνιος 2, 1995) μεταφράστε σε κομμάτια 10 λεπτών
- Hamming, «You and Your Research» (6 Ιουνίου 1995).
Ποιος θέλει να βοηθήσει με - γράψτε σε PM ή email [προστασία μέσω email]
Πηγή: www.habr.com