Έλον Μασκ () μέσω τηλεδιάσκεψης ( tracker 11:25) στη διαδικασία συμμετοχής σε επιχειρηματικό φόρουμ , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX είπε (μετάφραση ):
«Μου φαίνεται ότι η εκπαίδευση στη Ρωσία είναι πολύ καλή. Και μου φαίνεται ότι στη Ρωσία υπάρχει πολύ ταλέντο και πολλά ενδιαφέροντα πράγματα από τεχνολογική άποψη».
Από την άλλη, ο δικαστής του Συνταγματικού Δικαστηρίου Aranovsky K.V. σε αντίθετη γνώμη στο σε σχέση με την καταγγελία του πολίτη M.V. Tchaikovsky, στις 8 Οκτωβρίου 2019, μίλησε πολύ επικριτικά:
«Τότε θα είναι πιθανώς δυνατό να ξανασυζητηθεί ο βαθμός στον οποίο η επαγγελματική εκπαίδευση πιστοποιεί την πρόσβαση σε επαγγέλματα και εάν η άσκηση ορισμένων δικαιωμάτων θα πρέπει να συνδέεται με τα διπλώματα».
Την ίδια στιγμή, ο Aranovsky K.V. παρακινεί τη σύνδεση αυτών των συνταγματικών δικαιωμάτων με τις προϋποθέσεις:
«Εάν η επαγγελματική εκπαίδευση εγγυόταν με σιγουριά τα προσόντα των κατόχων διπλωμάτων, τότε στη συνταγματική και νομική ισορροπία συμφερόντων και αξιών αυτό θα είχε πιθανώς διαφορετική βαρύτητα, που θα έδινε περισσότερους λόγους για να υποστηρίξει το κύρος ενός διπλώματος, έτσι ώστε η κατοχή του θα αποτελούσε προϋπόθεση για την άσκηση της ελευθερίας της εργασίας και του συγγενικού δικαιώματος».
Όπως φαίνεται από τη δήλωση του Aranovsky K.V. υπάρχει άμεση σύνδεση με την επαγγελματική πιστοποίηση και το πεδίο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Και μια τέτοια σύνδεση, που επιβεβαιώνεται από τη θέση του δικαστή του Συνταγματικού Δικαστηρίου, μπορεί να αποτελέσει επιχείρημα ενίσχυσης της θέσης σε περίπτωση έναρξης αγωγής για την προστασία των δικαιωμάτων του δημιουργού. Θα προσπαθήσω να αποκαλύψω αυτήν την πτυχή σε αυτό το υλικό.
Η συνάφεια της θέσης του δικαστή μπορεί να επιβεβαιωθεί από τα λόγια ενός επιτυχημένου ανθρώπου από την άλλη άκρη του κόσμου, του Jack Ma ():
().
Υποθέτω ότι τα κίνητρα για τη γνώμη του δικαστή Aranovsky K.V. ανησυχούν για την τρέχουσα κατάσταση με την τριτοβάθμια εκπαίδευση στη Ρωσία και απευθύνονται στη «διοικητική τάξη» με ένα αίτημα, εξ ονόματος των μαζών, που , στο άρθρο του , ντυμένο με τις ακόλουθες ιδιότητες:
«Με τη γιγάντια υπερμάζα του, οι βαθείς άνθρωποι δημιουργούν μια ακαταμάχητη δύναμη πολιτιστικής βαρύτητας, που ενώνει το έθνος και προσελκύει (πιέζει) στη γη (στην πατρίδα τους) την ελίτ, που κατά καιρούς προσπαθεί να πετάξει στα ύψη κοσμοπολιτικά».
Θα εξηγήσω σε ένα απλό διάγραμμα την ουσία του προβλήματος που εξέτασε το Συνταγματικό Δικαστήριο (Συνταγματικό Δικαστήριο) σε αυτή τη διαδικασία. Ο Πολίτης Μ.Β. Ο Τσαϊκόφσκι απευθύνθηκε στο κέντρο απασχόλησης ζητώντας να τον αναγνωρίσει ως άνεργο. Το κέντρο απασχόλησης αρνήθηκε να του εκχωρήσει αυτό το καθεστώς, με βάση το γεγονός ότι δεν παρείχε τα απαραίτητα αντίγραφα εγγράφων από τον καθορισμένο κατάλογο: πιστοποιητικό εισοδήματος και έγγραφα που επιβεβαιώνουν τα προσόντα. Ο πολίτης προσέφυγε στα δικαστήρια και τα πρωτοδικεία και τα επόμενα αναγνώρισαν την άρνηση αυτή ως νόμιμη. Στη συνέχεια απευθύνθηκε στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το δικαστήριο, αφού εξέτασε τις συνθήκες της υπόθεσης, διαπίστωσε ότι οι απαιτήσεις του κέντρου απασχόλησης ήταν παράνομες.
Η λογική της σχέσης μεταξύ του Συνταγματικού Δικαστηρίου υποστηρίχθηκε από το γεγονός ότι τα διπλώματα προσόντων δεν είναι υποχρεωτικά, καθώς το κράτος αναλαμβάνει να αναγνωρίσει δυνητικά όλους τους πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως ανέργους, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν έχουν κανένα προσόν.
Ο δικαστής Aranovsky K.V. θεώρησε ότι ένα τέτοιο σύστημα επιχειρηματολογίας δεν αρκεί σε αυτό το θέμα και ότι η λογική της αναγνώρισης θα έπρεπε να είναι περίπου η εξής. Η διαφοροποίηση στον αριθμό των δικαιωμάτων που εγγυάται το κράτος σε έναν πιστοποιημένο ειδικό θα πρέπει να συμβεί στην περίπτωση που το κράτος έχει παράσχει ένα πλήρες φάσμα ευκαιριών για την υλοποίηση των ταλέντων ενός ατόμου στον τομέα των κοινωνικά χρήσιμων δραστηριοτήτων. Και με βάση την επιτυχία αυτού του ατόμου, η διαφοροποίηση είναι δυνατή. Αλλά αυτή τη στιγμή αυτό δεν είναι, και δεν μπορεί να είναι θεωρητικά, αφού το σύστημα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στη Ρωσική Ομοσπονδία, για χάρη της «διοικητικής τάξης», ακολουθεί μια πορεία που αγνοεί ολόκληρη την εμπειρία της ανθρωπότητας.
Για να μπορέσουν οι Χαμπροβίτες να κατανοήσουν πιο καθαρά τη λογική του δικαστή, νομίζω ότι είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί ότι ο δικαστής δεν λειτουργεί με ηθικά και ηθικά κριτήρια αποδεκτά στην κοινωνία. Αυτό εξηγείται αρκετά καλά στο σχολικό βιβλίο από τον Α.Ν. Golovistikova, Yu.A. Ντμίτριεφ. Προβλήματα της θεωρίας του κράτους και του δικαίου: Διδακτικό βιβλίο. – Μ.: ΕΚΣΜΟ, 2005.:
«Η ηθική και το δίκαιο έχουν διαφορετικά κριτήρια αξιολόγησης για την ανθρώπινη συμπεριφορά. Ο νόμος χρησιμοποιεί κριτήρια όπως νόμιμο - παράνομο, νόμιμο - παράνομο, έχει δικαίωμα - έχει καθήκον κ.λπ. Για την ηθική αξιολόγηση υπάρχουν άλλα κριτήρια: ηθικό - ανήθικο, τίμιο - ανέντιμο, επαινετικό - επαίσχυντο, ευγενές - ποταπό κ.λπ.».
Αυτές οι αρχές καθορίζονται στους κανόνες των άρθρων:
1) Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Άρθρο 16. Λόγοι έκπτωσης δικαστή
3) ενδιαφέρεται προσωπικά, άμεσα ή έμμεσα για την έκβαση της υπόθεσης ή υπάρχουν άλλες περιστάσεις που θέτουν υπό αμφισβήτηση την αντικειμενικότητα και την αμεροληψία του.
2) Κώδικας Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Άρθρο 21. Απαλλαγή δικαστή
7) έκανε δημόσιες δηλώσεις ή έδωσε εκτίμηση επί της ουσίας της υπό εξέταση υπόθεσης
3) Κώδικας Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Άρθρο 61. Περιστάσεις που αποκλείουν τη συμμετοχή σε ποινική διαδικασία
2. Τα πρόσωπα που αναφέρονται στο πρώτο μέρος του παρόντος άρθρου δεν μπορούν να συμμετάσχουν σε ποινικές διαδικασίες και σε περιπτώσεις όπου υπάρχουν άλλες περιστάσεις που δικαιολογούν την πεποίθηση ότι ενδιαφέρονται προσωπικά, άμεσα ή έμμεσα, για την έκβαση αυτής της ποινικής υπόθεσης.
Συμφωνήστε ότι είναι αρκετά δύσκολο να τεκμηριώσετε τη θέση σας ότι οι συνεχιζόμενες κοινωνικές διαδικασίες θα οδηγήσουν σε αρνητικά ηθικά και ηθικά αποτελέσματα στο χώρο των νομικών διατυπώσεων.
Στη συνέχεια παραθέτω την καταγεγραμμένη γνώμη του δικαστή εξ ολοκλήρου.
Γνωμοδότηση του δικαστή του Συνταγματικού Δικαστηρίου Κ.Β. ΑΡΑΝΟΒΣΚΙΣύμφωνα με το ψήφισμα στην υπόθεση σχετικά με τον έλεγχο της συνταγματικότητας των διατάξεων των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 3 του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας «για την απασχόληση στη Ρωσική Ομοσπονδία» σε σχέση με την καταγγελία του πολίτη M.V είναι σημαντικό να σημειώσουμε τα ακόλουθα.
Κατά τη λήψη του καθεστώτος ανέργου, ο πολίτης δεν απαιτείται πλέον να προσκομίσει δίπλωμα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, ιδίως εκπαίδευση, ως απόδειξη των επαγγελματικών προσόντων. Δεν είναι η πρώτη φορά που το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας τερματίζει την άμεση εξάρτηση της άσκησης των δικαιωμάτων από την επίδειξη διπλώματος. Στο ψήφισμα αριθ. 14-P της 2018ης Νοεμβρίου 41, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η παρουσία ενός διπλώματος δεν μπορεί να καθορίσει αυστηρά ακόμη και το δικαίωμα στην παιδαγωγική δραστηριότητα (ορισμένοι τύποι), εάν εκτελείται με επιτυχία από άτομο που αντιστοιχεί στη θέση του.
Η απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα μπορούσε πιθανώς να είχε λάβει λίγο διαφορετικό περιεχόμενο εάν τα εκπαιδευτικά έγγραφα είχαν διαφορετική φήμη από αυτήν που έχουν τώρα. Εάν η επαγγελματική εκπαίδευση εγγυόταν με σιγουριά τα προσόντα των κατόχων διπλωμάτων, τότε στη συνταγματική και νομική ισορροπία συμφερόντων και αξιών αυτό θα είχε πιθανώς διαφορετική βαρύτητα, γεγονός που θα έδινε περισσότερους λόγους για να υποστηρίξει το κύρος ενός διπλώματος, έτσι ώστε η κατοχή του αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση της ελευθερίας της εργασίας και των συγγενικών δικαιωμάτων .
Είναι δύσκολο να μη συσχετιστεί η άρνηση των προνομίων στο εκπαιδευτικό σύστημα πιστοποίησης επαγγελμάτων με την κατάστασή του, όταν υπάρχει τόση δυναμική σε αυτό που δεν μπορεί κανείς να βασιστεί σε σταθερή ποιότητα του εκπαιδευτικού προϊόντος. Έτσι, πριν από λίγο καιρό, μια διατμηματική ομάδα υπό τη ρωσική κυβέρνηση ξεκίνησε τις εργασίες, η οποία θα έπρεπε να είχε οδηγήσει σε μια άλλη αναθεώρηση των κανόνων για τη διαπίστευση των πανεπιστημίων και την κατανομή τους σε τρεις κατηγορίες: βασική, προχωρημένη και κορυφαία. Τα βασικά πανεπιστήμια έπρεπε να στραφούν σε διαδικτυακά μαθήματα, τα οποία θα τα καθιστούσαν εκπαιδευτικά και συμβουλευτικά κέντρα με εξ αποστάσεως εκπαίδευση, προφανώς παρόμοια με σημεία Internet, όπου το κόστος της υπηρεσίας θα περιλάμβανε δίπλωμα. Αυτά τα περιφερειακά πανεπιστήμια-κύτταρα θα έμπαιναν στις πυραμιδικές δομές ως συνηθισμένα μέλη και εκεί θα εξασκούσαν το coaching, θα ενσταλάζουν «ικανότητες», όπως η ηγεσία και η συμμόρφωση ενσταλάζονται σε master classes και εκπαιδεύσεις στο πνεύμα του δικτυακού μάρκετινγκ. Τα κορυφαία πανεπιστήμια, εάν συνέβαιναν όλα αυτά, θα έπρεπε να προετοιμάσουν εκπαιδευτικά προϊόντα για περαιτέρω διάδοση σε όλο το δίκτυο μέσω «προηγμένων» πανεπιστημίων μεσαίου επιπέδου. Τότε, φυσικά, τα πανεπιστήμια θα μείωναν το κόστος λόγω της κλίμακας και των πόρων του δικτύου με ταυτόχρονη μείωση του προσωπικού των καθηγητών. Τέτοιες επιχειρήσεις απολαμβάνουν πάντα υποστήριξη στη διοικητική τάξη και μεταξύ των ακτιβιστών εκεί ωριμάζουν συνεχώς και μερικές φορές λαμβάνουν εφαρμογή.
Δεν βλέπουν όμως όλοι σε αυτά την πρόοδο του διαφωτισμού. Κάποιος θα αποφασίσει ότι ο συνεχής κίνδυνος διαρθρωτικών αλλαγών, για να μην αναφέρουμε την πραγματική τους εφαρμογή, στερεί από την επιστήμη και την επαγγελματική εκπαίδευση την ευκαιρία να διατηρήσουν την ποιότητα σε αξιοπρεπές επίπεδο. Έτσι, δεν θεωρούν όλοι χρήσιμη την εισαγωγή του συστήματος της Μπολόνια και πολλοί θα προτιμούσαν να το κάνουν χωρίς αυτό, όπως, για παράδειγμα, έκαναν τα γερμανικά πανεπιστήμια. Δεν είναι όλοι πεπεισμένοι ότι η εισαγωγή πτυχίων και μεταπτυχιακών τίτλων σύμφωνα με τα πρότυπα της Μπολόνια έχει αυξήσει την ποιότητα της εκπαίδευσης και ότι τα ρωσικά διπλώματα αναγνωρίζονται πλέον σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα, όπως αναμενόταν. Οι αμέτρητοι πόροι που δαπανήθηκαν για αυτό θα μπορούσαν να είχαν δαπανηθεί προς όφελος της επιστήμης και για αξιοπρεπή αμοιβή για το διδακτικό έργο. Οι βελτιώσεις στην εκπαίδευση έχουν διαρκέσει τριάντα χρόνια και τα αποτελέσματά τους εξακολουθούν να είναι αμφιλεγόμενα, επομένως τώρα, όταν έχουν δαπανηθεί τόσα πολλά και η εμπιστοσύνη στα διπλώματα δεν έχει αυξηθεί, δεν υπάρχει λόγος να συνεχίσουμε να βασιζόμαστε σε υπουργικές αποφάσεις, η πρωτοβουλία των πρυτάνεων και τον ενθουσιασμό των ακτιβιστών.
Δεν αποκλείεται πλέον να περιμένουμε μέχρι να γίνουν πειστικά τα πτυχία των περισσότερων ΑΕΙ και ΤΕΙ (λυκείων, σχολών κ.λπ.). Τότε πιθανότατα θα είναι δυνατό να ξανασυζητηθεί ο βαθμός στον οποίο η επαγγελματική εκπαίδευση πιστοποιεί την πρόσβαση σε επαγγέλματα και εάν η άσκηση ορισμένων δικαιωμάτων πρέπει να συνδέεται με τα διπλώματα. Ωστόσο, μέχρι στιγμής, τα εκπαιδευτικά πρότυπα που προβλέπονται από το ίδιο το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (μέρος 5 του άρθρου 43), οι διαχειριστές και οι ακτιβιστές δεν μπορούν να παρουσιάσουν διαφορετικά παρά μόνο σε έγγραφα και εκθέσεις που ορίζει το τμήμα τους, αν και η πανεπιστημιακή αυτονομία και η ακαδημαϊκή ελευθερία συνεπάγονται τα πρότυπα, μάλλον, καθιέρωσαν μοτίβο προσανατολισμού.
Μέχρι πρόσφατα, το προνόμιο έκδοσης διπλωμάτων εγγυόταν το σύστημα επαγγελματικής εκπαίδευσης νομικά προστατευμένο εισόδημα, συμπεριλαμβανομένων των δημοσιονομικών εσόδων. Δεν είναι μάλλον συνετό να αφήνουμε πίσω τέτοιες εγγυήσεις χωρίς να είμαστε σίγουροι ότι θα ωφελήσουν την ίδια την εκπαίδευση. Κατά την περίοδο των μεταρρυθμίσεων, το σύστημα διένειμε πόρους με τρόπο που ήταν απίθανο να έχει καλό αντίκτυπο στον επαγγελματισμό, την ευημερία και την αξιοπρέπεια των εκπαιδευτικών, δηλ. για την ποιότητα της εκπαίδευσης. Το σύστημα πληρώνει πενιχρά, εκτός και αν δοθεί στον δάσκαλο ένας αμειβόμενος ρόλος στον τομέα διαχείρισης του ως διαχειριστής, υλοποιητής ή ενθουσιώδης ακτιβιστής. Μερικές φορές επιτρέπει στον δάσκαλο να αυξήσει ελαφρώς τις χαμηλές αποδοχές του, αλλά όχι για εργασία, αλλά για καλή στατιστική και αναφορά, για επίδειξη ικανής προσέγγισης αντί για ακαδημαϊκές μεθόδους, για αίτηση για υποτροφίες και για αξιολογήσεις, παρακολούθηση με γραφήματα και για οτιδήποτε άλλο. είναι αγαπητό στις υπηρεσίες και τα τμήματα διοίκησης. Για να γίνει αυτό, ο δάσκαλος πρέπει να αναπτύξει τις δεξιότητες και τις ικανότητες να συντάσσει βιογραφικά και αιτήσεις, να τα τοποθετεί σε ταμεία και τμήματα, να εκδίδει διαπιστεύσεις και να δημιουργεί δείκτες παραπομπών.
Σε ένα τέτοιο περιβάλλον δεν εκτιμάται η διδασκαλία ή η μάθηση, αλλά τα εκπαιδευτικά και μεθοδολογικά συγκροτήματα που χρειάζονται όχι οι μαθητές και οι καθηγητές, αλλά οι υπηρεσίες, ώστε να αισθάνονται καλά και να παραμένουν σε πλεονεκτήματα σε σημαντικά θέματα. Είναι απίθανο, ωστόσο, για το σκοπό αυτό να είναι απαραίτητο να διατηρηθούν τα προνόμια του συστήματος, που διασφαλίζονται από τον υποχρεωτικό χαρακτήρα των διπλωμάτων. Τα συμφέροντα και οι αξίες του δεν πείθουν και για χάρη τους είναι αδύνατο να περιοριστούν οι ελευθερίες των πολιτών, οι δυνατότητες κοινωνικής πολιτείας, σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Μέρος 3 του άρθρου 55 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Η υποταγή και η λογοδοσία υπό τους διαχειριστές καταπιέζουν τη διδασκαλία και την υποτροφία όταν τα πανεπιστήμια παραχωρούν την αυτοδιοίκηση, την ακαδημαϊκή ελευθερία, το στυλ και υπηρετούν το σύστημα που εκδίδει άδειες για το επάγγελμα. Η αυτονομία είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τις δραστηριότητες ενός πανεπιστημίου και αν υποθέσουμε ότι τα ρωσικά πανεπιστήμια δεν είναι ικανά για αυτό, τότε οι προσδοκίες για καλή εκπαίδευση και διπλώματα, φυσικά, δεν είναι ρεαλιστικές.
Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας βλέπει στην αυτονομία των πανεπιστημίων τη θεμελιώδη αρχή των δραστηριοτήτων τους, η οποία καθορίζει τις σχέσεις τους με το κράτος και την κρατική πολιτική στον τομέα της εκπαίδευσης (Ψήφισμα αριθ. 27-P της 1999ης Δεκεμβρίου 19). δηλώνει ότι η αυτονομία έχει δικαιολογηθεί ιστορικά στην πανευρωπαϊκή πανεπιστημιακή παράδοση και τη συνδέει με τους στόχους του κοινωνικού κράτους, την ελευθερία της επιστημονικής, τεχνικής και άλλων μορφών δημιουργικότητας, διδασκαλίας, με το δικαίωμα του καθενός στην εκπαίδευση και με άλλα συνταγματικές αξίες που απορρέουν από τις διατάξεις των άρθρων 7, 17, 18, 43 (μέρη 1 και 5), 44 (μέρος 1) του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας· επιτρέπει περιορισμούς στην αυτονομία των κρατικών και δημοτικών πανεπιστημίων από τις δημόσιες αρχές μόνο για συνταγματικά σημαντικούς σκοπούς και εφόσον αυτοί οι φορείς, με τα δικαιώματα του ιδρυτή, ελέγχουν τη συμμόρφωση των δραστηριοτήτων του πανεπιστημίου με τους καταστατικούς του στόχους (Ορισμός 7 Ιουνίου , 2011 Αρ. 767-О-О). Η αυτονομία των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων - με ακαδημαϊκή ελευθερία στην αναζήτηση της αλήθειας, με δωρεάν παρουσίαση και διάδοσή της υπό την επαγγελματική ευθύνη των εκπαιδευτικών χωρίς τη φροντίδα των προϊσταμένων - αναγνωρίστηκε από το άρθρο 3 του ομοσπονδιακού νόμου «Για την Ανώτατη και Μεταπτυχιακή Επαγγελματική Εκπαίδευση». . Το άρθρο 3 του ομοσπονδιακού νόμου «για την εκπαίδευση στη Ρωσική Ομοσπονδία» βασίζεται στην ίδια αρχή, συγκαταλέγοντας στις αρχές της εκπαίδευσης την ελευθερία του δασκάλου στον καθορισμό των μορφών και των μεθόδων διδασκαλίας και ανατροφής, την αυτονομία των εκπαιδευτικών οργανισμών, την ακαδημαϊκή δικαιώματα και ελευθερίες εκπαιδευτικών και μαθητών (παράγραφοι 7, 8, 9) . Η εφαρμογή αυτών των διατάξεων είναι αμφίβολη εάν το σύστημα θέτει τους συμμετέχοντες στην εκπαιδευτική επιχείρηση στην υπηρεσία των δικών του συμφερόντων. Ακόμη και ο Πέτρος Α δεν είχε καμία αμφιβολία ότι «οι επιστήμες της υποτέλειας δεν μπορούν να γίνουν ανεκτές», και ο N.I Pirogov επέμενε ακόμη περισσότερο ότι η διοικητική ομοιομορφία είναι ασυμβίβαστη με το «αυτόνομο πανεπιστήμιο»[1] ότι «αυτονομία και γραφειοκρατία δεν πάνε μαζί ότι «η επιστήμη έχει τη δική της ιεραρχία. Έχοντας γίνει επίσημη χάνει τη σημασία της»[2].
Τώρα υπάρχουν πολλά να υποδηλώσουν ότι σύντομα, ίσως σε μια ποικιλία νομικών σχέσεων, θα πρέπει να αναβάλουμε τον αυστηρό υποχρεωτικό χαρακτήρα των διπλωμάτων μέχρι να υπάρξουν ισχυρές ενδείξεις ότι τα πανεπιστήμια αποκαθιστούν την αυτονομία. Αλλά αυτό δεν είναι ρεαλιστικό εάν το διοικητικό κομμάτι του εκπαιδευτικού συστήματος δεν γίνει αραιοκατοικημένο λόγω της μείωσης του προσωπικού και των υπηρεσιών, της εξαφάνισης των λειτουργιών και των μεθοδολογικών κατευθυντήριων γραμμών τους. Είναι επίσης απαραίτητο να διασφαλιστεί ότι οι διαρθρωτικές αλλαγές στην εκπαίδευση καταλήγουν κυρίως στην εκκαθάριση ιδρυμάτων που πεθαίνουν και ότι τα υπάρχοντα ιδρύματα έχουν χάσει το ενδιαφέρον τους για αναδιοργανώσεις και αλλαγή τίτλων και ότι οι ενθουσιώδεις δεν είναι πλέον επιτυχείς στις πρωτοβουλίες τους να δημιουργήσουν τμήματα του μεγέθους μιας σχολής ή να ιδρύσουν «σχολές» στη θέση τους και «κατευθύνσεις».
Ενώ το διοικητικό κομμάτι, μαζί με τους ακτιβιστές, συμπεριφέρεται ως διοργανωτής και κύριος της εκπαίδευσης, καθορίζει την αρχιτεκτονική και τη μοίρα της, δεν υπάρχει προοπτική και δεν χρειάζεται να σπαταληθεί η ισχύς του νόμου στα υποχρεωτικά διπλώματα, τα οποία σε αυτή την περίπτωση χάνει το συνταγματικό του και νομική βάση. Τα ανωτέρω δεν αποκλίνουν από το ψήφισμα που εγκρίθηκε στην παρούσα υπόθεση.
[1] Βλέπε: Πανεπιστημιακή ερώτηση // Bulletin of Europe. Τ. 1(237). Αγία Πετρούπολη, 1906. S. 1, 15.[2] Βλ.: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov για την πανεπιστημιακή κουλτούρα: Τι άλλαξε σε ενάμιση αιώνα; // Σύγχρονη επιστημονική έρευνα και καινοτομία. 2016. No7 // .
Σε ποιες περιπτώσεις εκτίθεται η αντίθετη γνώμη του δικαστή K.V Aranovsky στο ψήφισμα του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην υπόθεση σχετικά με τον έλεγχο της συνταγματικότητας των διατάξεων των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 3 του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Για την Απασχόληση του Πληθυσμού στη Ρωσική Ομοσπονδία» σε σχέση με την καταγγελία του πολίτη M.V. μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να δικαιολογήσει το βάρος της θέσης ενός από τα μέρη;
Κατά τη γνώμη μου, το σκεπτικό του δικαστή του Συνταγματικού Δικαστηρίου μπορεί να χρησιμοποιηθεί όταν, με βάση την προϋπόθεση ότι τα συμπεράσματα ενός πιστοποιημένου ειδικού είναι πιο βαρύ από τα συμπεράσματα ενός ειδικού που δεν έχει δίπλωμα, ένα από τα μέρη απαιτεί αλλαγή των όρων της σύμβασης που ενδείκνυται, κατά τη γνώμη της. Το απλούστερο παράδειγμα θα ήταν μια κατάσταση όπου κάποια ανάπτυξη πραγματοποιήθηκε από έναν ειδικό που δεν έχει δίπλωμα στον τομέα του μηχανικού λογισμικού. Η ανακόπτουσα παρουσίασε πόρισμα από ειδικό με αντίστοιχο δίπλωμα και από το συμπέρασμα αυτό προκύπτει ότι η ποιότητα της εργασίας που εκτελείται δεν ανταποκρίνεται στο απαιτούμενο επίπεδο. Ως αποτέλεσμα, μπορεί να απαιτούνται κατάλληλες αλλαγές από τον ερμηνευτή. Και το γεγονός ότι ο ειδικός του εργολάβου, για παράδειγμα, το κάνει αυτό εδώ και πολλά χρόνια και έχει υλοποιήσει δεκάδες έργα, κατά τη γνώμη του πελάτη, δεν είναι σημαντικό.
Σε αυτό το στάδιο, είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί ότι το δικαστήριο καθορίζει πάντα την αναλογικότητα των αποζημιώσεων και των παραχωρήσεων με το επίπεδο που επικρατεί στο κράτος στον τομέα αυτό. Και, ως εκ τούτου, το μέρος που παρέχει αναπτυξιακές υπηρεσίες πρέπει να αποδείξει το εύλογο των τιμών, τη μοναδικότητα των υπηρεσιών του κ.λπ., σε περιπτώσεις που ο αντίδικος προσπαθεί να τις μειώσει. Η βέλτιστη λύση είναι να χωριστεί το συνολικό ποσό σε στοιχεία, καθώς το δικαστήριο πρέπει να αναζητήσει ξεχωριστούς αλγόριθμους για τη μείωση των αξιώσεων σε κάθε περίπτωση.
Ένα καλό παράδειγμα αυτού του μηχανισμού είναι η λύση . Σε αυτή τη διαδικασία, ο ενάγων, για τη χρήση στον ιστότοπο του εναγόμενου μιας εικόνας ενός σχεδίου πανοράματος της Αγίας Πετρούπολης που δημιούργησε ο ίδιος, ζήτησε να ανακτήσει 5 εκατομμύρια ρούβλια ως αποζημίωση για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Το δικαστήριο αποφάσισε να ανακτήσει 150 χιλιάδες ρούβλια και έξοδα.
Είναι πάντα απαραίτητο να λαμβάνεται υπόψη ότι η θέση που ορίζεται στο ψήφισμα του Συνταγματικού Δικαστηρίου δεν αποτελεί άμεσο κανόνα δικαίου. Και το να βασιστείς σε αυτό για να βιαστείς «με ένα σπαθί στα τανκς» δεν θα είναι αποτελεσματικό. Πρέπει να ληφθούν μηχανισμοί για την ενσωμάτωση επιχειρημάτων από το ψήφισμα του Συνταγματικού Δικαστηρίου με ταυτόχρονη κατανόηση του καθεστώτος αυτής της δικαστικής αρχής. Για να διευκρινίσω αυτή την πτυχή, θα χρησιμοποιήσω αποσπάσματα από επιστημονικά άρθρα για να αποφύγω κατηγορίες για μεροληψία.
Επεκτείνουν«Το πεδίο εφαρμογής της συνταγματικής (καταστατικής) δικαιοσύνης ως προς την εδαφική της πτυχή εκτείνεται μόνο στην επικράτεια στην οποία δημιουργείται και λειτουργεί το αντίστοιχο κυβερνητικό όργανο, ουσιαστικά, στην ειδική σφαίρα δημοσίων σχέσεων δημοσίων σχέσεων σχετικά με τη «συμμετοχή στη γενική διαδικασία συνταγματικός έλεγχος» Στη Ρωσική Ομοσπονδία».
Krapivkina O.A. Η φύση του θεσμού της αντίθετης γνώμης δικαστή σε διάφορα νομικά συστήματα Δελτίο ISTU Αρ. 2(97) 2015
Επεκτείνουν«Ο θεσμός της αντίθετης γνώμης κατοχυρώνεται νομοθετικά σε πολλές δημοκρατικές χώρες, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ, της Ρωσίας, του Καναδά, της Γερμανίας, της Αγγλίας κ.λπ. Σε ορισμένες χώρες, η αντίθετη γνώμη δημοσιεύεται μαζί με τη δικαστική απόφαση (ΗΠΑ, Ρωσία), περιλαμβάνεται στο κείμενο του σκεπτικού της απόφασης (Γερμανία). Υπάρχουν όμως δημοκρατικές χώρες με ανεπτυγμένο δικαστικό σύστημα, όπου δεν υπάρχει κανένας τέτοιος δικαστικός θεσμός. Μεταξύ αυτών είναι, για παράδειγμα, η Γαλλία, το Βέλγιο και η Ιταλία. Ο κύριος λόγος για την απουσία θεσμού αντίθετης γνώμης είναι, προφανώς, ο επίμονος φόβος αποκάλυψης του μυστικού της αίθουσας διαβουλεύσεων και υπονόμευσης της ισχύος της απόφασης του δικαστηρίου. Η απουσία αυτού του θεσμού σε πολλά δικαστικά συστήματα εξηγείται επίσης από τις νομικές παραδόσεις του κράτους».
«Για τους Αγγλοαμερικανούς δικηγόρους, ο θεσμός των αντίθετων απόψεων είναι τυπικό χαρακτηριστικό της δικαστικής διαδικασίας. Επιπλέον, είναι πηγή υπερηφάνειας για την αμερικανική δικαιοσύνη. Οι αντίθετες απόψεις του δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ Ο. Χολμς δικαίως θεωρούνται, όπως σημειώνει ο Αμερικανός ερευνητής E. Dumbold, «θησαυροί της νομικής σκέψης» [7]. Ο Πρωθυπουργός των ΗΠΑ A. Scalia σημειώνει ότι οι διαφορετικές απόψεις είναι προϊόν ανεξάρτητης και βαθιάς σκέψης. ενδιαφέρουν τον νομοθέτη για τα σχέδιά τους και την προσοχή στις αποχρώσεις της υπόθεσης, χρησιμεύουν ως απόδειξη της πολυπλοκότητας των υπό εξέταση νομικών ζητημάτων, που απαιτούν μια ισορροπημένη προσέγγιση. μετατρέπουν φυσικά το δικαστήριο σε ένα όργανο όπου διεξάγονται νομικές διαφορές και αναπτύσσεται νομική σκέψη».
«Στην αγγλοσαξονική παράδοση, οι αντίθετες απόψεις είναι ένας θεσμός που δρα με τρεις μορφές - προφητεία, διάλογος και εγγυητής της ειλικρίνειας [6]. Ωστόσο, αξίζει να σημειωθεί ότι η αρχική στάση απέναντι στον θεσμό των αντίθετων απόψεων στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν αρνητική. Ο συγγραφέας μιας από τις πρώτες αντίθετες απόψεις, ο δικαστής Ουίλιαμ Τζόνσον, έγραψε στον τότε πρόεδρο των ΗΠΑ Τόμας Τζέφερσον ότι αφού παρουσίασε την αντίθετη γνώμη του, άκουσε μόνο ηθικές διδασκαλίες που του απευθύνονταν για την απρεπή συμπεριφορά των δικαστών που επιτίθενται ο ένας εναντίον του άλλου [10. ]. Ωστόσο, το ποσοστό των αποφάσεων που εκδόθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ που περιελάμβαναν τουλάχιστον μία αντίθετη γνώμη αυξήθηκε στη συνέχεια σταθερά [8]. Έτσι, ως παράδειγμα του προφητικού ρόλου μιας αντίθετης γνώμης, μπορεί κανείς να θυμηθεί την αντίθετη γνώμη του δικαστή Laskin του Ανώτατου Δικαστηρίου του Καναδά, ο οποίος στην υπόθεση Murdoch v. Ο Μέρντοχ αντιτάχθηκε στο παλιό σύστημα περιουσιακής νομοθεσίας, υποστηρίζοντας το δικαίωμα των διαζευγμένων γυναικών που ασχολούνταν με τις δουλειές του σπιτιού και την ανατροφή των παιδιών σε μερίδιο της περιουσίας. Αργότερα, στην υπόθεση Rathwell v. Το Δικαστήριο Rathwell, υπό την προεδρία του Dixon, εξέδωσε μια απόφαση με την οποία επικύρωσε την αντίθετη γνώμη του Laskin. Έτσι, έγινε ένα είδος προδρόμου αλλαγών στη νομοθεσία με στόχο την προστασία των δικαιωμάτων των γυναικών».
«Στην Κίνα, μια αντίθετη γνώμη επισυνάφθηκε για πρώτη φορά στην απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της Σαγκάης Νο. 2 τον Σεπτέμβριο του 2003. Αυτός ο θεσμός ήταν από καιρό ξένος στην κινεζική δικαιοσύνη. Οι Κινέζοι δικαστές συνηθίζουν να συντάσσουν σύντομες, «αβάσιμες» πράξεις.
...
Η δυνατότητα συμπερίληψης αντίθετων απόψεων δικαστών στις δικαστικές αποφάσεις αντανακλά τη μεταρρυθμιστική τάση στο κινεζικό δικαστικό σύστημα, καθιστά τους δικαστές πιο υπεύθυνους και συμβάλλει επίσης σε αλλαγές στην πρακτική σύνταξης δικαστικών αποφάσεων. Μέχρι πρόσφατα, οι αποφάσεις των κινεζικών δικαστηρίων ήταν σύντομες πράξεις έως έξι σελίδων, στις οποίες αναφέρονταν συνοπτικά μόνο η πραγματική πλευρά της υπόθεσης και η ίδια η δικαστική απόφαση. Το επιχειρηματολογικό μέρος έλειπε, η νομική βάση της απόφασης, η αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων και τα επιχειρήματα των διαδίκων δεν αναφέρθηκαν στο κείμενο της απόφασης. Μεταξύ των μειονεκτημάτων αυτής της μορφής αποφάσεων, οι Κινέζοι επικριτές ανέφεραν την αδιαφάνεια της δικαστικής διαδικασίας. Μόλις στα τέλη της δεκαετίας του 1990 άρχισαν να ισχύουν οι εκκλήσεις για μεταρρυθμίσεις. Τα δικαστήρια σε διάφορα επίπεδα, συμπεριλαμβανομένου του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου, έχουν ζητήσει από τους δικαστές να αιτιολογούν τις αποφάσεις τους στα κείμενα των αποφάσεών τους. Έτσι, τον Ιούλιο του 2004, το Διαιτητικό Δικαστήριο Foshan της επαρχίας Γκουανγκντόνγκ δημοσίευσε μια απόφαση περισσότερων από 100 σελίδων».
Επεκτείνουν«Το δικαίωμα σε αντίθετη γνώμη εξατομικεύει τη φιγούρα του δικαστή, τον διακρίνει ως αυτόνομο και υπεύθυνο υποκείμενο του δικαστικού οργάνου [3]. Ο θεσμός της αντίθετης γνώμης υπονομεύει τον αυταρχικό χαρακτήρα του δικαίου, καθώς δεν επιτρέπει στη γνώμη της πλειοψηφίας να χρησιμεύσει ως η μόνη επιλογή για την ερμηνεία των συνταγματικών κανόνων. Όπως σημείωσε ο A. Scalia, «το σύστημα των διαφορετικών απόψεων έχει μετατρέψει το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ στην κεντρική αρένα του σύγχρονου νομικού διαλόγου και οι αποφάσεις του από απλή καταγραφή αιτιολογημένων νομικών αποφάσεων σε κάτι σαν «Ιστορία της Αμερικανικής Νομικής Φιλοσοφίας με Σχόλιο .»
Επεκτείνουν«Η ουσία της αντίθετης γνώμης και τα κίνητρα για τη σύνταξή της από τον δικαστή που παρέμεινε ενωμένος κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας διατυπώθηκε με μεγαλύτερη σαφήνεια από τον A. L. Kononov: «... η έκφραση και η υπεράσπιση της γνώμης είναι μια συναισθηματικά και ψυχολογικά δύσκολη αποστολή, πάντα μια σοβαρή εσωτερική σύγκρουση. Είναι πολύ δύσκολο να ξεπεράσεις τις αμφιβολίες και να αποφύγεις την επιρροή των αρχών, παραμένοντας στη μειοψηφία μεταξύ των συναδέλφων σου δικαστών, καθένας από τους οποίους, εξ ορισμού, είναι ειδικός με τα υψηλότερα προσόντα. Μια αντίθετη γνώμη είναι, φυσικά, μια ακραία εκδοχή της θέσης του δικαστή, όταν το κόστος της απόφασης είναι προφανώς υψηλό, όταν ο εσωτερικός συμβιβασμός είναι αδύνατος και η καταδίκη για ένα δικαστικό λάθος είναι μέγιστη» [7, σελ. 46]. Ο λόγος που προκάλεσε μια «σοβαρή εσωτερική σύγκρουση» είναι η επίγνωση της ευθύνης του δικαστή για αποφάσεις που λαμβάνονται για ζητήματα που επιλύονται κατά την εκδίκαση της ποινής και που καθίστανται σημαντικά για τη μελλοντική μοίρα του κατηγορουμένου».
Από τα παραπάνω αποσπάσματα είναι σαφές ότι η άμεση προσφυγή σε αντίθετη γνώμη είναι πρακτικά αδύνατη και ένα από τα επιχειρήματα είναι ότι αυτή η προσφυγή θα ωθήσει το δικαστήριο να λάβει μια απόφαση βάσει προηγούμενου, η οποία μπορεί να εκληφθεί από το δικαστήριο ως πίεση προς το. Από την άλλη πλευρά, είναι απαραίτητο να οικοδομηθεί ένα συνεκτικό, λογικά συνδεδεμένο σύστημα της ουσιαστικότητας των νομικών θέσεων ενός διαδίκου σε μια δίκη. Και στο θέμα της προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων και των συγγενικών δικαιωμάτων, λαμβάνοντας υπόψη την αβεβαιότητα πολλών διατυπώσεων, αυτό είναι αρκετά δύσκολο. Υπάρχει μια ανάρτηση στο Habré και κατά τη γνώμη μου συστηματοποίησε αρκετά ποιοτικά τα σημεία διακλάδωσης που πρέπει να ληφθούν υπόψη όταν μπαίνουμε σε κατάσταση δικαστικής προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων. Η ανάρτηση δημοσιεύτηκε το 2013 και, καθώς δεν έχω ελέγξει προσωπικά τη συνάφεια της ανάλυσης που πραγματοποιήθηκε σε αυτήν, σας συμβουλεύω να το κάνετε πριν χρησιμοποιήσετε το περιεχόμενό της. Η ανάγκη αυτή προκύπτει από το γεγονός ότι η εξέλιξη του νομικού ζητήματος επέρχεται συνεχώς, αναπτύσσεται μια ορισμένη δικαστική πρακτική και εμφανίζονται διευκρινίσεις του Αρείου Πάγου.
Θα παρουσιάσω δύο παραδείγματα για το πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο βαθμός ικανότητας για την προστασία των πνευματικών δικαιωμάτων.
Η πρώτη και ακόμα σχετική κατάσταση σχετίζεται με την κατάσταση όταν ένας υπάλληλος, έχοντας καταγράψει όλα τα αποτελέσματα, πηγαίνει στον πελάτη και αφήνει τον εργολάβο χωρίς αμοιβή. Αυτή η κατάσταση περιγράφεται σε μια ανάρτηση από το 2013 , και το γεγονός ότι αυτή η πτυχή δεν έχει χάσει τη σημασία της φαίνεται από την τελευταία ανάρτηση . Το υλικό του 2013, η πρώτη διαδικασία, περιγράφει μια κατάσταση όπου μια ομάδα συγγραφέων που δημιούργησαν ένα πρόγραμμα ως μέρος της εκτέλεσης των εργασιακών τους καθηκόντων είναι ένα προϊόν λογισμικού του οποίου τα δικαιώματα ανήκουν στον οργανισμό. Και, στη συνέχεια, ένας από τους υπαλλήλους της καθορισμένης ομάδας, έχοντας μετακομίσει σε άλλο οργανισμό, δημιούργησε ένα άλλο προϊόν χρησιμοποιώντας τις εξελίξεις της ομάδας από τον προηγούμενο τόπο εργασίας. Ο σύνδεσμος προς την απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου σε αυτό το υλικό δεν λειτουργεί πλέον, αλλά μετά από αναζήτηση, ένας σύνδεσμος εργασίας προς , το οποίο δίνει λόγο για χρήση των υλικών από την ανάρτηση στο Habré.
Σε γενικές γραμμές, η απόφαση του δικαστηρίου λήφθηκε υπέρ του ενάγοντα, εκείνου από τον οποίο κλάπηκε το πρόγραμμα, με βάση τη γνώμη του πραγματογνώμονα, ο οποίος, συγκρίνοντας τον κώδικα προγράμματος των ενοτήτων, παραθέτει:
"Σύμφωνα με το συμπέρασμα του ειδικού, κατά την ανάλυση τμημάτων των πηγαίων κωδίκων των προϊόντων λογισμικού OpenSky-2 και Meridian, βρέθηκε μια διαφορά (2 γραμμές) στο όνομα του κλάδου μητρώου που χρησιμοποιείται για την αποθήκευση ρυθμίσεων που καθορίζουν τις μεθόδους λειτουργίας του το πρόγραμμα, όπου αντί του κλάδου «SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts», που χρησιμοποιείται από το «OpenSky-2», για τον ίδιο σκοπό, με την ίδια σύνθεση ετικετών και με τις ίδιες μορφές των τιμών που είναι αποθηκευμένες σε αυτές , ο κλάδος "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" χρησιμοποιείται στο "Meridian".
Από όσο μπορώ να υποθέσω, σε τέτοια θέματα, ο ενάγων προσπαθεί να αποδείξει ότι μπορεί. Οι ερωτήσεις πριν από την ιατροδικαστική εξέταση διατυπώθηκαν σωστά και προέκυψε το απαιτούμενο αποτέλεσμα. Ίσως αν ο υπάλληλος που έκλεψε το πρόγραμμα ήταν πιο προσεκτικός στο να καλύψει τα ίχνη του, να μην είχε συμβεί τέτοιο αποτέλεσμα. Τότε θα έπρεπε να βασιστούμε στις διαφορές στο επίπεδο των ικανοτήτων.
Τίθεται το ερώτημα: πώς να προσδιορίσετε τον βαθμό ικανότητας; Για την περίπτωση που περιγράφεται παραπάνω, θα πρότεινα το ακόλουθο σχήμα. Σημειώθηκε παραπάνω ότι το προϊόν δημιουργήθηκε από μια ομάδα συγγραφέων. Συνήθως, σε τέτοιες ομάδες, ο καθένας κάνει αυτό που ξέρει καλά και, ως εκ τούτου, έχει χρησιμοποιήσει στο παρελθόν παρόμοιες λύσεις σε άλλα προϊόντα. Συλλέξτε δύο ή τρία παραδείγματα λύσεων που χρησιμοποιήθηκαν προηγουμένως από καθέναν από τους συγγραφείς και θέστε μια ερώτηση στην εξέταση, περίπου με την ακόλουθη μορφή: συμπίπτουν οι λύσεις που χρησιμοποιούνται στο κλεμμένο προϊόν, σε μια ενότητα ή στην άλλη, σε στυλ, τεχνολογία, μορφή , σύνθεση με αυτά που παράγονται από αποφάσεις δημιουργικής εργασίας ενός συγκεκριμένου συγγραφέα σε προϊόντα που παράγονται νωρίτερα. Με βάση την αρχή της γραφικής ταυτότητας. Υποθέτω ότι εάν τα συστατικά στοιχεία ταιριάζουν, δεν θα είναι δύσκολο να συσχετιστεί αυτό με την πηγή προέλευσης του προϊόντος.
Το επόμενο παράδειγμα θα ήταν .
Η ουσία του θέματος διατυπώνεται ως εξής: ένας πολίτης, ενώ εργαζόταν στη Vodokanal LLC, έφτιαξε ένα αρχείο Excel στο οποίο ήταν δυνατή η αυτόματη επεξεργασία δεδομένων χρησιμοποιώντας την τεχνολογία GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) ". Στατιστικές μέθοδοι. Οι πίνακες ελέγχου του Shewhart». Οι περισσότεροι Χαμπροβίτες έχουν δει, σε πολλούς οργανισμούς, αυτά τα αρχεία Excel να είναι αποθηκευμένα σαν κόρη οφθαλμού, τα οποία περνούν από υπάλληλο σε υπάλληλο ως η μεγαλύτερη τεχνογνωσία. Δεν έχει νόημα να διαφωνούμε με αυτήν την κατάσταση, αφού στην πραγματικότητα εξοικονομούν πολύ χρόνο στους εργαζόμενους. Μετά την απόλυσή της, η εταιρεία συνέχισε να χρησιμοποιεί αυτή την εξέλιξη του πρώην υπαλλήλου. Αποφάσισε ότι μια τέτοια χρήση της ανάπτυξής της ήταν επιβλαβής για εκείνη και υπέβαλε μήνυση όπου υπολόγισε το ποσό των αξιώσεων σε 100 χιλιάδες ρούβλια.
Η γυναίκα απορρίφθηκε με το εξής σκεπτικό:
Λαμβάνω υπ'όψιν:
"Ένα πρόγραμμα υπολογιστή είναι ένα σύνολο δεδομένων και εντολών που παρουσιάζονται σε αντικειμενική μορφή, που προορίζονται για τη λειτουργία ενός υπολογιστή και άλλων συσκευών υπολογιστή προκειμένου να επιτευχθεί ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα, συμπεριλαμβανομένων των προπαρασκευαστικών υλικών που ελήφθησαν κατά την ανάπτυξη ενός προγράμματος υπολογιστή, και οπτικοακουστικές οθόνες που δημιουργούνται από αυτό."
...
Έτσι, κατά τη διάρκεια της δίκης η ενάγουσα Proskurina S.V. δεν προσκομίστηκαν στοιχεία για τα αποκλειστικά δικαιώματα του ενάγοντα στο αντίστοιχο αντικείμενο πνευματικής ιδιοκτησίας και για το γεγονός της χρήσης αυτών των δικαιωμάτων από τον εναγόμενο, καθώς στα ηλεκτρονικά μέσα «SanDisk» (m/o <αριθμός>) που παρουσίασε ο ενάγων, στο το αρχείο «card-xls», που βρίσκεται στο φάκελο «doc.
Λόγω του γεγονότος ότι ο ενάγων έχει ζητήσει να αναγνωριστεί η αποκλειστική συγγραφή ενός προγράμματος υπολογιστή για την εργασία με πίνακες και την κατασκευή προγραμματιζόμενων γραφημάτων των Shewhart Charts, το δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι αρνείται να τα ικανοποιήσει, καθώς κατά τη διάρκεια της δίκης αυτές οι περιστάσεις δεν επιβεβαιώθηκαν και διαψεύδονται από τα γραπτά υλικά της υπόθεσης».
Δηλαδή, η εξέταση δεν βρήκε πρόγραμμα υπολογιστή στο καθορισμένο αρχείο. Από τυπική άποψη, αυτό ισχύει, καθώς ένα αρχείο Excel από μόνο του δεν μπορεί να κάνει το υλικό να λειτουργήσει (λειτουργία). Δηλαδή, αν δεν υπάρχει πρόγραμμα υπολογιστή, τότε δεν μπορούν να υπάρξουν αξιώσεις. Αυτή η λογική είναι απλή και κατανοητή.
Φυσικά, πρόκειται για σαφές λάθος του ενάγοντος. Παρεμπιπτόντως, μπορεί να διορθωθεί με την υποβολή νέας αξίωσης, στην οποία αναφέρεται το νέο αντικείμενο της αξίωσης και πληρούται η απαίτηση, παραθέτω:
«Σύμφωνα με το άρθ. 1300 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πληροφορίες πνευματικών δικαιωμάτων είναι οποιαδήποτε πληροφορία που προσδιορίζει το έργο, τον δημιουργό ή άλλο κάτοχο πνευματικών δικαιωμάτων ή πληροφορίες σχετικά με τους όρους χρήσης του έργου, που επισυνάπτονται σε αυτό ή εμφανίζονται σε σχέση με την εκπομπή ή το καλώδιο μετάδοση ή παρουσίαση τέτοιου έργου στο κοινό, καθώς και τυχόν αριθμούς και κωδικούς που περιέχουν τέτοιες πληροφορίες.»
Υποθέτω ότι για τέτοιες περιπτώσεις, μπορεί να χρησιμοποιηθεί δήλωση προτεραιότητας αρμοδιοτήτων κατά τον καθορισμό των αξιώσεων. Δηλαδή, ένα άτομο μπόρεσε να φτιάξει μια ενότητα με τη δημιουργική του εργασία που εξοικονομεί πολύ χρόνο εργασίας για τους υπαλλήλους μιας εμπορικής επιχείρησης. Είναι μοναδικό, αφού κανείς πριν από αυτόν δεν μπόρεσε να το εφαρμόσει και ο συγγραφέας έχει δικαίωμα σε δικαιώματα από το οικονομικό αποτέλεσμα.
Εν κατακλείδι, θα ήθελα να σημειώσω ότι η κοινωνία μας οδεύει προς την κατανόηση ότι ένας τίτλος, η βαθμίδα ή η αναγωγή σε κάποια κοινωνική ομάδα είναι συνέπεια της αξίας ενός ατόμου για την κοινωνία και αυτή η αξία καθορίζεται από το επίπεδο χρησιμότητας, δηλαδή , το επίπεδο των δεξιοτήτων και των ικανοτήτων του στην πραγματοποίηση του δικαιώματος στην εργασία.
Πηγή: www.habr.com