¿Cuál es la diferencia entre una persona y un programa?
Las redes neuronales, que ahora constituyen casi todo el campo de la inteligencia artificial, pueden tener en cuenta muchos más factores a la hora de tomar una decisión que una persona, hacerlo más rápido y, en la mayoría de los casos, con mayor precisión. Pero los programas funcionan sólo cuando están programados o entrenados. Pueden ser muy complejos, tener en cuenta muchos factores y actuar de forma muy variable. Pero todavía no pueden reemplazar a una persona en la toma de decisiones. ¿En qué se diferencia una persona de un programa de este tipo? Hay tres diferencias clave a tener en cuenta aquí, de las cuales se derivan todas las demás:
- Una persona tiene una imagen del mundo, lo que le permite complementar la imagen con información que no está escrita en el programa. Además, la imagen del mundo está dispuesta estructuralmente de tal manera que nos permite tener al menos una idea de todo. Incluso si se trata de algo redondo y brillante en el cielo (OVNI). Por lo general, las ontologías se crean para este propósito, pero las ontologías no son tan completas, no tienen en cuenta la polisemia de conceptos, su influencia mutua y todavía son aplicables solo en temas estrictamente limitados.
- Una persona tiene una lógica que tiene en cuenta esta imagen del mundo, a la que llamamos sentido común o sentido común. Cualquier declaración tiene significado y tiene en cuenta conocimientos ocultos no declarados. A pesar de que las leyes de la lógica tienen muchos cientos de años, nadie sabe todavía cómo funciona la lógica de razonamiento ordinaria y no matemática. Básicamente, no sabemos cómo programar ni siquiera silogismos ordinarios.
- Arbitrariedad. Los programas no son arbitrarios. Esta es quizás la más difícil de las tres diferencias. ¿A qué llamamos arbitrariedad? La capacidad de construir un nuevo comportamiento que es diferente de lo que realizamos anteriormente en las mismas circunstancias, o de construir un comportamiento en circunstancias nuevas, nunca antes encontradas. Es decir, en esencia, se trata de la creación sobre la marcha de un nuevo programa de comportamiento sin prueba ni error, teniendo en cuenta circunstancias nuevas, incluidas las internas.
La arbitrariedad sigue siendo un campo inexplorado para los investigadores. Los algoritmos genéticos que pueden generar un nuevo programa de comportamiento para agentes inteligentes no son una solución, ya que no generan una solución lógicamente, sino a través de “mutaciones” y la solución se encuentra “al azar” durante la selección de estas mutaciones, es decir, mediante prueba. y error. Una persona encuentra una solución de inmediato, construyéndola de manera lógica. La persona puede incluso explicar por qué se tomó tal decisión. Un algoritmo genético no tiene argumentos.
Se sabe que cuanto más alto esté un animal en la escala evolutiva, más arbitrario puede ser su comportamiento. Y es en una persona donde se manifiesta la mayor arbitrariedad, ya que una persona tiene la capacidad de tener en cuenta no solo las circunstancias externas y sus habilidades aprendidas, sino también circunstancias ocultas: motivos personales, información previamente informada, los resultados de acciones en circunstancias similares. . Esto aumenta enormemente la variabilidad del comportamiento humano y, en mi opinión, la conciencia está involucrada en esto. Pero hablaremos de eso más adelante.
Conciencia y voluntariedad
¿Qué tiene que ver la conciencia con esto? En psicología del comportamiento se sabe que realizamos acciones habituales de forma automática, mecánica, es decir, sin la participación de la conciencia. Este es un hecho notable, lo que significa que la conciencia está involucrada en la creación de nuevos comportamientos y está asociada con la orientación del comportamiento. Esto también significa que la conciencia se activa precisamente cuando es necesario cambiar el patrón habitual de comportamiento, por ejemplo, para responder a nuevas solicitudes teniendo en cuenta nuevas oportunidades. Además, algunos científicos, por ejemplo Dawkins o Metzinger, señalaron que la conciencia está de alguna manera relacionada con la presencia de una autoimagen en las personas, que el modelo del mundo incluye el modelo del sujeto mismo. ¿Cómo debería ser entonces el sistema mismo si tuviera tal arbitrariedad? ¿Qué estructura debería tener para poder construir nuevos comportamientos para resolver el problema de acuerdo con las nuevas circunstancias?
Para ello, primero debemos recordar y aclarar algunos hechos conocidos. Todos los animales que tienen sistema nervioso, de una forma u otra, contienen en él un modelo del medio ambiente, integrado con el arsenal de sus posibles acciones en él. Es decir, no se trata sólo de un modelo del medio ambiente, como escriben algunos científicos, sino de un modelo de posible comportamiento en una situación determinada. Y al mismo tiempo, es un modelo para predecir cambios en el medio ambiente en respuesta a cualquier acción del animal. Los científicos cognitivos no siempre tienen esto en cuenta, aunque lo indican directamente las neuronas espejo abiertas en la corteza premotora, así como los estudios de la activación de las neuronas en los macacos, en respuesta a la percepción de un plátano en el que no solo el Se activan las zonas del plátano en la corteza visual y temporal, pero también las manos en la corteza somatosensorial, porque el modelo del plátano está directamente relacionado con la mano, ya que al mono sólo le interesa la fruta que puede coger y comer. . Simplemente olvidamos que el sistema nervioso no apareció en los animales para reflejar el mundo. No son sofistas, sólo quieren comer, por eso su modelo es más un modelo de comportamiento y no un reflejo del entorno.
Un modelo así ya tiene un cierto grado de arbitrariedad, que se expresa en la variabilidad del comportamiento en circunstancias similares. Es decir, los animales cuentan con un determinado arsenal de posibles acciones que pueden realizar en función de la situación. Estos pueden ser patrones temporales más complejos (reflejo condicionado) que una reacción directa a los acontecimientos. Pero aún así no se trata de un comportamiento completamente voluntario que nos permite entrenar a los animales, pero no a los humanos.
Y aquí hay una circunstancia importante que debemos tener en cuenta: cuanto más conocidas sean las circunstancias encontradas, menos variable será el comportamiento, ya que el cerebro tiene una solución. Y viceversa, cuanto más nuevas sean las circunstancias, más opciones de posible comportamiento habrá. Y toda la cuestión está en su selección y combinación. Los animales hacen esto simplemente demostrando todo el arsenal de sus posibles acciones, como demostró Skinner en sus experimentos.
Esto no quiere decir que el comportamiento voluntario sea completamente nuevo; consiste en patrones de comportamiento previamente aprendidos. Ésta es su recombinación, iniciada por nuevas circunstancias que no coinciden completamente con aquellas circunstancias para las que ya existe un patrón prefabricado. Y éste es precisamente el punto de separación entre el comportamiento voluntario y el mecánico.
Modelado de aleatoriedad
Crear un programa de comportamiento voluntario que pueda tener en cuenta nuevas circunstancias permitiría crear un “programa de todo” universal (por analogía con la “teoría del todo”), al menos para un determinado dominio de problemas.
¿Para hacer su comportamiento más arbitrario y libre? Los experimentos que realicé demostraron que la única salida es tener un segundo modelo que modele al primero y pueda cambiarlo, es decir, actuar no con el entorno como el primero, sino con el primer modelo para cambiarlo.
El primer modelo responde a circunstancias ambientales. Y si el patrón que activó resulta ser nuevo, se llama un segundo modelo, al que se le enseña a buscar soluciones en el primer modelo, reconociendo todas las opciones de comportamiento posibles en un nuevo entorno. Permítanme recordarles que en un entorno nuevo se activan más opciones de comportamiento, por lo que la cuestión es seleccionarlas o combinarlas. Esto sucede porque, a diferencia de un entorno familiar, en respuesta a nuevas circunstancias, no se activa no un patrón de comportamiento, sino varios a la vez.
Cada vez que el cerebro encuentra algo nuevo, lleva a cabo no uno, sino dos actos: el reconocimiento de la situación en el primer modelo y el reconocimiento de acciones ya realizadas o posibles en el segundo modelo. Y en esta estructura aparecen muchas posibilidades similares a la conciencia.
- Esta estructura de dos actos permite tener en cuenta no solo factores externos, sino también internos: en el segundo modelo, se pueden recordar y reconocer los resultados de la acción anterior, los motivos distantes del sujeto, etc.
- Un sistema así puede construir nuevos comportamientos inmediatamente, sin un largo aprendizaje iniciado por el entorno según la teoría evolutiva. Por ejemplo, el segundo modelo tiene la capacidad de transferir decisiones de algunos submodelos del primer modelo a sus otras partes y muchas otras capacidades del metamodelo.
- Una propiedad distintiva de la conciencia es la presencia de conocimiento sobre su acción, o memoria autobiográfica, como se muestra en el artículo (1). La estructura de dos actos propuesta tiene precisamente esa capacidad: el segundo modelo puede almacenar datos sobre las acciones del primero (ningún modelo puede almacenar datos sobre sus propias acciones, ya que para ello debe contener modelos consistentes de sus acciones, y no el reacciones del medio ambiente).
Pero, ¿cómo se produce exactamente la construcción de una nueva conducta en la estructura de dos actos de la conciencia? No tenemos un cerebro ni siquiera un modelo plausible a nuestra disposición. Comenzamos a experimentar con marcos verbales como prototipos de los patrones contenidos en nuestro cerebro. Un marco es un conjunto de actantes verbales para describir una situación, y se puede utilizar una combinación de marcos para describir comportamientos complejos. Los marcos para describir situaciones son los marcos del primer modelo, el marco para describir las acciones de uno en él es el marco del segundo modelo con verbos de acciones personales. Entre nosotros a menudo se mezclan, porque incluso una oración es una mezcla de varios actos de reconocimiento y acción (acto de habla). Y la construcción misma de expresiones largas del habla es el mejor ejemplo de comportamiento voluntario.
Cuando el primer modelo del sistema reconoce un nuevo patrón para el cual no tiene una respuesta programada, llama al segundo modelo. El segundo modelo recoge los fotogramas activados del primero y busca un camino más corto en el gráfico de fotogramas conectados, que de la mejor manera "cerrará" los patrones de la nueva situación con una combinación de fotogramas. Se trata de una operación bastante compleja y todavía no hemos logrado un resultado que pretenda ser un “programa de todo”, pero los primeros éxitos son alentadores.
Los estudios experimentales de la conciencia mediante el modelado y la comparación de soluciones de software con datos psicológicos proporcionan material interesante para futuras investigaciones y permiten probar algunas hipótesis que no han sido bien probadas en experimentos con personas. Estos pueden denominarse experimentos de modelado. Y este es sólo el primer resultado en esta dirección de investigación.
Bibliografía
1. .
Fuente: habr.com