"Puolustus" on hyvä merkki pahoille asioille.
Milton Friedman "Vapaus valita"
Tämä teksti on saatu analysoimalla joitain artikkeleihin tehtyjä kommentteja и .
Tulkiessaan tietoja ja tehdessään johtopäätöksiä jotkut kommentoijat tekivät tyypillisen "seloonjääneen virheen".
Mikä on selviytymisharha? Tämä ottamalla huomioon tunnetun ja sivuuttamalla tuntemattoman, mutta olemassa olevan.
Esimerkki selviytyjän virheen "kustannuksista" ja esimerkki tämän virheen onnistuneesta voittamisesta on unkarilaisen matemaatikon Abraham Waldin työ, joka työskenteli Yhdysvaltain armeijassa toisen maailmansodan aikana.
Komento asetti Waldin tehtäväksi analysoida amerikkalaisten lentokoneiden luotien ja sirpaleiden reikiä ja ehdottaa varausmenetelmää, jotta lentäjät ja koneet eivät kuolisi.
Jatkuvaa panssaria ei voitu käyttää - kone oli liian raskas. Oli tarpeen joko varata ne paikat, joissa oli vahinkoa, joihin luodit osuivat, tai paikat, joissa ei ollut vahinkoa. Waldin vastustajat ehdottivat vaurioituneiden paikkojen varaamista (ne on merkitty kuvassa punaisilla pisteillä).
Wald vastusti. Hän sanoi, että koneet, joilla oli tällaisia vaurioita, pystyivät palaamaan, kun taas koneet, joissa oli vaurioita muissa paikoissa, eivät voineet palata. Waldin näkemys voitti. Koneet varattiin sieltä, missä ei ollut vaurioita palaaville koneille. Tämän seurauksena selviytyneiden lentokoneiden määrä kasvoi merkittävästi. Joidenkin raporttien mukaan Wald pelasti tällä tavalla noin 30 % amerikkalaisista lentäjistä. (Voin olla väärässä lukujen suhteen, mutta vaikutus oli melko merkittävä. Wald pelasti satoja ihmishenkiä).
Toinen esimerkki "eloonjääneen harhasta" on Ciceron kertomus Diagoraksen sanoista Melosista, joka vastauksena väitteeseen jumalille annettujen lupausten puolesta, koska on olemassa monia "kuvia kiinni jääneiden ihmisten pelastuksesta myrskyssä ja vannoi valan jumalille tehdäkseen jonkinlaisen lupauksen", vastasi, että "kaikki kuvat merellä haaksirikon seurauksena kuolleista puuttuvat."
Ja ensimmäinen "selviytyjävirhe" artikkelin kommenteissa on se, että emme tiedä, kuinka monta hyvää, hyödyllistä, loistavaa ideaa, luomusta, keksintöä, tieteellistä työtä hautasivat erilaiset "inhoavat", "ohjaavat" ja "kiellot".
Lainaan herran sanamuotoa. : ”Kukaan ei tiedä, kuinka monta hyvää ideaa vuoti, ei julkaistu, ei kehitetty kiellon pelosta. Oli niin monia yrityksiä, jotka päättyivät hiljaa siihen, että myös kirjailija kiellettiin. Nyt näkyy, kuinka monta onnistunutta ideaa tunnistetaan välittömästi tai myöhässä ja kuinka monta epäonnistunutta jää tunnistamatta. Jos luotat vain näkyvään, niin kyllä, kaikki on ok."
Tämä pätee kaikkiin luokitusjärjestelmiin, jotka perustuvat enemmistön mieltymyksiin. Olipa kyseessä tiede, sosiaaliset verkostot, hakukoneet, primitiiviset heimot, uskonnolliset ryhmät tai muut ihmisyhteisöt.
"Kielto" ja "en pidä" eivät aina johdu "pahasta tarkoituksesta". "Suurennuksen" reaktio johonkin uuteen ja epätavalliseen on rutiini fysiologinen ja psykologinen reaktio, jota kutsutaan muotisanaksi "kognitiivinen dissonanssi" - se on yksinkertaisesti koko Homo sapiens -lajin ominaisuus, eikä minkään tietyn ryhmän ominaisuus. Mutta jokaisella ryhmällä voi olla omat ärsyttävänsä. Ja mitä "uudempi" ja "epätavallisempi", mitä voimakkaampi suuttumus, sitä voimakkaampi dissonanssi. Ja sinun täytyy hallita psyykesiäsi erittäin hyvin, jotta et hyökkäisi "häiriöntekijän" kimppuun. Mikä ei kuitenkaan oikeuta hyökkääjää ollenkaan. "Häirittäjä" vain "raivoaa", kun taas hyökkääjän toimet tähtäävät tuhoamiseen.
Selviytyneen virhe löytyy myös artikkelin kommenteista. . Ja se koskee lääkkeiden sertifiointia.
Alla annan suuren lainauksen taloustieteen Nobel-palkitun Milton Friedmanin kirjasta "Vapaus valita", mutta toistaiseksi huomautan vain, että valtava määrä kliinisiä tutkimuksia, sertifikaatteja ja muita asioita ei jostain syystä vakuuta kaikkia ihmisiä. rokottaaksesi, ota määrätyt antibiootit ja hormonit. Nuo. Lisenssi ja sertifiointi "ei toimi" tässä tapauksessa. Samaan aikaan on melko paljon ihmisiä, jotka käyttävät ravintolisiä tai homeopatiaa, jotka eivät ole (lievästi sanottuna) niin vakavan valvonnan alaisia kuin lääkkeet. Monet ihmiset kääntyvät mieluummin noitalääkäreiden ja perinteisten parantajien puoleen sen sijaan, että menisivät lääkäriin ja juovat "kemiaa", jolla on luvat, todistukset ja joka on läpäissyt monia tarkastuksia ja testejä.
Tällaisen päätöksen hinta voi olla uskomattoman korkea - vammaisuudesta kuolemaan. Nopea kuolema. Aika, jonka potilas käyttää ravintolisähoitoon, kemian ja lääkärikäynnin laiminlyönnistä, johtaa menetettyyn tilaisuuteen parantaa sairaus varhaisessa vaiheessa, ns. "kirkas intervalli".
On tärkeää ymmärtää, että ennen lääkkeen lähettämistä "sertifioitavaksi" lääkeyhtiö suorittaa monia omia testejä ja tarkastuksia, mm. julkisesti.
Sertifiointi vain toistaa tämän menettelyn. Lisäksi jokaisessa maassa kaikki toistuu, mikä viime kädessä lisää lääkkeen hintaa kuluttajalle.
Tämä oli pieni poikkeama aiheesta. Nyt, lyhennyksenä, lainaan Milton Friedmania.
«Ihmisten yhteisen molempia osapuolia hyödyttävän toiminnan järjestäminen ei edellytä ulkopuolisten voimien puuttumista, pakottamista tai vapauden rajoittamista... Nyt on olemassa huomattavaa näyttöä siitä, että FDA:n sääntelytoimet ovat haitallisia, että ne ovat aiheuttaneet enemmän haittaa estämällä edistystä hyödyllisten lääkkeiden tuotannossa ja jakelussa kuin hyödyttäneet suojelemalla markkinoita haitallisilta ja tehottomilta lääkkeiltä.
Food and Drug Administrationin (FDA) vaikutus uusien lääkkeiden käyttöönoton nopeuteen on erittäin merkittävä... uuden lääkkeen hyväksyminen kestää nyt huomattavasti kauemmin ja osittain tämän seurauksena uusien lääkkeiden kehittämiskustannukset. ovat kasvaneet eksponentiaalisesti ... uuden tuotteen tuomiseksi markkinoille sinun on käytettävä 54 miljoonaa dollaria ja noin 8 vuotta, ts. kustannukset satakertaistuivat ja aika nelinkertaistui verrattuna yleiseen kaksinkertaiseen hintojen nousuun. Tämän seurauksena yhdysvaltalaiset lääkeyhtiöt eivät enää pysty kehittämään uusia lääkkeitä harvinaisia sairauksia sairastavien potilaiden hoitoon. Emme myöskään voi hyödyntää täysimääräisesti ulkomaisia edistysaskeleita, koska virasto ei hyväksy ulkomailta saatuja todisteita todisteiksi huumeiden tehokkuudesta.
Jos tarkastellaan sellaisten lääkkeiden terapeuttista arvoa, joita ei ole otettu käyttöön Yhdysvalloissa, mutta joita on saatavilla esimerkiksi Englannissa, tulee vastaan useita tapauksia, joissa potilaat ovat kärsineet lääkkeiden puutteesta. Esimerkiksi on olemassa lääkkeitä, joita kutsutaan beetasalpaajiksi ja jotka voisivat estää kuoleman sydänkohtauksesta – toissijaisesti sydänkohtauskuoleman estämiselle – jos näitä lääkkeitä olisi saatavilla Yhdysvalloissa. ne voisivat pelastaa noin kymmenentuhatta ihmishenkeä vuodessa...
Epäsuora seuraus potilaalle on, että terapeuttiset päätökset, jotka aiemmin olivat lääkärin ja potilaan välillä, tehdään yhä enemmän kansallisella tasolla asiantuntijatoimikuntien toimesta. Elintarvike- ja lääkevirastolle riskien välttäminen on tärkein prioriteetti, ja sen seurauksena meillä on turvallisempia lääkkeitä, mutta ei tehokkaampia.
Ei ole sattumaa, että elintarvike- ja lääkevirasto parhaista aikeistaan huolimatta toimii estääkseen uusien ja mahdollisesti hyödyllisten lääkkeiden kehittämisen ja markkinoinnin.
Aseta itsesi FDA:n virkailijan asemaan, joka on vastuussa uuden lääkkeen hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Voit tehdä kaksi virhettä:
1. Hyväksy lääke, jolla on odottamaton sivuvaikutus, joka johtaa kuolemaan tai vakavaan terveydentilan heikkenemiseen suhteellisen suurella määrällä ihmisiä.
2. Kieltäytyä hyväksymästä lääkettä, joka voi pelastaa monien ihmisten hengen tai lievittää valtavia kärsimyksiä eikä sillä ole haitallisia sivuvaikutuksia.
Jos teet ensimmäisen virheen ja hyväksyt, nimesi näkyy kaikkien sanomalehtien etusivuilla. Joudut vakavaan häpeään. Jos teet toisen virheen, kuka tietää? Lääkeyhtiö, joka mainostaa uutta lääkettä, jota voidaan pitää kivisydämisten ahneiden liikemiesten ruumiillistumana? Muutama vihainen kemisti ja lääkäri kehittämässä ja testaamassa uutta lääkettä?
Potilaat, joiden henki olisi voitu pelastaa, eivät voi enää protestoida. Heidän perheensä eivät edes tiedä, että ihmiset, joista he välittävät, ovat menettäneet henkensä tuntemattoman elintarvike- ja lääkeviraston virkailijan "harkinnan" vuoksi.
Maailman parhaistakin aikeista huolimatta kieltäisit tahattomasti monet hyvät lääkkeet tai lykkäisit niiden hyväksymistä välttääksesi edes vähäisen mahdollisuuden päästää markkinoille lääke, jonka sivuvaikutuksena olisi otsikointi...
Elintarvike- ja lääkeviraston toiminnan aiheuttamat haitat eivät ole seurausta vastuuhenkilöiden puutteista. Monet heistä ovat päteviä ja omistautuneita julkisia virkamiehiä. Kuitenkin sosiaaliset, poliittiset ja taloudelliset paineet määräävät valtion virastosta vastaavien ihmisten käyttäytymistä paljon enemmän kuin he itse määräävät sen käyttäytymisen. Poikkeuksia on epäilemättä, mutta ne ovat melkein yhtä harvinaisia kuin haukkuvat kissat." Lainauksen loppu.
Siten "eloonjääneen virhe" sääntelyelimen tehokkuuden arvioinnissa "maksaa" ihmiskunnalle 10000 XNUMX ihmishenkeä vuodessa vain yhdestä lääkkeestä yhdessä maassa. Tämän "jäävuoren" koko näkymättömän osan kokoa on vaikea arvioida. Ja ehkä pelottavaa.
"Potilaat, joiden henki olisi voitu pelastaa, eivät voi enää ilmaista vastalausettaan. Heidän perheensä eivät edes tiedä, että heille rakkaat ihmiset menettivät henkensä tuntemattoman virkamiehen "varovaisuuden" vuoksi.". Yksikään huolimaton valmistaja ei ole aiheuttanut tällaista vahinkoa kansalaisilleen.
Varmennepalvelu on muun muassa varsin kallista veronmaksajille. Nuo. kaikille asukkaille. Milton Friedmanin laskelmien mukaan eri sosiaalisia ohjelmia säätelevien virkamiesten "syömien" osuus Yhdysvalloissa on noin puolet erilaisiin sosiaalietuuksiin osoitettujen verojen kokonaismäärästä. Tämä puolet käytetään sosiaalijako- ja sääntelyjärjestelmän virkamiesten palkkoihin ja muihin kuluihin. Mikä tahansa yritys olisi mennyt konkurssiin ajat sitten sellaisilla tuottamattomilla yleiskustannuksilla.
Tämä on sama kuin maksaa tarjoilijalle huonosta palvelusta ravintolassa illallisen hintaa vastaavan tippin. Tai maksa tuotteiden pakkaamisesta supermarketissa niiden kokonaiskustannusten verran vain siitä syystä, että ne pakataan sinulle.
Virkamiehen läsnäolo ketjussa valmistaja-tavara-kuluttaja tai palvelu-kuluttaja kaksinkertaistaa minkä tahansa tuotteen ja palvelun hinnan. Nuo. Kenen tahansa palkalla voisi ostaa kaksi kertaa enemmän tavaroita ja palveluita, jos virkamies ei osallistuisi näiden tavaroiden ja palvelujen valvontaan.
Kuten tuomari Louis Brandeis sanoi: "Kokemus opettaa, että vapaus tarvitsee varsinkin suojelua, kun hallitus on suunnattu hyväntahtoisiin tavoitteisiin."
Lisensointi, kuten myös muut kieltävät keinot talouden säätelyyn (masentamiseen), eivät ole lainkaan uusia, ja ne ovat olleet tunnettuja keskiajalta lähtien. Kaikki lajikkeet killat, kastit, kartanot ovat vain lisensointia ja sertifiointia, käännettynä nykykielelle. Ja heidän päämääränsä on aina ollut sama - rajoittaa kilpailua, nostaa hintoja, lisätä "omien" tuloja ja estää "ulkopuolisten" pääsy. Nuo. sama syrjintä ja banaali kartellisopimus, mikä heikentää laatua ja nostaa hintoja kuluttajille.
Ehkä meidän täytyy jotenkin päästä pois keskiajasta? On 21. vuosisata.
Onnettomuuksia teillä aiheuttavat kuljettajat, joilla on oikeudet ja ajokortit. Lääketieteelliset virheet tekevät sertifioidut ja laillistetut lääkärit. Laillistetut ja sertifioidut opettajat opettavat huonosti ja aiheuttavat opiskelijoille psyykkisiä traumoja. Samaan aikaan parantajat, homeopaatit, shamaanit ja šarlataanit pärjäävät erinomaisesti ilman lisenssejä ja kokeita ja menestyvät kauniisti hoitaen liiketoimintaansa tyydyttäen väestön tarpeita.
Samalla kaikki nämä lisenssit ja luvat ruokkivat paljon virkamiehiä, jotka eivät tuota kansalaisille hyödyllisiä tavaroita tai palveluita, mutta jostain syystä oikeus päättää kansalaisen puolesta, missä hän voi saada hoitoa ja opiskella omilla veroillaan.
Voidaan vain ihmetellä, että huolimatta virkamiesten kohtuuttomasta työnteosta lääkeyritykset onnistuivat vielä 20-luvulla rekisteröimään monia miljoonia ihmishenkiä pelastaneita lääkkeitä.
Ja voidaan vain kauhistuttaa, kuinka monia lääkkeitä ei kehitetty, niitä ei rekisteröity ja pidetty taloudellisesti lupaamattomina lisenssiprosessin korkeiden kustannusten ja pituuden vuoksi. On kauhistuttavaa, kuinka monet ihmiset ovat maksaneet henkensä ja terveytensä virkamiesten estävän toiminnan seurauksena.
Samaan aikaan valtavan määrän lupa-, valvonta-, valvonta- ja sakkoja virkamiesten ja viranomaisten läsnäolo ei ole lainkaan vähentänyt sarlataanien, kansanlääkkeiden, kaikenlaisten ihmelääke- ja taikapillerien määrää. Osa niistä tuotetaan ravintolisien varjolla, osa yksinkertaisesti jaetaan ohittaen kaikki apteekit, kaupat ja viranomaiset.
Pitäisikö meidän jatkaa väärän lisensoinnin ja sääntelyn ajamista? Mielestäni ei.
Jos sankarillisen arvostetun lukijan, joka on lukenut artikkelin loppuun, aivot eivät vielä leimahda väkivaltaisesta kognitiivisesta dissonanssista, niin haluan suositella neljää kirjaa "pohjustamiseen", jotka on kirjoitettu hyvin yksinkertaisella kielellä ja jotka tuhoavat monia kapitalismia, selviytyjiä koskevia myyttejä. virhe, talous ja hallituksen valvonta. Nämä ovat kirjat: Milton Friedman "Vapaa valita" Ayn Rand "Kapitalismi. "Tuttu ihanne" Steven Levitt "Freakonomiikka" Malcolm Gladwell "Nerot ja ulkopuoliset" Frederic Bastia "Mikä on näkyvää ja mikä ei näy."
А Toinen artikkeli "seloonjääneen virheestä" on julkaistu.
Kuvat: , , .
PS. Hyvät lukijat, pyydän teitä muistamaan, että "Polemian tyyli on tärkeämpi kuin polemian aihe. Esineet muuttuvat, mutta tyyli luo sivilisaatiota." (Grigory Pomerantz). Jos en ole vastannut kommenttiisi, niin väittelysi tyylissä on jotain vikaa.
Täydentää.
Pyydän anteeksi kaikilta, jotka kirjoittivat järkevän kommentin enkä ole vastannut. Tosiasia on, että yksi käyttäjistä tottui miinusäänestämään kommenttejani. Joka. Heti kun se ilmestyy. Tämä estää minua saamasta "latausta" ja laittamasta plussaa karmaan ja vastaamasta niille, jotka kirjoittavat järkeviä kommentteja.
Mutta jos haluat silti saada vastauksen ja keskustella artikkelista, voit kirjoittaa minulle yksityisviestin. Vastaan heille.
Lisäys 2.
"Survivor's Mistake" käyttämällä tätä artikkelia esimerkkinä.
Tätä kirjoittaessa artikkelilla on 33,9 141 katselukertaa ja XNUMX kommenttia.
Oletetaan, että useimmat heistä suhtautuvat artikkeliin negatiivisesti.
Nuo. Artikkelin luki 33900 100 ihmistä. Moiti 339. XNUMX kertaa vähemmän.
Nuo. Jos pyöristetään hyvin karkeasti ja oletuksilla, niin kirjoittajalla ei ole tietoja 33800 100 lukijan mielipiteestä, vaan vain XNUMX lukijan mielipiteistä (itse asiassa jopa vähemmän, koska jotkut lukijat jättävät useita kommentteja).
Ja mitä kirjoittaja tekee, ts. luenko kommentteja? Teen tyypillisen "selviytyjän virheen". Analysoin vain sata "miinusta", täysin (psykologisesti) huomioimatta tosiasian, että nämä ovat vain 0,3% mielipiteistä. Ja näiden 0,3 %:n perusteella, joka on tilastovirheen sisällä, päätän, etten pitänyt artikkelista. Olen järkyttynyt, ilman pienintäkään syytä tähän, jos ajattelet loogisesti etkä emotionaalisesti.
Että. "Eloonjääneiden harha" ei ole pelkästään matematiikan, vaan myös todennäköisesti psykologian ja neurofysiologian alalla, mikä tekee sen havaitsemisesta ja korjaamisesta melko "tuskallisen tehtävän" ihmisaivoille.
Lisäys 3.
Vaikka tämä ei kuulu tämän artikkelin soveltamisalaan, koska huumeiden laadunvalvontaa käsitellään melko voimakkaasti kommenteissa, vastaan kaikille heti.
Vaihtoehto valtion valvonnalle voisi olla yksityisten asiantuntijalaboratorioiden perustaminen, jotka tarkastavat lääkkeiden laatua kilpailemalla keskenään. (Ja tällaisia laboratorioita, yhdistyksiä, yhdistyksiä ja instituutioita on jo olemassa maailmassa).
Mitä se antaa? Ensinnäkin se poistaa korruption, koska aina on mahdollisuus tarkistaa ja kumota korruptoituneen tutkimuksen tiedot. Toiseksi se on nopeampi ja halvempi. Yksinkertaisesti siksi, että yksityinen liiketoiminta on aina tehokkaampaa kuin valtion liiketoiminta. Kolmanneksi asiantuntijalaboratorio myy palvelujaan, mikä tarkoittaa, että se on vastuussa laadusta, ehdoista, hinnoista ja tämä kaikki yhdessä alentaa lääkkeiden kustannuksia apteekissa. Neljänneksi, jos pakkauksessa ei ole merkintää riippumattomassa yksityisessä asiantuntijalaboratoriossa tehdystä testauksesta tai edes kahta tai kolmea, ostaja ymmärtää, että lääke on testaamaton. Tai testattu monta kertaa. Ja hän "äänestää ruplallaan" tätä tai sitä lääkevalmistajaa.
Lisäys 4.
Mielestäni on tärkeää ottaa selviytyjien harha huomioon suunniteltaessa tekoälyä, koneoppimisalgoritmeja jne.
Nuo. sisällytä koulutusohjelmaan paitsi tunnettujen esimerkkien lisäksi myös tietty delta, ehkä jopa teoreettiset mallit "mahdollisesta tuntemattomasta".
AI-piirustuksen esimerkkiä käyttäen tämä voisi olla ehdollisesti "van Gogh + delta", jolloin suurella delta-arvolla kone luo suodattimen, joka perustuu van Goghiin, mutta täysin erilainen kuin hän.
Samanlainen koulutus voi olla hyödyllinen silloin, kun tietoa ei ole saatavilla: lääketiede, genetiikka, kvanttifysiikka, tähtitiede jne.
(Pahoittelen, jos selitin sen "kierosti").
Huomautus (toivottavasti viimeinen)
Kaikille, jotka lukevat loppuun - "Kiitos." Olen erittäin iloinen nähdessäni "kirjanmerkit" ja "näkymät".
Lähde: will.com