Il y a peu, nous avons publié un semi-sérieux « Que paierez-vous dans 20 ans ? » Telles étaient nos propres attentes, fondées sur l’évolution des technologies et les avancées scientifiques. Mais aux États-Unis, ils sont allés plus loin. Un colloque entier s’y est tenu, consacré entre autres à la prévision de l’avenir qui attend l’humanité en 2050.
Les organisateurs ont abordé la question avec le plus grand sérieux : même le dîner a été préparé en tenant compte des attentes des scientifiques quant aux éventuels problèmes climatiques qui pourraient survenir dans 30 ans. Nous souhaitons vous raconter ce dîner insolite.
Comment le changement climatique affectera-t-il le système alimentaire mondial d’ici 2050 et qu’est-ce qui changera dans l’alimentation des gens ? Chercheur scientifique principal au MIT et designer de l'Université de New York a décidé de répondre à cette question en élaborant un menu pour (le site est dangereux pour votre santé - environ. ), dédié au rôle et à l’impact du changement climatique sur nos vies.
Le dîner futuriste a eu lieu au ArtScience Café (Cambridge, Massachusetts) et se composait de 4 plats, chacun représentant un paysage naturel différent. Ainsi, l'apéritif était un trio de champignons : des champignons en conserve, séchés et fraîchement cueillis. Les champignons sont connus pour aider le sol à accumuler du dioxyde de carbone. Et ainsi ralentir le rythme du changement climatique.
En guise de plat principal, les participants au symposium se sont vu proposer deux options concernant un éventuel changement climatique. L’un symbolise des conditions plus confortables possibles grâce à la mise en œuvre active de programmes environnementaux et à une forte réduction des émissions de gaz à effet de serre. Le deuxième plat, pessimiste, incarne le triste avenir qui s’annonce en raison du manque de programmes de protection de l’environnement mis en œuvre.
Pour l'entrée inspirée du désert, le choix était entre une tarte à la citrouille au miel de sorgho et un gel de cactus aux fruits déshydratés.
Pour le second, représentant l'océan, les invités de l'établissement se sont vu offrir du bar rayé sauvage. Mais seulement la moitié des visiteurs ont pu apprécier le goût exquis du poisson, l'autre moitié s'est vu offrir une partie peu savoureuse avec une abondance d'arêtes.
Le dessert suggérait de réfléchir à la fonte des glaciers et à la menace qui pèse sur le paysage arctique. C'était un parfait au lait de pin, « assaisonné » de fumée de pin et garni de baies fraîches et de genièvre.
Avant le dîner, Monnier et Wiest ont fait une brève présentation sur la complexité de la modélisation du système alimentaire mondial. Ils ont souligné que les modèles climatiques prédisent des augmentations et des diminutions des rendements agricoles pour différentes régions d’Afrique, et que l’incertitude des modèles pourrait produire un large éventail de prévisions pour certaines régions.
Tout cela est intéressant, mais qu’est-ce que Habr a à voir là-dedans ?
Du moins malgré le fait que l'intelligence artificielle a été relativement récemment que la nature elle-même est responsable du réchauffement climatique. Autrement dit, les calculs humains se sont révélés complètement opposés aux calculs de l’IA.
La modélisation du futur système alimentaire au MIT a été réalisée à l’aide de calculs mathématiques complexes. Une base de ressources puissante a été utilisée, les rapports météorologiques des dernières décennies et de nombreux rapports environnementaux ont été étudiés. Cependant, les résultats de ces travaux à grande échelle sont réfutés par deux scientifiques qui nient la climatologie et l'impact négatif de l'homme sur le climat.
Ils estiment qu'au cours des 100 dernières années, il y a eu trop peu de travaux sur ce sujet et qu'il est impossible de prouver que le dioxyde de carbone a la capacité d'influencer la température de la Terre. Pour prouver que tu as raison, и a rassemblé des informations provenant d'études antérieures qui calculaient les températures au cours des deux mille dernières années à partir des cernes des arbres, des noyaux de coraux, etc.
Ils ont ensuite transmis ces données à un réseau neuronal et le programme a déterminé que la température avait augmenté à peu près au même rythme depuis le début. Cela suggère que le dioxyde de carbone n’est probablement pas à l’origine du réchauffement climatique. Les scientifiques notent également que pendant la période chaude médiévale, qui a duré de 986 à 1234, les températures étaient à peu près les mêmes qu'aujourd'hui.
Il est clair que la spéculation est possible ici, mais la vérité, comme d'habitude, se situe quelque part entre les deux. Il serait cependant intéressant d’avoir votre avis à ce sujet.
Que pouvez-vous lire d'autre d'utile sur le blog Cloud4Y
→
→
→
→
→
Abonnez-vous à notre -channel, pour ne pas rater le prochain article ! Nous n'écrivons pas plus de deux fois par semaine et uniquement pour affaires.
Source: habr.com