Mallacht karmic Khabr

Iarmhairtí neamhbheartaithe

Is ábhar d’obair chúrsa ar a laghad é “córas karma Habr agus a thionchar ar úsáideoirí”.
Ábhar faoi karma ar Pikabu saor in aisce,


D’fhéadfainn an t-alt seo a thosú ag rá go bhfuil Habr á léamh agam le fada an lá, ach ní ráiteas iomlán cruinn a bheadh ​​anseo. Is mar seo a bheadh ​​an tráchtas ceart: “Tá ailt ó Habr á léamh agam le fada an lá” – ach ní raibh suim agam sa mhéid a bhí ag tarlú sa phobal nuair a chinn mé ar deireadh clárú an t-earrach seo. Is gnáth-bhotún é seo a dhéanann duine a thagann go Habr ó inneall cuardaigh chun ailt úsáideacha a léamh faoi chasta a bhaineann le ríomhchlárú nó le nuacht spéisiúil ó shaol na teicneolaíochta. Chomh fada is nach bhfeiceann tú an tairseach ach ón taobh dearfach seo, ní chuireann tú ceisteanna ar cad atá ar siúl faoin gcochall. Ar ndóigh, rinneadh tagairt do karma ó am go chéile i dtuairimí nó in ailt - ach tá karma ann ar bheagnach gach mórthairseach (chreid mé go naively), is gnáth é seo do phobail féinrialaithe ar líne.

Bhí orm smaoineamh go dáiríre faoi seo tar éis dom an cumas níos mó ná trácht amháin a scríobh gach cúig nóiméad go tobann a chailleadh.

Ag an am céanna, go seachtrach bhí gach rud ag dul go hiontach: bhí mo chuid tuairimí ag fáil buntáistí an t-am ar fad, bhí mo rátáil ag fás - agus go tobann d'éirigh sé amach go raibh karma diúltach agam. Bhí mo thaithí fhada ar chumarsáid Idirlín, nósanna úsáideoirí go léir, agus fiú tuiscint choiteann banal ag screadaíl orm gur botún de chineál éigin a bhí anseo: ní féidir le ráta ceadaithe úsáideora láithreáin ag úsáideoirí eile suímh ardú agus titim ag an am céanna! Ach chinn mé gan ceannteideal a ghearradh, ach staidéar beag a dhéanamh, idir anailíse (i bhfoirm staidéar a dhéanamh ar thuairimí úsáideoirí faoi karma) agus staitistiúil (i bhfoirm anailís a dhéanamh ar fheidhmíocht cuntais).

Bhí stair chogaidh na n-úsáideoirí le karma an-saibhir. Le céimeanna éagsúla ratha, tá sé ag dul ar aghaidh le breis agus deich mbliana anuas, agus na mórán íospartaigh blocáilte agus roinnt alt scriosta. Ina theannta sin, oddly leor, mo fhadhb (an neamhréireacht idir gráid agus karma) go praiticiúil nach n-úsáidtear san argóint - fiú i laethanta an API oscailte, níor úsáideadh na ríomhanna seo. Níor tháinig ach tráchtaire amháin is gaire i bpostáil le déanaí:

“I ndáiríre, is é an rud atá suimiúil a fháil ná: an bhfuil daoine ag vótáil ar son karma le buntáistí móra dá gcuid tuairimí?”
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

Sa chuid staidrimh is féidir leat a fheiceáil go bhfuil, tá daoine den sórt sin ann. Ach fiú gan staitisticí, tá úsáideoirí, i bprionsabal, tar éis gach rud a thuiscint faoi karma le fada.

Seo post ó deich mbliana ó shin:

Is í an fhadhb mhór ar an mol ná go bhfuil go leor úsáideoirí ann a chuireann lúide i karma de réir an phrionsabail: “Ó, tá tuairim difriúil agat ó mo thuairim, seo lúide i karma.” Cé, dar liomsa, ní fiú lúide an tráchtaireacht féin, i bhfad níos lú karma don údar, ráiteas dea-réasúnaithe le frithargóintí agus seasamh contrártha dea-léirithe. Ar an drochuair, ar Habré níl mórán cultúr díospóireachta réasúnaithe agus meas ar chéile comhraic láidir; is mian le go leor daoine a hataí a chaitheamh orthu.
Go ginearálta, is é mo thuairim go bhfuil sé neamhthuasach rátálacha a roinnt ina dhá chuntar “rátáil” agus “karma” agus mar sin mícheart agus neamhéifeachtach.
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

Seo post ó cúig bliana ó shin:

Ní dhearnadh anailís ach ar chásanna inar athraigh karma 15 aonad ar a laghad, ach ní athraíonn sé seo an pictiúr ina iomláine, mar gheall ar agus sa chás seo tá an cóimheas idir 30% agus 70%. Mar a fheiceann tú, cailltear karma den chuid is mó mar gheall ar thuairimí, agus ardaítear é mar gheall ar ailt scríofa.
https://habr.com/ru/post/192376/

Seo moladh feabhsúcháin ó thrí bliana ó shin:

Tairiscint:
Lig d’údair alt vótáil do karma le linn tréimhse áirithe (mar shampla, seachtain) tar éis dóibh alt a fhoilsiú. Mura bhfuil aon rud foilsithe ag duine le seachtain anuas, ní féidir karma a thabhairt dó le trácht a dhéanamh. Ní gá go mbeadh feidhm ag an riail maidir le cuntais giolcach amháin - faigheann siad karma le tuairimí úsáideacha.
Comment:
Go ró-mhinic, déanann úsáideoirí Habr gearán faoi karma a bheith ag sileadh le haghaidh tuairimí míchuí i bpoist daoine eile. Mar shampla, sa phost seo rinneadh cur síos ar an bhfadhb siar in 2012. Tá rudaí fós ann inniu.
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

Seo comhrá eile ó thrí bliana ó shin ar an ábhar céanna:

DrMetallius
Is féidir liom a insint duit cén fáth ar stop mé ag scríobh tuairimí (déanfaidh mé an ceann seo mar eisceacht): toisc go bhfuil sé deacair karma a thuilleamh, mar ar a shon ní mór duit earraí de chineál éigin a ghiniúint i gcónaí, ach tá sé an-éasca é a chailleadh. Níl sé fíor má scríobhann tú i gceart, nach bhfuil sé amú. Is féidir é a laghdú ar go leor cúiseanna: níor aontaigh sé leat i ndíospóid, shíl sé go raibh fíric éigin sa trácht mícheart, nó go raibh sé i droch-ghiúmar go simplí.

max siopa
Sea, is galar ársa é seo den chóras habra. Glacadh leis go bhfuil na daoine sin a bhfuil karma dearfach leordhóthanach acu agus nach gcuirfidh siad lúide duine ar bith. Uair amháin, bhí gach rud níos measa fós - dá mhéad karma, is ea is mó an lúide is féidir leis an úsáideoir a chur, a chríochnaigh le cúpla brabhsálaithe hub “réalta réalta” ag tabhairt -6, -8 do dhuine ar bith ar chlé agus ar dheis, agus ina dhiaidh sin gearradh na féidearthachtaí go ceann amháin. De réir dealraimh, níor chuir cruthaitheoirí an gheilleagair karma san áireamh i dtús báire doiléire na anaithnideachta
Feictear dom gur chóir go mbeadh an córas seo cothromaithe beagán i bhfad ó shin ag an bhfíric go mbaintear méid áirithe karma ón úsáideoir mar karma nuair a bhíonn vótáil á dhéanamh. Níl mórán de dhíth ort - is leor 0,2-0,5. Chuirfeadh sé seo go mór le freagracht na vótálaithe agus iad ag roghnú vótáil do dhuine éigin nó gan vótáil.
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

Agus ar deireadh, trácht ar phost ó thús na bliana seo:

Ní uirlis an-mhaith é Karma le haghaidh féinrialú an chórais. Is iad na daoine atá míshásta le duine (nó fiú a sheasamh) a rátáiltear Karma. Mar thoradh air sin, tharlaíonn sé go bhfuil sé an-deacair karma a fháil, ach tá sé an-éasca a chailleadh. Cuireann sé seo ar dhaoine smaoineamh arís - ar fiú a dtuairim a chur in iúl mura bhfuil an-tóir air? Tar éis an tsaoil, má chuirim in iúl é uair amháin, déanfaidh siad é a íosvótáil agus cuirfidh siad mo karma amú, agus ní bheidh mé in ann é a chur in iúl a thuilleadh. Fágann sin nach bhfuil ach tuairim amháin fágtha ar an acmhainn, agus go bhfuil gach ceann eile plódaithe.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

Seo trácht a mhíníonn cén fáth nach sábhálann "alt a scríobh" an córas karma i ndáiríre:

Ní thugann alt beagnach rud ar bith i dtéarmaí karma, agus i gcás aon tuairim nár éirigh leo is féidir duine a dhumpáil go hiomlán.
Is í an fhadhb anseo ná rátálacha agus karma a scaradh. Oibríonn sé mar seo i gcinn daoine:
1. Is éard atá i rátáil ábhair ná mo dhearcadh ar alt nó ar thuairim
2. Is é measúnú karma mo dhearcadh i leith duine go pearsanta
Mar thoradh air sin,
1. Má scríobh tú an t-alt is fearr ar domhan, beidh siad a thabhairt duit go leor buntáistí don alt (sa rátáil) agus a mheas do misean a chur i gcrích.
2. Má scríobh tú ráiteas “nach dtagann leis,” ansin déanfar do thuairim a laghdú, agus ina theannta sin, de réir dealraimh, is duine chomh brea thú más dóigh leat, mar sin is é do karma é.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

Labhraíonn go leor atá míshásta leis an gcóras karma amach sa chiall gur polasaí toiliúil an riaracháin é seo - mar shampla sa trácht seo nó seo. Ar ndóigh, tá go leor fianaise indíreach ar seo:

• Baineadh an API ionas nach bhféadfaí monatóireacht a dhéanamh ar an dinimic a thuilleadh;
• Rinneamar rátáil dinimiciúil ionas nach bhféadfaí na rátálacha iomlána a fheiceáil go díreach sa phróifíl;
• Tagraíonn siad de shíor don “karmograph”, a bhfuil níos mó buntáistí ná míbhuntáistí ag baint leis (ní dhéantar an gaol idir karma agus gráid a phlé fiú);
• Tá go leor cainte ann, ach gan bhunús, go léiríonn karma cáilíocht na bhfoilseachán agus na dtuairimí (rud a thagann salach ar staitisticí, mar a fheicimid ó tháscairí rátála).

Meabhraím sin duit freisin níl bonn cirt le karma a bheith ann in áit ar bith san fhoirm ina bhfuil sé.

Ní féidir linn na teoiricí comhcheilge seo a chruthú ar bhealach ar bith. Ach feictear dom nach bhfuil an pointe iontu - seo an fhadhb chéanna atá le daoine lúide karma: creideamh do-inste i gceartas an duine, a mhéid is go mbreathnaítear ar aon duine nach n-aontaíonn leat mar “drochdhuine”. Chinn ceannairí Habr ar an mbealach céanna - déanfaimid úsáideoirí a mheas ar leithligh óna gcuid teachtaireachtaí. Agus ar feadh níos mó ná deich mbliana níor éirigh leo a mhíniú gur cur chuige mícheart é seo maidir le rangú úsáideoirí. Tá siad cliste, chruthaigh siad tairseach iomlán. Mar sin cruthaíonn tú do Habr féin - ansin labhróimid (dála an scéil, tá sé greannmhar é sin go litriúil sna téarmaí seo d'fhreagair cosantóir karma mo chuid éileamh - “Ar dtús é a bhaint amach”)

Go pearsanta, glacaim leis gur tháinig an scéim an-karma chugainn Leipreachán, áit a raibh an chuid is mó d'úinéirí reatha tairseacha móra Idirlín ar crochadh ag aon am amháin. Thosaigh Habr mar an Lepra céanna - club dúnta le cuireadh agus meastóireachtaí frithpháirteacha, má bhí sé míshásta, d'fhág sé an club. Tá na laethanta sin imithe le fada, níl an club dúnta le fada an lá, tá rátálacha tugtha le fada ní do “bhall eile den chlub,” ach do ghnáthúsáideoir le haghaidh gnáth-thuairimí agus ailt. Ach ní scaoileann elitism inmheánach leis an riarachán. Is dóigh le gach duine - go deimhin, tá tairseach brabúsach mór cruthaithe ag na guys, tá siad ag scríobh altanna ar ábhair theicniúla le blianta fada - conas nach bhfuil a fhios acu rud éigin? Ciallaíonn sé seo má tá gach rud go dona, ansin bhí sé beartaithe acu, na villains, é ar an mbealach sin. Ach i ndáiríre, tá riarthóirí i bhfostú go simplí san óige. Agus dá mó agus dá brabúsaí an tairseach, is amhlaidh is deacra a bheidh sé do chuid blianta fada de bhotúin a admháil, as bród a thuigtear go bréagach.

Mearbhall

Is uiscí doimhne iad seo, Watson, uiscí domhain. Thosaigh mé díreach ag tumadóireacht.
Eagrán speisialta de Sherlock Holmes


Anseo thíos úsáidfidh mé an téarma “Karma” le haghaidh karma, agus an téarma “Scór” nó “Scór Iomlán” le haghaidh suim iomlán na buntáistí agus na míbhuntáistí a fuair an t-úsáideoir, le haghaidh alt agus le haghaidh tuairimí.

Tar éis dúinn déileáil leis an stair, déanfaimid iarracht breathnú ar na huimhreacha. Le déanaí bhí sraith iomlán d'anailís staitisticí ann, ach níor bhain sé ach leis an mbliain reatha - ní mór dom rátáil iomlán an úsáideora a thuiscint. Ós rud é nach bhfuil API againn, agus in ionad rátálacha fíor, léiríonn an phróifíl rátáil amhrasach, ní raibh le déanamh agam ach staidéar a dhéanamh ar gach trácht agus sonraí a bhailiú faoin údar agus rátáil uaidh. Sin go díreach a rinne mé.

D’oscail mé gach foilseachán ó thús ama, bhain mé leas as údar an fhoilseacháin agus rátáil an ailt, agus ansin leasainmneacha na dtráchtairí agus rátálacha a gcuid tuairimí.

Seo é an príomhchód parsálaí.

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

Ba é an toradh a bhí ar an tábla seo a leanas sa chomhad habrbase:

Ghrúpáil mé úsáideoirí agus fuair mé an toradh san fhoirm “Úsáideoir - Suim a rátálacha” ar a dtugtar habrauthors.csv. Ansin thosaigh mé ag dul trí na húsáideoirí seo agus ag cur sonraí óna bpróifíl. Ós rud é uaireanta go bhféadfaí an nasc a bhriseadh, nó go dtarlódh earráid aisteach agus an leathanach á luchtú, bhí orm féachaint ar an úsáideoir a próiseáladh go deireanach agus leanúint ar aghaidh as sin.

Seo é an cód próiseála tánaisteach:

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

Tá go leor seiceálacha ann, toisc go dtarlaíonn a lán rudaí aisteach ar na leathanaigh Habr, ag tosú le tuairimí scriosta agus ag críochnú le roinnt úsáideoirí mistéireach. Mar shampla, conas a bhí an bhliain chlárúcháin 2001 le feiceáil i mo shampla? Chun sonraí úsáideoirí a bhailiú, pharsáil mé leagan soghluaiste an tsuímh, agus i gcás roinnt úsáideoirí ní hamháin go dtuairiscíonn an leagan seo go bhfuil an t-úsáideoir scriosta, ach taispeánann sé an teachtaireacht seo a leanas freisin: “Ní feidhm í earráid inmheánach (luach idirmheánach). .” D'fhan na tuairimí go léir, scriosta agus neamh-inléite araon, mar sin shocraigh mé a ndáta clárúcháin go 2001. Níos déanaí, fuair mé amach go bhfuil cuid de na húsáideoirí seo le feiceáil sa leagan rialta den láithreán - mura ndéanfaí iad a scriosadh nó a bhlocáil. Ach ós rud é nach bhfuil ach 250 acu, agus nach bhfuil leath acu ann a thuilleadh, chinn mé gan teagmháil a dhéanamh leo.

Breathnaíonn an leagan deiridh den tábla habrdata mar seo: ['nic', 'scóir', 'karma', 'tuairimí', 'ailt', 'regdate']. Is féidir leat é a íoslódáil anseo.

Agus seo mar a dháiltear iad de réir dáta clárúcháin. Déarfainn go bhfuil laghdú éigin tagtha ar chlárúcháin san fhadtéarma.

San iomlán, bhí 114 úsáideoir againn a raibh tráchtanna nó altanna scríofa acu riamh. Feicfimid an chuma atá ar an ngraf karma agus rátálacha d’úsáideoirí:

Dála an scéil, a bhuíochas leis an léirshamhlú uamhnach do na graif seo tábla.

Tá asluitéirí fíor-dÚsachtach againn, is féidir leat iad a fheiceáil ar an ngraf. Ligean le rá an t-úsáideoir alizar (UPD) as a chuid tuairimí agus foilseacháin go léir a fuair sé níos mó ná 268 pluses! Agus snámhann sé ansin sa strataisféar seo go hiomlán ina n-aonar, an chuid eile de na cinn níos mó nó níos lú rathúla hang amach ag airde de thart ar 30 míle. Is é an scéal céanna é le karma - an t-úsáideoir Zelenyikot Is é 1509 karma, agus tosaíonn an saol laethúil áit éigin ag 500. Níor ghearr mé síos an sampla, thug mé an graf beagán níos dlúithe ionas gur féidir leat breathnú níos géire ar dháileadh na ngnáthúsáideoirí.

Anseo, ar iarratas na n-oibrithe, tá na 10 n-úsáideoirí BARR de réir príomhtháscairí curtha leis

Léiríonn anailís thapa ar líon iomlán na n-úsáideoirí dúinn nach bhfuil aon chomhghaolta soiléire ann, i bhfoirm íon nó le hastaíochtaí a ghearradh, mar sin ní bheidh mé ag dul i muinín seo. Bheadh ​​sé suimiúil spleáchais neamhlíneacha a cheansú nó féachaint an bhfuil braislí den sórt sin againn. Ar ndóigh, ní dhéanfaidh mé seo go léir - is féidir le duine ar bith an CSV a íoslódáil agus é a chur in eagar i R nó SPSS. Rachaidh mé díreach chuig an rud a chuireann isteach orm - daoine a bhfuil scóir rátála dearfacha acu ach scóir diúltacha karma (agus vice versa). Tá 4235 úsáideoir againn ar na stórtha seo. Seo iad ar an gcairt. 2866 úsáideoirí acu arís agus arís eile ar mo cosán, a bhfuil buntáistí i rátálacha, ach minuses i karma.

Is cosúil gur figiúr suaibhreosach é 3-4 mhíle as 114, laistigh den lamháil earráide. Dála an scéil, tá gach úsáideoir a bhfuil karma diúltach acu laistigh den earráid chéanna. Níl ach 4652 acu.Ach breathnaimis ar na sonraí ní ó chian, mar is maith le staitisteoirí a dhéanamh, ach mar dhaoine.

Úsáideoirí iomlána: 114 343
Karma < 5: 89 447
san áireamh náid karma: 67 890
san áireamh karma diúltach: 4 652
Karma >= 5 agus an cumas vótála: 24 896

Mar sin feicimid nach “pobal” an pobal i ndáiríre. seo"tromlach ciúin", nach bhfuil in ann aon rud a dhéanamh agus mar sin nach ndéanann faic. Tá fíordheiseanna ag an gcúigiú cuid d’úsáideoirí ábhar na tairsí a rialú; is pobal iad. Mar sin, nuair a chuireann siad isteach ort le daonra iomlán Habr ag céad míle agus a rá "Tá céad míle duine sásta le gach rud, ach níl tú" - níl sé seo fíor go hiomlán.

Agus seo é an leagan amach céanna le haghaidh rátálacha:
Úsáideoirí iomlána: 114 343
Rátáil <5: 57 223
san áireamh rátáil nialasach: 26 207
san áireamh rátáil diúltach: 9 737
Scór >=5 agus deis hipitéiseach vótáil a bhuíochas leis an scór: 57 120

Agus feicimid anseo má chinntear an ceart vótála ag gráid agus ní ag karma, ansin d'fhéadfadh níos mó ná leath de na húsáideoirí vótáil. Agus níl sé seo ach i dtuairim na ndaoine ar féidir leo rátálacha a thabhairt, i.e. úinéirí karma! I gcás saorvótáil, ar ndóigh, d’fhéadfadh 90 faoin gcéad vótáil.

Tá creideamh measartha coitianta ach earráideach ann “nach gá duit ach alt a scríobh” chun dul isteach sa phobal roghnaithe seo. Níl sé seo fíor - níl ach 5 míle údar alt le karma >=24 (fuair 900 úsáideoir eile de bharr fiúntais speisialta éigin karma níos mó ná 5 gan alt; is cosúil gur macallaí iad seo de na rialacha roimhe seo agus an karma a chaomhnaigh siad uathu sin). ré ársa). In ainneoin gur scríobh níos mó ná 36 míle úsáideoir alt amháin ar a laghad, ní bhfuair trian d’údair na n-alt an ceart chun beatha.

B’fhéidir go raibh droch-cháil ar an tríú cuid de na húdair a luadh, b’fhéidir go raibh a gcuid alt go holc agus nár thaitin an pobal leo? Ní hea, insíonn na staitisticí céanna dúinn go bhfuil measúnú dearfach foriomlán ag 90% díobh siúd a scríobh alt amháin ar a laghad, ach nár éirigh leo níos mó ná 4 karma a bhaint amach. Ach ní chiallaíonn an rátáil rud ar bith, toisc go bhfuil "karma íseal" acu. Mar sin is féidir rátálacha dearfacha a bheith agat, altanna a bheith agat, ach ag an am céanna gan ard-karma a bheith agat agus an cumas “an pobal a rialáil.” Ní leatsa é agus ní linne é. "Ní hé seo mo fhiacail agus ní do fiacail, is é seo an fiacail." .

Leanann an cóimheas laistigh de thréimhsí freisin, mar shampla, mura nglacfaimid ach le húsáideoirí a bhfuil dáta clárúcháin acu níos déanaí ná 2016 nó 2018, nuair a tharla “cumaisc tionscadail”. Tá rátáil iomlán dearfach ag 90% d’úsáideoirí a bhfuil alt amháin ar a laghad acu, ach tá karma níos lú ná 5 ag trian acu agus ní féidir leo vótáil ar son earraí. Is é sin, oibríonn “scríobh ailt chun karma a ardú” i thart ar 60-70% de na cásanna.

Seo cóimheas simplí eile a inseoidh gach rud duit faoina bhfuil ag tarlú:

78205 úsáideoirí ó 114 343 scór iomlán níos mó ná 0 a bheith acu. Seo mar a dhéantar a n-alt agus a dtuairimí a mheasúnú, is é sin, gníomhartha úsáideacha chun an tairseach a líonadh.
24 896 úsáideoirí ó 114 343 deis vóta a chaitheamh. Seo mar a dhéantar measúnú ar a bpearsantacht, is é sin, cibé acu is maith leo siúd ar féidir leo vótáil cheana féin nó nach bhfuil.

Ag an am céanna, féach ar an ngraf de karma ag brath ar an mbliain clárúcháin. Deir go leor daoine go bhfuil hazing againn - sea, sin a bhfuil sé. Ina fhoirm íon, mar atá sa blockchain. Thosaigh na guys seo ar dtús, thar na blianta tá siad ag mianadóireacht karma dóibh féin, agus anois is uathu a chloiseann tú i gcónaí “Ní thugann mé aird ar karma ar chor ar bith agus ní chuirim comhairle ort.”

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

Ag an am céanna, is féidir le seasca míle duine, i bprionsabal, rudaí suimiúla nó úsáideacha a scríobh, léirmheasanna dearfacha a fháil, ach ag an am céanna ní mór dóibh breathnú timpeall i gcónaí ionas nach mbeidh siad flogged as a mbealach smaointeoireachta neamhthoiliúil.

Iomlán:

1. Níl an tráchtaire, i bprionsabal, ina chuid den phobal, fiú má fhorbraíonn agus má thacaíonn sé leis.
2. Le dóchúlacht 1/3, níl údar na n-alt ina chuid den phobal freisin, fiú má fhorbraíonn sé agus má thacaíonn sé leis.
3. Fiú dá mbeadh gníomhartha chun an pobal a fhorbairt agus chun tacú leo faofa go soiléir ag na buntáistí, is féidir go gcuirfí bac ar an údar fós ag cuid an-bheag úsáideoirí (go liteartha 10-20 duine as na mílte)

Cé hiad na hainmhithe seo a thugann míbhuntáistí do dhaoine atá ag forbairt an phobail?

Agus an t-alt seo á ullmhú agam le foilsiú, tháinig ábhar nua le feiceáil ar ábhar comhchosúil. Mar a bheifí ag súil leis, thosaigh comhráite faoi karma sna tuairimí, agus tátal soiléir eile:

Is féidir leat nod a oiread agus is mian leat ar na tráchtairí a dhíghrádaigh an acmhainn, ach... ní féidir leo faic a dhéanamh ar an mol:
— ní hiad na daoine a scríobhann droch-ailt.
— ní hiad na cinn a vótáil ar son athchlónna cama de houtushkas agus easpa tuisceana acu ar cén cineál orduithe iad agus cén fáth a gcuirtear isteach ann iad
— ní hiad na cinn a vótálann ar son karma scríbhneoirí nuachta hype
— ní hiad na cinn a dhéanann meastóireacht ar chruinneas tuairime duine eile
Ní féidir leo tacú leis na húdair agus a n-urram a chur in iúl ar bhealach ar bith, ach amháin i gcás tuairimí.
Agus ní féidir leo iad féin a chosaint ó dhaoine eile.
Is é gach rud a tharlaíonn ar an mol ná obair na ndaoine a bhfuil alt agus karma acu.
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

Bhuel, táimid tar éis a dhéanamh amach cé atá an locht, feicfimid cén fáth go bhfuil sé seo ag tarlú.

An chuid a mharaíonn sé thú

Más féidir le gach duine a bheith rannpháirteach go díreach i rialachas, cad atá á rialú againn?
Gearmáinis Gref


Mar a thuigeann tú ó na tuairimí a luaitear thuas, níor athraigh fadhb riachtanach karma le blianta fada. Níl an fhadhb seo teicniúil, ach síceolaíoch (b'fhéidir gurb é sin an fáth nach féidir é a réiteach fós ar acmhainn theicniúil).

Breathnaímid ar a phríomhchodanna agus déanaimis anailís níos mine orthu.

1. Níl Karma ag brath ar cháilíocht iarbhír na ngníomhartha ar an suíomh
2. Tá Karma neamhshiméadrach go síceolaíoch
3. Gabhann Karma le sociopathy

Alt 1 .
Is é seo an fhadhb chéanna. lenar chuir mé tús le m'alt: d'fhéadfadh go mbeadh karma sceite ag duine atá thíos leis. Má dhéanaimid neamhaird de rudaí beaga éagsúla, cosúil le foirmlí chun rátálacha a ríomh, feicfimid an phríomhdhifríocht idir Habr agus gach suíomh eile: roinnt an úsáideora agus na gníomhartha úsáideora ina dhá eintiteas neamhspleácha.

Breathnaíonn an scéim is coitianta agus iomasach mar seo: is cuntas é úsáideoir, scríobhtar iontrálacha, nótaí tráchta ón gcuntas seo, postáiltear pictiúir nó grianghraif “mire”. Is úsáideoir a ghníomhartha. Is maith le cuntais eile nó nach dtaitníonn leo na postálacha agus na grianghraif seo. Cinneann suim na nithe a thaitníonn agus nach dtaitníonn leo cáilíocht na dteachtaireachtaí agus an chuntais féin. Tá siad nasctha go dlúth.

Tá gach rud eile gan tábhacht. I gcásanna áirithe, cuirtear bac ar na cinn a vótáiltear síos, i gcásanna eile ní bhíonn siad. Ar roinnt tairseacha, chun rátáil a thabhairt, ní mór duit rátáil ard a bheith agat cheana féin; Uaireanta taispeántar údair na rátála, uaireanta tá siad i bhfolach. Ach níl áit ar bith gur féidir le duine roinnt post, tuairimí, grianghraif downvoted a fhoilsiú - agus ag an am céanna rátáil ard a choimeád; chomh maith le vice versa - má dhéanann léitheoirí postálacha úsáideora a laghdú, ní féidir leo an t-úsáideoir a thoirmeasc, mar is maith leo an méid a dhéanann sé. Agus tarlaíonn sé seo mar gheall ar an bhfíric go bhfuil gníomhartha an úsáideora ar an suíomh agus a chuntas mar an gcéanna. Is buntáiste iad do ghníomhartha, rud a chiallaíonn gur buntáiste duit iad. Tá do ghníomhartha lúide, rud a chiallaíonn go bhfuil siad lúide tú freisin.

Ar Habré tá an scéal difriúil go bunúsach. Scarann ​​an mol bunúsacht an úsáideora agus a ghníomhartha go saorga. Is féidir do ghníomhartha go léir a fhaomhadh agus vótáil síos a dhéanamh orthu. Ach déanfar do chuntas a íosvótáil. Agus vice versa. Más rud é, ar acmhainní eile, go gcaitheann siad buntáistí agus míbhuntáistí le hailt agus tuairimí, ansin ar Habré caitheann siad buntáistí agus míbhuntáistí go leithleach chuig ailt agus tuairimí agus go leithleach chuig an údar.

Seo a bhfuil an mallacht karmic bunaithe air. Agus ansin leathnaíonn sé agus tosaíonn ag déanamh damáiste don phobal ar fad.

Alt 2 .
Is cinnte go dtagann córas meastóireachta ar leith faoi thionchar dhá shaobhadh síceolaíochta.

Is é an chéad shaobhadh ná ullmhacht shíceolaíoch daoine chun diúltachas a lorg agus diúltacht a tháirgeadh. Is é ionsaí an príomh-imoibriú ar gach rud nach bhfuil eolach, dothuigthe nó míthaitneamhach. Mar thoradh air sin, tá toilteanas duine lúide a thabhairt i gcónaí níos airde ná a thoilteanas chun móide a thabhairt. Is féidir leat é seo a fheiceáil i go leor cásanna, agus i margaíocht is fadhb aiseolais clasaiceach é. Mura bhfuil gnó ag iarraidh léirmheasanna dearfacha falsa a scríobh, tá sé iallach a chur i bhfeidhm go leor modhanna casta chun iad a fháil: lascainí agus bronntanais a thabhairt, begging agus meabhrú - daoine, tabhair móide dúinn, scríobh léirmheasanna dearfacha. Chonaic mé go leor naisc le halt ó 2013 faoin gcaoi a gcuireann siad karma ar Habré níos minice ná mar a chuireann siad é. Seans go bhfuil sé seo amhlaidh fós; ach ón alt céanna tá a fhios againn go bhfuil karma móide dóibh siúd a scríobh an t-alt, agus do thráchtairí tá sé lúide.

Is saobhadh an-tromchúiseach é seo - tá duine míshásta, ionsaitheach réidh i gcónaí chun am agus fuinneamh a chaitheamh chun míshástacht a chur in iúl, chun a ionsaí a mhaolú. Fiú amháin le buntáistí agus míbhuntáistí rátálacha, tá “cogadh na míbhuntáistí” seasmhach againn, nuair a chuireann idirghabhálaí searbh míbhuntáistí ar gach ceann de do chuid tuairimí san ábhar reatha, agus fiú téann sé isteach i do phróifíl chun seantuairimí a aimsiú agus vótáil a dhéanamh orthu. Ach ar a laghad tá sé níos éasca tuairimí a vótáil - má aontaíonn duine, bogann sé an luch ceintiméadar agus déanann sé vótáil. Le karma tá sé níos deacra cheana féin; is minic a sroichtear karma trí úsáid a bhaint as breosla ionsaitheachta chun lúide eile a chur leis.

Ní oibríonn Karma ach mar rátáil faoi altanna toisc go bhfuil saigheada móra suas agus síos ann ar féidir leis an léitheoir cliceáil orthu go héasca. Chun karma tráchtaire a athrú, ní mór duit roinnt gníomhartha breise a dhéanamh, is é sin, is í an cheist ná cé chomh tapa agus a théann an freagra ar an téacs i léig. Maireann impulse diúltach níos moille ar chúiseanna síceolaíochta agus bitheolaíocha - dá bhrí sin, is lú an seans go sroichfidh siad karma iad siúd atá ag iarraidh móide a thabhairt, b'fhearr leo rátálacha móide amháin a thabhairt do thuairimí.

Dála an scéil, ní fiú an chuid is mó díobh siúd a mholann karma smaoineamh ar rudaí casta den sórt sin. Mar shampla, i ngach tromchúiseach, gan aon straoiseoga, iarrann siad ar na trodaithe i gcoinne minuses gan ainm - cén fáth a bhfuil tú míshásta ach amháin leis na minuses? Cén fáth go bhfuil tú sásta nuair a thugann siad buntáiste duit gan ainm, ach go dteastaíonn údar maith leis na míbhuntáistí? Ach sin an fáth. Toisc go bhfuil ullmhacht duine chun lúide a chur níos airde ná a ullmhacht chun móide a chur, is airde a ullmhacht le haghaidh ionsaitheachta ná a ullmhacht le haghaidh formheasa. Ní mór an ullmhacht seo a chur in iúl agus a theorannú, ar a laghad go simplí ionas go mbeidh na buntáistí agus na míbhuntáistí ar comhchéim - is fada dearmad déanta orthu ar Habré go bhfuil siad tuillte.

Is é an dara saobhadh teacht chun cinn caste breithiúna. Mé i gcuimhne duit go bhfuil córas cothrom de ghnáth "gach úsáideoir breithiúnas a thabhairt ar gach úsáideoir", gach duine ach meastóireacht a dhéanamh ar earraí agus tuairimí daoine eile. Ach bhí riarachán Habr an-imní faoi údair na n-alt, a d'fhéadfadh a bheith go maith i gcúrsaí teicniúla, ach uafásach in idirghníomhú sóisialta le tráchtairí. Agus tugadh carte blanche do na húdair; as seo amach ní fhéadfaidís a líomhain ach amháin le húdair eile a mheas.

Go deimhin, is féidir linn córais den sórt sin a aimsiú i gcomórtais liteartha éagsúla, mar shampla: scríobh gach duine a scéal féin, léigh gach duine scéalta daoine eile agus thug siad grád do gach duine. Is córas cothrom é seo freisin.

Ar Habré amháin a rinneadh an córas a shaobhadh arís - ní fhéadfaí ach údair eile a mheas часть údair. Níl an deis ag gach duine a scríobh alt vótáil ar son karma. Agus is tábhachtaí fós, tá an chuma ar líon mór úsáideoirí (tráchtairí) nach féidir leo breithiúnas a thabhairt ar aon duine iad féin, ach is féidir iad a thriail agus a fhorghníomhú, agus gan an ceart chun fírinniú. Mar thoradh air sin, ó líon mór úsáideoirí, sheas cuid bheag de na “eadránaithe cinniúint” amach - an cúigiú cuid de líon iomlán na n-úsáideoirí - agus thosaigh siad ag déanamh cibé rud a theastaigh uathu leis an gcuid eile.

Tá toimhde intuigthe ann go ndéanfaidh líon mór úsáideoirí na rátálacha a réiteach. Tá sé seo mícheart. Ós rud é gur féidir le breithiúna karma a athrú ar an mbealach céanna agus a dhéanann siad féin, go luath nó go mall iad siúd atá neamh-inmhianaithe ag eitilt amach as an caste seo, agus iad siúd atá doiléir, ar a mhalairt, deireadh suas ann.

Go deimhin, is botún marthanóra iad na samplaí dearfacha go léir a fheicimid. Ní raibh ach an t-ádh leo é a dhéanamh trí thocsaineacht an phobail.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

Tá an scéal níos measa ag an bhfíric go n-oibríonn daoine go minic sa réimse teicniúil le tuiscint sách lag ar an réimse sóisialta - an ríomhaire hickey-uathachas ar fad, as a dtagann "neamhábaltacht chun idirghníomhú sóisialta agus naisc shóisialta a chothabháil agus a thionscnamh." Anseo tá tocsaineacht agat, anseo tá ionsaí ort, anseo tá an fonn ort gach rud míthaitneamhach agus neamhghnách a bhaint as radharc.

Seo go léir le chéile mar thoradh ar an pointe eile.

Alt 3 .
Mura mbeadh tionchar ag na míbhuntáistí ar rud ar bith, ní bheadh ​​fadhb ar bith ann. Is minic a scríobhann siad sna tuairimí - ach ní fhéachaim fiú ar karma, haha, cén fáth a bhfuil gá leis, níl ionat go léir ach tarracóirí karma, etc. De ghnáth is daoine iad seo a bhfuil karma an-ard acu. Go deimhin, ní bheadh ​​gá le karma i ndáiríre mura gcuirfeadh a luach íseal bac ar an bhféidearthacht cumarsáid a dhéanamh ar an tairseach.

Agus is é seo an fáth go bhfuil sé bac - mar gheall ar Tá córas karmic Habr bunaithe ar an smaoineamh cad atá ann go hoibiachtúil olc и maith duine. Féach thuas - ní "earraí úsáideoirí maithe nó olca", eadhon olc и maith úsáideoir. Tabharfaidh siad samplaí dom de trolls, “drochdhaoine”; Sea, cóir - ach léiríonn cleachtas nach féidir fiú saineolaí idirdhealú a dhéanamh i gcónaí ar troll (nó bot) ó ghnáthdhuine a bhfuil tuairim aisteach aige.

Tugann tairseacha eile meicníocht neamhairde isteach chun é seo a chomhrac. Má shocraigh tú uair amháin go bhfuil duine áirithe olc - ní bhacann tú lúide a chur lena karma, mar gheall air olc, ach déanann tú neamhaird air, agus ní fheiceann tú a chuid alt nó a chuid tuairimí a thuilleadh. Ach tá na riarthóirí habr i bhfad ó síceolaíocht daonna, mar sin shocraigh siad go olc и maith ní catagóirí meastóireachta iad seo, ach fírinne oibiachtúil, dá bharr olc go simplí caitear amach as an suíomh iad isteach sa Gulag gan an ceart chun comhfhreagrais agus lámhaigh mar naimhde na ndaoine.

Seo trácht úsáideora pragmatach, fostaí Habr
Má phostálann úsáideoir tuilte, ráitis gan bhunús, etc., caitear go dona leis agus faigheann sé míbhuntáistí, agus má fhoilsíonn sé rud éigin úsáideach/réasúnta, faigheann sé buntáistí.

Mar a fheiceann tú, creideann an fostaí go daingean agus go dílis go léiríonn karma úsáideacht post agus tuairimí duine. Cad as a dtagann daoine a bhfuil scór iomlán de +100 agus karma de -10 acu? Agus cén fáth a bhfuil an oiread sin daoine ann le diall den sórt sin? B'fhéidir go bhfoilsíonn na mílte úsáideoirí ráitis tuilte agus gan bhunús, go bhfaighidh siad míbhuntáistí i karma as seo, ach ansin tagann draoi éigin agus tugann sé buntáistí don tuilte céanna agus ráitis gan bhunús ag baint úsáide as gnáthrátálacha? Ar ndóigh ní.

Léirítear úsáideacht na dtuairimí agus na n-alt go simplí sna rátálacha in aice leis na tuairimí agus na hailt. Agus léiríonn karma cad olc nó maith is duine é de réir caste na vótála. Thuas phléamar cad chuige a ndéanfaidh daoine níos mó iarrachtaí chun dochar a dhéanamh olc conas cabhrú le duine maith. Dá bhrí sin a fhorghníomhú olc daonna i gcóras den sórt sin dosheachanta go staitistiúil. Luath nó mall maróidh siad na cinn “olc” go léir is gnách, ansin tosóidh siad ag lorg na cinn “is lú maith”, agus mar sin de, agus mar sin de.

Tabhair faoi deara le do thoil go bhfuil na deacrachtaí seo go léir bunaithe ar neamhábaltacht iomlán an riaracháin gníomhartha daoine a thuiscint agus a ríomh. Trí dhíriú ar an taobh teicniúil de rudaí, chaill siad go hiomlán radharc ar an taobh sóisialta. Dhear thart ar na daoine céanna Cruinne-25, agus ansin le blianta fada rinne siad iarracht a insint do gach duine go raibh Paradise ann. Creideann roinnt daoine fós ann, díreach mar a chreideann siad “go ndéanann karma Habr níos fearr.” Is é an rud is measa anseo, ar ndóigh, nach dtuigeann na riarthóirí agus go leor rannpháirtithe fiú cad atá mícheart anseo. Sea, deir siad, tá daoine i ndáiríre go maith agus go dona. Mar sin déanaimis na cinn mhaithe go léir a fháil le chéile agus na cinn dona go léir a mharú! Agus maraíonn siad le pléisiúir.

“Mar a rinne na reiptílí ar Habré:
tugadh boinn bheaga do líon mór úsáideoirí agus bhí siad spreagtha: “Guys, cibé duine de na daoine a théann thart nach dtaitníonn leat, scaoil leis. Ná bí cúthail, ní tharlóidh aon rud duit as seo, agus ní bheidh a fhios ag aon duine cé hé an shooter. Go leor amas - go hiontach, beidh tú in olcas air agus ní bheidh sé in ann labhairt i bhfad. Déan an domhan áit níos fearr agus ná séan tú féin rud ar bith."
Is Paradise sociopath é a bhfuil ag tarlú ar Habré. Mar a dúirt andorro uair eile: “Cruthaíonn daoine frithshóisialta líonraí sóisialta.”
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

Tá sé suimiúil nach bhfuil aon neamhaird ar Habré. Má tá tú míshásta le duine, ní féidir leat ach lúide a fhágáil nó a chur i karma (i.e., iallach a chur air imeacht ar an mbealach seo). Córas marú nó bás. Chuir Durov thart ar an scéim chéanna i bhfeidhm ina Telegram - níl aon neamhaird ann ach an oiread, agus is é an t-aon bhealach chun duine míthaitneamhach a sheachaint ná an grúpa comhrá a fhágáil nó iachall a chur air an comhrá grúpa a fhágáil. Tá cur chuige tomhaltóra “duine rathúil”, ag siúl thar chinn daoine eile, le feiceáil go han-soiléir. I gcomparáid le, abair, IRC, cruthaithe ag daoine do dhaoine, chruthaigh Habr nó Telegram “sochopaths an-ghníomhach” do “sprioclucht féachana”. Mura bhfuil tú mar chuid den spriocghrúpa, slán leat.

Eipeasóid a Trí

— Cad is féidir linn a shábháil ó iniúchadh?
- Tá brón orm, ní linne, ach tú
"Oibríocht Y"


Cad is féidir a dhéanamh?

Ar an gcéad dul síos, ba cheart duit glacadh leis an smaoineamh nach pobal dúnta é Habr a thuilleadh le cuirí, ach gur tairseach rialta é, agus ba cheart go mbeadh an córas rátála simplí aige is gnách do thairseacha den sórt sin. Maidir le láithreacht earraí, ós rud é go bhfuil siad chomh tábhachtach, is féidir leat rátáil dhúbailte a thabhairt. Ach ba chóir go mbeadh an córas aonfhoirmeach - tugtar buntáistí agus míbhuntáistí do thuairimí agus d'earraí, má fhaigheann tú buntáistí níos minice, tá tú go maith, má fhaigheann tú míbhuntáistí níos minice, tá tú dona. Chun dul i ngleic le tráchtairí ró-fhearg, tá sé molta níos mó ná uair amháin nach féidir ach leo siúd a bhfuil a gcuid alt féin acu vótáil ar ailt;

Ar an dara dul síos, níl an teorainn blocála ach ridiciúil. Cad a chiallaíonn 10 nó 20 lúide do thairseach inar féidir leis na mílte duine vótáil? Feicimid go bhfuil an meánluach na rátála 118, go maith, gan outliers beidh sé áit éigin timpeall 100, mar sin -100 ba chóir a dhéanamh ar an teorainn fíor, tar éis a dtosaíonn tuairimí uair amháin gach cúig nóiméad agus uafáis eile, agus ansin céim de. céad, ní 10 .

Ar an tríú dul síos, léiríonn an rátáil a úsáidtear anois gníomhaíocht (i.e. spleáchas ar am). Bheadh ​​sé níos úsáidí an rátáil “móide in aghaidh na teachtaireachta ar an meán” a thaispeáint - ansin ní bheidh daoine tuilte arís le tuairimí gan brí, agus beidh cuma níos cruinne ar na húsáideoirí is fearr: beidh an té a bhfuil na teachtaireachtaí is úsáidí aige sa bharr.

Ar an gceathrú dul síos, in ionad tocsaineacht agus fuath frithpháirteach a spreagadh go saorga sa phobal, lena n-áirítear. beagnach go hoifigiúil ag ceadú an “cogadh na míbhuntáistí” - ní mór dúinn ar deireadh ach neamhaird a chur leis. Agus ní hamháin tráchtanna a bhréagnú faoi spoiler, ach iad a cheilt, rud éigin cosúil le "Deaglán i bhfolach an post seo ar d'iarratas." Agus chun an neamhaird a chealú ní mór duit dul isteach sna socruithe agus leasainm an duine ar thug tú neamhaird air a chur isteach de láimh; is é sin, ba chóir go mbeadh sé éasca neamhaird a dhéanamh, ach ba chóir go mbeadh sé deacair é a mhúchadh.

Sa chúigiú háit, creidim go bhfuil sé in am an cheist “praghas in aghaidh an mheasúnaithe” a ardú arís. Chun lúide a thabhairt, ní mór do dhuine cuid dá rátáil a chaitheamh. Pléadh na cúiseanna atá leis seo thuas - is dóichí go dtabharfaidh duine míshásta lúide ná gur mó an seans go dtabharfaidh duine sásta móide. Is gá a chomhionannú an seans buntáistí agus na míbhuntáistí.

Agus ar deireadh, is féidir leat karma a fhágáil ina fhoirm reatha go simplí mar ghné de mhaisiúchán agus de thraidisiún, ach bain a nasc le bacainní. Ansin ar deireadh beidh na magadh agus na magadh seo go léir lena gcuid scéalta grinn “cén fáth a bhfuil imní ort faoi karma, níl mé buartha, ní chuireann sé isteach ar rud ar bith” ar deireadh in ann é seo a rá go dáiríre.

Ní féidir ach le húsáideoirí cláraithe páirt a ghlacadh sa suirbhé. Sínigh isteach, le do thoil.

An bhfuil tú sásta leis an gcóras karma mar atá sé faoi láthair?

• Tá

• Нет

Vótáil 1710 úsáideoir. Staon 417 úsáideoir.

Foinse: will.com