Cal é a diferenza entre unha persoa e un programa?
As redes neuronais, que agora conforman case todo o campo da intelixencia artificial, poden ter en conta moitos máis factores na toma dunha decisión que unha persoa, facelo máis rápido e, na maioría dos casos, con máis precisión. Pero os programas só funcionan tal e como están programados ou adestrados. Poden ser moi complexos, ter en conta moitos factores e actuar de forma moi variable. Pero aínda non poden substituír a unha persoa na toma de decisións. En que se diferencia unha persoa dun programa deste tipo? Hai 3 diferenzas fundamentais a destacar aquí, das que seguen todas as demais:
- Unha persoa ten unha imaxe do mundo, o que lle permite complementar a imaxe con información que non está escrita no programa. Ademais, a imaxe do mundo está organizada estruturalmente de tal xeito que nos permite ter polo menos unha idea de todo. Aínda que sexa algo redondo e brillante no ceo (OVNI). Normalmente, as ontoloxías constrúense para este fin, pero as ontoloxías non teñen esa integridade, non teñen en conta a polisemia dos conceptos, a súa influencia mutua e seguen sendo aplicables só en temas estritamente limitados.
- Unha persoa ten unha lóxica que ten en conta esta imaxe do mundo, que chamamos sentido común ou sentido común. Calquera afirmación ten significado e ten en conta coñecementos ocultos non declarados. A pesar do feito de que as leis da lóxica teñen moitos centos de anos, ninguén aínda sabe como funciona a lóxica ordinaria e non matemática do razoamento. En esencia, non sabemos como programar nin siloxismos comúns.
- Arbitrariedade. Os programas non son arbitrarios. Esta é quizais a máis difícil das tres diferenzas. A que chamamos arbitrariedade? A capacidade de construír un comportamento novo que é diferente do que realizamos nas mesmas circunstancias anteriormente, ou de construír un comportamento en circunstancias novas, nunca atopadas antes. É dicir, en esencia, trátase da creación sobre a marcha dun novo programa de comportamento sen proba e erro, tendo en conta novas circunstancias, incluídas internas.
A arbitrariedade aínda é un campo sen explorar para os investigadores. Os algoritmos xenéticos que poden xerar un novo programa de comportamento para axentes intelixentes non son unha solución, xa que xeran unha solución non de forma lóxica, senón a través de "mutacións" e a solución atópase "aleatoriamente" durante a selección destas mutacións, é dicir, a través do ensaio. e erro. Unha persoa atopa unha solución inmediatamente, construíndoa loxicamente. A persoa pode incluso explicar por que se escolleu tal decisión. Un algoritmo xenético non ten argumentos.
Sábese que canto máis alto está un animal na escaleira evolutiva, máis arbitrario pode ser o seu comportamento. E é nos humanos onde se manifesta a maior arbitrariedade, xa que unha persoa ten a capacidade de ter en conta non só circunstancias externas e as súas habilidades aprendidas, senón tamén circunstancias ocultas: motivos persoais, información previamente informada, resultados de accións en circunstancias similares. . Isto aumenta moito a variabilidade do comportamento humano e, na miña opinión, a conciencia está implicada nisto. Pero máis diso máis tarde.
Consciencia e voluntariedade
Que ten que ver a conciencia con iso? En psicoloxía do comportamento, sábese que realizamos accións habituais de forma automática, mecánica, é dicir, sen a participación da conciencia. Este é un feito notable, o que significa que a conciencia está implicada na creación de novos comportamentos e está asociada ao comportamento de orientación. Isto tamén significa que a conciencia se activa precisamente cando é necesario cambiar o patrón habitual de comportamento, por exemplo, para responder a novas solicitudes tendo en conta novas oportunidades. Ademais, algúns científicos, por exemplo, Dawkins ou Metzinger, sinalaron que a conciencia está dalgún xeito conectada coa presenza dunha imaxe propia nas persoas, que o modelo do mundo inclúe o modelo do propio suxeito. Como debería ser entón o propio sistema se tivese tanta arbitrariedade? Que estrutura debe ter para que poida construír un novo comportamento para resolver o problema de acordo coas novas circunstancias.
Para iso, primeiro debemos recordar e aclarar algúns feitos coñecidos. Todos os animais que teñan sistema nervioso, dun xeito ou doutro, conteñen nel un modelo do medio, integrado co arsenal das súas posibles accións nel. É dicir, este non é só un modelo do medio ambiente, como escriben algúns científicos, senón un modelo de comportamento posible nunha situación determinada. E ao mesmo tempo, é un modelo para predicir cambios no medio ambiente en resposta a calquera acción do animal. Isto non sempre o teñen en conta os científicos cognitivos, aínda que o indican directamente as neuronas espello abertas no córtex premotor, así como os estudos sobre a activación das neuronas nos macacos, en resposta á percepción dun plátano no que non só o actívanse as áreas de plátano no córtex visual e temporal, pero tamén as mans no córtex somatosensorial, porque ese modelo de plátano está directamente relacionado coa man, xa que ao mono só lle interesa a froita que pode collela e comela. . Simplemente esquecemos que o sistema nervioso non aparecía para que os animais reflectisen o mundo. Non son sofistas, só queren comer, polo que o seu modelo é máis un modelo de comportamento e non un reflexo do medio.
Tal modelo xa ten un certo grao de arbitrariedade, que se expresa na variabilidade do comportamento en circunstancias similares. É dicir, os animais teñen un certo arsenal de posibles accións que poden levar a cabo segundo a situación. Estes poden ser patróns temporais máis complexos (reflexo condicionado) que unha reacción directa aos acontecementos. Pero aínda así non se trata dun comportamento completamente voluntario, o que nos permite adestrar animais, pero non humanos.
E aquí hai unha circunstancia importante que debemos ter en conta: cantas circunstancias máis coñecidas se atopen, menos variable é o comportamento, xa que o cerebro ten unha solución. E viceversa, canto máis novas sexan as circunstancias, máis opcións para o posible comportamento. E toda a cuestión está na súa selección e combinación. Os animais fan isto simplemente demostrando todo o arsenal das súas posibles accións, como amosou Skinner nos seus experimentos.
Isto non quere dicir que o comportamento voluntario sexa completamente novo; consiste en patróns de comportamento aprendidos previamente. Esta é a súa recombinación, iniciada por novas circunstancias que non coinciden completamente con aquelas circunstancias para as que xa existe un patrón prefabricado. E este é precisamente o punto de separación entre o comportamento voluntario e o mecánico.
Modelado de aleatoriedade
Crear un programa de comportamento voluntario que poida ter en conta novas circunstancias permitiría crear un “programa de todo” universal (por analoxía coa “teoría de todo”), polo menos para un determinado dominio de problemas.
Para facer o seu comportamento máis arbitrario e libre? Os experimentos que realicei demostraron que a única saída é ter un segundo modelo que modele o primeiro e poida cambialo, é dicir, actuar non co medio como o primeiro, senón co primeiro modelo para cambialo.
O primeiro modelo responde ás circunstancias ambientais. E se o patrón que activou resulta ser novo, chámase un segundo modelo, ao que se ensina a buscar solucións no primeiro modelo, recoñecendo todas as opcións de comportamento posibles nun novo entorno. Permítanme lembrar que nun entorno novo actívanse máis opcións de comportamento, polo que a cuestión é a súa selección ou combinación. Isto ocorre porque, a diferenza dun ambiente familiar, en resposta a novas circunstancias, non se activa un patrón de comportamento, senón varios á vez.
Cada vez que o cerebro atopa algo novo, realiza non un, senón dous actos: o recoñecemento da situación no primeiro modelo e o recoñecemento das accións xa completadas ou posibles polo segundo modelo. E nesta estrutura aparecen moitas posibilidades semellantes á conciencia.
- Esta estrutura de dous actos permite ter en conta non só factores externos, senón tamén internos: no segundo modelo pódense lembrar e recoñecer os resultados da acción anterior, os motivos distantes do suxeito, etc.
- Tal sistema pode construír un novo comportamento inmediatamente, sen unha longa aprendizaxe iniciada polo medio segundo a teoría evolutiva. Por exemplo, o segundo modelo ten a capacidade de transferir decisións dalgúns submodelos do primeiro modelo ás súas outras partes e moitas outras capacidades do metamodelo.
- Unha propiedade distintiva da conciencia é a presenza de coñecemento sobre a súa acción, ou memoria autobiográfica, como se mostra no artigo (1). A estrutura de dous actos proposta ten esa capacidade: o segundo modelo pode almacenar datos sobre as accións do primeiro (ningún modelo pode almacenar datos sobre as súas propias accións, xa que para iso debe conter modelos coherentes das súas accións, e non os reaccións do medio).
Pero como se produce exactamente a construción dun novo comportamento na estrutura de dous actos da conciencia? Non temos á nosa disposición un cerebro nin un modelo plausible. Comezamos a experimentar con marcos verbais como prototipos dos patróns contidos no noso cerebro. Un marco é un conxunto de actantes verbais para describir unha situación, e pódese usar unha combinación de marcos para describir un comportamento complexo. Os marcos para describir situacións son os marcos do primeiro modelo, o marco para describir as propias accións nel é o marco do segundo modelo con verbos de accións persoais. Con nós adoitan mesturarse, porque incluso unha frase é unha mestura de varios actos de recoñecemento e acción (acto de fala). E a propia construción de expresións de fala longas é o mellor exemplo de comportamento voluntario.
Cando o primeiro modelo do sistema recoñece un novo patrón para o que non ten unha resposta programada, chama ao segundo modelo. O segundo modelo recolle os fotogramas activados do primeiro e busca un camiño máis curto na gráfica de fotogramas conectados, que da mellor maneira "pechará" os patróns da nova situación cunha combinación de fotogramas. Trátase dunha operación bastante complexa e aínda non conseguimos un resultado que pretende ser un “programa de todo”, pero os primeiros éxitos son alentadores.
Os estudos experimentais da conciencia modelando e comparando solucións de software con datos psicolóxicos proporcionan material interesante para futuras investigacións e permiten probar algunhas hipóteses que están mal comprobadas en experimentos con persoas. Estes poden denominarse experimentos de modelización. E este é só o primeiro resultado nesta dirección de investigación.
Bibliografía
1. .
Fonte: www.habr.com