Esta publicación é un intento de chegar aos editores. Para que escoiten e traten as súas traducións de forma máis responsable.
Durante a miña viaxe de desenvolvemento, merquei moitos libros diferentes. Libros de diversas editoriais. Tanto pequenos como grandes. En primeiro lugar, grandes editoriais que teñen a oportunidade de investir na tradución de literatura técnica. Eran libros moi diferentes: todos pasamos ou estamos atravesando a viaxe de atoparnos a nós mesmos. E todos estes libros tiñan unha cousa en común: estaban traducidos de tal xeito que eran imposibles de ler. Co paso do tempo, por suposto, vaise afacendo á tradución de termos (traducindo en silencio aos que se usan todos os días) e ao estilo de presentación quebrado, do que se desprende que este texto está sacado do inglés. Porén, non hai costume do prezo que piden as editoriais polas publicacións populares.
Os editores están invitados a comentar.
Imos tentar entender que é un libro? Tomemos un libro de 600 páxinas, algo normal no mercado das publicacións informáticas. A impresión dunha copia, baseada no prezo da imprenta Chekhov, que é utilizada polas grandes editoriais, equivale a 175 rublos. E imprimir, por exemplo, 2 copias é igual a 000 rublos. Ademais, se tomas un libro popular, o seu prezo será duns 350 rublos. Eses. a publicación recibirá (000 - 1) * 500 - 1% = 500 rublos.
Pero publicar ten moitos gastos. Abaixo amósanse os meus lamentables intentos de calcular, pero a editorial Peter entrou nos comentarios e explicounos con máis detalle. Copiando desde o comentario + ligazón ao comentario:
Os meus patéticos esforzos
- pagar o almacén;
- para o transporte desde a imprenta ata o almacén;
- servizos de distribuidores (polo que sei, uns 150 rublos por libro... pero isto é fantasía)
- servizos de tradutor e editor;
- unha pequena porcentaxe determinada: os salarios de todo o equipo editorial (hai moitos libros, polo que a porcentaxe é pequena);
Responder . Hai máis , recomendo ler
- Esqueciches o pago ao titular/autor dos dereitos de autor (anticipo + dereitos de autor).
- Calculaches os impostos incorrectamente (subestimado). Hai IVE, hai impostos reais.
- Non tivo en conta a "taxa de rotación", que dita os requisitos de marxe. Como ti mesmo notaches, o libro non se publica nun mes. A circulación non se vende nun mes. E os custos desde o primeiro momento son bastante importantes (anticipo + administración, que precedeu á procura, aceptación para a publicación, obtención de dereitos). E os gastos acompañan o libro ata que se venda o último exemplar. Se unha publicación non xera máis ingresos que os métodos alternativos de investimento, entón por que existe unha editorial?
- Se tes un equipo, hai unha(s) oficina(s), onde traballan en determinados ordenadores, etc... O seu mantemento custa diñeiro.
- A suposición de que os salarios dos empregados son unha pequena porcentaxe só é relevante se realmente hai moitos libros. Pero se hai moitos, inevitablemente reciben pouca atención (o que non che gusta). E se hai poucos libros en traballo, entón a porcentaxe destes gastos non pode ser pequena. En xeral, este elemento de gasto ocupa de forma dinámica tanto como os lectores están dispostos a pagar extra por el.
- Risco comercial. Non todos os libros se venden como estaba previsto, o que significa, no mellor dos casos, que non todos os libros obteñen beneficios. Ademais, non todos os libros están esgotados. Naturalmente, todos estes riscos son calculados e compensados por un aumento do prezo de todos os libros publicados. Así, os libros populares pagan os que non teñen éxito.
- O peor punto do teu cálculo é a comisión do distribuidor. Non está fixado 150r. Non está arranxado en absoluto. A editorial envía libros a granel. As redes póñense en estanterías a calquera prezo que se considere xustificado. No teu cálculo, o prezo do editor aumenta nun ~10 %. Isto está moi lonxe da realidade (a diferenza é varias veces maior; o aumento do prezo de publicación pode chegar ao 60%, que o maiorista toma por si).
Polo tanto, haberá esgotamento, pero non fabuloso. Por exemplo, as contas acabarán con algo máis de 500,000 rublos a partir de 2,000 copias. Desde o punto de vista das grandes empresas, a cantidade non é tan grave. Polo tanto, os editores comezan a aforrar cartos. Por exemplo, na lista anterior non indiquei a corrección por parte de falantes nativos da tecnoloxía sobre a que se escribiu o libro. Por que? Porque as editoriais deron o modelo "os técnicos especialistas corren un libro de balde, corrixen, corrixen e, a cambio, reciben o seu nome en letra pequena nalgún lugar onde ninguén le". Para uns é unha sensación de importancia propia, para outros é unha redución de custos. Soa xenial, se non por un "pero".
Os editores non necesitan as nosas edicións.
Non todo o mundo sabe, pero eu si , que escribo de cando en vez. Está en github e distribúese baixo unha licenza gratuíta. Con este traballo, púxenme en contacto con dúas publicacións (non vou dar os nomes, pero os seus libros están nos vosos andeis). Por primeira vez tentei apelar nos primeiros tempos, cando estaba escrito nun 30 por cento. Despois, despois dunha longa correspondencia (unhas 80 cartas), discutimos:
- Quería a miña propia portada, que pedín ao deseñador do estudo Lebedev. Eles non son;
- querían que eliminase todas as copias do libro de github. Isto é imposible, polo que defendín que era imposible;
- Quería reservarme o dereito de publicar a versión en inglés por separado. Impuxeron unha prohibición, xustificándoo polo feito de que se se lles achegaba unha editorial en lingua inglesa, non querían renunciar á oportunidade de gañar cartos con ela. Pero nunca foron contactados.
Esixín cambiar o contrato, pero fixérono de tal xeito que exteriormente todo parecía que podía publicarse en inglés por separado, noutra editorial diferente. Pero de feito, non. Ese foi o final da conversa.
Contactei con outra publicación. Pediron ler o texto, envieino. Presentaron as condicións:
- a publicación custaráme a partir de 200,000 rublos.
- a partir de 500 exemplares
- papel de baixa densidade (ao papel de xornal, cando as letras son visibles);
- á venda - 45% para min, 55% para eles.
Ao mesmo tempo, o traballo foi revisado polo seu tradutor. Eses. qué significa?
A editorial non ten programadores. En cambio, hai xente que fai tradución técnica. A editorial non conta con programadores na súa xestión. Que significa isto? Que a dirección non sabe de que fala o texto. Eles esencialmente só se preocupan polas vendas. Hai unha persoa no persoal que traduce literatura técnica. Probablemente comeu o can disto, non? Isto significa que confían nel e considérano un experto neste campo. Esta persoa recibe un libro dun autor determinado como entrada e compárao coa súa propia experiencia. Dado que recibe un fluxo de libros na súa entrada + algúns están en curso, non afondará demasiado no texto. O que me escribiron:
Cita:"Este non é un destrutor en absoluto, como podería parecer inicialmente debido á semellanza na declaración de finalizadores en C# e destrutores en C++. O finalizador, a diferenza do destrutor, está garantido para ser chamado, mentres que o destrutor non pode ser chamado".
Tradutor: A afirmación "pode que non se chame un destrutor en C++" é unha tontería total (e isto sen mencionar o uso da forma reflexiva do verbo, que aquí é inadecuado).
A discusión das excepcións na segunda parte é máis interesante, pero pouco orixinal: o libro de Richter "CLR via C#" probablemente conteña todo isto. O prometido multithreading está perfectamente tratado no libro sobre este tema traducido por .
O uso da terminoloxía por parte do autor tampouco contribúe á credibilidade do libro.
Pero aquí tes outro exemplo: literalmente nunha páxina hai tres traducións dun termo (stack unwinding): promoción, desenrolar e desenrolar. Como avaliar isto?
En xeral, para publicalo en forma de libro, cómpre reescribir o material ou editalo coidadosamente.
Non pretendo ter un bo estilo, ausencia de erros na gramática, na ortografía. Pero... o tradutor analiza os erros na descrición da tecnoloxía? E tan confiado, ofrecéndose a reescribir todo e sen pensar que non sabe algo. A resposta foi:
Se non liberas a memoria do obxecto, non se chamará ao destrutor, porque haberá unha fuga de memoria.
As excepcións descríbense superficialmente en todas partes, a diferenza do meu libro.
O uso da terminoloxía por parte do autor tampouco contribúe á credibilidade do libro.
Esta é a terminoloxía do programador. O teu experto é un programador .NET?
Pero aquí tes outro exemplo: literalmente nunha páxina hai tres traducións dun termo (stack unwinding): promoción, desenrolar e desenrolar. Como avaliar isto?
As tres palabras úsanse activamente.
Ao mesmo tempo, intentei editar unha tradución do inglés ao ruso. O texto é o típico inferno. Tanto no estilo como na tradución de termos. Eses. Está escrito en ruso, pero non en ruso. Escrito en inglés. Soa familiar? Róñome as mangas e comezo a editar. Ás veces - en parágrafos. A resposta foi algo así: por que fas isto? Sabemos mellor como debe ser correcto. O noso tradutor é moi bo e despois del non hai que mirar o estilo e a tradución. Só algúns termos, listas de códigos. Non hai que perder tempo na tradución.
Como
A tradución ao inglés realízase para min . El e o seu equipo teñen un enfoque completamente diferente. Polo tanto, teño algo con que comparar. El e o segundo tradutor bombardeáronme inicialmente con preguntas. Sobre a herdanza, táboas virtuais. métodos, sobre GC. Fixeron tantas preguntas que estou seguro de que ambos terían superado a entrevista como programador .NET. Despois, co paso do tempo, as preguntas foron cada vez menos. E de momento case non hai. Por que? Porque chegaron coa terminoloxía correcta. E hai pouco envioume isto:
Decir que me sorprendeu é non dicir nada. Eses. Acontece que as traducións poden ser boas? 🙂 Pero cunha condición: cando a edición do programador vaia paralela á tradución, e non ao final, cando a editorial lamentará o tempo dedicado.
O editor e o programador de corrección deben traballar en paralelo coa tradución
Conclusións para ti
Os editores non necesitan traducións de alta calidade ao ruso. Isto é caro para eles. Mentres o programador está a revisar, mentres está a facer unha edición completa, ata que non se acorde coa editorial (disputas por cada parágrafo), pasará moito tempo. Quizais ata un ano. Durante este tempo, a tecnoloxía pode quedar obsoleta e innecesaria. E o libro debería botarse no andel agora mesmo, mentres o tema está candente.
Por outra banda, Internet está chea de artigos. Artigos gratuítos. E a editorial está perdendo clientes. Sobre todo cunha tradución pésima. Pero, queridos editores. Por que compramos libros?
Persoalmente, levo libros porque o autor do libro, a diferenza do autor do artigo, pensa globalmente. Eses. Recibo unha descrición máis profunda e reflexiva da tecnoloxía. Persoalmente, paréceme máis fácil ler un libro que desde un lector electrónico ou unha pantalla. Non hai brillo da pantalla, podes pasar páxina. Porque estou farto das pantallas e quero algo táctil. Un libro.
Polo tanto, queridos editores. Mamuts da industria gráfica. Hai unha orde de tradución entre os tradutores. Se un falante nativo da lingua de orixe traduce primeiro, entón a edición correrá a cargo dun falante nativo da lingua de destino. Isto non che parece estraño. Isto é lóxico e paréceche normal. Así, no caso dos libros de TI, os operadores son programadores. E temos que ser escoitados. Para que despois leamos os teus libros, e teñas ingresos na era dos blogs e da información gratuíta.
Só os usuarios rexistrados poden participar na enquisa. , por favor.
Tradución técnica do libro:
-
Aínda levo traducións ata hoxe.
-
Hai un ano que non lin libros traducidos.
-
Hai dous anos que non lin libros traducidos.
-
Hai catro anos que non lin libros traducidos.
-
Hai máis de cinco anos que non lin libros traducidos
Votaron 175 usuarios. 46 usuarios abstivéronse.
Sobre a edición
-
Os editores-programadores deben ser escoitados e confiables. Comprobando pero confiando
-
Os tradutores fan un bo traballo, os programadores non son escritores e é mellor non escoitalos
-
A túa versión (nos comentarios)
Votaron 133 usuarios. 52 usuarios abstivéronse.
Fonte: www.habr.com