Avaliación do impacto no rendemento dos complementos populares de Chrome

Publicado resultados dun estudo sobre o impacto de miles dos complementos máis populares para Chrome no rendemento do navegador. Demostrouse que algúns complementos poden ter un impacto significativo no rendemento e crear unha gran carga no sistema, así como aumentar significativamente o consumo de memoria. A proba avaliou a creación dunha carga na CPU nos modos activo e en segundo plano, o consumo de memoria e o impacto na velocidade de visualización das páxinas abertas. Os resultados preséntanse en dúas mostras, que abarcan os 100 e 1000 complementos máis populares.

Dos 100 complementos máis populares, os complementos que consumen máis CPU son Evernote Web Clipper (4 millóns de usuarios) e Grammarly (10 millóns de usuarios), que provocan 500 ms adicionais de tempo de CPU perdidos ao abrir cada páxina ( para comparación, abrir un sitio de proba sen adicións consume 40 ms).
En xeral, 20 complementos consomen máis de 100 ms e 80 menos de 100 ms. O que foi inesperado foi o consumo relativamente alto de recursos do complemento Ghostery, que consume 120 ms de tempo de CPU. O xestor de contrasinais LastPass tardou 241 ms e Skype tardou 191 ms. Estes recursos non deixan de renderizarse, pero si bloquean o inicio da interacción coa páxina e afectan ao consumo de enerxía do dispositivo.

Nunha mostra de 1000 complementos, hai complementos que crean unha carga significativamente máis notable:

Na proba de latencia de representación da páxina, os complementos Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass e AVG retardaron a apertura entre 150 e 300 ms, nalgúns casos introducindo atrasos comparables á representación da propia páxina. En xeral, a situación é normal, xa que de 100 engadidos só 6 provocan un atraso superior aos 100 ms.

Resultados dunha mostra de 1000 adicións:

Ao avaliar a carga na CPU creada cando o complemento realiza operacións en segundo plano, o complemento demostrou ser
Avira Browser Safety, que pasou case 3 segundos de tempo de CPU, mentres que os custos doutros complementos non superaron os 200 ms. Dado que o fondo adoita usarse para xestionar as solicitudes de rede feitas mentres se abre unha páxina, a proba repetiuse en apple.com, que fai 50 solicitudes en lugar dunha. Os resultados cambiaron e Ghostery converteuse no líder na creación de carga, e Avira Browser Safety pasou ao noveno lugar (a análise mostrou que a carga diminuíu debido á presenza de apple.com na lista branca).

Resultados da proba de 1000 complementos:

Na proba de consumo de memoria, Avira Browser Safet ocupou o primeiro lugar cun consumo de memoria de 218 MB (debido ao procesamento de máis de 30 mil expresións regulares almacenadas na memoria). En segundo e terceiro lugar situáronse Adblock Plus e Adblock, consumindo algo menos de 200 MB. Completando o peor 20 en canto a consumo de memoria está uBlock Origin, que consome menos de 100 MB (en comparación con outros bloqueadores de anuncios, uBlock Origin ten un dos que consumen menos memoria, vexa a continuación unha comparación de bloqueadores).

20 peores indicadores ao probar 1000 complementos:

Dado que os usuarios adoitan atribuír un rendemento baixo e os atrasos resultantes ao navegador, e non aos complementos instalados, Google comezar Experimentos con información sobre adicións problemáticas. A versión estable de Chrome 83 introduciu a configuración "chrome://flags/#extension-checkup", que permite mostrar mensaxes informativas sobre o posible impacto dos complementos na privacidade e no rendemento. Cando se habilita esta opción, aparecerá un aviso na páxina Nova pestana e no xestor de complementos que indica que os complementos poden consumir recursos importantes ou acceder aos datos persoais e á actividade do usuario.

Fíxose unha comparación separada dos complementos para bloquear anuncios e garantir a privacidade, no contexto do aforro de recursos mediante o bloqueo de scripts externos e insercións publicitarias. Todas as adicións reduciron a carga polo menos tres veces ao procesar un artigo de proba dun dos sitios de noticias. O líder foi o complemento DuckDuckGo Privacy Essentials, que reduciu a carga ao abrir unha páxina de proba de 31 segundos a 1.6 segundos de tempo de CPU ao reducir o número de solicitudes de rede nun 95% e o tamaño dos datos descargados nun 80%. uBlock Origin mostrou un resultado similar.

DuckDuckGo Privacy Essentials e uBlock Origin tamén tiveron un mellor rendemento ao medir o consumo de recursos das operacións en segundo plano.

Ao probar o consumo de memoria, DuckDuckGo Privacy Essentials e uBlock Origin reduciron o consumo de memoria de 536 MB ao procesar completamente a páxina de proba a ~140 MB.

Realizáronse probas similares para complementos para desenvolvedores web. Carga da CPU:

Carga da CPU ao realizar operacións en segundo plano

Retrasos de renderización:

Consumo de memoria:

Fonte: opennet.ru