क्लाउड गेमिंग: खराब इंटरनेट के साथ 5 क्लाउड गेमिंग सेवाओं का तनाव परीक्षण

करीब एक साल पहले मैंने एक लेख प्रकाशित किया था "क्लाउड गेमिंग: कमज़ोर पीसी के लिए गेमिंग सेवाओं की क्षमताओं का प्रत्यक्ष मूल्यांकन". इसमें कमजोर पीसी पर क्लाउड गेमिंग के लिए विभिन्न सेवाओं के फायदे और नुकसान का विश्लेषण किया गया। मैंने खेल के दौरान प्रत्येक सेवा का परीक्षण किया और अंततः अपना समग्र प्रभाव साझा किया।

इस और इसी तरह के अन्य लेखों की टिप्पणियों में, पाठकों ने अक्सर विभिन्न गेमिंग सेवाओं के बारे में अपने विचार साझा किए हैं। अक्सर एक ही चीज़ के बारे में विपरीत राय होती थी। कुछ लोगों के लिए सब कुछ सही है, जबकि अन्य लोग रुकावटों और रुकावटों के कारण खेल नहीं पाते। फिर मेरे मन में विभिन्न परिस्थितियों में इन सेवाओं की गुणवत्ता का मूल्यांकन करने का विचार आया - आदर्श से लेकर भयानक तक। हम नेटवर्क की गुणवत्ता के बारे में बात कर रहे हैं, क्योंकि उपयोगकर्ता हमेशा तेज और समस्या मुक्त संचार चैनल का दावा नहीं कर सकता है, है ना? सामान्य तौर पर, कट के तहत विभिन्न नेटवर्क प्रदर्शन गुणों के अनुकरण के साथ सेवाओं का मूल्यांकन होता है।

आखिर समस्या क्या है?

जैसा कि ऊपर बताया गया है - एक कनेक्शन के रूप में। अधिक सटीक रूप से, खेल के दौरान पैकेटों के नुकसान में। नुकसान जितना अधिक होगा, गेम खेलने वाले की समस्याएं उतनी ही अधिक होंगी, और वह खेल से उतना ही कम संतुष्ट होगा। लेकिन यह दुर्लभ है कि किसी के पास डिवाइस के लिए फाइबर ऑप्टिक्स जैसा आदर्श संचार चैनल हो, और समर्पित इंटरनेट हो, जो अपार्टमेंट बिल्डिंग के सभी निवासियों के बीच साझा न हो।

संदर्भ के लिए, 25 Mbit/s की कनेक्शन गति पर, 1 फ्रेम संचारित करने के लिए 40-50 डेटा पैकेट की आवश्यकता होती है। जितने अधिक पैकेट खो जाते हैं, चित्र की गुणवत्ता उतनी ही कम हो जाती है, तथा देरी और रुकावटें उतनी ही अधिक ध्यान देने योग्य हो जाती हैं। विशेष रूप से गंभीर मामलों में, खेलना असंभव हो जाता है।

स्वाभाविक रूप से, क्लाउड सेवा स्वयं उपयोगकर्ता के चैनल की चौड़ाई और स्थिरता को प्रभावित नहीं कर सकती है (हालांकि यह निश्चित रूप से बहुत अच्छा होगा)। लेकिन संचार समस्याओं को कम करने के लिए विभिन्न तरीके उपलब्ध कराना संभव है। हम नीचे देखेंगे कि कौन सी सेवाएं समस्या से सबसे बेहतर तरीके से निपटती हैं।

वास्तव में हम किसकी तुलना कर रहे हैं?

नियमित पीसी (इंटेल i3-8100, GTX 1060 6 जीबी, 8 जीबी रैम), GeForce Now (इसका रूसी संस्करण एनएसजी (मॉस्को में सर्वर के साथ) लाउडप्ले, भंवर, प्लेकी, स्टेडियम. हम स्टैडिया को छोड़कर सभी सेवाओं पर द विचर गेम की गुणवत्ता का अध्ययन करते हैं। लेखन के समय Google Stadia पर यह गेम उपलब्ध नहीं था, इसलिए मुझे एक अन्य गेम - Odyssey का परीक्षण करना पड़ा।

परीक्षण की स्थितियाँ और विधियाँ क्या हैं?

मास्को से परीक्षण. प्रदाता: एमजीटीएस, टैरिफ 500 Mbit/s, केबल कनेक्शन, वाईफाई नहीं। हम सेवाओं में डिफ़ॉल्ट ग्राफिक्स गुणवत्ता सेटिंग्स लेते हैं, रिज़ॉल्यूशन - फुलएचडी।

कार्यक्रम का उपयोग करना अनाड़ी हम नेटवर्क समस्याओं, अर्थात् विभिन्न प्रकार और आकार के पैकेट हानियों का अनुकरण करते हैं।

एकसमान एकल घाटा. यह तब होता है जब केवल 1 पैकेट खो जाता है और नुकसान कमोबेश समान रूप से वितरित होता है। अतः 10% की एकसमान हानि का अर्थ है कि 100 पैकेटों में से प्रत्येक 10वां पैकेट नष्ट हो जाता है, लेकिन हमेशा केवल 1 पैकेट ही नष्ट होता है। समस्या आमतौर पर तब होती है जब क्लाइंट से सर्वर तक चैनल पर विरूपण (परिरक्षण) होता है।

हम 5%, 10%, 25% की एकसमान हानि का परीक्षण करते हैं।

असमान जन हानि, जब एक ही समय में लगातार 40-70 पैकेट खो जाते हैं। इस तरह के नुकसान अक्सर उपयोगकर्ता या प्रदाता के नेटवर्क उपकरण (राउटर आदि) में समस्या के कारण होते हैं। यह उपयोगकर्ता-सर्वर संचार लाइन पर नेटवर्क उपकरण में बफर ओवरफ़्लो से संबंधित हो सकता है। मोटी दीवारों वाला वाई-फाई भी ऐसे नुकसान का कारण बन सकता है। बड़ी संख्या में उपकरणों की उपस्थिति के कारण वायरलेस नेटवर्क की भीड़भाड़ एक और कारण है जो कार्यालयों और अपार्टमेंट इमारतों के लिए बहुत आम है।

हम 0,01%, 0,1%, 0,5% की असमान हानि का परीक्षण करते हैं।

नीचे मैं इन सभी मामलों का विश्लेषण कर रहा हूँ तथा स्पष्टता के लिए एक वीडियो तुलना भी संलग्न कर रहा हूँ। और लेख के अंत में मैं सभी सेवाओं और मामलों से कच्चे, असंपादित गेमप्ले वीडियो का लिंक देता हूं - वहां आप अधिक विस्तार से कलाकृतियों की जांच कर सकते हैं, साथ ही तकनीकी जानकारी भी (स्टैडिया को छोड़कर सभी सेवाओं ने तकनीकी कंसोल डेटा रिकॉर्ड किया है; मुझे स्टैडिया से कोई नहीं मिला)।

चलो चलें!

नीचे 7 तनाव परीक्षण परिदृश्य और टाइमस्टैम्प के साथ वीडियो दिए गए हैं (वीडियो एक जैसे हैं, सुविधा के लिए, प्रत्येक अनुभाग में आवश्यक क्षण से देखना शुरू होता है)। पोस्ट के अंत में प्रत्येक सेवा के मूल वीडियो दिए गए हैं। मेरे एक अच्छे दोस्त ने मुझे यह वीडियो बनाने में मदद की, जिसके लिए मैं उन्हें धन्यवाद देता हूँ!

परिद्रश्य 1। आदर्श परिस्थितियाँ. शून्य नेटवर्क हानि

एक आदर्श दुनिया में सब कुछ वैसा ही है जैसा होना चाहिए। कोई भी कनेक्शन समस्या नहीं है, एक भी ब्रेक नहीं है, कोई व्यवधान नहीं है, आपका एक्सेस प्वाइंट इंटरनेट का एक प्रकाश स्तंभ है। ऐसी गर्म-घर जैसी परिस्थितियों में, लगभग सभी परीक्षण प्रतिभागी खुद को योग्य साबित करते हैं।

पीसी

प्रत्येक परिदृश्य के लिए, हमने संदर्भ के रूप में पी.सी. गेम से फुटेज लिया। यह स्पष्ट है कि नेटवर्क की गुणवत्ता किसी भी तरह से इसे प्रभावित नहीं करती है; खेल पीसी पर स्थानीय रूप से चलता है। इन फ़्रेमों की उपस्थिति इस प्रश्न का उत्तर देती है कि "क्या क्लाउड में खेलने की तुलना में अपने पीसी पर खेलने पर अलग अनुभव होता है?" आदर्श परिस्थितियों में, हमारे मामले में, अधिकांश सेवाओं में इसका असर महसूस नहीं होता। हम नीचे पीसी के बारे में कुछ नहीं लिखेंगे, बस याद रखें कि यह अस्तित्व में है।

GeForce अब

सबकुछ ठीक है, चित्र स्पष्ट है, प्रक्रिया बिना रुके, सुचारू रूप से चल रही है।

भंवर

यहाँ भंवर हमारी आदर्श दुनिया को बर्बाद कर रहा है। इसमें तुरन्त ही समस्याएं आने लगीं - चित्र अन्य सभी से खराब था, साथ ही "अंतराल" भी स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा था। संभावित समस्या - गेम सर्वर मॉस्को से बहुत दूर स्थित हैं, साथ ही गेम सर्वर पर हार्डवेयर कमजोर प्रतीत होता है और फुलएचडी को ठीक से संभाल नहीं पाता है। सभी परीक्षणों में वोर्टेक्स का प्रदर्शन खराब रहा। यदि किसी को वोर्टेक्स के साथ खेलने का सकारात्मक अनुभव हुआ है, तो कृपया टिप्पणियों में लिखें, साझा करें कि आपने किस स्थान से खेला और सब कुछ कितना अच्छा रहा।

प्लेकी

सब कुछ बढ़िया है, बिल्कुल स्थानीय पी.सी. जैसा। कोई दृश्यमान समस्याएँ जैसे रुक जाना, रुक जाना आदि। नहीं।

लाउडप्ले

सेवा एक उत्कृष्ट चित्र दिखाती है, कोई दृश्य समस्या नहीं है।

स्टेडियम

गूगल की गेमिंग सेवा इस तथ्य के बावजूद शानदार काम करती है कि रूस में इसका सर्वर नहीं है और स्टेडिया आधिकारिक तौर पर रूस में काम नहीं करता है। फिर भी, सब कुछ ठीक है। यह अफ़सोस की बात है कि स्टैडिया के पास गेम के समय द विचर नहीं था, लेकिन आप क्या कर सकते हैं, उन्होंने ओडिसी को ले लिया - यह भी मांग है, यह भी एक ऐसे आदमी के बारे में है जो लोगों और जानवरों को काटता है।

परिदृश्य #2. समान हानियाँ 5%

इस परीक्षण में 100 पैकेटों में से लगभग 20 में से एक पैकेट खो जाता है। मैं आपको याद दिला दूं कि एक फ्रेम को रेंडर करने के लिए 40-50 पैकेट्स की आवश्यकता होती है।

GeForce अब

एनवीडिया की सेवा अच्छी चल रही है, कोई समस्या नहीं है। चित्र प्लेकी की तुलना में थोड़ा धुंधला है, लेकिन द विचर अभी भी खेलने योग्य है।

भंवर

यहां तो हालात और भी बदतर हो गए। ऐसा क्यों है, यह पूरी तरह स्पष्ट नहीं है, सबसे अधिक संभावना यह है कि अतिरेक का प्रावधान नहीं है या बहुत कम है। रिडंडेंसी प्रेषित डेटा की त्रुटि-सुधार कोडिंग (FEC - फॉरवर्ड एरर करेक्श्न) है। यह तकनीक नेटवर्क समस्याओं के कारण आंशिक रूप से खोये गये डेटा को पुनः स्थापित करती है। इसे विभिन्न तरीकों से क्रियान्वित और कॉन्फ़िगर किया जा सकता है, और परिणामों को देखते हुए, वोर्टेक्स के निर्माता इसमें सफल नहीं हुए। यहां तक ​​कि न्यूनतम समान नुकसान के साथ भी खेलना संभव नहीं होगा। बाद के परीक्षणों के दौरान, वोर्टेक्स बस "मर गया।"

प्लेकी

सब कुछ ठीक है, आदर्श परिस्थितियों से कोई विशेष अंतर नहीं है। शायद यह बात सहायक होगी कि कंपनी के सर्वर मॉस्को में स्थित हैं, जहां परीक्षण किए गए थे। खैर, और शायद उपर्युक्त अतिरेक बेहतर ढंग से कॉन्फ़िगर किया गया है।

लाउडप्ले

अपेक्षाकृत कम पैकेट हानि के बावजूद, सेवा अचानक अप्रयोज्य हो गई। क्या बात हो सकती है? मैं मानता हूं कि लाउडप्ले टीसीपी प्रोटोकॉल के साथ काम करता है। इस स्थिति में, जब तक पैकेट की प्राप्ति की पुष्टि नहीं हो जाती, तब तक अन्य पैकेट नहीं भेजे जाते, सिस्टम डिलीवरी की पुष्टि की प्रतीक्षा करता है। तदनुसार, यदि कोई पैकेज खो जाता है, तो उसकी डिलीवरी की कोई पुष्टि नहीं होगी, नया पैकेज नहीं भेजा जाएगा, चित्र स्थिर हो जाएगा, कहानी खत्म।

लेकिन यदि आप UDP का उपयोग करते हैं, तो पैकेट की प्राप्ति की पुष्टि की आवश्यकता नहीं होगी। जहां तक ​​मैं जानता हूं, लाउडप्ले को छोड़कर अन्य सभी सेवाएं यूडीपी प्रोटोकॉल का उपयोग करती हैं। यदि ऐसा नहीं है तो कृपया मुझे टिप्पणी में सुधारें।

स्टेडियम

सब कुछ खेलने योग्य है. कभी-कभी चित्र पिक्सेलयुक्त होता है, तथा प्रतिक्रिया में विलंब न्यूनतम होता है। शायद शोर-रोधी कोडिंग पूरी तरह से काम नहीं करती है, इसलिए समग्र रूप से चलने योग्य स्ट्रीम में छोटी-मोटी त्रुटियाँ आ जाती हैं।

परिदृश्य #3. समान हानियाँ 10%

हम सौ में से दसवां पैकेज खो देते हैं। सेवाओं के लिए यह पहले से ही एक चुनौती है। ऐसी हानियों से प्रभावी ढंग से निपटने के लिए, खोए हुए डेटा को पुनः प्राप्त करने और/या पुनः भेजने के लिए प्रौद्योगिकियों की आवश्यकता होती है।

GeForce अब

Geforce वीडियो स्ट्रीम गुणवत्ता में मामूली गिरावट दिखाता है। जहां तक ​​हम जानते हैं, जीएफएन नेटवर्क समस्याओं पर प्रतिक्रिया दे रहा है तथा उन्हें कम करने का प्रयास कर रहा है। यह सेवा बिटरेट, अर्थात डेटा संचरण के लिए बिट्स की संख्या को कम कर देती है। इस तरह, वह नेटवर्क पर लोड को कम करने की कोशिश करता है, जो उसकी राय में, अपर्याप्त गुणवत्ता का है, और एक स्थिर कनेक्शन बनाए रखता है। और स्थिरता के बारे में वास्तव में कोई प्रश्न नहीं है, लेकिन वीडियो की गुणवत्ता में उल्लेखनीय कमी आई है। हम छवि में महत्वपूर्ण पिक्सेलेशन देखते हैं। खैर, चूंकि सिमुलेशन में पैकेटों के 10% की निरंतर हानि मान ली गई है, तो बिटरेट को कम करने से वास्तव में कोई मदद नहीं मिलती है, स्थिति सामान्य नहीं होती है।

वास्तविक जीवन में, तस्वीर संभवतः लगातार खराब नहीं होगी, बल्कि उतार-चढ़ाव वाली होगी। हानियाँ बढ़ गईं - छवि धुंधली हो गई; नुकसान कम हो गया - छवि सामान्य हो गई, इत्यादि। बेशक, यह गेमिंग अनुभव के लिए अच्छा नहीं है।

प्लेकी

कोई विशेष समस्या नहीं है. एल्गोरिथ्म संभवतः नेटवर्क समस्याओं का पता लगाता है, हानि के स्तर को निर्धारित करता है, तथा बिटरेट को कम करने के बजाय अतिरेकता पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है। यह पता चला है कि 10% समान नुकसान के साथ, छवि की गुणवत्ता व्यावहारिक रूप से नहीं बदलती है, और उपयोगकर्ता को ऐसे नुकसानों को नोटिस करने की संभावना नहीं है।

लाउडप्ले

यह काम नहीं कर रहा है, यह बस शुरू नहीं हुआ। आगे के परीक्षणों के दौरान भी स्थिति वही दोहराई गई। जहां तक ​​हम जानते हैं, यह सेवा किसी भी तरह से नेटवर्क समस्याओं के अनुकूल नहीं है। संभवतः टी.सी.पी. प्रोटोकॉल इसके लिए जिम्मेदार है। थोड़ी सी भी हानि से सेवा पूरी तरह ठप्प हो जाएगी। बेशक, वास्तविक जीवन के लिए यह बहुत व्यावहारिक नहीं है।

भंवर

इसके अलावा भी बड़ी समस्याएं हैं। ऐसी परिस्थितियों में खेलना असंभव है, हालांकि चित्र अभी भी मौजूद है और पात्र झटके के साथ दौड़ना जारी रखता है। मैं सोचता हूं कि यह सब एक ही तरह के खराब क्रियान्वयन या अनुपलब्ध अतिरेक के बारे में है। पैकेट अक्सर खो जाते हैं और उन्हें पुनः प्राप्त नहीं किया जा सकता। परिणामस्वरूप, छवि की गुणवत्ता इतनी खराब हो जाती है कि उसे चलाया नहीं जा सकता।

स्टेडियम

दुर्भाग्यवश, यहां हालात खराब हैं। प्रवाह में रुकावट आ जाती है, जिसके कारण स्क्रीन पर घटनाएं झटके के साथ घटित होती हैं, जिससे खेलना अत्यंत कठिन हो जाता है। यह माना जा सकता है कि समस्या, वोर्टेक्स के मामले की तरह, न्यूनतम या कोई अतिरेक न होने के कारण उत्पन्न हुई। मैंने कुछ मित्रों से परामर्श किया जो इस विषय में "जानकार" हैं और उन्होंने कहा कि स्टैडिया संभवतः पूर्ण फ्रेम असेंबली का इंतजार कर रहा है। जीएफएन के विपरीत, यह बिटरेट को पूरी तरह से कम करके स्थिति को बचाने का प्रयास नहीं करता है। परिणामस्वरूप, कोई आर्टिफैक्ट नहीं होता, लेकिन फ़्रीज़ और लैग दिखाई देते हैं (इसके विपरीत, GFN में फ़्रीज़/लैग कम होते हैं, लेकिन कम बिटरेट के कारण चित्र पूरी तरह से अनाकर्षक होता है)।

ऐसा प्रतीत होता है कि अन्य सेवाएं भी फ्रेम के पूरी तरह से तैयार होने का इंतजार नहीं करतीं, बल्कि गायब हिस्से को पुराने फ्रेम के टुकड़े से बदल देती हैं। यह एक अच्छा समाधान है, ज्यादातर मामलों में उपयोगकर्ता को इस बात का पता नहीं चलेगा (प्रति सेकंड 30+ फ्रेम बदले जाते हैं), हालांकि कभी-कभी कलाकृतियां दिखाई दे सकती हैं।

परिदृश्य #4. समान हानियाँ 25%

हर चौथा पैकेट खो जाता है। यह दिन प्रतिदिन डरावना और दिलचस्प होता जा रहा है। सामान्यतः, ऐसे "लीकी" कनेक्शन के साथ, क्लाउड में सामान्य गेमिंग शायद ही संभव हो। यद्यपि तुलना में भाग लेने वाले कुछ प्रतिभागियों का प्रदर्शन अच्छा रहा, यद्यपि पूरी तरह से नहीं।

एनएसजी

समस्याएं पहले से ही काफी स्पष्ट हैं। चित्र पिक्सेलयुक्त एवं धुंधला है। यह अभी भी खेलने योग्य है, लेकिन यह वह नहीं है जो GFN ने मूल रूप से पेश किया था। और निश्चित रूप से यह नहीं कि सुंदर खेल कैसे खेलें। सुन्दरता की अब सराहना नहीं की जा सकती।

प्लेकी

गेमप्ले अच्छा चल रहा है. इसमें सहजता है, यद्यपि चित्र थोड़ा खराब है। वैसे, ऊपर बाईं ओर संख्याएं हैं जो दर्शाती हैं कि कितने खोए हुए पैकेट पुनः स्थापित हुए हैं। जैसा कि हम देख सकते हैं, 96% पैकेट पुनर्स्थापित हो जाते हैं।

लाउडप्ले

शुरू नहीं हुआ.

भंवर

यदि आप वास्तव में खेलना चाहते हैं तो भी इसे खेलना असंभव है, फ़्रीज़ (छवि का फ़्रीज़ होना, नए टुकड़े से वीडियो स्ट्रीम को फिर से शुरू करना) और भी अधिक ध्यान देने योग्य हैं।

स्टेडियम

यह सेवा व्यावहारिक रूप से उपयोग योग्य नहीं है। कारण पहले ही ऊपर बताये जा चुके हैं। फ्रेम के इकट्ठा होने की प्रतीक्षा में, अतिरेक न्यूनतम है, ऐसे नुकसान के साथ यह पर्याप्त नहीं है।

परिदृश्य #5. असमान हानि 0,01%.

प्रत्येक 10 पैकेटों में से 000-1 पैकेट लगातार खो जाते हैं। अर्थात्, हम 40 में से लगभग 70 फ्रेम खो देते हैं। ऐसा तब होता है जब नेटवर्क डिवाइस का बफर भर जाता है और बफर मुक्त होने तक सभी नए पैकेटों को फेंक दिया जाता है (ड्रॉप कर दिया जाता है)। तुलना में शामिल सभी प्रतिभागियों ने, लाउडप्ले को छोड़कर, एक या दूसरे स्तर पर इस तरह के नुकसान की भरपाई की।

एनएसजी

चित्र की गुणवत्ता थोड़ी कम हो गई है और कुछ धुंधली हो गई है, लेकिन सब कुछ अभी भी काफी खेलने योग्य है।

प्लेकी

सब कुछ बहुत अच्छा है. चित्र चिकना है, छवि अच्छी है। आप बिना किसी परेशानी के खेल सकते हैं।

लाउडप्ले

पहले कुछ सेकंड तक तो तस्वीर बनी रही, नायक भाग भी गया। लेकिन सर्वर से सम्पर्क लगभग तुरन्त ही टूट गया। ओह, यह टीसीपी प्रोटोकॉल. पहले ही नुकसान ने सेवा को जड़ से खत्म कर दिया।

भंवर

सामान्य समस्याएं देखी जाती हैं। रुक जाना, रुक जाना और ऐसी ही अन्य चीजें। ऐसी परिस्थितियों में खेलना बहुत कठिन होगा।

स्टेडियम

खेलने योग्य. छोटी-मोटी गिरावटें ध्यान देने योग्य होती हैं, चित्र कभी-कभी पिक्सेलयुक्त हो जाता है।

परिदृश्य #6. असमान हानि 0,1%

10 पैकेटों में से 000-10 पैकेट लगातार 40 बार खो जाते हैं। इसका परिणाम यह हुआ कि हम 70 में से 10 फ्रेम खो देते हैं।

मैं तुरंत कहूंगा कि अधिकांश सेवाओं में ध्यान देने योग्य समस्याएं सामने आई हैं। उदाहरण के लिए, चित्र हिल रहा है, इसलिए अतिरेक यहाँ मदद नहीं करता है। अर्थात्, रिडंडेंसी प्रौद्योगिकी के उपयोग के मामले में सकारात्मक प्रभाव तो है, लेकिन यह छोटा है।

तथ्य यह है कि उपयोगकर्ता के कार्यों और खेल के प्रति प्रतिक्रिया समय सीमित है; वीडियो स्ट्रीम निरंतर होनी चाहिए. सेवाओं के सभी प्रयासों के बावजूद, स्ट्रीम को स्वीकार्य गुणवत्ता पर बहाल करना असंभव है।

कलाकृतियाँ दिखाई देती हैं (पैकेट हानि की भरपाई करने का प्रयास, पर्याप्त डेटा नहीं है) और छवि झटके।

एनएसजी

चित्र की गुणवत्ता में उल्लेखनीय गिरावट आई है, बिटरेट भी स्पष्ट रूप से कम हो गया है, और वह भी काफी हद तक।

प्लेकी

यह बेहतर ढंग से सामना करता है - संभवतः इसलिए क्योंकि अतिरेकता अच्छी तरह से कॉन्फ़िगर की गई है, साथ ही बिटरेट एल्गोरिथ्म नुकसान को बहुत अधिक नहीं मानता है और चित्र को पिक्सेलयुक्त गड़बड़ी में नहीं बदलता है।

लाउडप्ले

शुरू नहीं हुआ.

भंवर

यह शुरू तो हुआ, लेकिन चित्र की गुणवत्ता बहुत खराब थी। झटके और गिरावट बहुत ध्यान देने योग्य हैं। ऐसी परिस्थितियों में खेलना मुश्किल है।

स्टेडियम

झटके स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहे हैं, यह स्पष्ट संकेत है कि पर्याप्त अतिरेक नहीं है। चित्र स्थिर हो जाता है, फिर अन्य फ्रेम दिखाई देते हैं, और वीडियो स्ट्रीम बाधित हो जाती है। सिद्धांत रूप में, यदि आपमें तीव्र इच्छा और आत्म-यातना की नैदानिक ​​प्रवृत्ति है तो इसे खेलना संभव है।

परिदृश्य #7. असमान हानि 0,5%

10 पैकेटों में से 000-50 पैकेट लगातार 40 बार खो जाते हैं। हम 70 में से 50 फ्रेम खो देते हैं।

यह पूरी तरह से गड़बड़ स्थिति है। आपके राउटर में स्पार्किंग हो रही है, आपके आईएसपी में दुर्घटना हो रही है, आपके तारों को चूहे कुतर रहे हैं, लेकिन फिर भी आप क्लाउड में खेलना चाहते हैं। आपको कौन सी सेवा चुननी चाहिए?

एनएसजी

इसे खेलना पहले से ही बहुत कठिन है, यदि संभव हो तो - बिटरेट बहुत कम कर दिया गया है। फ्रेम खो जाते हैं, सामान्य चित्र के स्थान पर हमें धुंधला चित्र दिखाई देता है। फुटेज को पुनर्स्थापित नहीं किया जा सकता - पुनर्स्थापना के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं है। यदि GFN के पास कोई पुनर्प्राप्ति विकल्प है। जिस तरह से सेवा बिटरेट के साथ स्थिति को बचाने के लिए आक्रामक रूप से प्रयास कर रही है, उससे अतिरेक के साथ काम करने की इसकी तत्परता पर संदेह पैदा होता है।

प्लेकी

इसमें फ्रेम विरूपण होता है, छवि हिलती है, अर्थात, अलग-अलग फ्रेम के तत्व दोहराए जाते हैं। यह स्पष्ट है कि अधिकांश “टूटे हुए” फ्रेम को पिछले फ्रेम के टुकड़ों से बहाल किया गया था। अर्थात्, नये फ्रेम में पुराने फ्रेम के कुछ हिस्से शामिल हैं। लेकिन छवि कमोबेश स्पष्ट है। इसे नियंत्रित करना संभव है, लेकिन गतिशील दृश्यों में, उदाहरण के लिए, किसी लड़ाई में, जहां अच्छी प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है, यह कठिन है।

लाउडप्ले

शुरू नहीं हुआ.

भंवर

यह शुरू हो गया, लेकिन बेहतर होता यदि यह शुरू ही न होता – आप इसे नहीं खेल सकते।

स्टेडियम

ऐसी परिस्थितियों में यह सेवा उपयोग योग्य नहीं है। इसका कारण फ्रेम के संयोजन के लिए प्रतीक्षा करने की आवश्यकता तथा कमजोर रिडंडेंसी है।

विजेता कौन है?

यह रेटिंग, निःसंदेह, व्यक्तिपरक है। आप टिप्पणियों में बहस कर सकते हैं। खैर, पहला स्थान, निश्चित रूप से, स्थानीय पी.सी. को जाता है। यह वास्तव में इसलिए है क्योंकि क्लाउड सेवाएं नेटवर्क गुणवत्ता के प्रति अत्यंत संवेदनशील होती हैं, और वास्तविक दुनिया में यह गुणवत्ता काफी अस्थिर होती है, जिसके कारण आपका अपना गेमिंग पीसी बेजोड़ बना रहता है। लेकिन अगर किसी कारणवश ऐसा नहीं है तो रेटिंग देख लें।

1. स्थानीय पी.सी. आशा के अनुसार।
2. प्लेकी
3. GeForce अब
4. Google stadia
5. भंवर
6. लाउडप्ले

अंत में, मैं आपको एक बार फिर याद दिलाऊंगा कि नेटवर्क समस्याओं के प्रतिरोध के संदर्भ में क्लाउड गेमिंग में मुख्य भूमिका क्या निभाती है:

• कौन सा नेटवर्क प्रोटोकॉल प्रयोग किया जाता है? वीडियो स्ट्रीम संचारित करने के लिए UDP का उपयोग करना सबसे अच्छा है। मुझे संदेह है कि लाउडप्ले टीसीपी का उपयोग करता है, हालांकि मुझे निश्चित रूप से पता नहीं है। लेकिन आपने परीक्षा परिणाम देखा।
• क्या त्रुटि-सुधार कोडिंग कार्यान्वित की गई है? (एफईसी - फॉरवर्ड एरर करेक्‍शन, जिसे रिडंडेंसी के नाम से भी जाना जाता है)। पैकेट हानि के लिए इसका समायोजन भी महत्वपूर्ण है। जैसा कि हमने देखा, छवि की गुणवत्ता काफी हद तक कार्यान्वयन पर निर्भर करती है।
• बिटरेट अनुकूलन कैसे कॉन्फ़िगर किया जाता है. यदि कोई सेवा मुख्य रूप से बिटरेट के साथ स्थिति को बचाती है, तो इसका चित्र पर अधिक प्रभाव पड़ता है। सफलता की कुंजी बिटरेट हेरफेर और अतिरेकता के बीच एक नाजुक संतुलन है।
• पोस्ट-प्रोसेसिंग कैसे स्थापित की जाती है. यदि समस्या उत्पन्न होती है, तो फ्रेम को या तो हटा दिया जाता है, पुनर्स्थापित किया जाता है, या पुराने फ्रेम के टुकड़ों का उपयोग करके पुनः जोड़ा जाता है।
• गेमर से सर्वर की निकटता और हार्डवेयर पावर खेल की गुणवत्ता पर भी महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, लेकिन यह एक आदर्श नेटवर्क के लिए भी सत्य है। यदि सर्वर पर पिंग बहुत अधिक है, तो आदर्श नेटवर्क पर भी आप आराम से नहीं खेल पाएंगे। इस अध्ययन में हमने पिंग के साथ कोई प्रयोग नहीं किया।

जैसा कि वादा किया गया था, यहां लिंक दिया गया है सभी मामलों में विभिन्न सेवाओं से कच्चे वीडियो.

स्रोत: www.habr.com