Dan zaštite osobnih podataka, Minsk, 2019. Organizator: organizacija za ljudska prava Human Constanta.
Voditelj (u daljnjem tekstu B): – Arthur Khachuyan bavi se... Možemo li reći “na mračnoj strani” u kontekstu naše konferencije?
Arthur Khachuyan (u daljnjem tekstu – AH): – S korporativne strane, da.
NA: – On prikuplja vaše podatke, prodaje ih korporacijama.
OH: - Ne baš…
NA: – I reći će vam kako korporacije mogu koristiti vaše podatke, što se događa s podacima kada odu na internet. Vjerojatno vam neće reći što da radite u vezi s tim. Razmišljat ćemo dalje...
OH: - Reći ću ti, reći ću ti. Zapravo, neću vam dugo pričati, ali na prethodnom događaju su me upoznali s čovjekom čiji je Facebook čak blokirao račun njegovog psa.
Bok svima! Moje ime je Arthur. Ja zapravo radim obradu i prikupljanje podataka. Naravno, ne prodajem nikakve osobne podatke nikome u javnoj domeni. Šalim se. Moje polje djelovanja je izvlačenje znanja iz open source podataka. Kada nešto pravno nije osobni podatak, ali se iz toga može izvući znanje i učiniti ga vrijednosno jednakim kao da je taj podatak dobiven iz osobnih podataka. Neću vam reći ništa stvarno strašno. Istina, radi se o Rusiji, ali imam brojke i o Bjelorusiji.
Koja je stvarna ljestvica?
Baš sam prekjučer bio u Moskvi u jednoj od vodećih, vladajućih stranaka (neću reći kojoj) i razgovarali smo o realizaciji nekog projekta. A to znači da direktor informatike ove stranke ustane i kaže: “Rekli ste, brojke i tako dalje, znate, 2. Uprava FSB-a mi je ovdje pripremila bilješku u kojoj piše da ima 24 milijuna Rusa na društvenim mrežama. . A ti kažeš - 120-i-nešto. Zapravo, više od trideset [milijuna] nas ne koristi internet.” Kažem da? U REDU".
Ljudi zapravo ne shvaćaju razmjere. To nisu nužno vladine agencije, koje vjerojatno ne razumiju u potpunosti kako Internet funkcionira, već zapravo moja majka, na primjer. Tek je sada počela shvaćati da joj karticu u Perekrestok-u daju s razlogom, ne zbog mizernih popusta koje Perekrestok nudi, nego zato što se njezini podaci onda koriste u OFD-u, kupnji, modelima predviđanja i tako dalje.
Općenito, toliko je stanovnika, a o toliko ima podataka u otvorenim izvorima. Za neke se zna samo prezime, za druge se zna sve, do pornografije koju vole (uvijek se šalim na tu temu, ali istina je); i sve vrste informacija: koliko često ljudi putuju, koga susreću, što kupuju, s kim žive, kako se kreću - mnogo svakakvih informacija koje loši, ne tako loši i dobri dečki mogu koristiti (ja ne čak ni ne znam koju ljestvicu sada smisliti, ali svejedno).
Postoje društvene mreže, koje su, naravno, divovski skup otvorenih podataka, koji igraju na slabostima ljudi koji kao da vrište o privatnosti. Ali u stvarnosti je ovako: ako zamislite grafikon u zadnjih 5 godina, razina histerije oko osobnih podataka raste, ali u isto vrijeme broj zatvorenih računa na društvenim mrežama iz godine u godinu opada. Možda nije sasvim točno iz ovoga izvlačiti zaključke, ali: prvo što koči svaku tvrtku koja prikuplja podatke je glupo zatvoren račun na društvenim mrežama, jer mišljenje osobe unutar njegovog zatvorenog računa, ako nema 100 tisuća pretplatnika, nije baš zanimljivo za bilo kakvu analizu; ali ima i takvih slučajeva.
Odakle im informacije o nama?
Jesu li vam ikada na vrata pokucali stari školski prijatelji s kojima dugo niste razgovarali, a onda je taj račun nestao? Postoji ovo među negativcima koji skupljaju telefone: oni analiziraju prijatelje (a popis prijatelja je gotovo uvijek otvoren, čak i ako osoba zatvori svoj profil, ili se popis prijatelja može vratiti “u suprotnom smjeru” prikupljanjem svih drugi korisnici), uzmu nekog neaktivnog vašeg prijatelja, naprave kopiju njegove stranice, pokucaju na vrata vašeg prijatelja, dodate ga i nakon dvije sekunde račun se izbriše; ali kopija vaše stranice ostaje. To su, zapravo, dečki radili nedavno, kad je 68 milijuna profila s Facebooka negdje odletjelo - sve su dodavali u prijatelje otprilike na isti način, kopirali te podatke, čak pisali nekome u privatnim porukama, radili nešto...
Društvene mreže su ogroman izvor informacija, u gotovo 80% slučajeva informacije o određenoj osobi uzimaju se ne izravno, već iz neposredne okoline - to su sve vrste neizravnih saznanja, znakova (mi to zovemo "Zla bivša djevojka" ” algoritam), jer mi je jedan od mojih prijatelja dao ovu apsolutno briljantnu ideju. Nikada nije pratila svog dečka – uvijek je pratila njegovih pet prijatelja i uvijek je znala gdje je. To je zapravo razlog za pisanje cijelog znanstvenog članka.
Postoji ogroman broj botova koji također rade svakakve dobre i loše stvari. Ima bezazlenih koji se glupo pretplate na vas da bi vam onda mogli reklamirati kozmetiku; a ima i ozbiljnih mreža koje pokušavaju nametnuti svoje mišljenje, pogotovo pred izbore. Ne znam kako je u Bjelorusiji, ali u Moskvi sam prije općinskih izbora iz nekog razloga imao ogroman broj čudnih prijatelja, svaki za drugog kandidata, odnosno apsolutno ne analiziraju sadržaj koji Konzumiram - samo pokušavaju nametnuti nekakvu neshvatljivu reformu, uzimajući u obzir činjenicu da uopće nisam registriran u Moskvi i neću ići glasovati.
Smetlište je izvor opasnih informacija
Plus, tu je Thor, koji i nije toliko podcijenjen - svi misle da tamo treba ići samo da bi kupili drogu ili saznali kako se sastavlja oružje. Ali u stvarnosti postoji mnogo izvora podataka. Gotovo svi su ilegalni (kao, ilegalni), jer je netko mogao hakirati bazu podataka zračnog prijevoznika na nekoj hakerskoj stranici i baciti je tamo. Zakonski ne možete koristiti te podatke, ali ako iz njih dobijete neka saznanja (kao na američkom sudu), na primjer, ne možete koristiti snimku audio razgovora napravljenu bez naloga, već saznanja koja ste dobili iz tog audio zapisa snimanje, nećete zaboraviti - i ovdje je otprilike isto.
Ovo je zapravo vrlo opasna stvar, pa se uvijek šalim, ali to je istina. Uvijek naručujem hranu iz susjedne kuće, jer se Delivery Club jako često kvari i stvarno ima takvih problema. I nedavno sam se jako iznenadio: naručivao sam namirnice, a na kutiji koju sam nosio u smeće bila je naljepnica na kojoj je pisalo “Arthur Khachuyan”, broj telefona, adresa stana, šifra interfona i e-mail. Čak smo zapravo pokušali pregovarati s moskovskom općinom da nam omogući pristup odlagalištu: općenito, dođite do skladišta otpada i pokušajte, čisto radi interesa, pokušati pronaći neke spomene osobnih podataka - učiniti nešto poput mini-istraživanje. No odbili su nas kad su saznali da želimo doći sa zaposlenicima Roskomnadzora.
Ali ovo je zapravo istina. Jeste li gledali fantastičan film “Hakeri”? Čekali su po smeću da pronađu dio virusa. Ovo je također popularna stvar - kad ljudi nešto bace u otvorene izvore, zaborave na to. Ovo bi mogla biti neka školska web stranica na kojoj su napisali disertaciju o nadmoći bijele rase, a onda su otišli u Državnu dumu i zaboravili na to. Takvi su se slučajevi stvarno događali.
Što vole članovi Jedinstvene Rusije?
Ako odete na gornji odjeljak na web stranici LifeNews... Studenti su za mene proveli studiju prije dvije godine: uzeli su sve sudionike predizbora Jedinstvene Rusije (svi su službeno predali svoje račune na društvenim mrežama Sveruskoj centrali Izvršni odbor), pogledali su ono što im se općenito sviđa - porno djetinjasto, smeće, nerazumljive reklame čudnih odraslih žena... Općenito, ljudi kao da su zaboravili na to.
Zatim su napisali pismo da su ukradeni računi dvadeset ljudi. Ali računi su im ukradeni prije dva tjedna, prije 8 mjeseci predali su ih izbornoj komisiji, a lajkovi su bili prije dvije godine... Općenito, razumijete, zar ne? Tamo postoji zaista ogromna količina informacija koja se uvijek može iskoristiti čak i u istraživačke svrhe.
Minioftopchik: jučer sam vidio vijest da je Roskomnadzor prije dvije godine blokirao istraživanje studenata HSE-a. Možda je netko vidio ovu vijest, zar ne? Istraživali su moji studenti: oni iz Tora, sa stranice Hydra na kojoj se prodaju lijekovi (pardon, iz Rampe), prikupili su podatke o tome koliko to košta, u kojoj regiji Rusije i napravili istraživanje. Zvala se "Potrošačka košarica stranačkog naroda". To je, naravno, smiješno, ali sa stajališta analize podataka, skup podataka je zapravo zanimljiv - onda sam još dvije godine išao na svakakve "hackathone". Ovo je prava stvar - ima tu puno zanimljivih stvari.
Kako je Get Contact “kupio duše” znatiželjnih korisnika i zašto morate pročitati korisnički ugovor
Obično, kada pitate osobu kakvog curenja podataka se bojite (pogotovo ako osoba ima pokrivenu web kameru), on uvijek postavi strukturu prioriteta ovako: hakeri, država, korporacije.
Ovo je, naravno, šala. Ali zapravo, aktivni analitičari podataka, svakakvi istraživači podataka ukrali su puno više od, čini mi se, strašnih ruskih, američkih ili bilo kojih drugih hakera (zamijenite bilo koje, ovisno o političkim uvjerenjima). Općenito, svi se obično toga boje - sigurno svi imate pokrivenu web kameru? Ne morate ni dizati ruke.
Ali ako hakeri rade nešto protuzakonito, a država treba sudsko dopuštenje za dobivanje podataka, onda najnovijim tipovima [korporacijama] ne treba baš ništa, jer oni imaju nešto poput korisničkog ugovora, koji nitko nikad ne čita. I stvarno se nadam da će ovakvi događaji ipak natjerati ljude da pročitaju ugovore. Ne znam kako je u Bjelorusiji, ali u Moskvi je sredinom te godine došlo do vala aplikacije “GetContact” (vjerojatno ste bili svjesni), kada se niotkuda pojavila aplikacija koja kaže: daj aplikaciju pristup svim vašim kontaktima, a mi ćemo vam pokazati kako ste snimljeni smiješno.
Nije se pojavilo u medijima, ali mnogi visoki zaposlenici su mi se žalili da su ih svi počeli stalno zvati. Očito su administratori odlučili pronaći Šojguov telefonski broj u ovoj bazi podataka, nekog drugog... Voločkova... Bezopasna stvar. Ali oni koji su pročitali licencni ugovor GetContact - on kaže: neograničeni spam u neograničenom vremenu, nekontrolirana prodaja vaših podataka trećim stranama, bez ograničenja prava, zastara, i općenito sve što je moguće. A ovo zapravo i nije tako superrijetka priča. Na primjer, Facebook je, dok sam ja bio tamo, 15 puta dnevno prikazivao obavijesti: “Sinkronizirajte svoje kontakte i pronaći ću vam sve prijatelje koje imate!”
Korporacije ne mare. Savezni zakon 152 i GDPR
No zapravo su prioriteti u suprotnom smjeru, jer su korporacije zaštićene privatnim pravom i stoga je u gotovo svim slučajevima nemoguće dokazati da nisu u pravu. A uzimajući u obzir činjenicu da je velik, zastrašujući i vrlo skup, to je gotovo nemoguće. A ako ste još i u Rusiji, sa zastarjelim zakonodavstvom, onda je sve nekako potpuno tužno.
Znate li po čemu se ruski zakon (a on je praktički bjeloruski) razlikuje od npr. GDPR-a? Ruski savezni zakon 152 štiti podatke (ovo je ostatak sovjetske prošlosti) - dokument koji štiti podatke od curenja negdje. A GDPR štiti prava korisnika - pravo da će im biti uskraćene neke slobode, privilegije ili nešto treće, jer će im podaci negdje procuriti (oni su takav koncept uveli baš u “podatke”). Ali kod nas sve što vam mogu naplatiti je kazna za to što nemate certificirani “Open” Excel za obradu osobnih podataka. Nadam se da će se to jednom promijeniti, ali ne u skorije vrijeme.
Koje su stvarne mogućnosti ciljanja danas?
Prva, vjerojatno strašna priča o kojoj su svi stalno razmišljali je čitanje osobnih poruka. Sigurno postoji osoba među vama koja je ikada rekla nešto naglas, a zatim dobila ciljanu reklamu. Da, je li bilo takvih? Podignite ruke.
Zapravo ne vjerujem u priču da uvjetni "Yandex Navigator" prepoznaje izravni zvuk u streamu za sve korisnike, jer oni koji su imali malo iskustva s prepoznavanjem glasa razumiju da: prvo, Yandexov podatkovni centar » trebao bi biti pet puta više; ali što je najvažnije, trošak privlačenja takve osobe koštao bi mnogo novca (prepoznavanje zvuka u streamu i razumijevanje o čemu osoba govori). Ali! Zapravo, postoje algoritmi koji vas označuju određenim ključnim riječima kako biste potom ostvarili neku vrstu reklamne komunikacije.
Bilo je puno ovakvih istraživanja i 100 puta sam napravila blanko račune, napisala nekome nešto u porukama i onda odjednom dobijem reklamu koja kao da nema veze s tim. Ovdje su zapravo dva zaključka. Protiv takve priče, vjeruje se da osoba jednostavno upadne u nekakav statistički uzorak; Recimo da ste 25-godišnjak koji se upravo u ovom trenutku trebao susresti s tečajem engleskog jezika u trenutku kada ste nekome pisali. Makar, Facebook to uvijek kaže na sudu: da postoji određeni model ponašanja koji vam nećemo pokazati, koji je izgrađen na podacima koje vam nećemo pokazati, imamo interno istraživanje koje vam sigurno nećemo pokazati ( jer sve je poslovna tajna); općenito, bili ste uključeni u neki statistički uzorak, pa smo vam ga pokazali.
Kako je privatnost Facebooka razbjesnila njegove korisnike
Nažalost, to je općenito nemoguće dokazati osim ako nemate nekoga unutar tvrtke tko će nekako potvrditi te radnje. Ali u američkom zakonu, u ovom slučaju, ugovor o tajnosti podataka ovog zaposlenika je viši od njegove želje da vam pomogne, tako da nitko to neće učiniti. Također je zanimljivo - bilo je to prije godinu ili godinu i pol - počeo se razvijati trend u Americi, kada su ljudi instalirali ekstenziju za preglednik kako bi šifrirali Facebook poruke: napišete nešto osobi, on to šifrira s ključ na uređaju i šalje smeće u javnu domenu.
Facebook ovu tvrtku tuži već godinu i pol dana, a nejasno je na temelju čega ih je (jer se ne razumijem dobro u američko pravo) natjerao da uklone ovu aplikaciju, a zatim napravio izmjenu korisničkog ugovora: ako gledajte, postoji takva klauzula: da ne možete slati poruke u šifriranom obliku - to je nekako tako pametno opisano da ne možete koristiti kriptografske algoritme za modificiranje poruka - pa, postoji takva stvar. Odnosno, rekli su: ili koristite našu platformu, pišite u javnoj domeni ili ne pišite. I tu se postavlja pitanje: zašto im uopće trebaju osobne poruke?
Osobne poruke su izvor XNUMX% pouzdanih informacija
Ovo je vrlo jednostavna stvar. Svi koji analiziraju digitalni otisak, ljudsku aktivnost, pokušavaju nekako iskoristiti te podatke za marketing ili nešto drugo, imaju takvu metriku kao što je pouzdanost. Odnosno, određena slika osobe - savršeno dobro razumijete, to nije sama osoba - ta je slika uvijek malo uspješnija, malo bolja. Osobne poruke su stvarna saznanja koja se mogu dobiti o osobi, gotovo uvijek su 100% pouzdana. Pa zato što će rijetko tko nekome u privatnim porukama nešto napisati, prevariti, a sve se to vrlo lako može provjeriti - prema tome i po drugim porukama (shvaćate o čemu pričam). Poanta je da je tako stečeno znanje gotovo 100% pouzdano, pa svi uvijek pokušavaju doći do njega.
Ali svejedno, sve je ovo, opet, priča koju je teško dokazati. A oni koji vjeruju da takozvani VKontakte ima takav pristup agencijama za provođenje zakona za osobne poruke, nisu sasvim istiniti. Ako samo pogledate povijest sudskih zahtjeva za otkrivanje informacija, kako VKontakte vrlo lukavo (u ovom slučaju Mail.ru) odbija te zahtjeve.
Njihov glavni argument uvijek je: prema zakonu, agencije za provođenje zakona moraju opravdati zašto je potreban pristup osobnim porukama. U pravilu, ako se radi o ubojstvu, istražitelj uvijek kaže da je najvjerojatnije osoba rekla gdje je sakrila oružje (u osobnim porukama). Ali vi i ja razumijemo da niti jedan zdrav kriminalac nikada ne bi pisao svojim suučesnicima na VKontakte o tome gdje je sakrio vatreno oružje. Ali ovo je jedna od uobičajenih opcija koje službenici prijavljuju.
I evo još jednog takvog strašnog primjera (danas su me zamolili da dam strašne primjere) - o Rusiji (nadam se da se to neće dogoditi u Bjelorusiji): prema zakonu, istražitelj mora imati dovoljno uvjerljive razloge da operater otkrije ove informacije . Naravno, ti pouzdani parametri nisu nigdje opisani (kakvi bi trebali biti, u kojem obliku), ali u Rusiji je sada sve više presedana kada se takva osnova pojavljuje za sud ako postoji određeni model koji je predviđao određeno, dobro ili loše, ponašanje .
Odnosno, kod nas nitko ne može u zatvor (i to je dobro) zato što je uvršten u nekakav statistički uzorak čistokrvnih ubojica – i to je dobro, jer se time krši presumpcija nevinosti; ali postoje presedani u kojima su rezultati takvih prognoza korišteni za dobivanje sudske dozvole za dobivanje podataka. Usput, ne samo u Rusiji. Ima toga i u Americi. Tamo je "Palantir" također dugo ubijao sve, koriste slične stvari. Strašna priča.
Ovo je moje istraživanje. Učinili smo ovo: prošetali smo Sankt Peterburgom, na mjestima sa zelenim točkama, napisali smo neke ključne točke prijateljima s "čistih" računa - poput "želim popiti kavu", "gdje mogu kupiti prašak za pranje?" i tako dalje. I onda su, sukladno tome, dobili geo-povezano oglašavanje. Na koji magičan način... Ili kako su rekli: „Slučajnost? Nemoj misliti!" Ovo su osobne poruke na VKontakteu. Neka mi Mail.ru oprosti, ali to je tako. Svatko može ponoviti takav eksperiment.
Usput, kada su napisali izjavu podrške, Mail je rekao da tamo postoje wi-fi točke, a vaša Mac adresa je uhvaćena. Ovo također postoji.
Metode dobivanja i uobičajene opcije za curenje osobnih podataka
Sljedeća priča je izvlačenje dodatnog znanja, čijeg sam se dijela zapravo i dotakla. Naime, popunjeni profil osobe na društvenim mrežama zapravo nosi 15-20% stvarnog znanja koje o njemu čuva operater podataka. Ostatak priče proizlazi iz vrlo zanimljivih stvari. Što mislite zašto Google toliko razvija knjižnice za računalni vid? Konkretno, bili su među prvima koji su razvili biblioteke posebno za analizu i kategorizaciju objekata - u pozadini, u prvom planu, bez obzira gdje. Jer ovo je ogroman izvor dodatnih informacija o tome kakav čovjek ima stan, auto, gdje živi, luksuzne stvari...
Bilo je mnogo "hakerskih" naklapanja kada su Googleove obučene neuronske mreže spojene (ne znam čije su bile, ali ipak). Bilo je puno zanimljivih informacija na temu veličine grudi, opsega struka - koje ljudi nisu pokušavali saznati o drugim ljudima na temelju analize fotografija. Jer kad čovjek fotografira, ne razmišlja uvijek o tome koliko zanimljivih stvari može naučiti iz nje? Koliko je putovnica za novorođenčad objavljeno u Rusiji?.. Ili: "Ura, moja beba je dobila vizu"! To je općenito boljka modernog društva.
Još jedan offtopic (danas ću s vama podijeliti činjenice): u Moskvi je najčešće curenje osobnih podataka u stambenim i komunalnim službama, kada se na vrata objesi popis dužnika, a ti dužnici onda tuže jer su njihovi osobni podaci je javno dostupan bez njihove dozvole. Što ako se vama ovo dogodi... Poanta je da kad čovjek nešto radi, ne zna što je bilo na toj fotografiji, čega nije bilo. Sada ima puno brojeva automobila.
Jednom smo proveli istraživanje - pokušali smo shvatiti koliko je ljudi s otvorenim fotografijama automobila (imaju, dakle, prekršaje i tako dalje) - to se, nažalost, moglo učiniti samo pomoću spojenih baza podataka prometne policije, gdje postoji samo broj (ne baš pouzdana informacija), ali je bilo i zanimljivo.
Vaš sljedeći oglas ovisi o tome kako ste konzumirali prethodni
Ovo je prva priča. Druga priča su obrasci ponašanja, sadržaj koji osoba konzumira, jer jedna od najvažnijih metrika koju društvene mreže pokušavaju izgraditi o vama je kako komunicirate s oglašavanjem. Koliko god algoritmi bili točni, "strašni", koliko god umjetna inteligencija i sve ostalo bilo divno, stvarni prioritet društvene mreže uvijek je zarađivati. Stoga, ako takozvana “Coca-Cola” dođe i kaže: “Želim da svi stanovnici Bjelorusije vide moju objavu”, vidjet će je, bez obzira na to što algoritmi misle o toj osobi i kako je tamo ciljati. Vjerojatno ste dobili reklamu, uz super-super-targetirane, potpuno nepovezane gluposti. Jer su za tu nepovezanu glupost platili velike novce.
No jedno od glavnih mjerila je razumjeti s kojim sadržajem najbolje komunicirate, odnosno kako na njega reagirate, kako bismo vam prikazali sličnu reklamnu priču. I sukladno tome, ovo je metrika kako komunicirate s oglašavanjem: tko zabranjuje, tko ne, kako osoba klika, čita li samo naslove ili potpuno pada u materijal; i zatim, na temelju toga, nastaviti vas držati u ovom, kako se sada zove, "mjehuru filtera", tako da nastavite komunicirati s tim sadržajem.
Ako vas ikad zanima, možete pokušati na duže vrijeme, tjedan, možda mjesec dana, jednostavno zabraniti sve reklame na društvenim mrežama: oni vam pokažu neki oglas, a vi ga zatvorite. Ako ovo analizirate i stavite na grafikon, bit će zanimljiva priča: ako zabranite oglašavanje na tjedan dana, sljedeći tjedan će vam pokazati poboljšanu verziju i općenito iz različitih kategorija; odnosno, uvjetno, voliš pse, a prikazuju ti se reklame s psima - zabranio si sve pse, a onda će ti početi prikazivati kojekakve gluposti iz raznih opcija da pokušaju shvatiti što ti treba.
I onda će vas na kraju popljuvati, označiti kao osobu koja nema interakciju s oglašavanjem, staviti križ na vas i u tom trenutku će vam početi prikazivati reklame isključivo bogatih brendova. Odnosno, u ovom trenutku ćete vidjeti samo reklame za Coca-Colu, Kit-Kit, Unilever i sve ljude koji zarađuju ogromne novce jer trebate povećati preglede. Provedite eksperiment na mjesec dana: zabranite sve reklame na jedan ili dva tjedna, zatim pogledajte sve redom i zabranite ih - na kraju ćete vidjeti samo reklame, kako se kasnije ispostavilo (i reklamne agencije kažu), samo klijentima koji plaćaju za preglede jer je nemoguće razumjeti kako komunicirate s tim oglasima.
Pornografiju češće gledaju oni koji su skloni dubokom uživljavanju u sadržaj.
Sukladno tome, evo priče o svim vrstama praćenja ponašanja. Imam zanimljiv primjer - posjetitelji vladine web stranice. Smiješna stvar je da što ljudi imaju veću dubinu gledanja, to više njih više voli gledati pornografiju nego tradicionalne odnose. “Oprostite” što stalno pričam o ovoj temi, ali zapravo imam jako dobar odnos s Pornhubom, a ovo je uvijek vrlo zanimljivo istraživanje, jer je to tema koja je naizgled tabu, ali govori puno o osobi. I sljedeće točke koje slijede iz ovoga o povratku prometa... Sjetit ćemo se i “Pornohuba”!
Što se smatra osobnim podacima i je li moguće otključati iPhone s 3D modelom lica?
Moj favorit je zaobilaženje zakona o privatnosti. Ako pročitate tehničku dokumentaciju istog tog Facebooka, koji je dostavio neke interne dokumente (na primjer, sudu), tamo nećete naći nikakvo spominjanje prepoznavanja lica ili analize glasa. Bit će vrlo složenih formulacija koje niti jedan kvalificirani pravnik neće pronaći u zakonodavstvu. Ovdje u Rusiji radi otprilike na isti način - pokazat ću vam ovu stvar sada.
Što vidite ovdje? Svatko normalan će reći da lice. Usput, ovo je Sasha Grey, po mom mišljenju. Ali pravno, ovo je matrica određenih trodimenzionalnih točaka, kojih ima 300 tisuća. Bilo dobro ili loše, to se po zakonu ne smatra osobnim podacima. Općenito, ruski RKN ne smatra jednu fotografiju osobnim podacima - osobnim podacima smatra ako postoji nešto drugo u blizini (na primjer, puno ime ili broj telefona), a ta fotografija sama po sebi nije ništa. Čim je uveden zakon o biometriji i biometrijski podaci izjednačeni s osobnim podacima (dakle, vrlo grubo), svi su odmah počeli govoriti: ovo nisu biometrijski podaci, ovo je niz točkica! Osobito ako uzmete izravnu ili inverznu Fourierovu transformaciju iz ovog niza točaka, čini se da ne možete deanonimizirati osobu iz ove transformacije, ali je možete identificirati. Čisto teoretski, ova stvar ne krši zakon.
Proveo sam i drugu studiju: ovo je algoritam koji gradi trodimenzionalnu rekonstrukciju lica koristeći otvorene izvore - uzmemo Instagram račun i onda možemo ispisati lice na 3D printeru. Inače, za one koje zanima, imam link u javnoj domeni; ako odjednom netko želi otključati nečiji iPhone... Šalim se - iPhone se ne može otključati, kvaliteta je smanjena.
Zatvoren profil je plus za sigurnost
Ovo je prvo, a drugo... Već sam se dotaknuo činjenice da se informacije uglavnom dobivaju iz okruženja korisnika. Nacrtao sam ovu sliku 17. godine: prosječni korisnik ruskih društvenih mreža je unutra, ima u prosjeku 200-300 prijatelja, njegovi prijatelji prijatelja i njegovi prijatelji prijatelja prijatelja.
Hvala društvenim mrežama što su uveli algoritme za “pametne” e-feedove, integralne godine, navodno kako bi povećali vjerojatnost da ćete naići na neki zanimljiv sadržaj. Ovo je broj ljudi koji mogu vidjeti sadržaj koji proizvedete u bilo kojem trenutku, čak i ako je vaš račun ograničen samo na gornje razine privatnosti (samo za prijatelje prijatelja, i tako dalje). Ovo su prijatelji prijatelja:
Ako netko misli da kada odabere vidjeti "prijatelje prijatelja" u "Mojim postovima" na VK-u, onda su tri rukovanja otprilike 800 tisuća ljudi, što u principu nije tako malo, ali ovisi o vašem sadržaju. Možda radiš neke nepristojne streamove, a svi ti prijatelji prijatelja mogu komunicirati s tim sadržajem. Netko od njih može negdje repostati nešto, svi ljudi imaju lajkove, koji će zapravo najvjerojatnije biti ukinut, jer to nije nešto osobno. Stoga u svakom trenutku sadržaj može negdje završiti.
VK je te godine pokrenuo super-zatvorene profile, ali do sada ih je koristio vrlo mali broj ljudi (neću reći koliko, ali malo je!). Možda će ljudi jednog dana to shvatiti - iskreno se tome nadam. Sva su istraživanja stalno usmjerena na to da ljudi shvate razmjere problema. Jer dok netko konkretno ne bude pogođen nekom strašnom stvari, nikada neće razmišljati o tome. Samo naprijed.
Državne agencije ne znaju što su osobni podaci i ne žure ih definirati
Svaki stručnjak za zakon o osobnim podacima uvijek kaže sljedeće: nikada ne trebate kombinirati različite izvore podataka, jer ovdje imate e-mailove (ovo su samo osobni podaci s nekim anonimiziranim identifikatorima), ovdje je vaše puno ime... Ako se ovo kombinira sve, čini se da će postati osobni podaci. Općenito, bilo bi dobro prvo se dotaknuti ove teme, ali mislim da ste već udubljeni u to i možda ste svjesni kako zakon funkcionira.
Zapravo, nitko ne zna što su osobni podaci. Važan koncept! Kad dođem u vladine agencije, kažem: “Boca konjaka za svakoga tko vam može reći što su osobni podaci.” I nitko ne može reći. Zašto? Ne zato što su glupi, nego zato što nitko ne želi preuzeti odgovornost. Jer ako Roskomnadzor kaže da su to osobni podaci, sutra će netko nešto učiniti, a oni će biti krivi; a oni su izvršna vlast i ne bi smjeli odgovarati baš za ništa.
Riječ je o tome da zakon jasno kaže da su osobni podaci podaci po kojima se osoba može identificirati. I tu je primjer: puno ime, kućna adresa, broj telefona. Ali vi i ja znamo da možete identificirati osobu na temelju načina na koji pritišće gumbe, na temelju načina na koji komunicira sa sučeljem i drugim neizravnim parametrima. Ako nekoga zanima: u gotovo svakom području postoji ogroman broj rupa u zakonu.
Identifikatori koji nas otkrivaju
Na primjer, svi su počeli postavljati točke za snimanje mac adresa (sigurno ste se već susreli s tim?) - pametni (ili ne znam, pohlepni) proizvođači mobilne opreme, poput Applea i Googlea, brzo su uveli algoritme koji daju izbacite nasumično mac adresu tako da vas nije bilo moguće identificirati dok hodate gradom i svima pošaljete svoju MAC adresu. Ali pametni momci smislili su sljedeću priču još dalje.
Na primjer, možete dobiti licencu mobilnog operatera; Nakon što ste dobili licencu mobilnog operatera, dobit ćete pristup ovoj stvari - zove se SS7 protokol, kroz koji ćete vidjeti malo zraka mobilnih operatera; postoji hrpa svakakvih identifikatora koji nisu osobni podaci. Prije toga je to bio IMEI, ali sada - doslovno ga je netko skinuo s jezika i odlučio održavati jedinstvenu bazu podataka tih "IMEI" u Rusiji (takva inicijativa). Nekako postoji, ali ipak.
Tu je i npr. hrpa identifikatora - npr. IMCI (mobile equipment identifier) koji niti je osobni podatak niti je vezan za bilo što drugo te se shodno tome može spremiti bez ikakvog sudskog progona, a onda kod koga Nekako razmijenite ove identifikatore kako biste kasnije komunicirali s osobom.
Kultura rada s osobnim podacima je niska
Sve u svemu, poanta je da su svi sada jako zabrinuti oko međusobnog kombiniranja podataka, a većina tvrtki koje rade ovu kombinaciju ponekad ni ne razmišljaju o tome. Recimo, došla je banka, sklopila ugovor o tajnosti podataka s tvrtkom koja radi skoring i prebacila joj 100 tisuća svojih klijenata...
I ova banka nema uvijek klauzulu u svom ugovoru o prijenosu podataka trećim stranama. Ovi klijenti su tamo nešto skrembali, i nije jasno gdje je ta baza podataka kasnije otišla, nije otišla - većina kompanija u Rusiji nema kulturu brisanja podataka... - ovaj “Excel” će sigurno završiti negdje na tajničino računalo i zatim poklopi.
Naši podaci mogu se prodavati pri svakoj kupnji u trgovini
Postoji mnogo shema koje se čine gotovo legalnim (tj. legalnim). Primjerice, priča je sljedeća: od 15 najvećih ruskih banaka samo su dvije zapravo SMS gatewayi - Tinkoff i Alfa, odnosno šalju vlastite SMS poruke. Druge banke koriste SMS pristupnike za slanje SMS-a krajnjim korisnicima. Ti SMS gatewayi gotovo uvijek imaju pravo analizirati sadržaj (na primjer, radi sigurnosti i neke svoje zaključke) kako bi zatim prodali agregirane statistike. Ovi SMS gatewayi su “prijatelji” s operaterima fiskalnih podataka koji obrađuju čekove.
I ispada sljedeće: došli ste na blagajnu, fiskalni operater (dao vam, ne dao broj telefona - tu je nekako povezan) ... dobijete SMS na svoj broj telefona, pristupnik ovih SMS poruka vidi posljednje 4 znamenke kartice i broj telefona. Od operatera fiskalnih podataka znamo u kojem ste trenutku napravili transakciju, au SMS-u znamo (sada) na koji broj stiže informacija o terećenju te i te svote novca s te i te zadnje četiri znamenke kartice. Primljeno je. Zadnje četiri znamenke kartice nisu vaši identifikatori, ne krše zakon jer vas ne mogu deanonimizirati, a ne može ni iznos transakcije.
Ali ako ste se dogovorili s operaterom fiskalnih podataka, znate u kojem vremenskom okviru (plus-minus 5 minuta) bi vam ovaj SMS trebao stići. Dakle, brzo ste u OFD-u povezani s vašim telefonskim brojem, a vaš telefonski broj je povezan s reklamnim identifikatorima, općenito sa svim, svim, svim. Stoga vas mogu sustići kasnije: došli su u dućan, a onda vam poslali još koju glupost bez dopuštenja. Mislim da jedva da postoji itko u ovoj prostoriji tko je ikada napisao žalbu FAS-u zbog spama. Jedva da ih ima... Osim mene, vjerojatno.
Papiri su arhaičan, ali učinkovit način borbe za svoja prava
Ovo radi jako cool. Istina, morat ćete čekati godinu i pol dana, ali FAS će zapravo provjeriti: tko, kako, kome je proslijedio podatke, zašto gdje i tako dalje.
Pitanje iz publike (u daljnjem tekstu – XNUMX): – U Bjelorusiji nema FAS-a. Ovo je druga zemlja.
OH: - Da, razumijem. Sigurno postoji neki analog...
Iz publike stižu prigovori
OH: - Dobro, loš primjer, oprosti. Nema veze. Među svojim prijateljima ne znam nikoga tko uopće zna za postojanje takve priče - da je možete napisati, a onda će raditi još godinu dana.
Druga priča, koja se također jako razvija u Rusiji, ali mislim da ćete naći analogiju u svojoj zemlji. Ja to jako volim raditi, kad državna agencija slabo komunicira s tobom, neka banka ili nešto treće - kažeš: "Daj mi papir." I napišete na komad papira: "U skladu sa stavkom 14. 152. saveznog zakona, tražim od vas da obrađujete osobne podatke u papirnatom obliku." Ne znam kako se to točno radi u Bjelorusiji, ali svakako se radi. Prema ruskim zakonima, nemate pravo odbiti uslugu na toj osnovi.
Čak poznajem mnoge ljude koji su slali slične stvari na Mail.ru i tražili da se njihovi osobni podaci vode u papirnatom obliku. Mail.ru se jako dugo borio protiv toga. Čak poznajem jednog Yandex programera s kojim su se šalili: izbrisali su njegov VK račun i poslali mu hrpu isprintanih snimki zaslona, te rekli da će mu slati snimke zaslona svaki put kada želi ažurirati svoju stranicu.
Smiješno, ali ipak je ovo prava alternativa ako je nekome stvarno stalo do podataka, s jedne strane... A s druge strane, taj isti RKN mi je rekao da je ovaj ugovor o obradi osobnih podataka formalan, a zakon predviđa još nekoliko mogućnosti za davanje ove suglasnosti. I da sam npr. pozvan ovdje na neki događaj, i ako npr. Human Constanta ne smije sa mnom sklopiti ugovor o obradi osobnih podataka u okviru ruskih zakona (jer sama činjenica da sam došao i pristao na razgovor je suglasnost za obradu osobnih podataka) - svi i dalje uzimaju ove papirnate dozvole. Ali RKN mi je rekao nešto slično, da to uopće nije činjenica, da će najvjerojatnije jednog dana nestati.
Nadam se da u Rusiji nikada neće napraviti jednog operatera, Bože me oprosti, osobnih podataka, jer jedino gore od trpanja svih osobnih podataka u jednu košaru je trpanje u državnu košaru. Jer tko zna što će sa svim tim biti kasnije.
Tvrtke dijele osobne podatke, a zakoni to slabo reguliraju
Većina tvrtki međusobno razmjenjuje neke vrste podataka i identifikatora. To može biti trgovina s bankom, pa banka s društvenom mrežom, društvena mreža s nečim drugim... I na kraju, ti ljudi imaju određenu kritičnu masu znanja koja se može na neki način iskoristiti, a sve ovo znanje je istina, sada ga pokušavaju zadržati na svojoj strani. Ali svejedno, onda ipak završi u nekom oglasnom prometu ili negdje drugdje.
Prijenos podataka trećim stranama je najzabavnija stvar koja se može dogoditi, jer zakoni ne opisuju kakve su to treće strane, prema kome bi se trebale smatrati “trećima”. Ovo je, inače, vrlo česta fraza američkih odvjetnika - oni to imaju Treće strane - tko, koga smatrate trećim osobama: baka, prabaka?.. Bio je čak i takav presedan u Americi, kada nečiji podaci su otkriveni, osoba je pokrenula tužbu, i dokazali su da ta osoba poznaje vlasnika podataka preko nekoliko prijatelja - određeni broj rukovanja, citirali su neke čudne sociološke studije - time su dokazali da se ti ljudi ne mogu smatrati trećima strane jedni drugima. smiješno. Ali činjenica prijenosa takvih podataka vrlo je česta.
Čak i ako odete na stranicu gdje postoji brojač za identifikaciju, taj brojač ima pravo negdje prenijeti podatke o tom prometu (na Clickstream, vlasnike reklamnih platformi za bilo što, Pornhub, na primjer). Pornhub, ako je netko od vas web programer, idite i pogledajte koliko piksela za praćenje ima na web stranici Pornhub. Samo uđete i tamo se učita ogromna količina java skripte, kao za poboljšanje funkcioniranja stranice. Tamo se zapravo instaliraju i cross-domain “kolačići”, kojih nema, jer su te informacije uvijek visoko cijenjene na “clickstream” tržištu.
Facebook se koleba i nikako da skine masku
Naravno, nitko od velikih igrača nikada nikome ne govori kome i kako prodaje podatke. Zbog toga, primjerice, Europa sada pokušava tužiti Facebook. Upravo nakon uvođenja GDPR-a, Europska unija pokušava uzdrmati Facebookovo vlastito otkrivanje algoritama za preprodaju podataka trećim stranama.
Facebook to ne radi i javno izjavljuje da to ne radi jer su oni "mirovna korporacija" (citiram e-mail koji su mi poslali) i oni su "protiv štetne upotrebe tehnologije" (pogotovo ako prodajete prepoznavanje lica Kremlju). Općenito, stvar je u tome da Facebook to ne radi posve pošteno: njegov glavni cilj i glavna stvar koja će se dogoditi čim se otkrije takav mehanizam je da će biti moguće stvarno izračunati marginalnost oglašavanja, to će biti moguće shvatiti stvarnu cijenu oglašavanja.
Konvencionalno, ako vam Facebook sada kaže da je trošak reklamnog pojavljivanja 5 rubalja, a mi vam ga prodamo za 3 (i, kao, ostaju nam dvije rublje), a oni, uvjetno, dobivaju 5% profita od ove reklamne impresije. Zapravo, to nije 5%, već 505, jer ako ovaj algoritam izađe na vidjelo (kome i kako je Facebook koliko puta prenosio “clickstream”, podatke o posjetima, podatke o pikselima na kojekakve reklamne mreže), ispada da zarađuju mnogo više nego što se o tome govori. I poanta ovdje nije sam novac, već činjenica da je cijena klika rublja, ali zapravo - stotinke kopejke.
Općenito, poanta je u tome da svi pokušavaju sakriti takav prijenos, bez obzira radi li se o reklamnom ili nereklamnom prometu, ali on postoji. Nažalost, ne postoji način da se to pravno zna, jer su tvrtke privatne i sve što imaju unutra je njihov privatni zakon i njihova poslovna tajna. No, slične su priče ondje isplivale vrlo često.
Dileri droge su predvidljivi i "vrući" na Avito
Zadnja slika sa ove prezentacije. Smiješno je, a bit mu je da postoje određene kategorije ljudi koji su jako zabrinuti za svoje osobne podatke. I to je zapravo dobro! Ovaj primjer govori o takvoj kategoriji ljudi kao što su dileri droge. Čini se da ljudi koji bi trebali biti jako zabrinuti za svoje osobne podatke...
Riječ je o istraživanju koje je početkom ove godine provedeno pod nadzorom nadležnih tijela. Da, ovo je scenarij koji je dobio novac za kupnju droge na Telegramu i Thoru, ali samo od onih ljudi koji su se mogli identificirati.
Zapravo, gotovo svi moskovski trgovci drogom oslanjaju se na činjenicu da njihov telefonski broj nije u otvorenim izvorima, ali prije ili kasnije će prodati nešto na Avitu, iz čega će biti moguće razumjeti približnu lokaciju tih ljudi. Poanta je da su crvene točke mjesta gdje ljudi žive, a zelene točke mjesta gdje odlaze otići znate već što. To je bio jedan od dijelova algoritma koji je predviđao raspored patrolnih službi, ali ti moskovski dečki uvijek pokušavaju nekako ići dijagonalno, dalje.
Vjeruju da ako žive gore lijevo, onda trebaju ići gore desno i tamo ih sigurno nikada neće pronaći. Ono što vam želim reći je da ako se pokušavate sakriti od sveprisutnih algoritama, stvarno najbolja opcija je promijeniti svoj model ponašanja: instalirati neku vrstu "Gostera" za nasumične posjete, posjede i tako dalje. O moj Bože, postoje čak i algoritmi i dodaci koji mijenjaju veličinu preglednika za nekoliko piksela tako da se potpis, “otisak” preglednika ne može izračunati i nekako vas identificirati.
To je sve što sam htio reći. Ako imate pitanja, javite nam. Ovdje je link na prezentaciju.
Pitanje iz publike (Z): – Recite mi, molim vas, s gledišta korištenja Thora, s gledišta praćenja prometa... Preporučate li ga?
Teško je sakriti, ali je moguće
OH: - "Thor"? “Thor” ne, ni u kojem obliku. Istina, ne znam kako je u Bjelorusiji - u Rusiju tamo uopće ne biste trebali ići, jer gotovo većina provjerenih "gracenodes" odjednom dodaje određene pakete u vaš promet. Ne znam koji, ali ako pogledate: postoje "čvorovi" koji označavaju promet, nije jasno tko to radi, u koje svrhe, ali netko to označi u zaglavlju da se kasnije razumije. U Rusiji se sada sav promet pohranjuje, čak i ako je pohranjen u kriptiranom obliku, i svi trolaju Yarovaya paket o tome da se kriptirani promet pohranjuje, ali ostaje označen, odnosno ne može se koristiti ili dešifrirati. .
Z: – Dugo se čuva u Europi, sigurno desetak godina.
OH: - Da, razumijem. Svi se tome smiju - kao, pohranjujete https koji se ne mogu pročitati. Sadržaj se ne može pročitati, ali možete razumjeti odakle su paketi došli pomoću određenih algoritama - po težini paketa, po duljini i tako dalje. A kada imate sve pružatelje pod svojom kontrolom, imate, sukladno tome, svu okosnicu opreme i sve putovnice ... Općenito, razumijete li o čemu govorim?
Z: – Koji preglednik preporučujete?
OH: – Za “Thora”?
Z: - Nikako.
OH: - Pa ne znam. Zapravo koristim Chrome, ali samo zato što je ondje najprikladnija ploča za programere. Ako iznenada trebam negdje ići, otići ću u neki kafić. Istina, nema potrebe za prijavom s pravom SIM karticom.
Z: – Govorili ste o nekim studentima. Predajete li negdje ili vodite neke tečajeve?
OH: – Da, imamo magisterije podatkovnog novinarstva. Novinare obučavamo za prikupljanje podataka i njihovu analizu – povremeno rade slična istraživanja.
Nema sigurnih aplikacija
Z: – Nije sigurno komunicirati s prijateljima na Facebooku, Vkontakteu, kako kasnije ne biste dobili kontekstualno oglašavanje. Kako možete poboljšati sigurnost?
OH: – Pitanje je što smatrate prihvatljivom razinom sigurnosti. U principu, ne postoji riječ "siguran". Pitanje je što smatrate prihvatljivim. Neki smatraju da je prihvatljivo razmjenjivati intimne fotografije putem Facebooka, a neki obavještajci smatraju da je sve što je izgovoreno na usta, čak i najbližoj osobi, zapravo nesigurno. Ako ne želite da društvene mreže saznaju nešto o tome, onda da, bolje je ne pisati o tome. Ne znam nijednu sigurnu aplikaciju. Bojim se da ih nema. I to je normalno s gledišta da svaki vlasnik bilo koje aplikacije treba to nekako unovčiti, čak i ako je ta aplikacija besplatna ili neka vrsta medija. Čini se da je besplatno, ali ipak treba od nečega živjeti. Stoga ništa nije sigurno. Vi samo morate sami odlučiti, da tako kažem, što vam odgovara.
Z: – Što koristite?
OH: - Društvene mreže?
Z: - Od glasnika.
OH: – Što se tiče glasnika, koristim glavni državni glasnik Ruske Federacije – Telegram.
Z: - “Viber”. Da li je sigurno?
OH: – Slušaj, nisam baš upućen u glasnike. Da budem iskren, ne vjerujem u sigurnost, ne vjerujem ni u što, jer bi to vjerojatno bilo jako čudno. Iako je Telegram svojevrsni open source, njegovi algoritmi šifriranja su otkriveni. Ali ovo je također tako škakljiva stvar, jer postoji "open-source" klijent, ali nitko nije vidio poslužitelje. Mislim da ne: na Viberu ima puno spama, botova i tako dalje. Tko zna. Mislim da sve ovo ne funkcionira dobro.
Tko je opasniji – korporacije ili država?
Voditelj (B): – I imam ovo pitanje za vas. Gledajte, to ste usput spomenuli nekoliko puta - da država... Previše podataka nije baš dobro... Korporacija ima previše podataka. Pa, to je samo život, zar ne? Pa koga se više trebamo bojati – korporacija ili države? Gdje su zamke?
OH: - To je jako teško pitanje. Graniči. Složena etička barijera. Osoba, ako se nema čega bojati, ako nije prekršila zakon, u principu, zašto mu treba privatnost? Iako ja ne mislim tako, država tako misli. Možda u ovome ima zrnca istine. Čuj, najviše se bojim hakera - ovako nešto. Zapravo, najveća okrutnost koju sam vidio u životu (od cijele ove teme): prije otprilike godinu i pol do dvije godine u Podmoskovlju je uhvaćen pedofil i tijekom istražnih radnji pronađeno je nekoliko Python tutoriala i skripte na svom računalu, API VK. Skupljao je račune djevojaka, analizirao koja je od njih bila u blizini, skupljao sadržaj koji one... Ukratko, shvatili ste. Ovo je najveće sranje koje sam ikad vidio. I toga se stvarno bojim, da jednog dana netko ne napravi nešto slično.
Još jedan mali “offtopic”: Europska organizacija za državnu sigurnost objavila je te godine da se broj krađa s bankovnih računa povećao za oko 20, 25 posto kada je hakirano tajno izdanje. Razmisli sada o svom tajnom pitanju u banci i razmisli mogu li saznati odgovor na njega iz otvorenih izvora. Ako tamo imate majčino djevojačko prezime ili omiljeno jelo... Općenito, ljudi su analizirali račune, na temelju toga su shvatili ime svog omiljenog ljubimca - otprilike ovako...
Z: – Rekli ste da tvrtke i korporacije prikupljaju potrebne informacije pomoću algoritama? Sigurno znate kako?
OH: – Postojao je pokret ljudi koji su svojevremeno fotografije propuštali kroz poseban filter, kako bi taj filter pokvario analizu slika, tako da je kasnije bilo nemoguće nekako identificirati te ljude. Evo dao sam vam primjer: Facebook se borio s kriptografijom poruka. A ako se ova stvar pojavi i postane masovna, društvene mreže će se vjerojatno boriti protiv toga. Plus, prepoznavanje slike sada radi jako dobro, a to graniči s činjenicom da će razina dovoljna da se "razbije" ova fotografija (kako bi se "razbio" algoritam koji prepoznaje te slike) - najvjerojatnije, na njoj više ništa nije jasno. ne biti.
Sve vrste glitch filtera dobro funkcioniraju ako postoji jak izravni pomak u polovici fotografije. Vaš će račun tada poprimiti sve boje LSD-a. Čisto teoretski, mislim da nije jako strašno ako Facebook, na primjer, sazna kakav auto imam - vjerojatno ako se ne ulogiram u auto preko Facebooka.
Zakon zaborava djeluje, ali ne na internetu
Z: – Jeste li naišli na korisnika koji vas je prisilio da ga poštujete, izbrišete, dobijete pristup. Radite s velikom količinom podataka, vjerojatno o tome obavještavate. Ljudi vas mogu kontaktirati. Koji postotak?
OH: — Sad ću ti reći. Ovdje postaje stvarno zanimljivo. Sada ću računati koliko će ljudi doći, jer nakon događaja uvijek dođe 15-20%, ispuni obrazac za brisanje podataka - postoji takva stvar. U stvarnosti se radi o 7-8% zatvorenih računa koje ne analiziramo i oko 5 ljudi od tisuću koji traže brisanje podataka. To je vrlo malo, čak i po mom skromnom mišljenju.
Ovdje je problem sljedeći: postoji nešto poput zakona zaborava. Ali zakon o zaboravu, barem u Rusiji, zakonski se odnosi samo na tražilice. Tamo stoji: tražilice. A to znači brisanje samo poveznica na materijale, a ne i samih materijala. U stvarnosti, da biste nešto uklonili s interneta, morat ćete zaobići sve te izvore, tako da u biti ne vjerujem u to. Nastojimo upozoriti korisnike da prije objave moraju dobro razmisliti.
Do sada je ovaj postotak vrlo mali - 5-7 ljudi od tisuća. Usput, o zakonu o zaboravu: svi znaju tako cool slučaj "Sechin protiv RBC-a". Proradio je zakon zaborava, članak je obrisan, ali ima ga posvuda. Razumijete da ako nešto jednom dospije na internet, odande nikada neće nestati.
Korisnici se brišu, ali se identificiraju po tipičnom ponašanju
Z: – Ne mislite li da će ljudi koji brišu svoje račune i pokušavaju postati “crna rupa” biti u nepovoljnijem položaju u odnosu na druge gospodarske subjekte?
OH: - Najvjerojatnije da - ova će situacija za njih biti nepovoljna. Puno je popusta i ponuda koje ovise o njima. Ali, čisto teoretski, ako osoba sada izbriše račun... To je popularno među svim vrstama ekstremista, kada izbrišu račun i naprave fejk, ali nastave komunicirati s istim sadržajem - tu osobu, opet, mogu identificirati (pogotovo ako je unutar iste društvene mreže, s jednog računala - to je općenito pitanje); Jednostavno na temelju modela potrošnje sadržaja bit će moguće pronaći tu osobu ako postoji takav zadatak.
Nadam se da će se u sljedećih 5 godina pojaviti neka vrsta tehnologije za monetizaciju tih podataka, kada će stvarno biti moguće platiti osobi novac - platit ćete sami sebi, a mi nećemo koristiti vaše podatke. Ali mislim da ako neki Instagram uvede plaćenu pretplatu, nitko je neće koristiti, pa je alternativa plaćati korisnicima njihove podatke. Ali to se neće dogoditi tako skoro, jer lobi strašnih korporativnih tipova neće dopustiti da se takav zakon donese, iako bi bilo cool. Ali stvar je u tome da je nemoguće procijeniti stvarnu vrijednost podataka jedne osobe u bilo kojem određenom trenutku.
Facebook - curi tipovi
Z: - Dobar dan. Nedavno su se pojavile vijesti da Facebook namjerava integrirati sve svoje projekte, uključujući Instagram i Facebook, WhatsApp i tako dalje. Što mislite, sa stajališta osobnih podataka, kada sada na mom pametnom telefonu ti programi kao da vise zasebno, ali još uvijek pripadaju Facebooku?.. Što će se sljedeće dogoditi?
OH: - Razumijem. Oni pravno već pripadaju Facebooku, a on ih može nekontrolirano ujediniti u sebi, tako da mislim da se ništa neće promijeniti. Jedino što je sada dovoljno hakirati jednu aplikaciju da bi se dobilo sve odjednom. A Facebook... Nadam se da gledaju. Užasno propusni tipovi na svim mjestima.
Nedavno se pojavilo mnogo informacija o tome – o curenju podataka s Facebooka. Ovo se nije dogodilo zato što je Facebook iznenada počeo gubiti te podatke, već zato što GDPR sada prisiljava tvrtku da upozorava unaprijed. A najveća kazna je ako je došlo do curenja informacija, ali je kompanija o tome šutjela, pa zato Facebook sada sam priča o tome. To ne znači da do curenja podataka nije dolazilo i prije.
Z: - Zdravo. Imam pitanje o pohrani podataka. Sada svaka država uvodi zakon koji će osigurati da se podaci građana pohranjuju na teritoriju te države. Koji uvjet je dovoljno ispuniti da bi se udovoljilo ovom zakonu za neku međunarodnu aplikaciju?.. Na primjer, Facebook: postoji samo jedna baza podataka...
Kako se pridržavati ovih uvjeta?
OH: – Čuj, legalno samo trebaš unajmiti server u ovoj zemlji i staviti nešto na njega. Problem je što ne postoji nadležno regulatorno tijelo. Facebook podaci ne postoje u Rusiji. Roskomnadzor se bori i bori s njima, bori se i bori... Facebook ima dio servera na kojima se nalazi sučelje upravo ovog Facebooka, a gdje zapravo leže podaci i kako su sinkronizirani, nemoguće je provjeriti.
Z: – Provjeriti promet?
OH: – Provjeriti promet? Da. Ali promet tada može ići do neke glavne točke. Osim toga, između poslužitelja može postojati nešto poput VPN-a ili nešto drugo. Čisto teoretski, ne postoji način da se kontrolira da, recimo, sistemski administrator jednog dana ne ode na ovaj server i uzme nešto od tamo. Odnosno, ovaj zakon nije napravljen radi zaštite podataka, već kako bi se osiguralo da tvrtke otvaraju predstavništva, plaćaju poreze i skladište robu u zemlji. Ali, po mom mišljenju, ovo je neka vrlo čudna inicijativa, da budem iskren.
Z: – Dakle, dovoljno je zapravo provjeriti sučelje?
OH: Netko vam može doći i provjeriti jesu li vaši podaci tu. Ali možete pokazati nekakav Excel, i nitko ga neće moći provjeriti, rijetko tko će to provjeriti. Sada jednostavno gledaju IP adrese: da se IP adresa povezana s domenom nalazi na teritoriju zemlje - ne provjeravaju dalje. Sada će me vjerojatno doći provjeriti.
Ne postoje usluge kojima možete vjerovati 100%, ali pristojni ljudi se nemaju čega bojati
Z: - Ovo je vijest, pretiskana na mnogo mjesta: postavio je tip iz Microsofta, napravio servis za provjeru...
OH: – Nešto poput: jesu li vaše lozinke procurile? Zapravo, nakon istih curenja informacija na Facebooku, taj isti Facebook uvijek pokreće nekakve backup stranice na kojima možete provjeriti da nije uključen u ovu bazu podataka - opet, GDPR to zahtijeva. Odnosno, ako to ne učinite, nećete se osjećati baš dobro. Stoga sada svi ove projekte predstavljaju kao “to je naša inicijativa”; zapravo, zakon to zahtijeva. Ovo je zapravo vrlo cool stvar, ali ne bih baš vjerovao takvim uslugama provjere ako trebate poslati nešto složenije od svoje lozinke, jer mnogi ljudi imaju iste lozinke.
Z: – Samo unesete e-mail, a oni vam već kažu koliko je puta bio kompromitiran...
OH: – Zapravo ne vjerujem takvim stvarima, jer vas je vrlo lako povezati s ovim preglednikom, s pravim računom. Pogotovo ako koristite usluge istih ljudi koji su pokrenuli ovu stranicu. Kao one godine kad je Facebook slao: ako su vaše intimne fotografije procurile na Facebook, pošaljite ih nama, a mi ćemo provjeriti gdje su spomenute.
Ne znam kakva je ovo PR noćna mora i tko je to na Facebooku smislio, ali stvarno se dogodilo. Htjeli su vidjeti je li netko poslao tvoje aktove u privatnim porukama. U principu, ovo služi dobrim svrhama, ali je što je moguće čudnije. Ne bih vjerovao.
Z: - I još jedno pitanje. Za prosječnog korisnika, koliki su rizici od curenja? Rizici od oštećenja uslijed curenja.
OH: - Razumio sam te. Ovisi o vrsti podataka koje želite pohraniti. Mislim da ne baš visoko. Najgore je ako vam negdje procure e-mailovi i lozinke, a ovu lozinku imate posvuda – onda da. Općenito, mislim da se korisnici nemaju čega bojati. Ali osim ako, naravno, ne pohrane neke komadiće u Google mail. Primjera je bilo puno.
Najpoznatija je priča na Googleu, kada je djevojka oteta u Utahu, nisu je mogli pronaći, a otmičari su joj u jednom trenutku poslali fotografije u arhiviranom prilogu. I Google je, skenirajući ovaj prilog, pronašao znakove dječje pornografije. Našli su sve. A uspjeli su i tužiti Google zbog kršenja povjerljivosti dopisivanja. Ovo suđenje je trajalo dosta dugo. Ali ipak, vjerujem da se prosječan korisnik nema čega bojati ako svoju putovnicu, recimo, ne učini javno dostupnom. Ovo je dvostruka priča - ovisno o kakvim podacima i o kakvom korisniku. Možda je sada u redu, ali za 15 godina, kad postane nekakav dužnosnik, neki će njegovi materijali izaći na vidjelo.
Kako funkcionira s vladom?
Z: - Hvala vam. Govorili ste malo o istraživanju za državu, državne agencije, službe i radu s njima. Možda nam možete reći nešto više o nekim trenutnim projektima. Čak i više, ako može, o... Dva pitanja: prvo su tekući projekti, a drugo je li bilo takvih prijedloga iz državnih službi...
OH: - Nepristojno!
Z: - da Kad ste pomislili: možda to ne biste trebali učiniti.
OH: - Reći ću ti. Govorim ovo svima. Ova osoba i ja smo se dugo svađali na Twitteru. Jednom sam dobio pitanje od Milonovljevog Twitter tima o pronalaženju učitelja koji gledaju gay pornografiju. Odmah smo rekli ne. Ali ima ih, često dolaze pisma, a vrlo često je to vezano uz neke oporbenjake, mitinge. Mi se takvim glupostima ne bavimo, ionako nas svi seru. Ne sramim se ovoga.
Imamo sljedeću politiku u pogledu „stanja“: razvijamo softver, softver za trodimenzionalnu rekonstrukciju, prepoznavanje lica i analizu podataka. Vrlo je teško reći što točno rade, ali modeli uključuju predviđanje kriminala, stvari vezane uz državnu sigurnost unutar grada, kretanje ljudi, geomarketing i tako dalje. Od postavljanja predmeta u gradskom okruženju do identifikacije pedofila, silovatelja, manijaka i kojekakvih negativaca.
Iskreno, nismo se bavili nikakvim oporbenim djelovanjem. Možda nam to ne govore u lice. Zapravo, to je jako veliki problem – suradnja s “vladama”, jer one ne objasne uvijek što je zadatak. Kažu vam: napravite softver za identifikaciju kućanica, a zapravo će s njim napraviti nešto drugo - sve se pokvari.
Plus, država je vrlo zanimljiv i čudan klijent koji vam stalno pokušava ubaciti tri lipe u istraživanje, a često su im pristupi i razumijevanje strojnog učenja vrlo površni. Na primjer, imam zasebno predavanje o pogreškama strojnog učenja. Uvijek dajem primjer: kad smo radili sustav za prognoziranje kriminala u moskovskoj regiji, kupac je rekao: tamo gdje prodaju lubenice, povećajte koeficijent četiri puta. A onda se, zapravo, pokazalo da mjesta gdje se prodaju lubenice uopće nisu kriminalna. To su jednostavno pogreške osobe koja daje svoje misli.
Ukratko, država je cool klijent, ima tu puno zanimljivih zadataka. Većina se svodi na slične modele predviđanja nečega. Najčešće je to neka vrsta urbane infrastrukture.
Z: – Postoje li neki izvori iz kojih možete pratiti svoje istraživanje? Puno informacija. Koliko ja razumijem, mnogo toga je još uvijek u moru. Vaše stranice, nešto drugo...
OH: – Nemam osobne stranice.
Z: – Vjerojatno je Facebook već zatvoren?
OH: – Prije otprilike četiri mjeseca bila je priča: svima su nam poslali tako velika pisma da ste “vi čudaci, sve prodajete Kremlju, kršite sva pravila Facebooka”. Čak su mom psu poslali pismo: "Zdravo, Mars blue corgi, ti prikupljaš podatke!" i tako dalje. Slušajte, sada mijenjamo brend. Za dva ili tri tjedna naša web stranica će biti gotova i sve će biti ažurirano. Ovo će biti nešto za gledati. Ali jednostavno smo vrlo lijeni u tom pogledu.
Kako možete odrediti pouzdanost VPN-a?
Z: – Kad ste rekli da ćete otići u kafić, a da se ne identificirate brojem telefona? I pod čime?
OH: – Ne možete reći “pod tuđim imenom”, jer je to poziv na kršenje propisa o identifikaciji. Ne ne ne. Šalim se. Sada gotovo svi kafići identificiraju sve - ne postoji samo telefonski broj, postoji hrpa piksela, postoji identifikacija uređaja, MAC adresa i što sve ne, da bi se kasnije koristilo - od reklamnih namjena do operativno-potražnih aktivnosti. Stoga s takvim stvarima treba biti vrlo oprezan. Ne samo da vi možete nešto napisati, nego oni mogu pisati s vašeg uređaja, a onda se nešto dogodi.
Možda ste vidjeli priču o tome kako sada vode istragu o tome kako (inače, i u Bjelorusiji) iznajmljuju Facebook račune, primjerice, za oglašavanje kasina. Ali zapravo, nepoznato je zašto, oni također daju pristup računalu. Ovo su stvari koje trebate izbjegavati koliko god je to moguće. Ako se odnekud odlučiš nešto anonimno napisati... došao bih u kafić i upalio neki fora VPN. Ali zapravo (opet, ne upirem prstom ni u koga), kada imate račun s VPN-om, provjeravate tko je vlasnik tog VPN-a, koja je tvrtka, tko je vlasnik te tvrtke itd. Jer većina igrača na VPN tržištu nisu baš dobri momci.
Pa, dobro, u Bjelorusiji to nije važno. U Rusiji se dobar VPN provjerava je li azino777 tamo blokiran ili ne. Jer ako ne, onda postoji velika vjerojatnost da će ova VPN usluga biti zatvorena u roku od tjedan dana. Općenito, provjerite sve.
O automatskom brisanju poruka
Z: – Toliko ste pričali o osobnim porukama da ih društvene mreže čitaju... Ali, primjerice, Facebook ima tajne osobne poruke koje se mogu postaviti (osim što su i šifrirane) za uništenje. Kako možete komentirati ovo?
OH: - Nema šanse. Prvo, nisam neki super profesionalac u kriptografiji, a drugo, ovdje je problem što nitko nije vidio Facebook server, nitko ne zna kako to sve tamo funkcionira. Uobičajeno, neka specifikacija kaže da je to end-to-end enkripcija, ali možda i nije tako ili je end-to-end, ali s greškama ili nečim trećim. Ima smisla koristiti takvu stvar ako se bojite da će osoba kojoj ste je poslali u jednom trenutku pokušati nešto učiniti.
Telegram ima zgodnu značajku za slanje intimnih fotografija koje se same brišu: kada pokušate napraviti snimku zaslona, ona se automatski briše. iPhone sada ima funkciju snimanja videa sa ekrana, a možete snimati video sa ekrana i tako dalje... Samo mi vrlo često šalju materijale sa tom funkcijom (auto-delete) - nikad mi nije jasno zašto. Mogu ga odmah preuzeti! Sve je po vašem nahođenju.
Društveni rejting u Kini: mitovi, stvarnost, izgledi
NA: – Zapravo ga malo zlorabim, iako mi VPN ne treba (usput, imamo provjereni VPN). A pitanje je etike. Imamo divnog prijatelja iz Kazahstana, doveli smo i njega da održi predavanje. Jednom smo sjedili s njim na nekoj konferenciji, gdje su pričali o raznim stvarima, a on je rekao (a bavi se kibernetičkom sigurnošću, odnosno u svom čistom obliku inženjerskom sigurnošću, čovjekom kojeg zanimaju tehnička rješenja): “Evo, Vratio sam se iz Kine. Tamo rade tako cool stvar - društveni rejting.” Inače, jeste li istraživali po tom pitanju, kako im to funkcionira?
OH: – Prodajemo bodovanje u Rusiji, znam dosta o tome.
NA: – Pa imam pitanje, što biste nam više rekli o tome – o onome što nas sve možda čeka u budućnosti. Ali još jedno pitanje o etici. Rekao je tako radosno: "Zanimljivo inženjersko rješenje!" Imate li svoj etički kodeks?
OH: - Da, usput, postoji. Prije dvije godine smo to uveli - baš nakon priče s Milonovim odlučili smo te projekte nekako rangirati. Da se vratim na ocjenu: ovo je jedno od superpopularnih pitanja, jer mediji jako demoniziraju cijelu tu priču – da se ne pušta u inozemstvo, ubija ih se laserom s mjeseca. Opet vam donosim inženjerske stvari...
Ako počnete kopati po ovoj povijesti, pogledate koji su parametri uključeni u ovu društvenu ocjenu, shvatit ćete: to uključuje zatvorenu alimentaciju, kaznenu evidenciju, kreditnu povijest, to jest, s inženjerske točke gledišta, stvarno nevjerojatna stvar. Živite bez kršenja zakona, živite dobro - daju vam nisku stopu kredita. Imate važan društveni posao (na primjer, učitelj) - dobivate prikladan smještaj. To je u prvi mah sve zbunilo, jer je prvo procurila priča da ako o predsjednici pišete loše, onda će vam pasti rejting. Iako nije bilo dokaza. U obranu ocjene, protiv ocjene ću reći da nitko nije vidio algoritam, koji se parametri tamo zapravo koriste.
Tada se pojavila priča da više od milijun ljudi ne smije otići u inozemstvo i da im je zabranjen odlazak. Zapravo, ovo nije potpuno točna formulacija. Kada dobijete vizu (npr. za Europu), vizu dobivate po stopi “70 eura po danu” (tako nešto); Ako ne dostavite dokaz o prihodima, nećete dobiti vizu. U Kini je tamošnje Ministarstvo vanjskih poslova odlučilo otići malo dalje: jednostavno je odmah upozorilo ljude koji nemaju dovoljno novca da ako želite otići u inozemstvo, nećete imati dovoljno novca. Sukladno tome, sve se to kasnije kanaliziralo u koncept da siromašnima nije dopušten odlazak u inozemstvo. To je složena etička stvar, graniči s određenom pretpostavkom krivnje ili nevinosti, ali ja zapravo ne mogu dati ocjenu.
Ljudi ubijaju, ne oružje
Glavna stvar koju trebate shvatiti je da svi ovi algoritmi koje društvo osuđuje nisu problem u algoritmima. Algoritmi su jednostavno omogućili vrlo brzu analizu velikog “volumena” ljudi, a ovaj društveni problem podignut je na vrh. Odnosno, Microsoftov bot koji je učio iz tweetova i postao rasist - nije kriv bot, već tweetovi koje je pročitao. Ili tvrtka koja analizom sadašnjih odluči izgraditi model idealnog zaposlenika, a ispostavi se da je riječ o visokoobrazovanom bijelcu, rodno određenom muškarcu.
Ovo nije model koji je rasist, seksist ili bilo što drugo; ovo su ljudi koji su te ljude zaposlili (bili u pravu ili u krivu - nije bitno). Jednostavno se sve graniči s tim da je umjetna inteligencija zla, loša, uništit će svijet, ali zapravo... Ako, uvjetno, sada, primjerice, ruska vlada donese zakon da oporbenici neće dobiti slobodne ruke. obrazovanje, i oni će napisati softver koji identificira i uskraćuje im to besplatno obrazovanje - algoritam nije taj koji će biti kriv. Iako nitko ne podržava ovaj moj koncept, jer kad kažem da ne ubija oružje oružje nego ljudi, “ti si fašist” i tako dalje.
Općenito, ovo je stvarno super inženjersko rješenje. Morate razumjeti zašto se to neće dogoditi, na primjer, u Rusiji. Vi [u Bjelorusiji] to nećete imati, jer vi ste europska država, kod vas je sve u redu. To se neće dogoditi u Rusiji iz mnogo razloga: prvo, nemamo istu razinu povjerenja u sustav provedbe zakona kao u Kini; Nemamo istu razinu digitalizacije. Zašto je sve uspjelo u Kini? Jer vlada: oni imaju digitalnu medicinu, digitalno osiguranje, digitalnu policiju. I netko je pametan došao na ideju: hajdemo sve to spojiti i napraviti - to je u biti program vjernosti. Ima više dobrota nego "nedobrina".
Stoga, da - mislim da se to neće uvesti u Rusiji. Prvo trebamo digitalizirati cijelo Ministarstvo zdravstva (a to je zadatak za 50 godina) – netko će za to morati položiti život, ali nitko to, naravno, neće učiniti. S druge strane, ruske banke su vodeće u svijetu u bodovanju ljudi, ništa ne poduzimaju: “Aha, čovječe? Volite li mlade djevojke? Evo kreditne kartice za tvoju ljubavnicu.” Tamo je sve jako napredno. Primjerice, u Americi je ovakav scoring zabranjen gotovo svugdje, jer postoje zakoni po kojima vam je banka dužna objasniti zašto: “Aha! Jer tvrtka Social Data Hub čuva povijest 10 godina, a taj i taj je otkrio nešto o vama! I tužimo obojicu! Ali mi nemamo takve priče.
Zašto se šuti o statistici?
U principu podržavam bodovanje, ako to nije neka “totalitarna” priča. Ali cijelo je pitanje da je to nemoguće predvidjeti i procijeniti. Ovo je najteža priča u etici velikih podataka – predvidjeti društveni učinak koji će biti prisutan za 15 godina. Na primjer, ja sam jako dugo molio tužiteljstvo da otvori informacije o kriminalu. Kriminalna statistika jedan je od temelja svake statistike; svi stvarno žele ovo. Ali, na primjer, u Rusiji ne otvaraju statistiku kriminala iz vrlo jednostavnog razloga: boje se poremetiti demografiju unutar gradova. Vjeruju da će ljudi prestati živjeti u nekim gradovima, a i unutar grada sve će se nekako preraspodijeliti. Iz istog razloga ne objavljuju statistiku Jedinstvenog državnog ispita - razumijete da će ljudi ići u neke škole, a ne u druge.
Možda je to točno, možda nije, ali bilo je mnogo projekata... Na primjer, Yandex je svojedobno (opet, prema "žutim" glasinama, nisam to vidio, ne znam) odlučio modelu predviđanja nekretnina dodati broj napada na taksiste, odnosno nekakav pristup razini kriminala, brojanje pritužbi taksista da ih je netko maltretirao, prijetio im i slično. Brzo su to unutar tvrtke odbili da ne rade takve stvari.
Z: – Vi komunicirate sa studentima, komunicirate s publikom u svojoj zemlji, u našoj zemlji. Primijetili ste po broju pitanja iz publike da smo još uvijek u fazi razvoja kada mislimo da nam treba povjerljivost, da se možemo sakriti od nekoga, zaštititi svoje podatke tako da ih ne damo, da ih sakrijemo, da ih šifriramo. Ako je Europska unija već prešla u sljedeću fazu, fazu privatnosti, koja podrazumijeva kontrolu nad podacima – natjerati sve koji prikupljaju vaše podatke da vam daju učinkovitu kontrolu nad njima... Na temelju uzoraka po regijama, po društvenim slojevima – koja kategorija građana, ljudi, je više Je li već prešla na drugu fazu ili tko još uglavnom sjedi na prvoj?
Tko je najviše zabrinut za sigurnost osobnih podataka?
OH: – Totalna većina... Rekao bih: nikoga nije briga! To sada zabrinjava najviše menadžere. Po gradovima u Rusiji to su Moskva i Sankt Peterburg. Aktivno središte su informatičari, dizajneri, kreativne profesije, svi koji znaju filtrirati sadržaj, stjecati nova znanja, s visokim stupnjem interesa za međunarodna pitanja. To su uglavnom vrhunski menadžeri; da, IT stručnjaci (ne računajući stručnjake za sigurnost); bankari – odnosno svi ljudi koji bi na neki način mogli biti pogođeni curenjem podataka.
Ako su, primjerice, nekom ukućanu iz neke Kaluge ukradeni podaci, teško da će se nešto ozbiljno promijeniti u njegovom životu ako mu netko ukrade, primjerice, pristup gmailu, gdje pohranjuje pristup TV serijama. Pitanje je da zakon štiti sve jednako, i to je u redu, jer... sa stajališta zakona, svi su jednaki - haha... ali najvažnije je da se ne može shvatiti čiji su podaci koliko će vrijediti dok ti podaci ne nestanu - nažalost, vrlo je teško predvidjeti. Ali u osnovi ove kategorije građana.
Telefon - u foliji!
Jedini put u životu sam vidio kompletno skladištenje svega i svačega u dvije firme. Jedan je najveći integrator informacijske sigurnosti: tamo je sve, čak i USB, zapečaćeno ljepilom unutar ureda; a ljudi su tamo isti - tamo sam upoznao čovjeka koji je imao telefon u vrećici od folije. Saznao sam da postoje tvrtke koje prodaju ovakve posebne torbe. I drugi put sam vidio sličnu priču u Bloombergu među zaposlenicima: stajali smo u pušionici, a netko je negdje slikao, a jedan od njih - "Tako da se ne vidimo tamo u pozadini!" Rekao sam: "Oh, vau"!
“Bolji smo od FSB-a”
Ne bih htio reći da je to manje od jedan posto stanovništva, ali, nažalost, u općoj masi gotovo svima nije svejedno. Ali s druge strane, imam skandalozan servis za praćenje postupaka maloljetnika (pokrenuli smo ga davno pod sloganom “Bolji smo od FSB-a”), kako bi upozorio roditelja da maloljetnik stvara smeće. , prije našeg vlastitog algoritma, instaliranog gdje -netko će mu biti poslan.
Prilikom verifikacije djeteta potrebno je poslati sken putovnice (to je u principu normalna praksa), ali napisali smo da broj putovnice možete izrezati jer nas to ne zanima; Zanimaju nas samo vaša fotografija, hologram te ime i prezime. I za gotovo 100% ljudi - pa, oko 95 putovnica od 100 - ljudi su pažljivo izrezali ove brojeve u Photoshopu i poslali samo nužni dio. Odnosno, shvatili su - da, budući da im ne treba, onda ga ne trebaju slati. Po mom mišljenju, to je nekakav pravi napredak, koji je potaknut njihovim nepovjerenjem u nas.
Z: – Uzorak je toliko specifičan. Ima ljudi koji se prijave, oni su već napredni.
Ljudi ne žele da ih se prati, ali nemojte čitati ugovore
OH: - da I druga stvar je ista: pokrenuli smo aplikaciju za upoznavanje na testu krajem te godine (uskoro ćemo je ponovo pokrenuti). Postojala je kontrolna skupina od 100 tisuća ljudi. I tu je, prema pristupima GDPR-a, bilo 15 potvrdnih okvira na mom osobnom računu - dajem dopuštenje za analizu interakcije sa sučeljem, za pristup mojim demografskim podacima, za pristup trodimenzionalnoj rekonstrukciji lica, za pristup mojim osobnim porukama i tako dalje . Opisali smo sve moguće pristupe što je više moguće. Čak negdje postoje statistike o tome tko je što označio. 98% je ostavilo sve okvire označene prema zadanim postavkama (unatoč činjenici da su otišli na ovu stranicu i vidjeli sve, ali nije ih bilo briga), ali bilo je zanimljivo analizirati ovih 2% za ono što je ljudima prioritet.
Svi su uklonili dopuštenje za pristup osobnim porukama i gotovo svi su uklonili dopuštenje za pristup podacima o seksualnim testovima (što im se tamo sviđa, što su tamo ispunili, njihove perverzije - samo se šalim). Ali ljudi su bili natjerani na ovo, bockani: sučelje im govori - pažljivo pročitajte ovo, daje vam priliku da skrolate kroz ovaj ugovor do kraja. Ali to je učinjeno isključivo zato što je to bio istraživački projekt i svi su bili upozoreni. Niti jedna tvrtka, pa tako ni mi, kada ovu aplikaciju pusti u javnost, neće natjerati čovjeka da pročita ovu poruku do kraja, jer... pa oprostite, tako to sve funkcionira.
Pod uvjetom da su došli do nas, znajući čime se tvrtka bavi, znajući da su otišli na servis koji će vam ponuditi kandidate na temelju vrste pornografije koju volite - čak i na temelju ovoga, samo 2% je pročitalo ove kvadratiće i općenito učinilo nešto . I gotovo nitko od njih nije poništio “Pristup prometu i podacima o posjećenosti drugih web stranica”. Uglavnom su svi bili zabrinuti zbog osobnih poruka.
Golotinja i zatvor za lajkove - zanimljivi zakoni bratskih republika
Z: – Imam pitanje o zaštiti podataka. Možeš nositi telefon u foliji, praviti se da ih nema... Onda ispadne da ga nekako čuvaš, čuvaš, ali onda moraš dati svoje podatke državi, jer ona traži od tebe, a jednostavno ne možete... I onda se pokaže da su svi državni izvođači puni rupa. A u Bjelorusiji također postoji takva norma: ako provjerim sigurnost svojih osobnih podataka (ispravim nešto i dobijem pristup tome), odmah sam kriminalac. U istom su članku novinari u “slučaju BelT” optuženi za neovlašteni pristup podacima (možete pročitati i sami). Dakle, moje vlastito pitanje je: jesu li takva ograničenja učinkovita mjera za privatnost i općenito za sigurnost privatnih podataka?
OH: - Razumijem. U Bjelorusiji postoji mnogo vrlo zanimljivih zakona. Tek sam nedavno saznao... Stalno se šalim o emitiranju golotinje, ali ispada da je kod nas to zabranjeno.
Z: – Demonstracije su zabranjene!
OH: - Ovo je zapravo nekako čudno.
Z: – Možeš gledati, ne možeš prenositi, ne možeš lajkati. Ne možete to gledati zajedno!
OH: – odgovorit ću na vaše pitanje. Da se vratim na temu “zatvora zbog lajkova” u Moskvi. U Rusiji je to tema broj jedan. Ne znam kako je u Bjelorusiji, ali, iskreno, država... Ako analizirate statistiku, u Moskvi je 95 od 100 uhićenja zbog lajka bilo kada su se ljudi žalili na ljude, netko je pisao tužiteljstvu o drugom osoba. Država vrlo rijetko pokreće takve slučajeve. Čini mi se da je ovaj zakon apsolutno apsurdan. Ne znam niti jednog pravog kriminalca koji je zbog toga bio u zatvoru. Ali ova mjera se koristi da se osobi pripiše barem nešto. Čini mi se da je to najčudnije moguće. Mislim da će to jednom biti ukinuto.
Z: - Ovo se zove čuvanje poklopca.
OH: - Pa, dobro... Ne mogu reći. Nisam baš neko prodržavno čudovište, ali moju percepciju malo promijene, znate, ljudi koji nam dođu i kažu: “Dijete mi je nestalo, pomozite mi da ga nađem”. Kažem: "Ne mogu ništa bez dopuštenja suda." Gledate ove roditelje koji bi dali sve u životu, dali bilo kakav pristup bilo kakvim podacima, samo da riješe svoj problem. Stoga mi je vrlo teško voditi takvu raspravu: s jedne strane smatram da država čini pravu stvar kad hvata stvarne ljude, ali s druge strane davanje nekontroliranog pristupa općenito je strašna priča.
Vraćam se vašem djelu, "oprostite" što sam vas omeo. U folijske vrećice uopće ne vjerujem. Imati mobitel i zamotati ga u foliju pomalo je glupo. Zašto to učiniti? Tako da se telefon ne povezuje na Wi-Fi? Lakše ga je ugasiti. Da vas mobilni operater ne identificira? Još uvijek mogu trilaterirati signal i nekako ga izračunati. Za mene je jedina učinkovita sigurnosna mjera sigurna pohrana, poput lokalne mreže - možda u stanu, gdje možete nešto pohraniti.
Z: - Postavlja se pitanje zakonodavstva. Je li zakonodavstvo represivno prema osobi koja želi provjeriti svoje podatke?
OH: - Razumijem, da. Nisam ni znao za tu stvar, pa vam ne mogu sa sigurnošću reći. U Rusiji toga nema, iako je tamo sve jako komplicirano. Vjerojatno se možete posavjetovati s kvalificiranim odvjetnicima i, možda, postoji neka rupa u zakonu - možda se možete obratiti nekom europskom sudu... Ne? Ne mogu ti pričati o ovome. Moje poznavanje prava je površno, na razini direktora poduzeća. Znam što ne smijete učiniti, a da vam nitko ništa ne kaže. To je, naravno, vrlo tužno.
Z: – Mislim na to da je u drugim zemljama (primjerice u Americi) normalna praksa da možete testirati neku vrstu ranjivosti, pa je prijaviti, ali ne i otkriti.
OH: - Da, "bug bounty". Shvatio sam da tako nešto postoji.
Z: "A tvrtke nemaju mehanizam da vas uklone jer je to jeftinije."
OH: – I ova stvar graniči s razinom zakona. Ovisi o tome kako pronađete ovu ranjivost. Čini mi se da je mnogo novca plaćenog za ovu ranjivost u Americi plaćeno pod ugovorima o tajnosti podataka i prijetnjama da će se tužiti osoba. Također kao da nije držao svijeću. Uvijek riskiramo ovakve stvari. Moji su zaposlenici nekoliko puta pronašli slične ranjivosti u svim vrstama vladinih aplikacija - uvijek kažem: "Pošaljite anonimno pismo radije nego da im kažete da je rupa tamo." A onda će neki istraživački institut doći i pružiti ovu uslugu... Općenito, neću nastaviti.
Nemoguće je provjeriti integritet poduzeća: ako vam se ne sviđa, nemojte ga koristiti
Z: - Pitanje. Rekli ste da ste proveli eksperiment - trebalo je označiti 15 potvrdnih okvira... Recimo da korisnik poništi sve potvrdne okvire. Tko će to kontrolirati i kako? Kako to mogu provjeriti?
OH: – Iskreno ću vam reći: nitko i nikako. Ozbiljno. Činjenica da ste označili i poništili okvir "Prohibit ad tracking" na Googleu ne znači baš ništa. Nažalost, čak i kada zabranite indeksiranje tražilice na VKontakteu, tražilice je i dalje indeksiraju, a zatim jednostavno ne daju te rezultate određenim ljudima. Sve je to zbog nedostatka nadležnih tijela koja to ne mogu provjeriti. Osim toga, tvrtke koje to rade su privatne. Bilo da Facebook ima ispravan ili pogrešan stav, oni ga imaju: ako vam se ne sviđa, nemojte ga koristiti.
O regulaciji
Z: – Imam samo jedno jednostavno pitanje. Kako vam se čini pitanje regulacije obrade podataka i samoregulacije?
OH: – Kao predstavnik tvrtke smatram da tržište i poslovanje trebaju samoregulaciju. Vjerujem da Big Data udruga može sve regulirati sama, bez države. Ja stvarno ne vjerujem državnoj regulativi i stvarno ne vjerujem svim pričama kada država želi nešto zadržati za sebe, jer svaki slučaj je pokazao da je to jako loše. Netko će sigurno staviti prijavu i lozinku na žutu naljepnicu na monitoru i tako dalje.
Općenito, vjerujem u samoregulaciju. Plus, vjerujem da ćemo u sljedećih 5 godina doći do nekakve otvorenosti. To se već sada vidi iz news feedova da je državi jako teško lagati korisnike, a korisnicima je jako teško lagati sustav. I ovo je, u načelu, vjerojatno dobro. Budući da su naši obavještajci identificirani s javnih fotografija
Sve to vjerojatno dovodi do smanjenja stope kriminala. Pa, čisto matematički. Ako nekoga zanima razgovor o smanjenju stope kriminala, može se izvući mnogo različitih zaključaka. Općenito, ja sam za samoregulaciju tržišta. Hvala vam!
Neki oglasi 🙂
Hvala što ste ostali s nama. Sviđaju li vam se naši članci? Želite li vidjeti više zanimljivog sadržaja? Podržite nas narudžbom ili preporukom prijateljima, , jedinstveni analog poslužitelja početne razine, koji smo izmislili za vas: (dostupno s RAID1 i RAID10, do 24 jezgre i do 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 puta jeftiniji u Equinix Tier IV podatkovnom centru u Amsterdamu? Samo ovdje u Nizozemskoj! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2 Ghz 6C 128 GB DDR3 2x960 GB SSD 1 Gbps 100 TB - od 99 USD! Pročitaj o
Izvor: www.habr.com
