Imenovanje: Za njegov razvoj teorije ugovora u neoklasičnoj ekonomiji. Neoklasični smjer podrazumijeva racionalnost gospodarskih subjekata i široko koristi teoriju ekonomske ravnoteže i teoriju igara.
Oliver Hart i Bengt Holmström.
Ugovor. Što je? Ja sam poslodavac, imam nekoliko zaposlenih, ja im govorim kako će im biti strukturirana plaća. U kojim slučajevima i što će dobiti? Ti slučajevi mogu uključivati ponašanje njihovih kolega.
Navest ću pet primjera. Tri od njih ilustriraju kako je pokušaj intervencije doveo do pogoršanja situacije.
1. Učenici su prelazili ulicu na različita mjesta. Automobili su usporili, studenti su trčali, promet je bio nekako “organiziran”. Kaotično, ali sve je u redu, život ide dalje.
Prije par godina bila je uredba da je potrebno urediti jedan pješački prijelaz. Na dionici puta ima 200-300 metara. Okolo su ograde i svi učenici idu u ovaj jedan prolaz. Zbog toga su studenti potpuno blokirali promet na 25 minuta od 8:45 do 9:10. Nijedan auto ne može proći. Tipičan primjer “negativnog ugovora”.
2. Nisam našao nikakvu definitivnu potvrdu. Factoid, nešto što svi znaju kao činjenicu, ali u stvarnosti možda nema potvrdu.
U istočnoj zemlji počeli su se boriti protiv štakora. Počeli su plaćati za ubijenog štakora ("10 novčića"). Onda je sve jasno, svi su napustili posao i počeli uzgajati štakore. (Iz publike su vikali da se incident dogodio u Indiji s kobrama ().)
3. Održane su dvije aukcije za prodaju mobilnih frekvencijskih pojaseva, u Engleskoj i Švicarskoj. U Engleskoj je proces vodio Roger Myerson, nobelovac. Uspio je to tako da je trošak ugovora iznosio oko 600 funti za svakog Engleza. A u Švicarskoj su potpuno podbacili na dražbi. Sklopili su zavjeru i ispalo je 20 franaka po osobi.
4. Ne mogu govoriti bez suza, ali suzama je već došao kraj. Jedinstveni državni ispit uništio je školsko obrazovanje. Zamišljena je za borbu protiv korupcije, da sve bude pošteno i pošteno. Kako je sve završilo, mogu reći da u većini škola, osim u najboljima, postoji obuka za Jedinstveni državni ispit, studije su zaustavljene, a obuka se nastavlja. Učiteljima se izravno kaže: "Vaša plaća i prisutnost u školi ovisi o tome kako vaši učenici polože Jedinstveni državni ispit."
Isto je s člancima i scientometrijom.
5. Porezna politika. Ima mnogo uspješnih primjera i mnogo neuspješnih. Veći dio izvješća bit će posvećen ovoj temi.
Dizajn mehanizma
Vidio sam mnogo različitih planinarskih grupa, uključujući i one ogromne - 30-40-50 ljudi. Uz pravilno organiziran proces, to je takva borbena jedinica koja živi kao jedan organizam. Svatko ima svoju ulogu, svoj posao. A na drugim mjestima je opušten nered.
Kako riješiti problem upravljanja ako ima vrlo malo kontrolera?
Ovaj se problem često pojavljuje u različitim oblicima. Nije se uvijek uspješno rješavalo.
Primjer.
Postoji metro s prijelazom na električne vlakove. 20 okretnica i jedan kontrolni stražar. A s ove strane u kutu se naguralo 10-ak zečeva. Stiže vlak i svi kao po komandi jure. Stražar zgrabi jednog, ali ostali će protrčati. Ako ovu situaciju promatramo iz perspektive teorije igara, to je situacija u kojoj postoje dva potpuno različita scenarija ravnoteže.
U jednom nitko ne ide i svi znaju da nitko ne ide, nitko ne pokušava, ovo je samoodrživi scenarij. To je ravnoteža, svi rade "pravu" stvar. I jedna osoba zadržava cijelu gomilu.
Ali postoji još jedna ravnoteža. Svi trče. Ako vjerujete da svi bježe, onda je vjerojatnost da ćete biti uhvaćeni 1/15, možete riskirati. Imati dvije mogućnosti veliki je izazov za znanstvenike teorije igara. Možda je pola teorije igara posvećeno rješavanju takvih situacija. Kako usaditi misao u mozak zečeva tako da se boje "skliznuti"?
Ovo je John Nash. Dokazao je vrlo opći teorem o postojanju ravnoteže u igrama s međusobno povezanim rješenjima. Kada rezultat ne ovisi samo o vašim odlukama, već i o odlukama svih ostalih sudionika.
Neki primjeri ravnoteže.
što novac? Imate neki neobičan komad papira u džepu. Radili ste i ovih papirića (cifara na računu) je postalo više. Sami po sebi ne znače ništa. Možete zapaliti vatru i ugrijati se. Ali vjerujete da nešto znače. Znate da ćete otići u trgovinu i da će biti prihvaćeni. Onaj koji prihvaća također vjeruje da će i od njega to prihvatiti. Univerzalno uvjerenje da ti komadi papira imaju vrijednost je društvena ravnoteža, koja se, s vremena na vrijeme, uništi kada se pojavi hiperinflacija. Onda se iz situacije da svi vjeruju u novac prelazi u situaciju da svi ne vjeruju u novac.
Desni i lijevi promet. U nekim je zemljama drugačije, ali slijedite ova pravila.
Zašto ljudi idu na fiziku i tehniku? Jer postoji povjerenje da tamo dobro poučavaju. Postoji povjerenje da će tamo otići i drugi jaki studenti. Zamislite na trenutak da je neka skupina vrlo jakih školaraca odjednom pristala i otišla na neko slabo sveučilište. Odmah će postati jak.
Kako zaštitar može ukloniti lošu ravnotežu?
Potrebno je glasno numerirati sve zečeve i obavijestiti da će, bez obzira tko skoči, uhvatiti onoga s najmanjim brojem.
Recimo, neko društvo odluči skočiti. Tada onaj s minimalnim brojem sigurno zna da će biti uhvaćen i da neće skočiti. Ravnoteža je kada točno pogađamo tuđe postupke i svoje postupke, koje drugi pogađaju o nama. U situaciji "nabrajanja naglas", ravnoteža ima dodatno svojstvo stabilnosti. Otporan je na "koordinaciju/suradnju". Odnosno, u toj ravnoteži nije moguće niti dogovoriti da će u isto vrijeme određeni broj ljudi promijeniti svoje ponašanje na način da se zbog toga svi osjećaju bolje.
Ako napišete složena pravila, a tvrtka ih ne može razumjeti, ne možete očekivati da će se ponašati u skladu s Nashovom ravnotežom. Napravit će nasumične odabire.
Pretpostavimo da nam je zabranjeno (institucionalno ograničenje) "nabrajati naglas". Naše strategije moraju biti simetrične (anonimne). Ali možemo se pozvati na "kovanicu". Ako se nešto dogodi, učinim jedno, ako se dogodi nešto drugo, učinim drugo.
Ozbiljan zadatak. Formuliran je i proučavan prije 20 godina. Nitko nije plaćao porez. Pokušali su proces organizirati ovako i onako. Nikakav profit, mito... Poreznici su se obratili institutu u kojem malo radim, svom nadređenom. Zajedno smo formulirali problem na sljedeći način. Ima n djelatnosti, svaka ima svog inspektora, ali u nekih % slučajeva on se dogovara. % svatko bira za sebe. x1, x2… xn.
x=0 znači da je inspektor odlučio biti pošten. x=1 uzima mito u svim slučajevima.
X-ovi se mogu identificirati neizravnim dokazima, ali ih ne možemo koristiti na sudu. Na temelju tih informacija trebate izgraditi strategiju provjere.
Može se pojednostaviti do te mjere da postoji samo jedna provjera, ali s vrlo velikom kaznom. I ovom testu dodjeljujemo vjerojatnost. Vjerojatnost da ću doći k vama je ova, a da ću doći k vama je ovo. A ovo su funkcije iz Xs. A iznos ne prelazi jedan. Strateški je ispravno u nekim slučajevima uopće ne provjeravati i to im obećati.
p je preslikavanje n-dimenzionalne kocke u skup svih distribucija vjerojatnosti. Potrebno je registrirati njihove dobitke, kako bi shvatili koliko će svaki od njih dobiti kada odluče u kojem će postotku slučajeva uzeti mito.
bi je "intenzitet podmićivanja" industrije (ako posvuda uzmete mito umjesto poreza).
Kazna se oduzima od vjerojatnosti s kojom će se dogoditi. Od kojeg? Prije svega, potrebno ga je provjeriti. Ali to nije sve, provjera može naići na slučajeve u kojima je sve bilo čisto. Jednostavna formula, ali složenost se krije u "p".
Imamo sleng koji se ne nalazi u drugim granama matematike: xi. Ovo je skup svih varijabli osim moje. To su izbori koje su svi drugi napravili. Ovo je kolektivna odgovornost.
Sada je pitanje: U kojem konceptu ravnoteže očekujemo da budu?
90-ih je ovdje bio veliki nered. Organizatori inspekcije svima su najavili da će oni najbezobrazniji biti kažnjeni. Doći će mu ček.
Kako će izgledati prognoza za ovu situaciju?
Ljudi koji su donosili pravila mislili su da će postojati neovisna interakcija. Jedina ravnoteža je da je sve nula. Ali u stvarnom životu bilo je 100% Zašto?
Odgovor je da je ravnoteža nestabilna za tajni dogovor.
Počeli smo češati repu.
Vodeći primjer je individualna odgovornost. Zamislimo užasnu situaciju: zakonska kazna manja je od naknade za mito. Ako inspektor radi u tako masnoj industriji da mu je mito veće od kazne, može li se išta učiniti? Kazna se ne može uzeti više od jednom.
Znam da će se inspektor isplatiti i biti u plusu. Ali mogu obećati da vas uopće neću provjeravati ako vaša razina korupcije ne bude veća od 30%. Što je isplativije?
Klasici su to već imali.
Utrostručiti smanjuje se razina korupcije.
Apstraktna situacija. 4 osobe. Sposobnost podmićivanja manja je od kazne.
Oslanjate li se na pojedinačne ugovore, nećete svakoga “nulirati”. Ali mogu sve dovesti do nule strategijom kolektivne odgovornosti.
Jednako šaljem ček s jednakim vjerojatnostima ne na maksimum, već na ne-nulu. Svi lopovi s postotkom različitim od nule dobit će svaki ček s vjerojatnošću 1/4. Čak ni ne mijenjam vjerojatnost ovisno o X-ovima.
Tada nema ravnoteže osim one nulte. A ne može biti ni dogovora.
A ako ne postoji samo tiha zavjera, nego i transfer novca, onda teorija igara potpuno pada. Postoji strogi dokaz.
Razvijena je cijela klasa strategija koje se provode kroz jaku Nashovu ravnotežu koja je otporna na tajni dogovor.
Dodjeljujemo nekoliko razina tolerancije na korupciju. z1 - potpuno tolerantna razina, ostalo - raste razina netolerancije. I za svaku razinu ističe vjerojatnost provjere. Formula izgleda ovako:
λ1 - vjerojatnost provjere na prvoj razini tolerancije - dijeli se jednako na sve koji su je prekoračili, osim toga, λ2 se dijeli na sve koji su prekoračili drugi prag, i tako dalje.
Prije 15 godina dokazao sam sljedeći teorem.
Ova strategija se prije mene koristila kao strategija podjele troškova.
Ugovori koštaju. Dobro promišljene sheme interakcije ponekad su velika ušteda novca. Uštedite vrijeme.
Kolektivna odgovornost je učinkovita. Vezivanje osobe za grupu je učinkovito.
Kako sam napravio prijavu MUP-u.
Došao sam, bilo je oko 40 policajaca različitih činova, slušali su, gledali se, šaputali, a onda mi je prišao glavni i rekao: “Aleksej, hvala ti, zanimljivo je slušati osobu koja je strastvena. o njegovoj znanosti... ali ovo nema nikakve veze sa stvarnošću.”
Eksperimentalno promatrani ruski korumpirani dužnosnici ponašaju se drugačije od eksperimentalno promatranih američkih. Znate li koja je razlika? Kad Rus počne primati mito, on više nije gospodarski subjekt koji racionalno maksimizira svoj profit. [Pljesak]
Osoba počinje podmićivati do krajnjih granica, ne razgovarajući ni o čemu. Treba ga uhvatiti i strpati u zatvor, to je znanost.
Hvala Vam.
Izvor: www.habr.com