Može li se proizvoljnost programirati?

Koja je razlika između osobe i programa?

Neuronske mreže, koje danas čine gotovo cijelo područje umjetne inteligencije, mogu uzeti u obzir mnogo više čimbenika u donošenju odluke od osobe, učiniti to brže i, u većini slučajeva, točnije. Ali programi djeluju samo onako kako su programirani ili uvježbani. One mogu biti vrlo složene, uzimati u obzir mnoge čimbenike i djelovati na vrlo varijabilan način. Ali ipak ne mogu zamijeniti osobu u donošenju odluka. Po čemu se osoba razlikuje od takvog programa? Postoje 3 ključne razlike koje ovdje valja uočiti, iz kojih slijede sve ostale:

1. Osoba ima sliku svijeta, koja mu omogućuje da sliku nadopuni informacijama koje nisu zapisane u programu. Osim toga, slika svijeta strukturno je tako posložena da nam omogućuje da o svemu imamo barem neku predodžbu. Čak i ako je nešto okruglo i svijetli na nebu (NLO). Obično se ontologije grade u tu svrhu, ali ontologije nemaju takvu cjelovitost, ne uzimaju u obzir polisemičnost pojmova, njihov međusobni utjecaj, i dalje su primjenjive samo u strogo ograničenim temama.
2. Čovjek ima logiku koja uzima u obzir tu sliku svijeta koju nazivamo zdravim razumom ili zdravim razumom. Svaka izjava ima značenje i uzima u obzir skriveno nedeklarirano znanje. Unatoč činjenici da su zakoni logike stari stotinama godina, nitko još ne zna kako funkcionira obična, nematematička, logika zaključivanja. Mi u biti ne znamo kako programirati čak ni obične silogizme.
3. Proizvoljnost. Programi nisu proizvoljni. Ovo je možda najteža od sve tri razlike. Što nazivamo proizvoljnošću? Sposobnost konstruiranja novog ponašanja koje se razlikuje od onoga što smo ranije izvodili pod istim okolnostima, ili konstruiranja ponašanja u novim okolnostima s kakvima se nikad prije nije susrelo. To jest, u biti, ovo je stvaranje novog programa ponašanja u hodu bez pokušaja i pogrešaka, uzimajući u obzir nove, uključujući unutarnje okolnosti.

Arbitrarnost je još uvijek neistraženo polje za istraživače. Genetski algoritmi koji mogu generirati novi program ponašanja za inteligentne agente nisu rješenje, jer oni rješenje ne generiraju logički, već kroz "mutacije", a rješenje se pronalazi "nasumično" tijekom odabira tih mutacija, odnosno kroz probu i greška. Čovjek odmah nalazi rješenje, logično ga gradeći. Osoba čak može objasniti zašto je takva odluka odabrana. Genetski algoritam nema argumenata.

Poznato je da što je neka životinja više na evolucijskoj ljestvici, to njezino ponašanje može biti proizvoljnije. I upravo se kod ljudi očituje najveća proizvoljnost, budući da osoba ima sposobnost uzeti u obzir ne samo vanjske okolnosti i svoje naučene vještine, već i skrivene okolnosti - osobne motive, prethodno prijavljene informacije, rezultate djelovanja u sličnim okolnostima. . To uvelike povećava varijabilnost ljudskog ponašanja, a po mom mišljenju tu je uključena i svijest. Ali o tome kasnije.

Svijest i dobrovoljnost

Kakve veze ima svijest s tim? U psihologiji ponašanja poznato je da uobičajene radnje izvršavamo automatski, mehanički, odnosno bez sudjelovanja svijesti. Ovo je izvanredna činjenica, što znači da je svijest uključena u stvaranje novog ponašanja i povezana je s orijentacijskim ponašanjem. To također znači da se svijest aktivira upravo kada je potrebno promijeniti uobičajeni obrazac ponašanja, na primjer, odgovoriti na nove zahtjeve uzimajući u obzir nove prilike. Također, neki znanstvenici, primjerice Dawkins ili Metzinger, isticali su da je svijest na neki način povezana s prisutnošću slike o sebi kod ljudi, da model svijeta uključuje i model samog subjekta. Kako bi onda trebao izgledati sam sustav da ima takvu proizvoljnost? Kakvu strukturu treba imati da može izgraditi novo ponašanje za rješavanje problema u skladu s novim okolnostima.

Da bismo to učinili, prvo se moramo prisjetiti i razjasniti neke poznate činjenice. Sve životinje koje imaju živčani sustav, na ovaj ili onaj način, sadrže u sebi model okoliša, integriran s arsenalom svojih mogućih djelovanja u njemu. Odnosno, ovo nije samo model okoline, kako pišu neki znanstvenici, već model mogućeg ponašanja u određenoj situaciji. U isto vrijeme, to je model za predviđanje promjena u okolišu kao odgovor na bilo koje djelovanje životinje. Kognitivni znanstvenici to ne uzimaju uvijek u obzir, iako na to izravno ukazuju neuroni otvorenog zrcala u premotornom korteksu, kao i studije aktivacije neurona kod makakija, kao odgovor na percepciju banane u kojoj ne samo aktiviraju se područja banane u vizualnom i temporalnom korteksu, ali i ruke u somatosenzornom korteksu, jer je model banane direktno povezan s rukom, jer majmuna voće zanima samo da ga može ubrati i pojesti . Jednostavno zaboravljamo da se živčani sustav nije pojavio kako bi životinje odražavale svijet. Oni nisu sofisti, oni samo žele jesti, pa je njihov model više model ponašanja, a ne odraz okoline.

Takav model već ima određeni stupanj arbitrarnosti, koji se izražava u varijabilnosti ponašanja u sličnim okolnostima. Odnosno, životinje imaju određeni arsenal mogućih radnji koje mogu izvesti ovisno o situaciji. To mogu biti složeniji privremeni obrasci (uvjetovani refleks) nego izravna reakcija na događaje. Ali to ipak nije sasvim dobrovoljno ponašanje, što nam omogućuje treniranje životinja, ali ne i ljudi.

I tu postoji važna okolnost koju moramo uzeti u obzir - što je više poznatih okolnosti, to je ponašanje manje promjenjivo, jer mozak ima rješenje. I obrnuto, što su okolnosti novije, to je više opcija za moguće ponašanje. I cijelo je pitanje u njihovom odabiru i kombinaciji. Životinje to čine jednostavno demonstrirajući čitav arsenal svojih mogućih radnji, kao što je Skinner pokazao u svojim eksperimentima.

To ne znači da je dobrovoljno ponašanje potpuno novo; ono se sastoji od prethodno naučenih obrazaca ponašanja. To je njihova rekombinacija, potaknuta novim okolnostima koje se ne poklapaju u potpunosti s onim okolnostima za koje već postoji gotov obrazac. I upravo je to točka razdvajanja između voljnog i mehaničkog ponašanja.

Modeliranje slučajnosti

Stvaranje programa voljnog ponašanja koji može uzeti u obzir nove okolnosti omogućilo bi stvaranje univerzalnog “programa svega” (po analogiji s “teorijom svega”), barem za određenu domenu problema.

Da njihovo ponašanje bude proizvoljnije i slobodnije? Eksperimenti koje sam proveo pokazali su da je jedini izlaz imati drugi model koji modelira prvi i može ga mijenjati, odnosno djelovati ne s okolinom kao prvi, već s prvim modelom kako bi ga promijenio.

Prvi model odgovara okolnostima okoline. A ako se uzorak koji je aktivirao pokaže novim, poziva se drugi model, koji se uči tražiti rješenja u prvom modelu, prepoznajući sve moguće opcije ponašanja u novom okruženju. Podsjećam da se u novom okruženju aktivira više opcija ponašanja, pa je pitanje njihov odabir ili kombinacija. To se događa jer se, za razliku od poznatog okruženja, kao odgovor na nove okolnosti ne aktivira jedan obrazac ponašanja, već nekoliko odjednom.

Svaki put kada se mozak susreće s nečim novim, on ne izvrši jedan, već dva čina - prepoznavanje situacije u prvom modelu i prepoznavanje već izvršenih ili mogućih radnji po drugom modelu. I u ovoj strukturi pojavljuju se mnoge mogućnosti slične svijesti.

1. Ovakva struktura u dva čina omogućuje uzimanje u obzir ne samo vanjskih, već i unutarnjih čimbenika - u drugom modelu mogu se zapamtiti i prepoznati rezultati prethodne radnje, daleki motivi subjekta itd.
2. Takav sustav može odmah izgraditi novo ponašanje, bez dugog učenja koje pokreće okolina prema evolucijskoj teoriji. Na primjer, drugi model ima mogućnost prijenosa odluka iz nekih podmodela prvog modela u njegove druge dijelove i mnoge druge mogućnosti metamodela.
3. Izrazito svojstvo svijesti je prisutnost znanja o svom djelovanju, odnosno autobiografsko pamćenje, kao što je prikazano u članku (1). Predložena struktura u dva čina ima upravo takvu sposobnost - drugi model može pohranjivati ​​podatke o radnjama prvog (nijedan model ne može pohranjivati ​​podatke o vlastitim radnjama, jer za to mora sadržavati konzistentne modele svojih akcija, a ne reakcije okoline).

Ali kako se točno izgradnja novog ponašanja događa u dvočinovnoj strukturi svijesti? Ne raspolažemo mozgom pa čak ni njegovim vjerojatnim modelom. Počeli smo eksperimentirati s glagolskim okvirima kao prototipovima za obrasce sadržane u našem mozgu. Okvir je skup glagolskih aktanata za opisivanje situacije, a kombinacija okvira može se koristiti za opisivanje složenog ponašanja. Okviri za opisivanje situacija su okviri prvog modela, okvir za opisivanje nečijih postupaka u njemu je okvir drugog modela s glagolima osobnih radnji. Kod nas se često miješaju, jer je i jedna rečenica mješavina više činova prepoznavanja i radnje (govorni čin). A sama konstrukcija dugih govornih izraza najbolji je primjer voljnog ponašanja.

Kada prvi model sustava prepozna novi uzorak za koji nema programiran odgovor, poziva drugi model. Drugi model prikuplja aktivirane okvire prvog i traži kraći put u grafu povezanih okvira koji će na najbolji način „zatvoriti“ obrasce novonastale situacije kombinacijom okvira. Riječ je o prilično složenoj operaciji i još nismo postigli rezultat koji bi mogao biti “program svega”, ali prvi uspjesi su ohrabrujući.

Eksperimentalna istraživanja svijesti modeliranjem i usporedbom programskih rješenja s psihološkim podacima daju zanimljivu građu za daljnja istraživanja i omogućuju provjeru nekih hipoteza koje su slabo provjerene u eksperimentima na ljudima. To se može nazvati eksperimentima modeliranja. A ovo je tek prvi rezultat u ovom smjeru istraživanja.

bibliografija

1. Dvočinovna struktura refleksivne svijesti, A. Khomyakov, Academia.edu, 2019..

Izvor: www.habr.com