Elon Musk () putem video konferencije ( tracker 11:25) u procesu sudjelovanja na poslovnom forumu , Krasnodar 18 rekao (prijevod ):
“Čini mi se da je obrazovanje u Rusiji jako dobro. I čini mi se da u Rusiji ima puno talenata i puno zanimljivih stvari s tehnološke točke gledišta.”
S druge strane, sudac Ustavnog suda Aranovsky K.V. u izdvojenom mišljenju u u vezi s pritužbom građanina M. V. Čajkovskog, 8. listopada 2019., govorio je vrlo kritično:
“Tada će vjerojatno biti moguće ponovno raspravljati o tome u kojoj mjeri strukovno obrazovanje potvrđuje pristup zanimanjima i treba li ostvarivanje određenih prava biti vezano uz diplome.”
U isto vrijeme, Aranovski K.V. motivira povezanost ovih ustavnih prava s uvjetima:
“Kada bi strukovno obrazovanje pouzdano jamčilo kvalifikacije nositelja diplome, onda bi to u ustavno-pravnoj ravnoteži interesa i vrijednosti vjerojatno imalo drugačiju težinu, što bi dalo više osnova za potporu autoritetu diplome, tako da njeno posjedovanje bila bi uvjet za ostvarivanje slobode rada i srodnih prava."
Kao što se vidi iz izjave Aranovsky K.V. postoji izravna veza sa stručnim certifikatom i opsegom ljudskih prava. A takva povezanost, potvrđena stavom sutkinje Ustavnog suda, može biti argument za jačanje pozicije u slučaju pokretanja parničnog postupka za zaštitu prava autora. Pokušat ću otkriti ovaj aspekt u ovom materijalu.
Relevantnost sudačke pozicije mogu potvrditi i riječi uspješne osobe s drugog kraja svijeta, Jack Ma ():
().
Pretpostavljam da su motivi za mišljenje suca Aranovskog K.V. zabrinuti su zbog trenutne situacije s visokim obrazovanjem u Rusiji i obraćaju se “administrativnoj klasi” sa zahtjevom, u ime masa, da , u svom članku , odjeven sljedećim svojstvima:
“Svojom gigantskom supermasom duboki narod stvara neodoljivu silu kulturne gravitacije, koja ujedinjuje naciju i privlači (pritiskuje) na zemlju (u rodnu zemlju) elitu, koja se s vremena na vrijeme pokušava kozmopolitski vinuti.”
Jednostavnim dijagramom objasnit ću suštinu problema koji je Ustavni sud (Ustavni sud) razmatrao u ovom procesu. Građanin M.V. Čajkovski se obratio centru za zapošljavanje sa zahtjevom da ga priznaju kao nezaposlenog. Centar za zapošljavanje odbio mu je dodijeliti ovaj status, na temelju činjenice da nije dostavio potrebne preslike dokumenata s utvrđenog popisa: potvrde o prihodima i dokumenata koji potvrđuju kvalifikacije. Građanin se obratio sudu, a prvostupanjski i kasniji sudovi su ovo odbijanje priznali zakonitim. Zatim se obratio Ustavnom sudu Ruske Federacije. Sud je, ispitavši okolnosti slučaja, utvrdio da su zahtjevi Zavoda za zapošljavanje nezakoniti.
Logika odnosa između Ustavnog suda argumentirana je činjenicom da kvalifikacijske diplome nisu obvezne, jer se država obvezuje prepoznati potencijalno sve građane Ruske Federacije kao nezaposlene, uključujući i one koji nemaju nikakve kvalifikacije.
Sudac Aranovski K.V. smatrao da takav sustav argumentacije u ovoj stvari nije dovoljan te da bi logika prepoznavanja trebala biti otprilike sljedeća. Do diferencijacije u broju prava koja država jamči ovlaštenom stručnjaku trebalo bi doći u slučaju kada je država omogućila cijeli niz mogućnosti za realizaciju talenta osobe u području društveno korisnih djelatnosti. A na temelju uspjeha ove osobe moguća je diferencijacija. Ali u ovom trenutku to nije, i ne može biti teoretski, budući da sustav visokog obrazovanja u Ruskoj Federaciji, radi "administrativne klase", slijedi put koji zanemaruje cjelokupno iskustvo čovječanstva.
Kako bi Khabrovci mogli jasnije razumjeti logiku suca, mislim da je potrebno pojasniti da sudac ne djeluje prema moralnim i etičkim kriterijima prihvaćenim u društvu. To je prilično dobro objašnjeno u udžbeniku A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitrijev. Problemi teorije države i prava: Udžbenik. – M.: EKSMO, 2005.:
“Moral i pravo imaju različite kriterije vrednovanja ljudskog ponašanja. Pravo koristi kriterije kao što su zakonito - nezakonito, zakonito - nezakonito, ima pravo - ima dužnost itd. Za moralnu ocjenu postoje i drugi kriteriji: moralno - nemoralno, pošteno - nepošteno, pohvalno - sramotno, plemenito - podlo itd.”
Ova su načela utvrđena u normama članaka:
1) Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije Članak 16. Razlozi za izuzeće suca
3) je osobno, neposredno ili neizravno zainteresirano za ishod predmeta ili postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu objektivnost i nepristranost.
2) Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije Članak 21. Izuzeće suca
7) javno istupio ili dao ocjenu o meritumu predmeta koji se razmatra
3) Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije, članak 61. Okolnosti koje isključuju sudjelovanje u kaznenom postupku
2. Osobe navedene u dijelu prvom ovoga članka ne mogu sudjelovati u kaznenom postupku ni u slučajevima kada postoje druge okolnosti koje daju razloga vjerovati da su osobno, izravno ili neizravno, zainteresirane za ishod kaznenog predmeta.
Složite se da je prilično teško argumentirati Vaš stav da će tekući društveni procesi dovesti do negativnih moralnih i etičkih rezultata u prostoru pravnih formulacija.
Zatim prenosim snimljeno mišljenje suca u cijelosti.
Mišljenje sutkinje Ustavnog suda K.V. ARANOVSKYSukladno Rješenju u predmetu o provjeri ustavnosti odredbi stavaka 1. i 2. članka 3. Zakona Ruske Federacije „O zapošljavanju u Ruskoj Federaciji“ u vezi s pritužbom građanina M.V. Čajkovskog, smatram da važno je napomenuti sljedeće.
Prilikom stjecanja statusa nezaposlenog građanin više nije dužan predočiti diplomu o višoj stručnoj spremi, posebice stručnoj spremi, kao dokaz o stručnoj spremi. Ovo nije prvi put da je Ustavni sud Ruske Federacije ukinuo izravnu ovisnost ostvarivanja prava o predočenju diplome. U Rezoluciji br. 14-P od 2018. studenog 41. Ustavni sud Ruske Federacije zaključio je da prisutnost diplome ne može strogo odrediti čak ni pravo na pedagošku djelatnost (određene vrste), ako je uspješno obavlja osoba koji odgovara njegovom položaju.
Presuda Ustavnog suda Ruske Federacije vjerojatno bi se mogla dogoditi u malo drugačijem sadržaju da su obrazovne isprave imale drugačiju reputaciju od one koju imaju sada. Kad bi strukovno obrazovanje pouzdano jamčilo kvalifikacije nositelja diplome, onda bi to u ustavno-pravnoj ravnoteži interesa i vrijednosti vjerojatno imalo drugačiju težinu, što bi dalo više osnova poduprijeti autoritet diplome, pa bi njezino posjedovanje biti uvjet za ostvarivanje slobode rada i srodnih prava .
Uskraćivanje povlastica obrazovnom sustavu za certificiranje zanimanja teško je ne povezati s njegovim stanjem, kada u njemu vlada tolika dinamika da se ne može računati na stabilnu kvalitetu obrazovnog proizvoda. Tako je prije nekog vremena započela s radom međuresorska skupina pri ruskoj vladi, koja je trebala dovesti do još jedne revizije pravila za akreditaciju sveučilišta i njihove raspodjele u tri kategorije: osnovne, napredne i vodeće. Osnovna sveučilišta morala su prijeći na online tečajeve, što bi ih učinilo obrazovnim i savjetodavnim centrima s učenjem na daljinu, po svemu sudeći, nalik internetskim punktovima, gdje bi cijena usluge uključivala diplomu. Ta bi periferna sveučilišta-ćelije ulazila u piramidalne strukture kao obični članovi i tamo bi vježbala coaching, usađivala „kompetencije“, baš kao što se liderstvo i usklađenost usađuju na majstorskim tečajevima i treninzima u duhu mrežnog marketinga. Vodeća sveučilišta, kad bi se sve ovo dogodilo, morala bi pripremiti obrazovne proizvode za daljnje širenje kroz mrežu putem “naprednih” sveučilišta srednje razine. Tada bi, naravno, sveučilišta smanjila troškove zbog razmjera i resursa mreže uz smanjenje broja nastavnika. Takvi pothvati uvijek uživaju potporu u administrativnoj klasi i među aktivistima; tamo stalno sazrijevaju i ponekad dobivaju provedbu.
Ne vide, međutim, svi u njima napredak prosvjetiteljstva. Netko će odlučiti da kontinuirani rizik od strukturnih promjena, a kamoli njihova stvarna provedba, lišava znanstveno i stručno obrazovanje mogućnosti održavanja kvalitete na pristojnoj razini. Dakle, ne smatraju svi uvođenje bolonjskog sustava korisnim, a mnogi bi radije bez njega, kao što su, primjerice, učinila njemačka sveučilišta. Nisu svi uvjereni da je uvođenje diploma prvostupnika i magisterija prema bolonjskim standardima povećalo kvalitetu obrazovanja te da se ruske diplome sada, kao što se i očekivalo, priznaju prema međunarodnim standardima. Bezbrojna sredstva koja su u to potrošena mogla su se utrošiti za dobrobit znanosti i za dostojnu naknadu za nastavni rad. Poboljšanja obrazovanja traju već tridesetak godina, a njihovi su rezultati još uvijek kontroverzni, pa sada, kada je toliko potrošeno, a povjerenje u diplome nije poraslo, nema razloga i dalje se oslanjati na ministarske odluke, inicijativu rektora i entuzijazam aktivista.
Moguće je da ćemo sada morati pričekati dok diplome većine sveučilišta i tehničkih škola (liceja, visokih škola, itd.) ne postanu uvjerljive. Tada će se vjerojatno moći ponovno raspravljati u kojoj mjeri strukovno obrazovanje potvrđuje pristup zanimanjima i treba li ostvarivanje određenih prava vezati uz diplome. Do sada, međutim, obrazovne standarde predviđene samim Ustavom Ruske Federacije (5. dio članka 43.), administratori i aktivisti ne mogu predstaviti drugačije nego u dokumentima i izvješćima koje propisuje njihov odjel, iako sveučilišna autonomija i akademska sloboda podrazumijevaju standardi su, zapravo, uspostavili orijentacijski obrazac.
Sve donedavna povlastica izdavanja diploma jamčila je sustavu strukovnog obrazovanja zakonski zaštićene prihode, uključujući i proračunske. Vjerojatno nije mudro ostaviti za sobom takva jamstva bez sigurnosti da će koristiti samom obrazovanju. U razdoblju reformi sustav je raspoređivao resurse na način za koji je malo vjerojatno da će dobro utjecati na profesionalizam, dobrobit i dostojanstvo nastavnika, tj. o kvaliteti treninga. Sustav plaća oskudno osim ako učitelju nije dana plaćena uloga u njegovom upravljačkom sektoru kao administrator, implementator ili entuzijastični aktivist. Ponekad to učitelju omogućuje da malo poveća svoju jadnu zaradu, ali ne za rad, već za dobru statistiku i izvješćivanje, za demonstraciju kompetentnog pristupa umjesto akademskih metoda, za prijavu za stipendije i za ocjene, praćenje pomoću grafikona i za sve ostalo što draga je službama i odjelima uprave. Da bi to učinio, nastavnik treba razviti vještine i sposobnosti za pisanje životopisa i molbi, njihovo postavljanje u fondove i odjele, izdavanje akreditacija i stvaranje indeksa citiranja.
U takvom okruženju ne cijeni se nastava ili učenje, već obrazovno-metodički kompleksi koji nisu potrebni studentima i nastavnicima, već službama, kako bi se osjećali dobro i ostali na povoljnim pozicijama u važnim stvarima. Malo je, međutim, vjerojatno da je za to potrebno sačuvati privilegije sustava koje osigurava obveznost diploma. Njegovi interesi i vrijednosti su neuvjerljivi i radi njih je nemoguće ograničiti slobode građana, mogućnosti društvene državnosti, suprotno odredbama čl. 2., 7., 17., 18., 21., 34., 37. , 3. dio članka 55. Ustava Ruske Federacije.
Podređenost i odgovornost pod administratorima ugnjetava nastavu i stipendije kada sveučilišta prepuštaju svoju samoupravu, akademsku slobodu, stil i služe sustavu koji izdaje dozvole za profesiju. Autonomija je preduvjet za djelovanje sveučilišta, a ako pretpostavimo da ruska sveučilišta za to nisu sposobna, onda su očekivanja o dobrom obrazovanju i diplomama, naravno, nerealna.
Ustavni sud Ruske Federacije u autonomiji sveučilišta vidi temeljno načelo njihova djelovanja, koje određuje njihov odnos s državom i državnu politiku u području obrazovanja (Rezolucija br. 27-P od 1999. prosinca 19.); konstatira da se autonomija povijesno opravdala u paneuropskoj sveučilišnoj tradiciji, te je povezuje s ciljevima socijalne države, slobodom znanstvenog, tehničkog i drugih oblika stvaralaštva, nastave, s pravom svakoga na obrazovanje i s drugim ustavne vrijednosti koje proizlaze iz odredaba članaka 7, 17, 18, 43 (dijelovi 1 i 5), 44 (dio 1) Ustava Ruske Federacije; dopušta ograničenja autonomije državnih i općinskih sveučilišta od strane javnih tijela samo za ustavnopravne svrhe i u mjeri u kojoj ta tijela, s pravima osnivača, kontroliraju usklađenost djelatnosti sveučilišta s njegovim statutarnim ciljevima (Definicija od 7. lipnja , 2011. broj 767-O-O). Autonomija obrazovnih institucija - uz akademsku slobodu u traženju istine, uz njezino slobodno iznošenje i širenje pod profesionalnom odgovornošću nastavnika bez brige nadređenih - priznata je člankom 3. Saveznog zakona „O visokom i poslijediplomskom stručnom obrazovanju“ . Članak 3. Saveznog zakona "O obrazovanju u Ruskoj Federaciji" polazi od istog načela, ubrajajući među načela obrazovanja slobodu nastavnika u određivanju oblika i metoda nastave i odgoja, autonomiju obrazovnih organizacija, akademsku prava i slobode nastavnika i učenika (stavci 7, 8, 9) . Upitna je provedba ovih odredbi ako sustav sudionike obrazovnog posla stavlja u službu vlastitih interesa. Čak ni Petar I. nije sumnjao da se "znanosti podređenosti ne mogu tolerirati", a N.I. Pirogov je još više inzistirao na tome da je administrativna uniformnost nespojiva s "autonomnim sveučilištem",[1] da "autonomija i birokracija ne idu zajedno." i da “znanost ima svoju vlastitu hijerarhiju; Postavši dužnosnikom, ona gubi svoj značaj” [2].
Mnogo toga ukazuje na to da ćemo uskoro, možda u raznim pravnim odnosima, morati odgoditi strogu obveznu prirodu diploma dok ne budu postojali čvrsti dokazi da sveučilišta vraćaju autonomiju. Ali to je nerealno ako se administrativni dio obrazovnog sustava ne prorijedi smanjenjem osoblja i službi, nestankom njihovih funkcija i metodoloških smjernica. Također je potrebno pobrinuti se da se strukturne promjene u obrazovanju svedu uglavnom na likvidaciju institucija koje odumiru, a da postojeće ustanove izgube interes za reorganizacijama i promjenama naziva, te da entuzijasti više ne budu uspješni u svojim inicijativama stvaranja odjela veličine fakulteta ili umjesto njih osnivati „škole". i „smjerovi".
Dok se administrativni dio, zajedno s aktivistima, ponaša kao organizator i gospodar obrazovanja, određuje njegovu arhitekturu i sudbinu, nema perspektive i potrebe rasipati snagu zakona o obveznim diplomama, koji u ovom slučaju gube svoju ustavnu. i pravni temelj. Navedeno ne odstupa od Rješenja donesenog u ovom predmetu.
[1] Vidi: Sveučilišno pitanje // Bilten Europe. T. 1(237). Sankt Peterburg, 1906. S. 1, 15.[2] Vidi: Kropotova N.V. Nikolaj Ivanovič Pirogov o sveučilišnoj kulturi: Što se promijenilo u stoljeće i pol? // Suvremena znanstvena istraživanja i inovacije. 2016. br.7 // .
U kojim je situacijama izdvojeno mišljenje suca K. V. Aranovskog navedeno u Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije u predmetu o provjeri ustavnosti odredbi stavaka 1. i 2. članka 3. Zakona Ruske Federacije „ O zapošljavanju stanovništva u Ruskoj Federaciji” u vezi s pritužbom građanina M. V. Čajkovskog? može koristiti za opravdavanje težine stava jedne od strana?
Po mom mišljenju, obrazloženje suca Ustavnog suda može poslužiti kada, polazeći od premise da zaključci ovlaštenog specijalista imaju veću težinu od zaključaka specijalista koji nema diplomu, jedna od strana zahtijeva promjenu uvjeta ugovora koja je po njegovom mišljenju primjerena. Najjednostavniji primjer bila bi situacija u kojoj je neki razvoj proveo stručnjak koji nema diplomu iz područja programskog inženjera. Protivna strana je predočila zaključak specijaliste s odgovarajućom diplomom, iz kojeg proizlazi da kvaliteta obavljenog posla ne zadovoljava traženu razinu. Kao rezultat toga, može zahtijevati odgovarajuće promjene od izvođača. A činjenica da stručnjak izvođača, na primjer, to radi dugi niz godina i implementirao je desetke projekata, po mišljenju kupca, nije značajna.
U ovoj fazi potrebno je pojasniti da sud uvijek utvrđuje razmjernost naknada i ustupaka s razinom koja vlada u državi na ovom području. Kao rezultat toga, strana koja pruža razvojne usluge mora dokazati razumnost cijena, njihovu jedinstvenost svojih usluga itd., u slučajevima kada ih suprotna strana pokušava smanjiti. Optimalno rješenje je podijeliti ukupan iznos na dijelove, budući da sud mora tražiti zasebne algoritme za smanjenje zahtjeva u svakom slučaju.
Dobar primjer ovog mehanizma je rješenje . U ovom procesu, tužitelj je za korištenje slike panoramskog plana Sankt Peterburga koju je izradio na web stranici tuženika tražio povrat 5 milijuna rubalja kao naknadu za kršenje autorskih prava. Sud je odlučio nadoknaditi 150 tisuća rubalja i troškove.
Uvijek je potrebno uzeti u obzir da stav utvrđen Rješenjem Ustavnog suda nije izravna pravna norma. A oslanjanje na to da će jurnuti "sabljom na tenkove" neće biti učinkovito. Mehanizmi integracije argumenata iz Ustavnosudske odluke moraju se uzeti u obzir pri razumijevanju statusa ove sudbene vlasti. Kako bih pojasnio ovaj aspekt, poslužit ću se citatima iz znanstvenih članaka kako bih izbjegao optužbe za pristranost.
ProširitiDjelokrug ustavnog (zakonskog) pravosuđa u svom teritorijalnom pogledu proteže se samo na područje na kojem je osnovano i djeluje odgovarajuće državno tijelo, u materijalnopravnom smislu - na posebno područje javnih javnopravnih odnosa u pogledu "sudjelovanja u općem procesu ustavna kontrola" U Ruskoj federaciji".
Krapivkina O.A. Priroda instituta izdvojenog mišljenja suca u različitim pravnim sustavima ISTU Bulletin br. 2(97) 2015.
Proširiti„Institucija izdvojenog mišljenja zakonski je uređena u mnogim demokratskim zemljama, uključujući SAD, Rusiju, Kanadu, Njemačku, Englesku itd. U nekim zemljama se izdvojeno mišljenje objavljuje uz sudsku odluku (SAD, Rusija), u drugim uvršten je u tekst obrazloženja odluke (Njemačka). Ali ima demokratskih zemalja s razvijenim pravosudnim sustavom, gdje takva pravosudna institucija uopće ne postoji. Među njima su, primjerice, Francuska, Belgija i Italija. Glavni razlog nepostojanja instituta izdvojenog mišljenja je, očito, stalan strah od otkrivanja tajne sobe za vijećanje i narušavanja autoriteta sudske odluke. Nepostojanje ove institucije u nizu pravosudnih sustava također se objašnjava pravnim tradicijama države.”
“Za anglo-američke odvjetnike, institucija izdvojenih mišljenja je tipičan atribut sudskog procesa. Štoviše, on je izvor ponosa američkog pravosuđa. Suprotna mišljenja suca Vrhovnog suda SAD-a O. Holmesa s pravom se smatraju, kako primjećuje američki istraživač E. Dumbold, “blagom pravne misli” [7]. Glavni sudac SAD-a A. Scalia primjećuje da su različita mišljenja proizvod neovisnog i dubokog razmišljanja; oni su od interesa za zakonodavca zbog svojih dizajna i pozornosti na nijanse slučaja, služe kao dokaz složenosti pravnih pitanja koja se razmatraju, zahtijevajući uravnotežen pristup; prirodno pretvoriti sud u tijelo u kojem se vode pravni sporovi i razvija pravna misao.”
“U anglosaksonskoj tradiciji izdvojena mišljenja su institucija koja djeluje u tri oblika – proročanstvo, dijalog i jamac poštenja [6]. Iako, vrijedi napomenuti da je početni stav prema instituciji izdvojenih mišljenja u Sjedinjenim Državama bio negativan. Autor jednog od prvih izdvojenih mišljenja, sudac William Johnson, pisao je tadašnjem američkom predsjedniku Thomasu Jeffersonu da je nakon što je iznio svoje izdvojeno mišljenje čuo samo moralna učenja koja su mu upućena o nepristojnom ponašanju sudaca koji napadaju jedni druge [10]. ]. Međutim, postotak odluka koje je donio Vrhovni sud SAD-a koje su uključivale barem jedno suprotno mišljenje kasnije je stalno rastao [8]. Stoga se, kao primjer proročanske uloge izdvojenog mišljenja, može prisjetiti izdvojenog mišljenja suca Laskina s Vrhovnog suda Kanade, koji je u predmetu Murdoch v. Murdoch se protivio starom sustavu imovinskog prava, podržavajući pravo razvedenih žena koje su bile uključene u kućanske poslove i odgajanje djece na dio imovine. Kasnije, u predmetu Rathwell v. Sud u Rathwellu, kojim je predsjedao Dixon, donio je presudu kojom je potvrdio Laskinovo suprotno mišljenje. Time je postala svojevrsna preteča izmjena zakonodavstva usmjerenih na zaštitu prava žena.”
“U Kini je izdvojeno mišljenje prvi put priloženo odluci Arbitražnog suda u Šangaju br. 2 u rujnu 2003. godine. Ova je institucija dugo bila strana kineskom pravosuđu. Kineski suci navikli su sastavljati kratke, "neutemeljene" akte.
...
Mogućnost uključivanja izdvojenih mišljenja sudaca u sudske odluke odražava reformistički trend u kineskom pravosudnom sustavu, čini suce odgovornijima, a pridonosi i promjenama u praksi izrade sudskih odluka. Sve donedavno, odluke kineskih sudova bile su kratki akti do šest stranica, u kojima je sažeto navedena samo činjenična strana slučaja i sama sudska odluka. Izostao je argumentirani dio, pravna osnova rješenja, ocjena dokaza, au tekstu rješenja nisu navedeni argumenti stranaka. Među nedostacima ovakvog oblika odlučivanja kineski kritičari su naveli neprozirnost sudskog procesa. Tek su kasnih 1990-ih pozivi na reformu stupili na snagu. Sudovi na različitim razinama, uključujući i Vrhovni narodni sud, zahtijevali su od sudaca da obrazlože svoje odluke u tekstovima svojih odluka. Tako je u srpnju 2004. Arbitražni sud u Foshanu pokrajine Guangdong objavio odluku na više od 100 stranica.”
Proširiti„Pravo na izdvojeno mišljenje individualizira lik suca, izdvaja ga kao samostalnog i odgovornog subjekta sudbenog tijela [3]. Institucija izdvojenog mišljenja potkopava autoritarnu prirodu prava ne dopuštajući da mišljenje većine posluži kao jedina opcija za tumačenje ustavnih normi. Kao što je primijetio A. Scalia, "sustav izdvojenih mišljenja pretvorio je Vrhovni sud SAD-a u središnju arenu moderne pravne rasprave, a njegove odluke iz pukog zapisa obrazloženih pravnih odluka u nešto poput "Povijesti američke pravne filozofije s komentarom .”
Proširiti„Bit izdvojenog mišljenja i motive za njegovo sastavljanje od strane suca koji je tijekom glasovanja ostao jedinstven najjasnije je formulirao A. L. Kononov: „... izražavanje i obrana vlastitog mišljenja je emocionalno i psihički teška misija, uvijek ozbiljan unutarnji sukob. Vrlo je teško prevladati sumnje i izbjeći utjecaj autoriteta, ostati u manjini među svojim kolegama sucima, od kojih je svaki po definiciji stručnjak najviših kvalifikacija. Izdvojeno mišljenje je, naravno, ekstremna verzija sučeva stava, kada je cijena odluke očito visoka, kada je unutarnji kompromis nemoguć, a uvjerenje o sudačkoj pogrešci maksimalno” [7, str. 46]. Razlog koji je izazvao “ozbiljan unutarnji sukob” je sučeva svijest o odgovornosti za odluke koje donosi o pitanjima koja se rješavaju prilikom izricanja kazne i koja postaju važna za buduću sudbinu okrivljenika.”
Iz gornjih izvadaka jasno je da je izravna žalba na izdvojeno mišljenje praktički nemoguća, a jedan od argumenata je da će ta žalba time navesti sud da donese odluku temeljenu na presedanu, što sud može shvatiti kao pritisak na to. S druge strane, potrebno je izgraditi koherentan, logički povezan sustav materijalnosti pravnih položaja stranke u parnici. A po pitanju zaštite autorskog i srodnih prava, s obzirom na nesigurnost mnogih formulacija, to je prilično teško. Postoji post na Habréu i on je, po mom mišljenju, dosta kvalitetno sistematizirao grane o kojima se mora voditi računa kada se dolazi u situaciju sudske zaštite autorskih prava. Post je objavljen 2013. godine i, budući da nisam osobno provjerio relevantnost analize provedene u njemu, savjetujem da to učinite prije korištenja njegovog sadržaja. Ta potreba proizlazi iz činjenice da se razvoj pravne problematike odvija kontinuirano, razvija se određena sudska praksa, a pojavljuju se i pojašnjenja Vrhovnog suda.
Predstavit ću dva primjera kako se stupanj kompetencije može koristiti za zaštitu intelektualnih prava.
Prva i još uvijek relevantna situacija odnosi se na situaciju kada zaposlenik nakon što je uhvatio sve rezultate odlazi do naručitelja, a izvođača ostavlja bez naknade. Ova situacija je opisana u postu iz 2013 , a da ovaj aspekt nije izgubio na aktualnosti vidi se i iz najnovijeg posta . Materijal iz 2013. godine, prvi proces, opisuje situaciju u kojoj je tim autora koji je izradio program u sklopu obavljanja svojih radnih zadataka programski proizvod čija prava pripadaju organizaciji. I, naknadno, jedan od zaposlenika navedenog tima, nakon što je prešao u drugu organizaciju, stvorio je drugi proizvod koristeći razvoj tima iz prethodnog mjesta rada. Poveznica na odluku arbitražnog suda u tom materijalu više ne radi, ali nakon pretraživanja radna poveznica na , što daje osnovu za korištenje materijala iz objave na Habréu.
Općenito, sudska odluka je donesena u korist tužitelja, onoga od kojeg je program ukraden, na temelju mišljenja vještaka koji uspoređujući programski kod modula citira:
“Prema zaključku vještaka, pri analizi fragmenata izvornih kodova programskih proizvoda OpenSky-2 i Meridian, pronađena je razlika (2 retka) u nazivu grane registra koja se koristi za pohranu postavki koje određuju metode rada program, gdje umjesto grane “SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts”, koju koristi “OpenSky-2”, za istu svrhu, s istim sastavom oznaka i s istim formatima vrijednosti pohranjenih u njima , u "Meridianu" se koristi grana "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts".
Koliko mogu pretpostaviti, u takvim stvarima tužitelj pokušava dokazati što može. Pitanja prije vještačenja su pravilno formulirana i dobiven je traženi rezultat. Možda da je zaposlenik koji je ukrao program pažljivije prikrivao tragove, možda do ovakvog rezultata ne bi došlo. Tada bismo se morali osloniti na razlike u razini kompetencija.
Postavlja se pitanje: kako odrediti stupanj osposobljenosti? Za gore opisani slučaj, predložio bih sljedeću shemu. Gore je navedeno da je proizvod izradio tim autora. Tipično, u takvim timovima svatko radi ono što dobro zna i, kao rezultat toga, prethodno je koristio slična rješenja u drugim proizvodima. Prikupite dva ili tri primjera prethodno korištenih rješenja od svakog od autora i postavite pitanje ispitu, otprilike u sljedećem obliku: podudaraju li se rješenja korištena u ukradenom proizvodu, u jednom ili drugom modulu, u stilu, tehnologiji, formatu , sastav s onima nastalim kreativnim odlukama određenog autora u ranije nastalim proizvodima. Na temelju principa identiteta rukopisa. Pretpostavljam da ako se sastavni elementi podudaraju, to neće biti teško povezati s izvorom podrijetla proizvoda.
Sljedeći primjer bi bio .
Bit stvari formulirana je na sljedeći način: građanin je, dok je radio u Vodokanalu LLC, napravio Excel datoteku u kojoj je bilo moguće izvršiti automatsku obradu podataka pomoću tehnologije GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) “ Statističke metode. Shewhartove kontrolne karte." Većina Khabrovaca vidjela je, u mnogim organizacijama, te Excel datoteke pohranjene kao zjenica oka, koje se prenose od zaposlenika do zaposlenika kao najveće znanje i iskustvo. Nema smisla raspravljati s ovakvim stanjem stvari, jer u stvarnosti zaposlenicima štede puno vremena. Nakon njezina otkaza, tvrtka je nastavila koristiti ovaj razvoj bivše zaposlenice. Odlučila je da je takvo korištenje njezinog razvoja štetno za nju i podnijela je tužbu u kojoj je procijenila iznos potraživanja na 100 tisuća rubalja.
Žena je odbijena sa sljedećim obrazloženjem:
Uzeti u obzir:
„Računalni program je skup podataka i naredbi prikazanih u objektivnom obliku, namijenjenih radu računala i drugih računalnih uređaja radi dobivanja određenog rezultata, uključujući pripremne materijale dobivene tijekom razvoja računalnog programa, te audiovizualni prikazi koje on stvara."
...
Tako je tijekom suđenja tužitelj Proskurina S.V. nisu pruženi dokazi o isključivim pravima tužitelja na odgovarajući predmet intelektualnog vlasništva i činjenici korištenja tih prava od strane tuženika, budući da je na elektroničkom mediju “SanDisk” (m/o <broj>) kojeg je tužitelj prezentirao, u datoteka "card-xls", koja se nalazi u mapi "doc. Excel", ne postoji objekt intelektualnog vlasništva u obliku računalnog programa za rad s tablicama i izradu programabilnih grafikona Shewhart Charts.
Zbog činjenice da je tužitelj postavio zahtjeve za priznanje isključivog autorstva računalnog programa za rad s tablicama i izradu programibilnih grafikona Shewhartovih dijagrama, sud zaključuje da im odbija udovoljiti, budući da su tijekom suđenja te okolnosti nisu potvrđeni i opovrgnuti su pisanim materijalima slučaja.”
Odnosno, ispitivanjem u navedenoj datoteci nije pronađen računalni program. S formalne točke gledišta, to je točno, budući da Excel datoteka sama po sebi ne može omogućiti rad (funkciju) hardvera. Odnosno, ako nema računalnog programa, onda ne može biti ni potraživanja. Ova logika je jednostavna i razumljiva.
Naravno, radi se o očitoj grešci tužitelja. Usput, to se može ispraviti podnošenjem nove tužbe, u kojoj je naznačen novi predmet tužbe i uvjet ispunjen, citat:
“Sukladno čl. 1300 Građanskog zakonika Ruske Federacije, informacije o autorskim pravima su sve informacije koje identificiraju djelo, autora ili drugog nositelja autorskih prava ili informacije o uvjetima za korištenje djela, priložene uz njih ili se pojavljuju u vezi s emitiranjem ili kabelom. emitiranja ili iznošenja takvog djela u javnost, kao i svih brojeva i kodova koji sadrže takve informacije.”
Pretpostavljam da se za takve situacije može koristiti izjava o prioritetu nadležnosti prilikom utvrđivanja zahtjeva. Odnosno, osoba je svojim kreativnim radom uspjela napraviti modul koji zaposlenicima trgovačkog poduzeća štedi puno radnog vremena. Jedinstven je, jer nitko prije njega to nije uspio provesti i autor ima pravo na naknadu od ekonomskog učinka.
Zaključno želim napomenuti da se naše društvo kreće prema shvaćanju da je titula, rang ili pripadnost nekoj društvenoj skupini posljedica vrijednosti osobe za društvo, a ta je vrijednost određena razinom korisnosti, tj. , stupanj njegovih vještina i kompetencija u ostvarivanju prava na rad.
Izvor: www.habr.com