Az internet folyamatos fejlődésével a globális közösség a adatbiztonság problémájával szembesült. Az internet lényegében egy szabályozatlan környezet, amely viszonylag gyenge ellenállást tanúsít az egyes államok törvényeivel szemben, ami hatalmas lehetőségeket nyit meg a rosszindulatú szándékúak számára.
Ezért a fejlett országok ma óriási figyelmet fordítanak, és milliókat költenek a kiberbiztonsági rendszerek fejlesztésére és a kiber támadásokra való azonnali reagálásra.
De a magas szintű adatvédelem garantálása nem minden cég számára lehetséges — ennek költségei rendkívül magasak. Mit mondhatnánk a hétköznapi felhasználókról, akik egyáltalán nem értenek a kiberbiztonsághoz.
Ebben a cikkben szeretném megosztani néhány olyan esetet a gyakorlatomból és a saját tapasztalataimból, amikor még komoly jogi támogatás mellett sem sikerül megvédeni magunkat a csalóktól és az ő zsaroló akcióiktól.
Az információs és kiberbiztonság fő problémái
A kiberbiztonság biztosítása folyamat, nem pedig egyszeri megoldás. Miközben a szakemberek a már ismert problémákkal, mint a vírusok, zsarolóprogramok és nulladik napi fenyegetések foglalkoznak, a rosszindulatú szándékúak új, kifinomultabb és hatékonyabb eszközöket fejlesztenek.
Íme néhány közülük:
- Jailbreaking — kártékony szoftverek telepítése módosított operációs rendszerrel rendelkező okostelefonokra.
- Ghostware — egy vírus, amely a rendszerbe hatolva adatokat próbál ellopni, majd a feladat teljesítése után öngyilkos lesz.
- A "kétarcú" vírusok — olyan programok, amelyek rendszerszintű fájlokként álcázódnak, majd ha sikeresen átesnek az antivírus ellenőrzésén, elkezdik az adatok ellopását.
És hasonló eszközök tucatjai, ha nem százai léteznek. Még a "tökéletes" védelemben is találhatóak hiányosságok, amelyeket ügyes hacker képes titkos adatcsempészetté alakítani. Alkalmanként a szivárgások még a Pentagonban is előfordulnak, amely a világ egyik legjobban védett struktúrája a kiberbiztonság szempontjából.
A keresőalgoritmusok lehetővé teszik a felhasználók zsarolását?
De az információs biztonság problémáit elég egyszerűen láthatjuk, ha megnyitjuk a böngészőt. Az a helyzet, hogy az interneten indexelhető információ mennyisége másfél évente megduplázódik.
, hogy 2020 végére az interneten található adatok összmennyisége 44 zettabyte-ra (44 milliárd terabyte) nő, és a keresőmotorok már másodpercenként tízezres nagyságrendű lekérdezéseket dolgoznak fel.
A rosszindulatú szereplők ügyesen kihasználják ezt az adatgazdagságot, amikor gyakorlatilag minden adatot a keresőmotor dolgoz fel emberi beavatkozás nélkül.
Hogyan néz ez ki leggyakrabban.
- A csaló létrehoz egy weboldalt, amelynek célja, hogy pénzt csikarjon ki a felhasználóktól. A módszerek a legkülönfélébbek lehetnek: nyerő befektetések, ígéretes munka "biztosítással", termékek vásárlása irtózatosan alacsony árakon. Vagy éppen egy egyszerű egyoldalas oldal, amely vírussal fertőzi meg a számítógépeket.
- A csaló átlagosan 2-6 hónapig kapja a pénzt a hiszékeny állampolgároktól — éppen annyi időbe telik, amíg a keresőmotor menedzserei azonosítják a problémát és letiltják az oldalt.
- De ez sem segít, hiszen ugyanazon a napon a csaló új weboldalt hozhat létre hasonló tartalommal, folytatva bűnöző tevékenységét.
Ez csak egy lehetséges módja annak, hogyan használhatják a csalók a keresőmotorok funkcióit, hiszen ha az oldalon nincsenek közvetlenül a szabályoknak ellentmondó anyagok (például plágium tartalom), akkor az oldal problémamentesen indexálható a keresőmotor által és megjelenik a találati listában.
Az ilyen csalókkal változó sikerrel harcolnak. Itt a cél az, hogy minél több embertől szedjenek be kisösszegű pénzeket.
Egészen más formát jelent az a csalás, amely egy konkrét emberre irányul. Ez ma népszerűvé válik, mert sokkal nehezebb megakadályozni — és nem minden zsarolt fél tudja, hogyan kell ezt megtenni. Általában egy eléggé közszereplő üzletember válik a célponttá, akinek a sikeres működéséhez kristálytiszta imázs szükséges. Ez nagyrészt ügyvédek, magánorvosok (leggyakrabban plasztikai sebészek), magas jövedelmű digitális szakemberek (programozók, designerek, írók).
Hogyan csinálják ezt?
- A csaló tucatnyi hasonló cikket hoz létre negatív véleményekkel, amelyekben áldozatát csalónak, rossz és megbízhatatlan szakembernek állítja be. Az anyagokat akár bot segítségével is létrehozhatják — a minőség teljesen lényegtelen. Mert a legfontosabb az, hogy a keresőmotor indexálja őket.
- Ezután ezeket a véleményeket és anyagokat másodrendű platformokon helyezik el, ahol viszonylag könnyen lehet véleményeket és cikkeket közzétenni bármiről.
- A véleményeket indexálják és a kulcsszavakra keresve megjelenítik. Az alapkulcs a „PROFESSZÓ NÉV VÉGNEVÉ”. Például „tervező Ivan Petrov” vagy „ügyvéd Petrov Ivan”. A legtöbb ember, mielőtt elkezdene dolgozni egy konkrét szakemberrel, megtekinti az információkat róla a keresőben. Az eredmény kiszámítható — egy halom negatív vélemény, például „Ivan Petrov csaló”. És a legtöbb esetben a potenciális ügyfél nem kockáztatja a kapcsolatfelvételt.
- Ezután egy hónap múlva, amikor az objektum nyilvánvalóan érezni kezdi a fekete PR hatását, levelet kap az e-mail címére, amelyben azt követelik, hogy egy adott összeget fizessen bitcoin-tárcába vagy más pénzügyi szolgáltatásba, amely garantálja a névtelenséget, és akkor a zsarolók eltávolítják a cikkeket (de ez nem biztos). A fizetés elutasítása esetén a csalók megígérik, hogy többszörösére növelik a negatív vélemények számát.
Ezen a ponton sok zsarolt fél nem tudja pontosan, mit tegyen. Van néhány lehetőség:
- Fel kell lépni a rendőrséghez. De ha nyílt bizonyítékok (például a bankkártya száma) a bűnöző hátrahagyott, az ügy gyorsan függő ügyré válik.
- Fel kell lépni azokra a webhelyek tulajdonosaira, ahol a vélemények találhatók. Ez rengeteg időt igényel — hiszen a portálok száma akár tucatnyi is lehet. Az ilyen megoldás hatékonysága pedig közel nullához van. Messze nem biztos, hogy még ha meghallgatják is az érveket, a tulajdonosok beleegyeznek a rágalmazás eltávolításába. Ráadásul nem biztos, hogy a tulajdonosok egyáltalán válaszolnak a kérésére.
- Fel kell lépni a keresőszolgáltató ügyfélszolgálatához. A Google és a Yandex szakértői lassan dolgoznak — a rágalmazás eltávolítása akár hónapokig is eltarthat, de ma ez a leggyorsabb elérhető módszer a hasonló csalók ellen. De még ebben az esetben sem biztos, hogy az ilyen vélemények eltávolításra kerülnek. Lentebb elmagyarázom, miért.
Ezért azt kapjuk, hogy még a legjobb esetben is a vállalkozó hírnevének súlyos kárt okoz, ami biztosan csökkenti a nyereséget. A csalók pedig, a névtelenség megőrzésével, egyáltalán nem kockáztatnak semmit. Talán csak időt pazarolnak anyagok generálására és közzétételére.
Hogyan próbáltak meg zsarolni ilyen módon
Miért érintettem egyáltalán ezt a témát — nemrégiben próbáltak meg zsarolni hasonló módon.
2018 tavaszán felfedeztem, hogy az interneten túl gyakran jelennek meg sértések rólam, a családomról és a munkámról. Ráadásul a sértések a legbanálisabbak voltak — „mindenkit átver”, „nem teljesíti a kötelezettségeit”, „szakmaiatlan”.
Természetesen bizonyítékok nem voltak — csak az érzelmek és sértések áradása az „átvert ügyfelektől”.
Amellett, hogy ez kellemetlen volt számomra mint ember, ezek a „értékelések” komolyan rontották a hírnevemet. Pontosan így működik: az ember beírja a keresőbe, hogy „Júri Mosa”, és az első tíz találat között talál pár éles negatív véleményt. Aztán tovább megy, és ott csak szemét van. Az ember akár nem is kattinthat a linkekre, hanem csak olvassa a címeket. Ez elég ahhoz, hogy kialakuljon a „szükséges” benyomás.
Kezdetben azt hittem, hogy a versenytársak rendeltek el mindezt, de végül minden prózaiabb lett. Szeptemberben kaptam egy e-mailt, amelyben 20 000 dollár kifizetésére kértek — és akkor eltávolítják a szövegeket. Ha elutasítom, a csalók azt ígérték, hogy még több hasonló értékelést készítenek.
Természetesen nem fizettem. Felvettem a kapcsolatot a Google és a Yandex ügyfélszolgálatával, kérve, hogy tiltsák le ezeknek az oldalaknak az indexelését.
Az eredmények nagyon különbözőek voltak.
Egy hónapos kapcsolatfelvétel után a Google támogatói megerősítették, hogy ez a tartalom rágalmazás, és sérti a weboldalak indexelésére vonatkozó szabályokat. A hamis cikkeket eltávolították a találatok közül. Hálás köszönet a Google munkatársainak.
De vannak nehézségek is. Semmi sem akadályozza meg a bűnözőt, hogy később még több cikket készítsen — ezek is indexelni fognak a keresőben és megjelennek a találatok között. Ahogy a Google szakértői mondták, akikkel beszéltem: ahhoz, hogy letiltsuk az indexelést bizonyos kulcsszavakra (mint például „Júri Mosa csaló” vagy „Júri Mosa átverő”), bírósági határozatra van szükség, amely elismeri a fent említett kifejezéseket valótlanoknak.
A Yandex-szel sokkal bonyolultabb a helyzet. A munkatársak már a kezdeti beszélgetés során a „Nem az én dolgom” álláspontot vették fel. Azt mondták, hogy nem vállalják a felelősséget a keresőmotor által indexelt tartalomért, és nem kötelesek nyomon követni azt.
Ez igaz — a keresőmotoroknak nem szabadna nyomon követniük a tartalmat. De van egy kis kitétel — nem szabad, amíg a dolog nem bűncselekményekre vonatkozik, mint a rágalmazás és a zsarolás.
Mindazonáltal a támogatási szolgálat világossá tette, hogy nem szándékoznak foglalkozni a probléma megoldásával.
Ennek fényében tanulmányoztam a jogszabályokat, és pert indítottam a Yandex ellen, hiszen a jogellenes tartalom eltávolításának közvetlen elutasítása lényegében a céget bűnrészesévé teszi.
Oroszországban az ügyet elvesztették. Az orosz jogszabályok a kiberbűnözés terén nagyon kezdetlegesek, és nem teszik lehetővé a felhasználói jogok teljes védelmét, még a 'Törvény az információról, az információs technológiákról és az információ védelméről' megléte ellenére is.
A 10.3. cikk rendelkezései szerint a keresőszolgáltató, amely reklámot terjeszt az Interneten, amely a Orosz Föderáció területén tartózkodó fogyasztók figyelmének felkeltésére irányul, köteles a polgár (természetes személy) kérésére megszüntetni az Interneten lévő weboldal hivatkozásaira vonatkozó információk kiadását, amely hozzáférést biztosít a törvényeknek megfelelően közzétett, de valótlan vagy elavult, a bejelentőnek a későbbi események vagy a bejelentő cselekvései miatt már nem releváns információkról, kivéve a bűncselekményekkel kapcsolatos eseményekről szóló információkat, amelyek esetében a büntetőeljárás határideje még nem járt le.
Az ügyet a moszkvai bíróságon a folyamatjogi hibák miatt veszítettük el. A bizonyítékok rendben voltak.
Ezért úgy döntöttem, hogy amerikai bíróságra viszem az ügyet. A 'Yandex' elleni kereset jelenleg New York déli kerületi bíróság előtt van (1:18-CV-05444-ER ügy).
Már volt tapasztalatom a sikeres bírósági perekben az Egyesült Államokban, ezért ez a lehetőség számomra ígéretesebbnek tűnik az igazság helyreállítása szempontjából.
A mai ügy a bírósági döntés várakozási szakaszában van. A felek meghallgatása már megtörtént, és az ügyvédeim pozitív döntést várnak a folyamatban. De a vállalatokkal folytatott jogi harcok kimenetele a legvégéig kiszámíthatatlan.
A kibertér jogi keretei lassan fejlődnek, ami lehetővé teszi a csalók számára, hogy ilyen meglehetősen primitív extorciós és zsaroló módszereket használjanak. Személy szerint nekem ezek a bírósági eljárások több mint egy évet vettek igénybe — ezalatt az idő alatt a hírnevem jelentősen megsérült a potenciális ügyfelek körében.
Még egy sikeres bírósági döntés után is hosszú időbe telik a helyreállítás. De remélem, hogy a bírósági döntés precedenst teremt, amellyel a hasonló csalási és zsarolási ügyeket a jövőben könnyebben és gyorsabban el lehet majd intézni.
Forrás: habr.com
