Az erre a (és amint látni fogjuk, átmenetileg) főáramlatra legitimált erők által legitimált és szeszélyes, ugyanazon kéz által legitimált marginalitás örök történelmi élettársak és szövetségesek, felváltva feltartóztatva a hírhedt szabad akaratot (amit ráadásul gyakran megtagadnak). ) - kapcsolataikat a dominancia elvére kell alapozniuk, semmi másra - elvégre ez tartalmazza az egzisztenciális dinamika archkulcsát - az egyetlen fontos fejleményt (csak a fejlődést, ráadásul nem korlátozva), amivel kapcsolatban másoknak el kell fogadniuk az eszközök szerepe, de nem a célok . De milyen világ ez hibák és kudarcok nélkül? Ideális autó? A tökéletes program? Egy város, ahol egy személy jelenlétét egyértelműen megtagadják. A domináns felöleli az embert - kivétel nélkül -, minden folyamatát, mind a reflexív-belsőt, mind a társadalmi-kulturális külsőt egy kidolgozott, akaratlagos deformációnak rendeli alá. Az ember alárendeltségi foka közvetlenül függ „morfológiai” fejlettségétől: minél mélyebbek és fejlettebbek a folyamatai. Mindenütt és mindenütt, a civilizáció hordalékporán át fog ragyogni - az emberi tapasztalat súlypontja, amely a kupacokba halmozott szemét között nyüzsög, amire a külső kultúra nem talált hasznot.
A kutatónak nem mindig van ideje nyomon követni a kulturális dominánsok változó felsőbbrendűségét: most fellazítja a gyep letaposott talaját, megtölti a korszak friss szelével, amikor hirtelen kiderül, hogy a hátsó udvarban van. , és a fő akció nyugat felé tolódott el. Egy érdeklődő gondolat éppen most kezdte megérteni a modernitás/posztmodern sokoldalú, meredek kapcsolatát a második felsőbbrendűségével, amikor az első bizonyos jelei visszatérnek a szociokulturális színtérre, mintha azt kívánnák, ráadásul meggondolatlan módon. - a modernizáció erőszakos pszichózisán keresztül történő befejezés, az „építési barakkok” lecserélésének szúrós igénye.
Az információs műhelyben dolgozó ember, információs munkás és alkalmazott az információs kor eszköze és lebonyolítója, magába szívja annak eszméit, ideológiáját, felülről a fogyasztói nyáj talajába hozva azokat. Ha a mágia olyan komplexitás, amelynek megmagyarázására még nincs erő (erőforrás) - megmagyarázhatatlanná válik -, akkor világunkat teljesen áthatja a mágia, melynek kezei információtermelők. Egy mágikus géppel érintkezve kénytelenek magukba szívni annak „jellemvonásait” (ne tagadjuk meg tőlük), kipróbálják magukon, engedelmeskedjenek a rituális követelményeknek, amelyek világos magyarázatot és legitimációt kapnak magán a gépen keresztül és számára. Ezek az igények kényelmesen racionálisak. De ez a legfontosabb trükkjük, hiszen amikor egységet alkotnak, varázslatot szülnek, bár technikailag. Nélkülük a varázslat lyukakkal lesz tele, amelyeken az emberi kezek alattomosan átsüt. Ennek megakadályozására az engedelmességet a legmagasabb érték közé vezetik be, ami végső soron egyes szférák szabályainak akaratlagos deformálódásához és összefonódásához vezet mások szabályaival. Paradigmatikus lépcsőfokok, amelyek szűkülnek, tágulnak, és kiszáradnak, büszkén töltik be, mint korszakos táptalajt ennek a keveredésnek. A folyamat eredménye az a személy, aki adekvát válaszként kulturális hibát követ el - a hatékonyság lelketlen gépezetét instrumentálisan szolgáló progresszív (modernista) technológiákat és gesztusokat alkalmazza az egzisztenciális szerepében élő szubjektumra. analóg kereső.
Félelem. Az információtermelésben nehéz megijeszteni az embert. Bármilyen, még a legnehezebb feladatnak és megpróbáltatásnak is a büszke ember harcias kiállásával néz szembe. Mindezt azért, mert szilárdan, eidotikus szellemben tud a végső megoldások létezéséről - a formális törvények, a logikai következtetések és a világos, fenomenológiailag szilárd definíciók démonai állandóan ezt suttogják neki. Bármilyen léptékű feladatra készen áll: már eljön az idő, amikor már a Kozmosszal és az Univerzummal való kommunikáció folyamatát is be meri programozni nyelv segítségével (mintha ezt még senki sem tette volna). Ég és Föld nemes lovagja, nappal és éjszaka, egy és nulla. Maga a semmi kényelmesen elfér rekurzív szerkezetének ívei alatt. De még nem vált a szabadság rettenthetetlen lovagjává, mert még mindig van valami, ami megrémíti és megrémíti az értelmetlenségtől, valami, ami kiszorul a durva idealista digitális narratívából, valami, ami nem engedi meg az ismerősre való redukálás trükkjeit. egyértelmû „igen” és „nem” készüléke. Ez a név Ember, ez a géphiba, a vak humanisták egyetlen fontos tárgya, tétlenül saját maguk által kitalált áltudományos álmaikban.
Az embertől való félelem nem mer harcba szállni a racionalitás mindent megvilágító jelzőfényével, tévedéssé válik, amelyet előre feldolgozott sztereotip struktúrák dolgoznak fel, amelyek a válaszok csillapító szelét és az „átgondolt” nevetségessé teszik, mint a jelenség uralásának mechanizmusát. . A lelki- és gondolatnyugalom garanciája nem lehet túl drága, még akkor sem, ha az ár maga a káprázat. A válaszok verbális hálója, amely még több kérdést vet fel, nem létező trükk, vég és él nélküli unalmas demagógia, fárasztó, erőszakos, erős vágyat kelt az elmével való megállapodás megkötésére, melynek tárgya az lesz, ami hazudik. a felszínen. Ez egy megállapodás a „The End!” aláírással. De nem ez az igazi vég: úgy tűnik, az ember csak most kezdődik.
A szállítószalagot generáló információfogyasztók, a kísérő termék itt egy ijedt ember, szánalmasan a digitális távolság anonimizált takarásába bújva: közelebb vagyunk a világhoz, de még távolabb is, mint valaha; elidegenedve az önmagunkért vállalt analóg felelősségtől, valamiféle reagens-hígítói vagyunk a hatalmas digitális kapcsolatnak. Ez digitális, de messze nem merész.
Beszélni, gondolkodni, megismerni egy embert csak egy kiszámíthatatlan nyelv segítségével lehet - élő, mozgékony, többtagú rovar - undorítóan nem rögzített, nem állandó, megfoghatatlan - gyakran kölcsönös kirekesztő viszonyba lép nyelv, ami minden másra elegendő. Az információtermelő ember rémülten menekül ebből a tüskés dzsungelből, az ismeretlen Másik, az engedetlen bolond elől arra a területre, ahol mindig érthető sémák és algoritmusok meleg ölelése várja, anyai módon megnyugtathatja a szavak: „Semmi és semmi ugyanaz.” .
Rögzítés. Az információs termékek fogyasztóinak világa a mágia világa, a hit és a kiszámított téveszmék abszolút játéka; Az információs termékek előállítójának világa a meztelen egyesek és nullák, valamint ezek cinikus-funkcionális artikulációinak világa, amelyek mindig úgy jelennek meg, ahogy vannak, a transzcendentális indítékok, objektív szellem vagy isteni részecskék „gyermeki szeszélyei” nélkül. Egyszer s mindenkorra, a kezdet és a vég, a bemenet és a kimenet közé szorítva, egy haszonelvű digitális hiperbolával összeszorítva, ezek a kockák minden játékszabály szerint nyugalmi helyzetre és ideális rögzítésükre törekednek. Az elkötelezett megmentést jelent. Fix eszközök a biztonság szférájába merülve, ami garanciákat ad a zavarok és válságok elnyomására. A rögzített azt jelenti, hogy biztonságos távolságban kell lennie a meglepetéstől és a redundanciától. Végül a rögzített azt jelenti, hogy nem jelent veszélyt önmagára vagy másokra. Egyfajta anti-szuperpozíció, amelyben nem igényelnek semmi programozatlant: sem rombolást, sem teremtést. A rögzített jelentése szórványosan steril.
A rögzítés az információtermelés egyik kedvelt technikája, amely az információs hatékonyság folyamatos növelésének középpontjában áll. Minden „emberi” gyökerétől megfosztva a veszteségre, a feledés hangulatos kunyhójára az idegi erdők mélyén törekszik. Ez elfogadhatatlan. Mindent rögzíteni kell: egy jelet, egy szimbólumot, egy metaforát, egy személyt. A rögzítetlen jel elveszett jel, ami azt jelenti, hogy hiba. A fel nem jegyzett gondolat elveszett gondolat, ami elveszett erőforrásokat jelent a létrehozásához. A rögzítetlen személy elveszett embert jelent, mivel az entrópiája és az általános történelmi struktúra feletti kontroll gyengül. A szecesszió erős hagyománya ismét energiaforrásra talált. Az ember ismét a rögzítés erőszakának van kitéve: le kell írni és egy baconi utópisztikus városba kell helyezni, ahol az összes utca a Cogito diktálása alatt született.
De már megvan az őrület tapasztalata: az ember nem akkor veszett el, ha nincs rögzítve, hanem éppen ellenkezőleg - az ember eltűnik, amikor néhány erőnek sikerül megragadnia egy nyelvi és kódállandó dőlt betűs pillanatképében. A rögzülés az ember végét jelenti, abban az értelemben, ahogy a XNUMX. században kóros lelkiismeretünk érezte. Ez egy olyan módszertani technika, amely önmagában is kétséget hordoz, ez a kétely fejleszti és szövi be az erkölcs szálaiba, aminek köszönhetően, ha negatív empirikus módon is, de továbbra is létezik. Etikai idézőjelbe téve az algoritmusok létezésének ideológiai alapjává válik, az „ellenőrzési pont” szükséges predikátuma - a modernitás folyamatos fejlesztésének klasszikus hagyománya, modern módon újraértelmezve.
Az ember nem tehet mást, mint hogy fellázad a bebörtönzése ellen a rögzülés börtönében (mindegy, milyen természetbe fekteti magát (elfajul): politikai, gazdasági, ideológiai, szakmai stb.), falait egy folyamatosan újra felfedezett, verbálisan és szimbolikusan megrázva. kifejezett eszköz, amely megerősítette, hogy , amely már régóta ismert, és radikálisan és mélyen használt - a tudattalan. Úgy tűnik, hogy a bölcsész és a műszaki tudomány ütközése újra belép történelmének spiráljába, amely egyrészt az arrogáns önbizalom elsajátításának folyamatának tűnik. Egyre kifinomultabb és magabiztosabb algoritmusok kidolgozása - rögzítések egymás utáni sorozata - információtermelés, a nyugalom pillanataiban, valamiféle, számára ismeretlen voluntarista pihenésben, centripetális egységgel lép be a játékba, ezeket az algoritmusokat emberi burokba helyezve, mint ideál a modernista hasonlatokra mélyreható „program-szellem”. A vezérlogika pórázát azonban még nem sikerült elrejteni, még ha nem is világos – ez még mindig túlságosan egyértelműen nem árul el mást, mint egy ugyanilyen erős póráz meggyengítésének pszichológiai aktusát. A választás professzionális, high-tech illúziója – de semmi több. Archetipikus, ügyes trükk - több lehetőséget, szorosabb fogást és mélyebb irányítást ad a mámoros lény felett. De ez még mindig egy szűk folyosó, amelyben a „túl emberinek” nincs helye. Az ember ismét elkerüli az ebből adódó rögzülést, miközben a folyosó falain hagyja kulturális kiáltványait, amelyek talán még mindig elfoglalják a helyüket a történelem lapjain.
Válaszok. A megválaszolatlan kérdés egy mindig felhalmozódó teher, amely elárasztja a homályos elmét, immanensen fenyegeti az elmét az ember elsötétült területeivel, állandó feszültségben tartja, távol egy bizonyos létfontosságú gazdaság posztulátumaitól, amelyhez, ahogy mondani szokás, természetünkből fakadóan törekedjünk. Az „engedelmes fogalmak” modellje, amelyben minden befejezetlen, egy korlátozott, de engedelmes jel számára hozzáférhető módban hiányos, erőszakosan kiszorul a belső diskurzusból, csak a válaszok kategóriáját ismeri el lényegesnek és figyelemre méltónak. A kérdések csak eszközök, belső érték nélkül. Ezek olyan eszközök, amelyek léteznek, és mindig kiemelik ebből a perspektívából. Ez a jellegzetes dinamika szükséges korlátja az ellenőrzött szabadságjogok kiterjesztésének és a „nyelv intézményének”, a termékek és az emberek célszerű előállításának.
Az információtermelés a válaszok kategóriáján keresztül határozza meg szakmai, egyben (kvázi) egzisztenciális dinamikáját. De nincs kérdés. A kérdések tehetetlensége abban rejlik, hogy belső dinamikát követelnek meg, amely fejvesztve harcba bocsátkozik egy homályos magyarázó kifejezéssel, ellentmondva és szembeszállva a hatékonyság gépezetén belül annak legnagyobb értékével - a külső, gazdasági dinamikával, amely nyomot hagy. egy személyre az érzések által elemzett elidegenedés formájában. A válaszok a nyugalom, a megállás és a befejezés mértéke és gesztusa.
De mi a kérdés, ha megpróbálunk túllépni a latinizmusok quaestio és problema horizontjain? Látjuk, hogy a kérdés a motor, az emberi szellem dinamizálásának magja, amelynek metaforái egy csapat lóba tömörülnek (még ha vadul fut is a lángokba borult Városból), amelynek elsődlegessége a szabadság cselekvés (pogány szellemben). A kérdés, miután megkapta a választ, a jogos, állandóan kísértő halálához közeledik, amelyre, mint néha úgy tűnik, teljes természetével, helyenként az öngyilkosságot sem vetve meg. De a kérdés halála az, hogy nem magának az embernek a halála, és ezáltal maga a halál? És nem nagyon értékes ez az esemény a hagyományos gazdasági kommunikáció szempontjából? A gazdasági projekt igennel válaszol. De az emberi projekt minden lehetséges módon kifogásolja ezt. Egy emberi épületnél az az erő, amely ezt az épületet összetartja, sok eltérő, tarka nevet egy megfogalmazásban összeragaszt (a képlettől azonban távol áll). A kérdés még csak nem is az élet létmódja és „amit kellett bizonyítania”, hanem talán maga az élet, annak húsa, bár már magas szintű, de még mindig nem alkalmas az „akadémiai lelkiismeretesség” gesztusaira. ” Más projekt nem építhető kérdésekre, de ez az egyetlen alkalmas anyag egy emberi, humanitárius építményhez. Az embert a válaszokra építeni azt jelenti, hogy megkérdezzük, programozzuk – ez ideális lépés egy technikai szervezet számára. De az ember programozása már nem az, amit maguk a szavak jeleznek (vagy inkább a jelek nyelvtana), hiszen még mielőtt a gondolható szférájában megvalósultak volna, az embert már félredobták, és valami más lesz a tárgy. . Az emberi programozás egy klasszikus oximoron, és általában véve puszta ostobaság. Itt kolosszális méretekben domborodik ki az emberi és a technikai (esetünkben az információs technológia) közötti szakadék, amelyet csak Ő maga tud egy lépésben átlépni. A kollektív válaszok a történelem tréningje, melynek anyaga a válaszokban megragadott arctalan emberi tárgy. Ez ugyanaz, mint a „magasabb kérdés” tagadása, és pontosan erre törekszik minden termelés, nem zárva ki az informatikát.
Otthoni tér. Amint azt igyekszünk bemutatni, a modernista visszatérés (amelynek kétségtelenül már más a neve - a kultúra nem szeret úgy visszatérni a múltba, hogy ne tenne hozzá bármit is) egyfajta szociokulturális műhely, amely egy újat művel. személy, amelynek dominánsai magának az uralkodó kultúrának a származékos dominánsai. A „posztmodernitás barakkjában” hirtelen megszakadt, a korlátlan mennyiségi termelésfejlesztések folyamata (elvileg véget is érhetett volna?) – a modernitás – természetesen folytatja útját a minőségi fejlesztések erőin keresztül, amelyek legalkalmasabb eszközei az információ, ill. informatizálás – valamiféle transzhumán, technikai „spiritualizáció” vezetői. Ezért indokoltnak látjuk az informatizáló embert – az információtermelés emberét – mint a szociokulturális genezis kulcsfontosságú archetípusát hangsúlyozni.
És ismét* fordulunk a művészethez - örök barométerünkhöz -, érzékenyen hallgatva rezgéseit. Az erőszakmentes, független és önértékelő megnevezés – hi-tech – leginnovatívabb sztenderdjei szerint elnevezett szubjektum- és környezetstílus népszerűtlen, rövid életű, de mégis csábító történetével kiemeli a pszichés (anélkül) néhány aspektusát. elkerülve továbbá a pszichologizmus jegyzeteit) egy személy szálai. Megengedve, sőt szemiotikáját az egyrészt a hazai, másrészt a professzionális bevetés tereiben hatékonyan működő technikák fúziójára építve, egységesen pozitívan, már szövetséget kötött, érzékeli az egyik irányadó alárendeltségét. másnak. De e két tér játékszabályai gyakran csak egy látszólag kényszerű érintő mentén keresztezik egymást: az otthon az élő ember ideje és helye, míg a munkához termelőgép kell, amelynek határait a termelés képletével kell egyértelműen kijelölni. hatékonyság. Mi lehet a veszélye annak, ha a beosztottak és beosztottak hierarchikus struktúrájában egyértelműen meghatározott követelmény kezd fontos szerepet játszani egy olyan helyen, ahol az ember minden védőmaszkot levéve a leglazább pozícióba kerül, ezáltal a legfigyelmetlenebbé válik? elvont és ezáltal kiszolgáltatott ? Megfelelő kidolgozás nélkül – lényegében, az otthoni és a munkahelyi terek közötti mentális és empirikus megosztottságot képezve – ez emberi, családi, baráti, személyes stb. kiszorulásához vezethet. munkakapcsolatok, hierarchikus, alárendelt viszonyok, hatékonysági és eredményességi viszonyok.
A high-tech stílusnak, amely nem kapott nagy világi népszerűséget, van bizonyos növekedési alapja most, a mélyen átható információk bevetésének korszakában, a határtalanság korlátainak korszakában - amely folyamatosan egy mesterséges mikrovilágba törekszik, anélkül, hogy az egyszerű megfigyelésre korlátozódnánk. Az információtervezés, amely a maga nemességével kiemeli az összes többi formatervezési típust, itt, miután még nem tanulta meg a szelektivitást, erőteljes keveredési tényezővé válhat, ideértve a nem megfelelő, történelmietlen és végső soron dehumanisztikus és ragadozó hatást. Az informatizálás, mondhatni, még nem értette meg önmagát, aminek az eredménye különösen a típusainak és altípusainak elméleti megállapítása kell, hogy legyen. Addig is az informatizálás mindenre ugyanaz: az otthonra és az azon kívüliekre is.
Hibák. A program bizonyos kapcsolatok rögzítése olyan kifejezésekben, amelyek átlátható, egyértelmű jelentéssel ruházzák fel, minden „túl emberi” szövegtől mentesen. A kétértelműség a hibák első és kulcsfontosságú forrása, amely a legalapvetőbb módon szerepel a dolgok diszkurzivitásának témájában. Amilyen mértékben az embert nem lehet tanulmányozni, megérteni (természetesen fogalmakon keresztül) anélkül, hogy figyelembe ne venné az általa elkövetett hibákat - lényének szerves része -, annyira intoleránsan beleilleszti a hibákat minden másról alkotott saját modelljébe, amely túlmutat a sajátján. határait, beleértve a hozzá hasonlókat is.
Az információtermelés, mint minden más (hacsak nem csúszunk a redukcionizmusba, az „emberi termelés” kifejezéssel kapcsolatban képletekkel terhelt „minden” szellemében), nem fogadja el a hibákat olyan tényezőként, amely nyíltan veszélyezteti a hatékonyságot, ezért nagyon "materializált" létezés. Az ember éppen ellenkezőleg, nem tud teljesen és őszintén gondolkodni hibák nélkül, nem tud szakítani a veszteségekkel és nyereségekkel - az ihlet és a nyitottság egyes sűrítő motorjaival, amelyeket maguk a hibák ajándékoztak neki. Talán nincs is közelebbibb és humánusabb (senki, még a maga transzcendentális oldaláról sem hibázik), mint a hibák, mint ahogy a hibáknál sincs távolibb és intoleránsabb.
Az ember és a tévedések fizikai és túloldali megbonthatatlan kapcsolata egzisztenciális szinten tárgyiasul a nyitottság jelenségében, akár bármilyen struktúrára gondolunk, akár a létezés lehetőségének és feltételeinek húsába szövik ( még ha és mesterséges is). A nyitottság „hangja” mindig úgy hangzik, mint a szabadság hangja, megadja az embernek azt a legalizált képességet, hogy kiemelje létezését, a tévedés szélsőséges (életbevágóan kívánatos, sőt mániákus) formájában (más, transzcendentális formában) a végére viszi. ) - határhelyzet. A gyártás indítéka más: a határokig kizárni az Errort a diskurzusból, majd bezárni a „fekete dobozt”, varázslatos, steril funkciót biztosítva a legmagasabb szolgáltatási értékként.
Az információtermelés stratégiája a következő: megragadni a tárgyat az eredmény szívós ölelésében, költészetét végső és világos haszonelvű pózba zárni, és végül elérni egy gusztusos modernista eszményt - egy modult (történelem és kontextus nélkül). , P. Kozlowski szerint), végtelen újrafelhasználásra képzett. Másként cselekszik az ember és az általa teremtett (folyamatosan teremtett) kultúra, ami a fent említett hatalom szemében nem mást, mint naivitást és tehetetlenséget jelent - a már ismertek újrafelfedezését. És ez nem vonatkozik a technológiai spirál fordulataira - itt pontosan ugyanannak az újrafelfedezéséről beszélünk, amiről már akkor is teljes bizalommal lehetett tudni, hogy előbb-utóbb az elért eredmény megszűnik, és történelmileg elcsúszik. félre.
A nyitottság mindig a hibára való nyitottság és a hibától való nyitottság is (valamire, amit ez a hiba kényszerít). A hibák hangja soha nem hallgathat el, mert ez az a hang, amelyen keresztül az ember önmagát hallja, felismeri és azonosítja önmagát. A nyitottság egy Danaids-hordó - értelmetlen, fájdalmas munka, amelynek értéke, hogy soha nem ér véget, ott van és mindig is lesz, anélkül, hogy fennállna annak veszélye, hogy ellopják, letépik, az eltévedés veszélye nélkül. vége, bezárása.
Tehát a zárótézis felépítéséhez mondjuk: az ember tartósan szövetségre lép azzal, ami egy mechanikusan kapcsolódó tévedés révén szerzi meg formális legitimációját. Az emberi élet a hibákon keresztül való élet: megragadjuk, megjavítjuk az embert, és a következő pillanatban hibázunk, amikor megpróbálunk róla képet alkotni. Az ilyen mentális, jobb esetben egzisztenciális, projektalapú késleltetés az Ember keretein belül, akár valamiféle antropológia részeként is, alapvetően eltávolíthatatlan mindaddig, amíg önmagát meg nem szüntetik...
Emberi. Következtetésként.
Az ismétlés által védett emberi élet lényegében egyedülálló.
J. Derrida:
„Az ismétlés elválasztja önmagunktól az erőt, a jelenlétet, az életet. Ez az elkülönülés gazdaságos és számító gesztusa annak, ami félreteszi magát a megóvása érdekében, ami későbbre tartalékolja a kiadásokat és enged a félelemnek.”
Ismétlés a szó erőszakos ölelésével – a Logosz hivatalában való szolgálat.
Derridától távolabb:
"A szó a pszichés beszéd hullája..."
Az érthetetlenség – a veszélyen keresztüli félelem forrása – felváltása az érthetőség fiktív lágyságával (az ellenkezője) minden technikai, és különösen az információs modernitás kedvenc trükkje, melynek második eszménye talán az újrafelhasználás, amely az érthetőséget igényli. mozgásának alapja.
"Nézz meg egy dolgot - az Éned tükröződik benne. Hallgass másokat - te magad beszélsz bennük." Ez a fajta újrafelfedezés és poetizálásuk kezdetben egy bizonyos hibából (legyen az történeti vagy antropológiai), konvencióból, egy bizonyos tévedésből születik, amely egy helyen ácsorog, és nem oldható meg semmilyen előrelépéssel. Az ilyen újrafelfedezés a hatékonysági gépezet hibája, amely folyamatosan a „ezt már elmondták” formulára apellál, ha nem a spirál legmagasabb fordulatára vonatkozik.
Az információs munkás a jövő vadembere, a Világlélek szándékának tetőpontján, visszafejlődik a hanyatlás, a félelem, a meglepetés szarkasztikus mitopoétikájához – mindenhez, ami nincs kitéve programszerű megfordításnak és talán elfajulásnak. A kész sablonok és az információ feletti hatalom örök társai, soha nem árulják el, ellentétben a szerencsétlen, bosszantóan kérdő beszédtevékenységgel. Megszólal, és hangjában visszhangzik a digitális bizalmatlanság minden tőle eltérő dolog iránt, egyfajta digitális, bináris cinizmus, amely azonban még nem találta magát a már erre előkészített helyen - a tudattalan, mindig visszatérő lapokon. sémák.
*Cm.
Forrás: will.com