Nincs szükségünk fordítási javításokra: fordítónk jobban tudja, hogyan kell fordítani

Ez a bejegyzés egy kísérlet a kiadók elérésére. Hogy felelősségteljesebben hallják és kezeljék fordításaikat.

Fejlődésem során sok különböző könyvet vásároltam. Könyvek különböző kiadóktól. Kicsit és nagyot egyaránt. Mindenekelőtt nagy kiadók, amelyeknek lehetőségük van a szakirodalom fordításába fektetni. Ezek nagyon különböző könyvek voltak: mindannyian keresztülmentünk vagy megyünk azon az úton, hogy megtaláljuk önmagunkat. És ezekben a könyvekben egy közös volt: úgy fordították le őket, hogy nem lehetett elolvasni. Idővel persze megszokja az ember a kifejezések fordítását (némán fordítva a mindennap használtakra) és a törött előadásmódot, amiből egyértelműen látszik, hogy ez a szöveg angolból származik. Nem szokás azonban, hogy a kiadók milyen árat kérnek a népszerű kiadványokért.

Felkérjük a kiadókat, hogy nyilatkozzanak.

Próbáljuk megérteni, mi is az a könyv? Vegyünk egy 600 oldalas könyvet, ami átlagosnak számít az informatikai kiadványok piacán. Egy példány kinyomtatása a Csehov Nyomda árcédulája alapján, amelyet a nagy kiadók használnak, 175 rubelnek felel meg. És például 2 példány nyomtatása 000 350 rubelnek felel meg. Továbbá, ha egy népszerű könyvet vesz, annak ára körülbelül 000 rubel lesz. Azok. a kiadvány kap (1 500 - 1) * 500 175 - 2% = 000 13 2 rubelt.

De a kiadásnak sok kiadása van. Az alábbiakban az én szánalmas számítási próbálkozásaim vannak, de a Péter kiadó bejött a kommentekbe, és részletesebben elmagyarázta. Másolás a megjegyzésből + link a megjegyzéshez:

Szánalmas erőfeszítéseim

• fizetni a raktárért;
• a nyomdából a raktárba szállításhoz;
• forgalmazói szolgáltatások (amennyire én tudom, körülbelül 150 rubel könyvenként... de ez csak fantázia)
• fordítói és szerkesztői szolgáltatások;
• egy bizonyos kis százalék - a teljes kiadói csapat fizetése (sok könyv van, így a százalék kicsi);

Válasz IMnEpaTOP. Van még sok más érdekesség, ajánlom elolvasásra

1. Elfelejtetted a szerzői jog tulajdonosának/szerzőjének történő fizetést (előleg + jogdíj).
2. Rosszul számoltad ki az adókat (alulbecsülted). Van ÁFA, vannak tényleges adók.
3. Nem vette figyelembe a „forgalmi rátát”, amely meghatározza a fedezeti követelményeket. Ahogy te magad is észrevetted, a könyv egy hónapon belül nem jelenik meg. A példányszámot nem adják el egy hónap alatt. A költségek pedig már eleve elég jelentősek (előleg + ügyintézés, ami a keresést megelőzte, publikálásra való átvétel, jogszerzés). A költségek pedig az utolsó példány eladásáig kísérik a könyvet. Ha egy kiadvány nem hoz több bevételt, mint az alternatív befektetési módszerek, akkor miért létezik kiadó?
4. Ha van csapat, akkor van iroda(k), ahol bizonyos gépeknél dolgoznak, stb... A fenntartásuk pénzbe kerül.
5. Az a feltételezés, hogy az alkalmazottak fizetése csekély százalék, csak akkor releváns, ha valóban sok a könyv. De ha sok van belőlük, akkor elkerülhetetlenül kevés figyelmet kapnak (amit nem szeretsz). És ha kevés könyv van munkában, akkor ezeknek a kiadásoknak a százaléka nem lehet kicsi. Általánosságban elmondható, hogy ez a kiadási tétel dinamikusan annyit vesz fel, amennyit az olvasók hajlandóak külön fizetni érte.
6. Kereskedelmi kockázat. Nem minden könyv fogy a tervek szerint, ami legjobb esetben azt jelenti, hogy nem minden könyv termel nyereséget. Ráadásul nem minden könyv fogy el. Természetesen mindezen kockázatokat az összes kiadott könyv árának emelkedése számítja ki és kompenzálja. Így a népszerű könyvek fizetnek a sikertelenekért.
7. A számításod legrosszabb pontja a forgalmazói jutalék. Nem fix 150r. Egyáltalán nincs rögzítve. A kiadó ömlesztve szállítja a könyveket. A hálózatokat bármilyen indokoltnak ítélt áron felteszik a polcokra. Az Ön számítása szerint a kiadó ára ~10%-kal nő. Ez nagyon távol áll az igazságtól (többször nagyobb a különbség, a kiadói ár emelkedése elérheti a 60%-ot is, amit a nagykereskedő elvállal).

Ezért lesz kipufogó, de nem mesés. Például a számlákon 500,000 példányból valamivel több, mint 2,000 XNUMX rubel lesz. A nagyvállalkozások szempontjából az összeg nem olyan komoly. Ezért a kiadók pénzt takarítanak meg. Például a fenti listában nem jelöltem meg, hogy a könyv anyanyelvi beszélői lektorálták volna azt a technológiát, amelyről a könyv íródott. Miért? Ugyanis a kiadók megadták a modellnek, hogy „a műszaki szakemberek ingyen lektorálnak egy könyvet, kijavítják, kijavítják, és cserébe kisbetűvel kapják a nevüket valahol, ahol senki sem olvas”. Egyesek számára ez a fontosság érzése, mások számára a költségcsökkentés. Jól hangzik, ha nem is egy „de”-re.

A kiadóknak nincs szükségük a mi szerkesztéseinkre.

Nem mindenki tudja, de én igen kevés munka, amit időnként írok. Githubon van és ingyenes licenc alatt terjesztik. Ezzel a munkával felvettem a kapcsolatot két kiadvánnyal (a neveket nem adom meg, de a könyveik ott vannak a polcotokon). Először az első időkben próbáltam fellebbezni, amikor 30 százalékban volt megírva, majd hosszas levelezés után (kb. 80 levél) vitatkoztunk:

• Saját borítót szerettem volna, amit a Lebedev stúdió tervezőjétől rendeltem. Ezek nem;
• azt akarták, hogy távolítsam el a könyv összes példányát a githubról. Ez lehetetlen, ezért azzal érveltem, hogy lehetetlen;
• Fenntartani akartam a jogot, hogy az angol nyelvű változatot külön publikáljam. Eltiltást rendeltek el, ezt azzal indokolták, hogy ha egy angol nyelvű kiadó megkereste őket, nem akartak lemondani a pénzszerzés lehetőségéről. De soha nem vették fel velük a kapcsolatot.
  Követeltem a szerződés módosítását, de úgy tették, hogy külsőleg minden úgy nézett ki, mintha angolul külön is megjelenhetnék - egy másik kiadóban. De valójában nem. Ezzel véget ért a beszélgetés.

Felvettem a kapcsolatot egy másik kiadvánnyal. Kérték, hogy olvassák el a szöveget, elküldtem. Kidolgozták a feltételeket:

• a kiadvány 200,000 XNUMX rubelből fog kerülni.
• 500 példánytól
• kis sűrűségű papír (a la újságpapír, amikor a betűk láthatóak);
• eladáskor - nekem 45%, nekik 55%.

Ezzel egy időben a művet a fordítójuk ellenőrizte. Azok. mit jelent?

A kiadónak nincsenek programozói. Ehelyett vannak olyanok, akik műszaki fordítást végeznek. A kiadó vezetésében nincsenek programozók. Mit is jelent ez? Hogy a vezetőség nem tudja, miről beszél a szöveg. Lényegében csak az értékesítéssel foglalkoznak. Van egy személy, aki szakirodalmat fordít. Valószínűleg ebből ette a kutyát, nem? Ez azt jelenti, hogy megbíznak benne, és szakértőnek tekintik ezen a területen. Ez a személy bemenetként kap egy könyvet egy bizonyos szerzőtől, és összehasonlítja azt saját tapasztalatával. Mivel egy sor könyvet kap a bemenetére + néhány folyamatban van, nem fog belemenni túlságosan a szövegbe. Amit nekem írtak:

Idézet:"Ez egyáltalán nem destruktor, ahogyan elsőre úgy tűnhet, hogy a C#-ban a véglegesítők és a C++-ban destruktorok deklarációi hasonlóak. A véglegesítőt, a destruktorral ellentétben, garantáltan meghívják, míg a destruktort nem feltétlenül."
Fordító: Az a kijelentés, hogy „a C++-ban nem lehet destruktort hívni” teljes nonszensz (és nem is beszélve az ige visszaható alakjának használatáról, ami itt nem megfelelő).
A második részben a kivételek tárgyalása érdekesebb, de aligha eredeti - Richter „CLR via C#” című könyve valószínűleg mindezt tartalmazza. A beígért többszálasságot tökéletesen lefedi a <Publisher> által fordított, erről a témáról szóló könyv.
A szerző terminológiahasználata sem járul hozzá a könyv hitelességéhez.
De itt van egy másik példa: szó szerint egy oldalon három fordítása található egy kifejezésnek (stack unwinding): promóció, unwinding és unwinding. Hogyan kell ezt értékelni?
Általánosságban elmondható, hogy a könyv formájában történő közzétételhez vagy át kell írni az anyagot, vagy gondosan szerkeszteni kell.

Nem teszek úgy, mintha jó stílusom lenne, nincs hiányzó nyelvtani és helyesírási hiba. De... a fordító elemzi a technológia leírásában szereplő hibákat? És olyan magabiztosan, felajánlva, hogy mindent átír, és nem gondolva arra, hogy nem tud valamit. A válasz ez volt:

Ha nem szabadítja fel a memóriát az objektumról, a destruktor nem hívódik meg, mert memóriaszivárgás lesz.

A kivételek mindenhol felületesen vannak leírva, ellentétben az én könyvemben.

A szerző terminológiahasználata sem járul hozzá a könyv hitelességéhez.

Ez a programozói terminológia. Az Ön szakértője .NET fejlesztő?

De itt van egy másik példa: szó szerint egy oldalon három fordítása található egy kifejezésnek (stack unwinding): promóció, unwinding és unwinding. Hogyan kell ezt értékelni?

Mindhárom szót aktívan használják.

Ugyanakkor kipróbáltam magam egy angolról oroszra fordítás szerkesztésében is. A szöveg tipikus pokol. Stílusban és kifejezések fordításában egyaránt. Azok. Oroszul van írva, de nem oroszul. Angolul írva. Ismerős? Feltűröm az ingujjamat, és elkezdem a szerkesztést. Néha - bekezdésekben. A válasz valahogy így hangzott: miért csinálod ezt? Mi jobban tudjuk, hogyan kell helyesnek lennie. A fordítónk nagyon jó, utána nem kell nézni a stílust és a fordítást. Csak néhány kifejezés, kódlista. Nem kell időt vesztegetni a fordításra.

Hogyan kell

Az angol nyelvű fordítást számomra elvégzik bartov-e. Ő és csapata teljesen más megközelítést alkalmaz. Ezért van mihez hasonlítani. Ő és a második fordító kezdetben kérdésekkel bombáztak. Az öröklődésről, virtuális táblákról. módszerek, a GC-ről. Annyi kérdést tettek fel, hogy biztos vagyok benne, hogy .NET programozóként mindketten átmentek volna az interjún. Aztán idővel egyre kevesebb volt a kérdés. És jelenleg szinte nincs is. Miért? Mert ők találták ki a megfelelő terminológiát. És nemrég ezt küldte nekem:

Ha azt mondod, hogy meglepődtem, nem mondasz semmit. Azok. Kiderült, hogy a fordítások lehetnek jók? 🙂 De egy feltétellel: amikor a szerkesztés a programozótól párhuzamosan megy a fordítással, és nem a legvégén, amikor a kiadó sajnálni fogja a ráfordított időt.

A fordítással párhuzamosan kell dolgoznia a szerkesztőnek és a lektoráló programozónak

Következtetések magadnak

A kiadóknak nincs szükségük jó minőségű orosz nyelvű fordításokra. Ez drága nekik. Amíg a programozó lektorál, amíg teljes szerkesztést végez, amíg a kiadóval meg nem állapodik (minden bekezdésnél viták), sok idő telik el. Talán még egy évet is. Ez idő alatt a technológia elavulttá és szükségtelenné válhat. A könyvet pedig most rögtön a polcra kellene dobni, amíg forró a téma.

Másrészt az internet tele van cikkekkel. Ingyenes cikkek. A kiadó pedig vásárlókat veszít. Főleg egy silány fordítással. De kedves kiadók. Miért veszünk könyveket?

Én személy szerint azért veszek könyveket, mert a könyv szerzője a cikk szerzőjével ellentétben globálisan gondolkodik. Azok. Mélyebb és átgondoltabb leírást kapok a technológiáról. Én személy szerint könnyebben olvasok könyvet, mint e-olvasóról vagy képernyőről. A képernyő fényereje nincs, lehet lapozni. Mert elegem van a képernyőkből, és valami tapinthatót akarok. Könyv.

Ezért kedves kiadók. A nyomdaipar mamutjai. Fordítási sorrend van a fordítók között. Ha először a forrásnyelv anyanyelvi beszélője fordít, akkor a szerkesztést a célnyelv anyanyelvi beszélője végzi. Ez nem tűnik furcsának neked. Ez logikus és normálisnak tűnik számodra. Tehát az informatikai könyvek esetében a hordozók programozók. És meg kell hallgatnunk. Így később elolvassuk a könyveidet, és neked lesz bevételed a blogok és az ingyenes információk korszakában.

A felmérésben csak regisztrált felhasználók vehetnek részt. Bejelentkezés, kérem.

A könyv technikai fordítása:

• A fordításokat a mai napig vállalom.

• Már egy éve nem olvasok lefordított könyveket.

• Már két éve nem olvasok lefordított könyveket.

• Már négy éve nem olvasok lefordított könyveket.

• Több mint öt éve nem olvasok lefordított könyveket

175 felhasználó szavazott. 46 felhasználó tartózkodott.

A szerkesztésről

• A szerkesztőket-programozókat meg kell hallgatni és meg kell bízni benne. Ellenőriz, de bízik

• A fordítók jó munkát végeznek, a programozók nem írók, és jobb nem hallgatni rájuk

• A te verziód (kommentben)

133 felhasználó szavazott. 52 felhasználó tartózkodott.

Forrás: will.com