A fő okok között, amelyek miatt sok haladó informatikus fél a Habrról írni, leggyakrabban az imposztor szindrómát említik (azt hiszik, hogy nem olyan menők). Ráadásul egyszerűen félnek a leszavazástól, és panaszkodnak az érdekes témák hiányára. És figyelembe véve azt a tényt, hogy egyszer mindannyian a „homokozóból” jöttünk ide, szeretnék néhány jó gondolatot kidobni, amelyek segítenek megtalálni a megfelelő megközelítést önmagadhoz.
A vágás alatt egy példa egy téma keresésére (általánosításokkal), a technikai közönség számára történő adaptálására és a cikk megfelelő szerkezetének kialakítására. Plusz egy kicsit a tervezésről és az olvashatóságról.
PS, a kommentekben az orosz borról lehet beszélni, hiszen erről is lesz szó.
Maga a bejegyzés a GetIT Conf riportom bővített változata, melynek felvétele .
Néhány szót magamról. A Habr tartalomstúdió volt vezetője. Előtte különböző médiában dolgozott (3DNews, iXBT, RIA Novosti). Az elmúlt 2,5 év során körülbelül négyszáz cikk került át a kezembe. Sokat voltunk kreatívak, hibáztunk, voltak ütéseink. Általában változatos volt a gyakorlat. Nem fogok úgy tenni, mintha a legtehetségesebb habrawriter lennék, de így vagy úgy, rengeteg tapasztalatot és mindenféle statisztikai adatot gyűjtöttem össze, amelyeket szívesen megosztok.
Miért félnek az informatikusok írni?
Ez nem egy teljes lista. De ezek azok a kérdések, amelyekre a szöveg további választ ad.
Egyébként, ha megvan a saját oka, hogy miért nem ír, vagy másokban hasonló „bűnt” látsz (kivéve a lustaságot), írd meg kommentben. Mindezen történetek megvitatása minden bizonnyal sokaknak segít a dolgok mozgósításában.
Miért kell egyáltalán írni?
Csak egy kollázst teszek ide, amit idézetek alapján gyűjtöttem össze cikket.
Hát vannak ilyenek is.
Számomra itt a rendszerezés utolsó pontja a fontos. Ha megért egy témát, és készen áll tudásának vagy tapasztalatának egy részét papírra vetni, minden szóért, kifejezésért és minden döntésért válaszolnia kell az olvasónak. Itt az ideje, hogy elvégezze a saját tények ellenőrzését. Például miért ezt vagy azt a technológiát választottad? Ha azt írja, hogy „a kollégák ajánlották” vagy „Biztos voltam benne, hogy menőbb”, a számokkal rendelkező emberek hozzád fordulnak a megjegyzésekben, és elkezdik megvédeni álláspontjukat. Ezért a kezdetektől fogva számokkal és tényekkel kell rendelkeznie. És össze kell gyűjteni őket. Ez a folyamat viszont valószínűleg további ismeretekkel gazdagítja, vagy megerősíti a meglévő attitűdöket.
A legfontosabb a témaválasztás
Íme néhány példa arra, hogy mi került a csúcsra az elmúlt évben:
A Cap arra utal, hogy az aktuális és a teljes lista megtekinthető . Minket mindebből csak a műfaj érdekel. És ezt kapjuk: az általam felvett TOP 40 körülbelül egyharmadát foglalják el mindenféle nyomozás, negyedét leleplezések, 15%-át oktatási és tudományos dolgok, fájdalmas és nyafogós dolgok egyenként 12%-át, és vannak benne ilyenek is. Barkácsolás és történetek arról, hogy mi működik és hogyan.
Ha hype-ot akarsz, akkor ezek a műfajok a tiéd.
A témaválasztás persze nem egyszerű dolog. Ugyanazoknak az újságíróknak van okostelefonjukon „jegyzetfüzete”, ahová felírnak mindent, amivel napközben találkoznak. Néha hűvös gondolatok jönnek elő, például amikor valakinek a megjegyzéseit olvassa, vagy a kollégákkal vitatkozik. Ebben a pillanatban időre van szüksége, hogy leírja a témát, mert egy perc múlva valószínűleg elfelejti.
A véletlenszerű témák felhalmozása csak az egyik módja. De segítségével leggyakrabban találhat valami eltalált.
Egy másik út az Ön szakterületéről származik. Itt kell feltenned magadnak a kérdést, milyen egyedi élményben volt részem? Milyen érdekes dolgokat mondhatok el kollégáimnak, amikkel még nem találkoztak? Mennyire segít nekik a tapasztalataim megoldani a problémáikat? Ugyanúgy veszel egy füzetet és megpróbálsz ~10 témát leírni, ami eszedbe jut. Írj le mindent, még akkor is, ha szerinted a téma nem túl érdekes. Talán később valami jelentősebbé válik.
Miután felhalmozott egy halom téma, el kell kezdenie a kijelölést. A cél a legjobb kiválasztása. A szerkesztőségekben ez a folyamat minden nap zajlik a szerkesztőbizottságokban. Ott a témákat közösen vitatják meg és dolgozzák fel. És a kollégák véleménye ebben a kérdésben fontosnak bizonyul.
Honnan szerezhet témákat egy informatikus?
Van ilyen lista.
Körülbelül ugyanez a lista, de céges blogokra értelmezve itt található Habr segítségével. Vessen egy pillantást rá, ott találhat még ötleteket.
Ha szeretnél mélyebbre merülni a témákkal való munkavégzésben, november 5-én tartok egy ingyenes egyórás szemináriumot a MegaFon irodájában. Lesznek különféle statisztikák és mindenféle tanácsok példákkal. Vannak még szabad helyek. Részletek és regisztrációs űrlap megtalálható .
Téma: „milyen orosz bort igyunk”?
Ezután szeretnék egy kis példát mutatni arra, hogyan és hol lehet egy témát átvenni és az olvasóhoz igazítani. Plusz figyelj oda azokra a dolgokra, amik fontosak az írás és a prezentáció során.
Miért vették példaként a borról szóló témát?
Először is, úgy tűnik, hogy ez nem informatika, és ez példaként szolgálhat arra, hogy mit kell hangsúlyozni az előadásban, hogy azt érdeklődéssel érzékelje Habré.
Másodszor, nem vagyok sommelier vagy borkritikus. Ez a körülmény azok helyébe állít engem, akik azt hiszik, hogy ők nem olyan sztárok, mint azok, akik a Habr-minősítés felső sorait foglalják el. Viszont el tudok mesélni egy nagyon érdekes történetet. A kérdés csak az, hogy kinek és hogyan szólítom meg. Lent.
Honnan jött ez a téma?
Itt minden egyszerű. Az egyik krími borászatba tett kirándulás után írtam a történetmesélésről és a marketingről. Maguk a borok témáját nem érintettem különösebben, de a kommentekben szóba került, és ott két üzenet is beugrott:
Alattuk közel háromtucatnyian kérték nyíltan, hogy privát üzenetben küldjenek nekik információkat. Nyilvánvalóan hype a téma! És beviheted a malacperselyedbe. De egy másik kérdés is felmerül: ki vagyok én, hogy az orosz borokról beszéljek?
Nem az istenek égetik el a fazekat, és nem a Schumacherek tanítanak az autósiskolákban. Ezért a tapasztalt amatőrök is sok érdekességet tudnak mesélni, feltéve, ha kétszer ellenőrzik és rendszerezik tudásukat. Nos, ha a hype témáját érintjük, akkor minden még érdekesebb. Például a központban "„Szinte az összes legfontosabb cikket egyáltalán nem HR-esek írták.
Szóval a bor témája már évekkel ezelőtt érdekelt. De igyekszem nem vén alkoholista módjára megközelíteni, hanem kutatási szempontból. Van egy duzzadt Vivino az okostelefonomon, plusz több éves tapasztalatom, hogy saját borokat készítek egy Moszkva melletti dachából származó szőlőből. A borászok mércéje szerint ez nem elég. De az én gyakorlatomban (borkészítés) vannak sikerek és nem túl sikeres próbálkozások, amelyek arra kényszerítenek, hogy sokáig böngészjem az internetet, hogy tippeket keressek a profiktól, és ellenőrizzem őket. Ennek eredményeként rengeteg információ halmozódott fel, amit megoszthatok azokkal, akik egyszerűen azt kérdezik, hogy „milyen bort vegyek?”
Ami előttünk történt
Itt az ideje, hogy megnézzük, mit kínál nekünk a Runet ebben a témában. Ha csak a kezdőknek szóló tanácsokat, információkat fogadjuk, akkor nem találtam semmi rendszer- vagy rendszerformáló dolgot. Vannak publikációk a Lifehackerről és hasonlókról, vannak terjesztő cégek blogjai, vannak mindenféle sommelier blogjai. De ez nem ugyanaz. A nem alapvető forrásokban vagy általános tanácsokat talál, amelyek valójában nem segítenek a választásban, vagy valaki beteges fantáziáját. A specializáltakban pedig... ott szoktak beszélni azoknak, akik már régóta benne vannak a témában.
Íme egy példa egy nagyon jó szakértőtől, egy sommelier iskolák tanárától (a nevét nem említem, mert tisztelem őt). Egy szakértő belép a boltba, kiáll a borfolyosóra, körülnéz, elveszi az egyik palackot, és azt mondja, hogy ez egy jó lehetőség. Chile ilyen-olyan régiójából származik. Intenzív aromái a fekete gyümölcsök, a cassis, az ibolya, a vanília és a pirított kenyér. Visszateszi az üveget, és leborotválja a másikat. Nagyjából hasonló főnevek és melléknevek halmaza fejeződik ki vele kapcsolatban, de más sorrendben. És adalékként van benne valami a szeder és a csokoládé illata. Aztán mindezt 15-20-szor megismételjük, de különböző palackokkal. A főnevek és melléknevek összetétele kissé változik, de biztos vagyok benne, hogy a kezdők már az elsőnél is eltévedtek.
Mi az ok? Nem szisztematikus megközelítéssel és haladó közönséget célozva. Ha a szakértő által javasoltnak legalább a negyedét már kipróbáltad, tanácsait felhasználhatod a következő palack kiválasztásához. Más esetekben lefelé mutató hüvelykujj lesz.
Arról pedig még nem beszéltem, hogy mi történik a YouTube-on a 18 éves „sommelierek” dominanciájával, akiket már kirúgtak valahonnan.
Hol kezdődik a cikk?
A témaválasztás után meg kell fogalmazni egy munkacímet.
A munka címe határozza meg a pontos irányt. Attól függ, hogy később mennyi víz lesz a szövegben, és hányszor fogod aprítani, átírni.
Ha a munkacím úgy hangzik, hogy „Milyen bort igyunk”, az egyszerre minden és semmi. Belefulladunk ebbe a témába. Konkrétumokra van szükségünk. A „Milyen orosz bort igyunk” cím arra utal, hogy beszélnünk kell arról, hogy miben különböznek boraink a más régiók boraitól. Már jobban. És itt az ideje, hogy feltegyük magunknak a kérdést, mit is akarunk pontosan csinálni, és kinek?
Nyilvánvaló, hogy a korábban Google által keresett túrák nem voltak szisztematikusak. Úgy gondolom, hogy a technikai beállítottságú emberek mindent megpróbálnak osztályozni és polcokra tenni. Nehéz lesz a beépített neurális hálózatukat az ugyanazon profi sommelierek által javasolt elvekre oktatni. A máj nem fogja bírni, és a pénztárcát is megterheli. Ezért a munkacím a következő lehetne: „Milyen orosz bort vásároljunk: útmutató informatikusnak.” Arra használjuk, hogy körvonalazzuk közönségünket, és magunk határozzuk meg, hogy az információkat szisztematikusan közöljük. Ráadásul egy vásárlási útmutató is lesz benne, és nem csak egy elvont elmélet. És Habr már nem fogja megkérdezni, hogy az istenért miért jelent meg itt egy cikk az alkoholról.
A számlát személyre szabjuk
Ebben a szakaszban fontos megérteni, hogy a témán belül minden kérdésre meg tudunk-e válaszolni. Ha pedig hiányzik valami, akkor a hiányosságokat pótolni kell, mielőtt elkezdenénk írni.
1. A kiindulópont, ahogyan Cap is javasolja, a szőlő. Ide adjuk a keverékek témáját is. Általában végtelen, de a szőlőfajták alapján elképzelhető, hogy az egyes esetekben mire számíthatunk.
A cukorral kapcsolatban is fontos megjegyezni. A borélesztők elpusztulnak, ha a sörlé körülbelül 14% alkoholt tartalmaz. Ha ezen a ponton (vagy korábban) elfogyott a mustban lévő cukor, a bor száraz lesz. Ha a szőlő édes volt, az élesztő nem fogja tudni „megenni” az összes cukrot, és az megmarad. Ennek megfelelően hatalmas tere van a kísérletezésnek, kezdve a szőlőszürettől (minél tovább lóg, annál több cukrot vesz fel), egészen az erjedés különféle módon történő megállításáig.
2. De ha megkérdezed a borászokat, nagy valószínűséggel a terroirt helyezik előtérbe, nem a szőlőt.
A terroir leegyszerűsítve olyan terület, amelynek saját éghajlati és talajjellemzői vannak. A domb egyik oldalán meleg van, a másik oldalon már szeles, hűvös lehet. Plusz különböző talajok. Ennek megfelelően a szőlő íze más lesz.
A terroir jó példája a Massandra „Red Stone White Muscat” bor. Változatuk szerint ez az egyik muskotályfajta, amelyet egy 3-4 hektáros kis parcellán gyűjtenek, sziklás vörös talajjal. Számomra csak az a rejtély, hogy 3-4 hektár hogyan mutatja meg egész éves jelenlétét az ország összes borospolcán. De ez egy másik történet.
Az elnevezés már olyan régió, amelyre szigorú borkészítési szabályok vonatkoznak (fajták, házasítások és sok más használata). Például Bordeaux-ban körülbelül 40 elnevezés létezik.
Nos, általában a regionális éghajlat nagyon fontos. És itt elérkeztünk az orosz témához.
Mi a probléma az orosz borokkal?
Először is, ahogy én látom, a borászat itt még gyerekcipőben jár. A múlt században sokszor megtörték forradalmak, háborúk, peresztrojkák és válságok. Szinte minden helyen megszakad a folytonosság, ami nagyon kritikus a borászat szempontjából.
A második probléma az éghajlat. Itt hideg van és az időjárás sem stabil. A szőlőnek sok napra van szüksége. Enélkül a bogyókban sok sav és kevés cukor lesz.
Ez egy részlet az orosz borok jegyzékéből. Éves értékeléseket tartalmaz az egyes régiók éghajlati viszonyairól. Ha hasonlót veszünk ugyanennek Spanyolországnak ott gyakorlatilag nincs rossz év.
Élő példaként ezeket a kis golyókat adom a szeptember végén készült fotón. Ennek kellett volna szőlővé válnia a dachámban, ha nem a hideg nyárra.
Így idén a saját Isabellám nélkül maradtam. Ezt azonban felváltotta az aromás almabor, amely mára magabiztosan átlépte a 13 kanyart, és még mindig nem nyugszik meg.
3. Valószínűleg egész életedben borászatot tanulsz. Millió árnyalat van, amit szem előtt kell tartania, és ne hagyja ki a megfelelő pillanatokat. A bort nagyon könnyű felcsavarni, de a kiegyenesítéséhez tapasztalat kell. Erről vég nélkül beszélhetünk. Ezért értelmezésem szerint a bor a művészet és a technológia (tudás, módszerek, technikák) metszéspontja.
Hogyan értékeljük a bort
Ha a szabályok szerint, akkor egy meglehetősen friss 32051-2013 GOST-számra kell támaszkodnia, amelyet okos emberek készítettek. Mindent a legapróbb részletekig leír, beleértve a kóstolási folyamatokat is, beleértve szinte a poharak vastagságát.
Van azonban egy fő elv, amit úgy hívnak, hogy „nincs számon kérni az ízeket”. És ha a borminőség egyedi mutatói lehetnek általánosak, akkor a szőlő, házasítás, terroir mindenki személyes preferenciája.
Például ebben a kérdésben a feleségemmel csak 70 százalékban értünk egyet, és bármennyire is magasan értékelik a következő üveg Saperavi-t, számomra a legjobb esetben az lesz, hogy „igen, jó bor”. De nem az enyém. És ez a legfontosabb alapelv, amiből építkezni lehet, miközben a közönség és a sommelierek csak jó/rossz jelzőkkel operálnak, mindent jót sorban ajánlva.
Az értékelések és a szakértői vélemények is segítenek a kiválasztási folyamatban. Például a palackokon meg lehet jelölni ennek a bornak a minősítését olyan jól ismert folyóiratokból, mint a Wine Enthusiast vagy a Wine Advocate, Robert Parker százpontos rendszere szerint. De ez a borok drágább szegmensére vonatkozik.
Arthur Sargsyan borszakértő sokat dolgozik az orosz szegmensért. 2012 óta az „Orosz borok” szerzői kalauz az ő szerkesztésében jelent meg, és idén a Roskachestvóval együtt egy másik projektet tűzött ki célul - „" Májusban 320 palack hazai bort vásároltak a moszkvai kiskereskedelmi piacon 1000 rubelig terjedő kategóriában, összeállítottak egy 20 fős sommelier csapatot, munkájuk eredményeként 87 palack került az ajánlott kategóriába.
Most készülnek a második körre, amelyhez sokkal több mintát vásároltak. A jelentést december végén tervezik közzétenni.
A szakértők véleményén túl sokszor a „közönség segítsége” is kisegít. A Vivino alkalmazás segítségével beolvassa a címkét, és megnézi, hogy más alkoholista vásárlók milyen minősítéseket adtak a bornak. Megfigyeléseim szerint minden, ami 3,8 pontnál többet ér, tesztelhető. Az egyetlen dolog, hogy a szkennelés után mindig ellenőrizni kell, hogy a bor márkáját és különösen az évszámot megfelelően felismerték-e. Ha nem, akkor kézzel szerkesztheti a bemeneti adatokat, és megkaphatja, amit keres.
Kiválasztási algoritmus
Egy kezdő számára egyszerű: kezdje a szőlővel (keverékekkel), keresse meg a fajtáit, keresse meg a termelőit. Értékelje fel, mennyire egyenletes a boraik minősége a népszerű vonalakban egész évben. Vessen egy pillantást a Vivino-ra és a kézikönyvekre.
Igen, még mindig létezik olyan, hogy „hangulat”! Meleg időben például valami hideget és könnyűt, ősszel a kebabon valami sűrűbbet és fanyarabbat (tannint) szeretne. Rengeteg lehetőség van, és nem kell olyan sablonokba illesztenie magát, mint „piros a húshoz, fehér a halhoz, pezsgő újévre”. Ez nagyon durva és általánosított.
Ennek eredményeként a következő sémát kapjuk: aktuális hangulat → fajták (keverékek) → régió → gyártó → Vivino → palack. De ez nem dogma. Próbáljon ki új dolgokat, mert nagyon gyakran történnek érdekes és váratlan felfedezések.
Tehát, ha a számla összegyűlt, és a téma keretein belül készen állsz minden lehetséges kérdés megválaszolására, akkor át kell térni a szerkezetre. Ha hiányosságokat találunk, azokat írás előtt pótolni kell, különben a szövegen való munka során elkapja a bizonytalanság vírusát, és halogatás alakul ki.
Cikk szerkezete
A kiválasztott formátumot követi. Egy enciklopédikus bejegyzésnek lesz egy, a recenziónak egy másik.
De általában van egy jó szabály - a legérdekesebb dolgoknak a lehető legközelebb kell lenniük az elejéhez.
Az olvasó kinyitja a cikket, görget egy kicsit, és ha nem lát semmi érdekeset, kimegy. Általában a szerkezetről beszélni egy külön történet témája.
A mi esetünkben így lesz:
- Mivel a cikk a Habrnak szól, azonnal el kell magyarázni, mit fognak csinálni a borok ezen az informatikai platformon. Itt vetjük fel azt a fő problémát, hogy a legtöbb forrásban az e témával kapcsolatos információk csak neurális hálózatok betanítására alkalmasak, és valójában big data. És szisztematikus megközelítésre van szükségünk.
- A második helyen a „hazai vs importált” holivar lesz. Ez lesz az első kiemelés az olvasó számára.
- A holivar hátterében már látszik, miben különböznek a borok általában.
- Az értékelési szempontokat és a címkézést nagy dobozokban lehet megadni.
- Egy vásárlási algoritmus, ahol a hangulatból, a szőlőből (keverék) indulunk, és a „terem segítségével” fejezzük be.
- A salakról szóló betét a hab a tortánkon. Az úgynevezett „second ending” technika, amikor már az egész témát végigjártad, és úgy tűnik, véget vetsz neki, de aztán adsz még egy hasznos információt.
Hogy az olvasó befejezhesse az olvasást
A szövegben benne van a használhatóság fogalma. Annak elkerülése érdekében, hogy az olvasó félúton bámuljon, be kell tartania egy szabályt: ne hagyjon egy teljes képernyőt csupasz szöveggel. És az első dolog, amit figyelembe kell venni, az alcímek.
Általában a használhatóság témája is óriási. Nagyon sok kérdés merül fel ott, mint például, hogy „miért hagyott el az olvasó egy ilyen és olyan részt”, „miért görgett tovább és közel”, és ami a legfontosabb: „miért nem ment tovább a második képernyőnél”. Az ok gyakran fél perc alatt kijavítható apró hibák. Például az össze nem illő fejlécek problémája. Bővebben írtam róla .
Az alsó sor
- ne félj megosztani valós tapasztalataidat
- címezd meg azoknak, akiknek nincs meg (az újoncok a leghálásabb közönség)
- témákat kell felhalmozni, ez nem egy gyors folyamat
- kezdje el az írást egy meghatározott munkacímmel (nincs absztrakció vagy általánosítás)
- a szerkezetben húzza fel az összes legérdekesebb dolgot (ha a formátum lehetővé teszi)
- Yu - használhatóság
És ami a legfontosabb, fejlődik az íráskészség, és ehhez gyakorlat kell.
Igen, marad valami kimondatlan a borral kapcsolatos témában, ennek példáján elemeztük a poszt elkészítésének konyháját. Hogy ne legyen zsúfolt a poszt, spoiler alá teszem.
Ha érdekel, kattints ide.
Konkrét hazai gyártókat nehéz ajánlani. A kínálatukat általában a költségvetési sorok uralják, amelyekkel minden polc megtelik, és gyorsan megjelenik és gyorsan eltűnik valami, ami érdemesebb. Ez logikus, mivel kis példányszámok vannak. Ha a borsor egy fokkal az alap felett van, akkor a címkén megjelenhet a Reserve szó, amely további útmutatóként szolgálhat.
A fenti diára több márkát és gyárat írtam, amire szükség esetén oda lehet figyelni.
Szőlővel könnyebb. A világon a legnépszerűbb a cabernet sauvignon és a merlot. Velük teljes mértékben megértheti az olyan fogalmak jelentését, mint a régió, terroir, valamint a borászok varázsa. Összesen több mint nyolcezer szőlőfajta létezik. És Oroszországnak megvannak a maga autochtonjai, például Tsimlyansky fekete, Krasnostop, szibériai. Az első kettő könnyen megtalálható a különböző webáruházakban, és javaslom kipróbálni őket.
Ha konkrét borokról beszélünk a költségvetési szegmensben, nézze meg közelebbről ezeket a lehetőségeket:
Az első kettő Sargsyan értékelésének tetejéről származik. A 2016-os Alma Valley Red házasítás egy igazán érdekes bor, érdemes kipróbálni. A közepén lévő rózsaszín a Zweigelt szőlőből származik. Nem egy remekmű, de segít képet alkotni az orosz rozéborokról, amelyekből nagyon kevés van a piacon.
A jobb oldalon a bordeaux-i borok klasszikus házasítása látható - cabernet és merlot, 2016-os évjárat. A New Russian Wine srácai különféle pincészeteket látogatnak, kiválasztják a legjobbakat és nagy mennyiségben vásárolnak. De ez elméletben van. A gyakorlatban még egy üzemben is nehéz a minőséget nagy mennyiségben fenntartani. Ezért fel kell készülnie arra, hogy ma vásárolt egy italt, és egy hónap múlva lehet, hogy egy másik hasonló palackban lesz a bolt polcán. Ez persze minden nagy tételű bornál probléma, és a régi alkoholos ivóknak van egy szabálya, hogy ha veszel egy bort és megtetszik, akkor vissza kell menni ugyanabba a boltba és tartalékba venni. Mert a következő adagban már más „hordóból” lehet.
Have fun!
Forrás: will.com